Местно нежелательное землепользование - Locally unwanted land use

Свалки общие LULU

В планирование землепользования, а местное нежелательное землепользование (LULU) это землепользование это создает внешние издержки для тех, кто живет в непосредственной близости. Эти затраты включают потенциальную опасность для здоровья, плохой эстетический вид или снижение стоимости дома. LULU часто тяготеют к неблагополучным районам, таким как трущобы, промышленные районы и бедные, меньшинства, некорпоративные или политически недопредставленные места, которые не могут с ними бороться.[1] Такие объекты с такими опасностями необходимо создавать для большей пользы, которую они предлагают обществу.[2][3]

LULU могут включать электростанции, свалки (свалки), тюрьмы, дороги, фабрики, больницы и многие другие разработки. Планирование направлено на распространение и снижение вреда LULU путем зонирование, экологические законы, участие сообщества, буферные зоны, кластеризация, рассредоточение и другие подобные устройства. Таким образом, планирование пытается защитить собственность и экологические ценности путем поиска участков и рабочих процедур, которые минимизируют воздействие LULU.

Типы

Внешние эффекты

An внешность это то, что происходит в результате транзакции, затрагивающей неучастную третью сторону. Существующие внешние эффекты LULU по-разному, в первую очередь те, которые воздействуют на органы чувств: резкий запах, снижение эстетики, шумовое загрязнение и плохая пригодность для жизни.

Неравенство

Было высказано предположение, что существует корреляция между местоположением участков, которые считаются нежелательными в местном масштабе землепользованием, и близостью к меньшинствам в результате динамики рынка. То есть внешние эффекты, связанные с LULU (например, плохой внешний вид, отсутствие желаемых удобств и т. Д.), Имеют тенденцию препятствовать переезду высокооплачиваемых покупателей в этот район и, таким образом, увековечивают цикл, в котором у людей с низким доходом мало вариантов выбора, кроме тех, которые оказываются в районах с LULU, таких как свалки и шоссе. Это приводит к снижению стоимости дома. Кроме того, те же рыночные силы, особенно те, которые могут дискриминировать меньшинства, могут сделать так, чтобы эти районы были заселены преимущественно меньшинствами.[4]

По всей территории Соединенных Штатов «трое из пяти афроамериканцев и латиноамериканцев живут в общинах с заброшенными свалками токсичных отходов».[5] Эта закономерность обычно наблюдается из-за дискриминации и расизма на протяжении всего процесса развития инфраструктуры.[5][6] Это становится все более и более распространенным. Уникальность таких LULU заключается в том, что они вызывают перемещение, в то время как свалки, свалки, дороги или тюрьмы просто отталкивают покупателей жилья от въезда в этот район и поддерживают низкие цены на жилье. Элитные магазины здорового питания, такие как Whole Foods, вызывают перемещение населения, привлекая в этот район высокооплачиваемых покупателей жилья, вызывая рост арендной платы и цен на жилье. Это было названо «эффектом цельной пищи».[6]

Джентрификация

«Эффект цельной пищи», среди других удобств, добавляемых в районы в растущих сообществах по всей территории США, является одним из признаков, указывающих на большую проблему джентрификация. Джентрификация - это процесс обновления и возрождения пришедших в негодность городских кварталов.[7] С этим процессом часто приходят такие LULU, как Whole Foods, элитное жилье и т. Д.

Известные случаи: Сан-Франциско

В Сан-Франциско, как и во многих других крупных городах США, высокая стоимость жизни. Его близость к Силиконовая долина хорошо подходит для привлечения покупателей жилья с высоким доходом. По состоянию на 2013 год 53% домохозяйств с низкими доходами на всей территории залива испытывали давление джентрификации, вызванное транзитными инвестициями и новыми разработками.[8][9]

Оценка джентрификации в подходящих для переписи районах Сан-Франциско, 1990-2000 и 2000 гг.[10]

Бостон

Бостон исторически был известен высокой стоимостью жизни, которая сопутствует проживанию в нем, а также тем, что во время эпохи обновления городов в Америке он подвергался различным проектам городского обновления. Эти проекты обновления часто вызывали перемещение еврейских и итальянских иммигрантов, а также людей из рабочего класса в прилегающих районах в первые годы своего существования.[11][12]

Оценка джентрификации в подходящих для переписи районах Бостона, 1990-2000 и 2000 гг.[13]

Суперфонд

Жители канала Лав обсуждают восстановление своего зараженного района с администратором Ли Томасом в сентябре 1985 года.

Суперфонд, или Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности 1980 года, был создан с целью смягчения последствий очистки и снижения затрат на свалки с опасными отходами. При обсуждении LULU часто думают о сайтах суперфондов. Канал любви был первым местом суперфонда, созданным из-за химических отходов, сбрасываемых в канал компанией Hooker Electrical Company, позже известной как Hooker Chemical Company. Инцидент привлек широкое внимание средств массовой информации, и с тех пор районы вокруг канала Любви были разрушены.[14] Было высказано предположение, что некоторые из этих участков, как правило, расположены в районах с большим количеством жителей из числа меньшинств с низким доходом.[15]

«Хотя не существует единого способа охарактеризовать сообщества, расположенные рядом с нашими объектами, это население в большей степени представляет собой меньшинство, с низким доходом, лингвистически изолированным и менее вероятно имеющим среднее образование, чем население США в целом ... В результате, у этих сообществ может быть меньше ресурсов для решения проблем, связанных с их здоровьем и окружающей средой », по состоянию на сентябрь 2015 г.[16]

Коренные американцы

Из более чем 1000 сайтов Superfund в Америке 25% (как закрытых, так и активных) расположены непосредственно в резервациях коренных американцев или рядом с ними.[17] Многие из этих мест могут мешать проведению различных ритуалов и затрагивать объекты культуры, а также создавать новые конфликты между правительством и затронутыми племенами.[18] Как обсуждается в отчете Управления по охране окружающей среды Всеиндийского пуэбло, «модель Superfund HRS [Система ранжирования опасностей] не учитывает индийские религиозные и церемониальные воздействия от мест. Из-за их важности в жизни пуэбло культурно значимые растения, животные , церемониальное использование поверхностных вод и священные места должны рассматриваться как критические воздействия при оценке различных путей воздействия HRS ».[19]

Движение за экологическую справедливость

Движение за экологическую справедливость началось после обнаружения незаконных свалок в 14 округах Северной Каролины. 31 000 галлонов Полихлорированный бифенил (ПХБ) были сброшены компанией Ward Transformers Company в этих округах. Правительство штата в Северной Каролине разработало план по отводу этих отходов после обнаружения свалки, но свалка была расположена в округе Уоррен, где проживало наибольшее количество афроамериканцев из всех 100 округов Северной Каролины, а также оно было самым бедным. , занимая 97-е место по ВВП среди округов Северной Каролины.[20] Основное экологическое движение стало популярным из-за упора на защиту дикой природы и сохранение дикой природы в течение 20-го века, но это создало финансовые барьеры для более бедных людей, которые не беспокоились о дикой природе и сохранении дикой природы. В силу того факта, что это движение не поддерживалось бедными людьми на этапах его формирования, оно заставило этих людей рассматривать мейнстримное экологическое движение как «элитарное». Согласно исследованию Дентона Э. Моррисона и Райли Э. Данлэп, этот элитарность понимается в трех различных формах:

  1. Композиционный - Экологи, как правило, из среднего и высшего классов, как в социальном, так и в финансовом отношении.
  2. Идеологический - Реформы приносят пользу сторонникам движения, но требуют затрат для неучастников, то есть: сохранение дикой природы приносит пользу людям среднего / высшего класса, потому что они получают большую пользу от этих вещей, бедные люди не получают такой пользы
  3. Влияние - Эти реформы являются «регрессивными» по своему влиянию на общество, что означает, что бесправные люди несут непропорциональный ущерб от этих изменений, внесенных средним / высшим классом.[21]

Экологическая справедливость Движение возникло как критика элитарности и расизма мейнстрима энвайронментализма.[22] Одним из самых серьезных препятствий для участия бедных людей в движении за экологическую справедливость являются судебные издержки. Чтобы попытаться предотвратить такие виды загрязнения, как загрязнение в округе Уоррен, штат Северная Каролина, необходимо оплатить большое количество юридических услуг, которые часто являются дорогостоящими. С этой целью многие компании, которые производят загрязнение, будут поощрять принятие этого загрязнения сообществами, чтобы избежать затрат на очистку и затрат, связанных с повышением экологической устойчивости определенных отраслей.[23] То есть стоимость оплаты сообществам за принятие загрязнения часто меньше (начальных) затрат на предотвращение загрязнения в целом. Таким образом, можно констатировать, что более бедные общины, вероятно, примут компенсацию за определенный уровень загрязнения, а более богатые общины готовы принять меньшее количество загрязнения и потребуют более высокого уровня качества окружающей среды. Разница в том, что одна группа может платить за качество окружающей среды, а другая - нет.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Кейвс, Р. В. (2004). Энциклопедия города. Рутледж. стр.437. ISBN  9780415252256.
  2. ^ Саймент, Джеймс (2015). Социальные проблемы в Америке: энциклопедия. Бизнес и экономика.
  3. ^ Брион, Денис Дж. «Очерк о LULU, NIMBY и проблеме справедливого распределения доходов». Обзор законодательства по вопросам окружающей среды Бостонского колледжа. 15 (3).
  4. ^ Лю, Фэн (1997). «Динамика и причинно-следственная связь экологической справедливости, нежелательного землепользования на местном уровне и изменений в районе». Управление окружением. 21 (5): 643–656. Дои:10.1007 / s002679900057. ISSN  0364-152X.
  5. ^ а б Eitzen, Stanley D .; Джонстон, Дженис Э. (2015). Неравенство: социальный класс и его последствия - через Google Scholar.
  6. ^ а б Госс, Аделина. «Стенограмма:« Эффект цельной еды »: роль продуктового магазина в преобразовании городов» (PDF).
  7. ^ «Джентрификация».
  8. ^ Мисра, Танви. "Картирование джентрификации и перемещения в Сан-Франциско". Городская лаборатория. Атлантический океан. Получено 15 декабря 2016.
  9. ^ Погаш, Кэрол (22 мая 2015 г.). «Джентрификация вызывает потрясения в районе миссии Сан-Франциско». Нью-Йорк Таймс.
  10. ^ "Карты и данные Сан-Франциско Gentrification".
  11. ^ Трики, Эрик. "Закончится ли когда-нибудь обновление городов?". Следующий город. Получено 15 декабря 2016.
  12. ^ Хэмпсон, Рик. «Исследования: джентрификация - импульс для всех». USA Today. Получено 15 декабря 2016.
  13. ^ «Карты и данные Бостона джентрификации».
  14. ^ Верховек, Сэм Хоу (1988-08-05). «Спустя 10 лет травма канала любви продолжается». Нью-Йорк Таймс.
  15. ^ Гарейс-Смит, Донна (1994). «Экологический расизм: неспособность обеспечить равную защиту в качестве средства судебной защиты и потенциал раздела VI Закона о гражданских правах 1964 года». litigation-essentials.lexisnexis.com. Основы судебного разбирательства. Получено 2016-12-15.
  16. ^ «Население, окружающее 1 388 пунктов реабилитации Суперфонда» (PDF). EPA.gov. Агентство по охране окружающей среды. Получено 15 декабря 2016.
  17. ^ Хансен, Терри К. (17 июня 2014 г.). «Убейте землю, убейте людей: в индийской стране есть 532 объекта суперфондов!». Индийская сеть СМИ. Получено 16 декабря 2016.
  18. ^ Михельсен, Тереза. «Суперфонд племенных земель: проблемы, проблемы и решения» (PDF). Агентство по охране окружающей среды. Получено 16 декабря 2016.
  19. ^ Тано, Мервин Л. (март 1998 г.). «Суперфонд в индийской стране: роль федерально-индийских доверительных отношений в приоритетах очистки» (PDF). Международный институт управления ресурсами коренных народов. Получено 16 декабря 2016.
  20. ^ "История: Округ Уоррен, Северная Каролина | Экологическая несправедливость". sites.duke.edu. Получено 2016-12-12.
  21. ^ Morrison, Denton E .; Данлэп, Райли Э. (1986). «Экологизм и элитизм: концептуальный и эмпирический анализ». Управление окружением. 10 (5): 581–589. Дои:10.1007 / bf01866762 - через SpringerLink.
  22. ^ «Экологическая справедливость и защита окружающей среды: вызовы социальной справедливости для экологического движения». mitpress.mit.edu. Получено 2019-02-05.
  23. ^ Браун, Томас С .; Грегори, Робин (1999). «Почему важно различие между WTA и WTP». Экологическая экономика. 28 (3): 323–335. Дои:10.1016 / s0921-8009 (98) 00050-0.