Мэтью Б. Даррант - Matthew B. Durrant

Этот биография живого человека слишком полагается на Рекомендации к основные источники. Пожалуйста, помогите, добавив вторичные или третичные источники. Спорный материал о живых людях, не имеющий или не имеющий источника необходимо немедленно удалить, особенно если потенциально клеветнический или вредно. (Ноябрь 2018 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Мэтью Б. Даррант главный судья Верховный суд Юты. Он выпускник обоих Университет Бригама Янга и Гарвардская юридическая школа. Даррант работал клерком с Судья Монро Маккей из Апелляционный суд США десятого округа, должность юриста в фирме Parr, Brown, Gee и Loveless из Юты более десяти лет, а также время, проведенное в суде в Третьем судебном округе штата Юта.

ранняя жизнь и образование

Мэтью Даррант родился в Арканзас, где работал его отец Форт Чаффи.^[1] Его семья продолжала жить в Арканзасе в течение короткого времени, прежде чем переехать в Прово, Юта где Даррант провел свои младшие школьные годы. Когда Даррант поступил в среднюю школу, его семья переехала в Солт-Лейк-Сити, штат Юта. Впоследствии они вернулись на восток, чтобы Луисвилл, Кентукки, где присутствовал Даррант Средняя школа Сенека. Даррант был активным участником многочисленных внеклассных программ в старшей школе, участвовал как в баскетбольной, так и в легкоатлетической командах и был президентом школьного совета в старшем классе.

Даррант учился в Университете Бригама Янга в штате Юта в качестве студента, где он встретил и женился на Жаклин Хьюиш. Он отложил свое образование на два года между первокурсником и второкурсником. миссия в Токио, Япония за Церковь Иисуса Христа Святых последних дней. Вернувшись из Японии, Даррант закончил бакалавриат и в 1981 году получил диплом с двойной специализацией по американистике и японскому языку. Впоследствии он продолжил учебу в Гарвардской школе права и получил диплом. доктор юридических наук степень в 1984 г.^[2]

Даррант преподавал в качестве адъюнкт-профессора в Университете Бригама Янга. Юридическая школа Дж. Рубена Кларка, обучение конституционным вопросам семейного права.^[3]

Судебная карьера

После окончания Гарвардского университета в 1984 году судья Даррант подал заявление на клерк должность судьи Монро Маккей из Апелляционного суда США десятого округа.^[2] Он был принят и провел следующий год, проводя юридические исследования и помогая судье в составлении заключений.

Затем Даррант присоединился к частной юридической фирме Parr Brown Gee & Loveless, работая судебным специалистом по гражданским делам (коммерческое право ).^{[нужна цитата ]} Он стал акционер в фирме после этого.

В 1997 году, за три года до того, как занять место в Верховном суде штата Юта, Губернатор Майкл О. Ливитт назначил Дарранта членом судебной коллегии 3-го судебного округа штата Юта.^[4] Губернатор Майк Ливитт позже назначил Дарранта членом Верховного суда штата Юта в январе 2000 года.^[2] Судья Даррант занимает пост главного судьи с 1 апреля 2012 года.^[5]

В ответ на призыв Национального плана действий Конференции главных судей по вопросам поведения и профессионализма адвокатов Верховный суд штата Юта учредил Консультативный комитет Верховного суда штата Юта по профессионализму 1 октября 2001 г.^[6] Даррант был основателем компании. «Миссия комитета заключается в надзоре за созданием, оценкой и поддержанием стандартов поведения и профессионализма для нашего юридического сообщества, а также в помощи в разработке и внедрении эффективных механизмов правоприменения».^[7] Для достижения этой цели комитет разработал проект Правила профессионализма и вежливости, в котором излагаются правила поведения юристов штата Юта в зале суда. Личная философия судьи Дарранта - «относиться к людям достойно, даже если они этого не заслуживают».^[1] Он призывает начинающих юристов «руководствоваться стандартами профессионализма и вежливости» и утверждает, что «проявление любезностей… не признак слабости, а признак силы».^[1]

Даррант также возглавлял комитет, который пересмотрел Кодекс поведения судей, который установил этические стандарты для судей, и технологический комитет судебного советника, который изучает технологические проблемы и дает рекомендации судебному советнику в отношении технологий и судебной системы. Он также был представителем Верховного суда штата Юта по Судебный совет Юты, который расследует и сообщает по различным вопросам, относящимся к судам штата Юта.^[8]

Избранные мнения

Эта статья возможно содержит оригинальные исследования. Пожалуйста Улучши это к проверка заявленные претензии и добавление встроенные цитаты. Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. (Ноябрь 2018 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Судья Даррант написал мнения большинства по каждому из следующих случаев.

Государство против Мочли, 67 P.3d 477 (Юта, 2003)^[9][10]

В ночь на 5 января 1995 года Брент Мочли упал в открытый люк и получил несколько травм. Его история не вызывала сомнений, и страховая компания Мочли согласилась с ним 17 августа 1998 года. Приблизительно шесть месяцев спустя Мочли признался, что его история не соответствовала действительности - он построил историю, увидев открытый люк. Ему было предъявлено обвинение в страховое мошенничество и кража обманным путем. Мочли отказался от обвинений, поскольку без его признания не было независимых доказательств того, что преступление действительно имело место. Суд первой инстанции отклонил ходатайство, и Мочли подал апелляцию.

Мочли подал апелляцию, сославшись на состав преступления правило, запрещающее осуждать человека исключительно на основании его или ее признания. Апелляционный суд штата Юта отменил отклонение ходатайства Мочли об отклонении. Верховный суд штата Юта удовлетворил Certiorari изучить понятие состава преступления.

В единогласном решении Суд постановил, что правило о составе преступления было анахроничным и неадекватным для защиты невиновного человека в случае ложного признания. Вместо него Суд ввел «стандарт достоверности», который учитывает обстоятельства признания при принятии решения о его применимости в суде.

Эллис против поместья Эллис, 169 P.3d 441 (Юта, 2007)^[11][12]

Молодожены Стивен и Эйми Эллис ехали. Шелли, Айдахо 2 января 2001 года, когда Стивен Эллис потерял контроль над своей машиной. Он свернул на полосу встречного движения и врезался в грузовик, мгновенно убив себя. Эйми Эллис получила серьезные травмы (в том числе значительную травму головы) и была доставлена ​​в больницу.

В 2005 году г-жа Эллис подала иск против имущества своего мужа в пользу мистера Эллиса. халатность. Третий окружной суд отклонил ее иск на основании межбрачного иммунитета, принципа, согласно которому «муж и жена являются одним лицом в законе: то есть само существование или законное существование женщины приостанавливается во время брака или, по крайней мере, включена и объединена с мужем ".^[12] Миссис Эллис подала апелляцию в Верховный суд штата Юта. После рассмотрения дела суд единогласно решил отменить решение окружного суда, постановив, что «общеправовая доктрина межбрачного иммунитета была отменена в Юте в отношении всех требований»,^[11] таким образом положив конец доктрине межбрачного иммунитета в Юте.

Берк против Льюиса, 122 P.3d 533, 535 (Юта, 2005 г.)^[13]

Атан Монтгомери выдержал серьезные повреждение мозга на момент его рождения. Родовая травма якобы произошла в результате действий лечащего врача доктора Грегори Дрезги и некачественного ухода во время родов Атана. Хайди Джадд, мать Монтгомери, подала врачебная халатность иск против Дрезги, но Дрезга покинул Юту к моменту подачи иска. Страховщик Дрезги обычно считался ответственным за юридическую защиту Дрезги, но они просили снять с них ответственность на том основании, что Дрезга не присутствовал в Юте для оказания помощи в его собственной защите.

Джадд, надеясь убедиться, что она все еще сможет получить какое-либо судебное решение против Дрезги, подала ходатайство с просьбой о назначении в районный суд адвоката для представления интересов Дрезги. Окружной суд назначил адвоката Пола К. Берка представлять интересы Дрезги. Берк обжаловал приказ о назначении, но он был отклонен. Затем Берк подал прошение о чрезвычайной помощи в Верховный суд штата Юта из-за «его неспособности быстро пересмотреть приказ о назначении через обычные апелляционные каналы».^[13] Вопрос, который должен был решить Верховный суд штата Юта, заключался в том, действовал ли окружной суд за рамками своего усмотрения, назначив Берка действовать в защиту Дрезги при отсутствии прямо выраженного законодательного разрешения на это. В единогласном решении суд постановил, что назначение адвоката в отсутствие Дрезги находится в пределах усмотрения районного суда, но из-за множества факторов, влияющих на решения районного суда, Верховный суд ограничил свое решение уникальными фактами по делу и отклонил принять общее правило, что «назначение адвоката является обычно приемлемой практикой, когда невиновная третья сторона может подвергнуться неблагоприятным последствиям, если судебное решение вынесено против отсутствующего гражданского истца».^[13]

Государство против Левина, 144 P.3d 1096 (Юта, 2006 г.)^[14]

Ральф Левин был осужден судом штата Юта за хранение марихуана. Он обжаловал решение в Апелляционном суде штата Юта на том основании, что суд первой инстанции не подавил осуждающие заявления, которые он сделал до того, как зачитал его Миранда права. Левин утверждал, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что он не подвергался допрос под стражей (в этом случае ему не нужно было говорить о его правах Миранды).

Апелляционный суд штата Юта оставил в силе решение суда первой инстанции. Суд пришел к выводу, что, хотя Левин подвергался допросу, он не находился под стражей во время допроса, тем самым применяя "уважительный стандарт" злоупотребления усмотрением "к определению суда первой инстанции о том, что Левин не находился" под стражей "".^[14] Левин подал прошение в Верховный суд штата Юта о судебный приказ, утверждая, что Апелляционный суд ненадлежащим образом применил злоупотребление усмотрением стандарт в своем обзоре решения суда первой инстанции. Верховный суд штата Юта согласился рассмотреть апелляцию и единогласным решением постановил, что суд первой инстанции ошибочно применил более уважительный стандарт «злоупотребления усмотрением» при рассмотрении вопроса о том, следовало ли предоставить Левину права Миранды. Суд вернул дело в Апелляционный суд, постановив, что «определения допроса должны быть проверены на правильность».^[14]

Конатсер против Джонсона, 194 P.3d 897 (Юта, 2008 г.)^[15][16]

В июне 2000 года семья Конатсеров ловила рыбу в реке Вебер, когда они непреднамеренно попали в собственность Джонсонов. Они коснулись русла реки четыре раза, после чего Джонсоны попросили их забрать свою лодку из частной собственности. Позже они были процитированы и впоследствии осуждены за преступное посягательство когда они вышли из лодки вниз по течению.

При рассмотрении апелляции Верховный суд штата Юта единогласно решил отменить обвинительный приговор и постановил, что общественность сервитут в государственных водах позволяет населению участвовать в законных развлекательных мероприятиях в государственных водах. В мнении судьи Дарранта отмечалось, что «общественность имеет право прикасаться к частным руслам государственных водоемов способами, присущими всем правам на отдых, предусмотренным сервитутом, если они делают это разумно и не причиняют ненужного вреда землевладельцу».^[15]

Личная жизнь

Даррант женат на Жаклин Хьюиш. У них шестеро детей.^{[нужна цитата ]}

Рекомендации