Методическая школа - Methodic school

Не путать с Методизм.

В Методическая школа из лекарство (Методика, Методисты, или же Методичи, Греческий: Μεθοδικοί) была медицинской школой в древняя Греция и Рим. Методическая школа возникла как реакция на Эмпирическая школа и Догматическая школа (иногда называемая школой рационализма).[1] Хотя точное происхождение методической школы окутано некоторыми противоречиями, ее доктрины довольно хорошо задокументированы. Секст Эмпирик указывает на общий язык школы с Пирронизм, в том смысле, что он «следит за внешними проявлениями и берет от них все, что кажется целесообразным».[2]

История

Нет четкого консенсуса относительно того, кто основал методическую школу и когда она была основана. Утверждается, что методическую школу основали ученики Асклепиады.[3] Особенно, Фемисона Лаодикийская, Асклепиады «Самый выдающийся ученик, которого часто считают основателем методической школы в первом веке до нашей эры.[4] Однако некоторые историки утверждают, что методическая школа была основана Асклепиады сам в 50 г. до н. э.[5] Также было заявлено, что методизм действительно не возник до первого века нашей эры.[6] В любом случае широко признано, что методизм возник как реакция на Эмпирический и рационалист (или Догматический ) школы, имеющие некоторое сходство с обеими школами, но принципиально разные.[7]

Доктрины

В методической школе особое внимание уделялось лечению болезней, а не истории отдельного пациента. Согласно методистам, медицина - это не более чем «знание явных обобщений» (gnōsis phainomenōn koinotēnōn). Другими словами, медицина была не более чем осознанием общих повторяющихся черт, которые проявляются осязаемым образом. Хотя методистские взгляды на медицину несколько сложнее, чем это, вышеприведенное обобщение должно было применяться не только к медицине, но и к любому искусству. Методисты воспринимают медицину как настоящее искусство, в отличие от эмпириков или догматиков.[8]

Они утверждали, что знание причины болезни не имеет отношения к методу лечения и что достаточно наблюдать некоторые общие симптомы заболевания. болезни. Все, что врачу действительно нужно знать, - это сама болезнь, и только на основе этих знаний он сможет узнать лечение. Чтобы заявить, что знание болезни само по себе даст знания о лечении, методисты сначала заявляют, что болезни указывают на их собственное лечение. Подобно тому, как голод естественным образом приводит человека к пище и как жажда естественным образом приводит к воде, болезнь также указывает на излечение. В качестве Секст Эмпирик указывает, что когда собаку укололи шип, она естественным образом удаляет посторонний предмет, поражающий ее тело.[9]

Основная теория заключалась в нарушении нормальной циркуляции 'атомы "через тело"поры 'вызвало болезнь. Чтобы вылечить болезнь, достаточно наблюдать некоторые общие симптомы болезни; и что есть три вида болезней: одна связанная, другая свободная (флюенс, расстройство, сопровождающееся некоторыми увольнять ), а третий - их смесь. Иногда выделения у больных слишком малы или слишком велики, или определенное выделение может быть недостаточным или чрезмерным. Эти виды заболеваний иногда бывают тяжелыми, иногда хроническими, иногда усиливаются, иногда стабильны, а иногда проходят. Как только становится известно, к какой из этих болезней относится болезнь, если тело сковано, то его нужно вскрыть; если он болтается, то его нужно сдерживать; если это сложно, то сначала нужно бороться с самой неотложной болезнью. Один вид лечения требуется при острых, другой - при хронических заболеваниях; другой - при нарастании болезней, третий - при стабильном и третий - при уменьшении. Наблюдение за этими вещами составляет искусство медицины, называемое метод (Греческий: Μέθοδος).

Поскольку поиск причин болезней казался Темисону опирающимся на слишком ненадежную основу, он, таким образом, хотел основать свою систему на аналогиях и показаниях, общих для многих болезней (Греческий: κοινότες), несмотря на то, что эти аналогии были столь же неясны, как и причины догматической школы. Темисон написал несколько работ, которые сейчас утеряны.

Отличия от эмпирической и догматической школ

Методическая школа считает, что после того, как врач распознал болезнь пациента, какова она есть, лечение, которому следует следовать, по своей сути очевидно. Это не вопрос вывода или наблюдения, а непосредственное знание. Для догматика симптомы, которые проявляет болезнь, указывают на скрытое состояние, которое вызывает болезнь. Только зная скрытое состояние, врач может понять, как лечить пациента. Симптомы, проявляемые пациентом, указывают на основное состояние, вызывающее болезнь, а скрытое состояние указывает на последующее лечение. Подобно эмпирикам, методисты отвергают понятие скрытых состояний, утверждая, что нет необходимости делать крюк в выводах о скрытых состояниях. По проявленным симптомам сразу становится понятно, что нужно делать.[10]

С другой стороны, методисты также отвергают представление эмпириков о том, что связь между болезнью и ее лечением является вопросом опыта. Методисты заявляют, что опыт не является необходимым для понимания того, что состояние истощения подразумевает необходимость восполнения, что состояние сдержанности должно быть ослаблено. Для методиста методы лечения болезней очевидны сразу; это вопрос здравого смысла, разума. Нет необходимости оправдываться опытом; для методистов нет никакой мыслимой альтернативы их врожденному знанию правильного лечения.[11]

Поскольку методисты не воспринимают свои знания о правильном обращении как вопрос наблюдения или опыта, они готовы признать, что их знания являются вопросом разума. В этом отношении методисты похожи на догматиков, считая разум конструктивным подходом к правильному лечению недуга. Однако методисты не поддерживают догматическую концепцию использования разума для поиска скрытых причин, опровергающих проявление болезни. Причины болезней не могут быть фантастическими или непонятными силами, которые не встречались бы в обычной жизни.[12] Ключевое различие между врачами-методистами и врачами-эмпириками или догматиками состоит в том, что знания методистов «твердые и достоверные» и не оставляют места для будущего пересмотра. Вместо того, чтобы полагаться на разум и опыт, методист делает то, что очевидно; нет права на ошибку.[13]

Примечания

  1. ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, стр. 2.
  2. ^ Секст Эмпирик, Очертания пирронизма I.237, пер. Этеридж (Скептицизм, человек и Бог, Wesleyan University Press, 1964, стр. 98).
  3. ^ Япиякис, К: «Гиппократ Кос, отец клинической медицины, и Асклепиад из Вифинии, отец молекулярной медицины». Международный институт антиканерских исследований, 2009 г.
  4. ^ Бойлан, Майкл: Интернет-энциклопедия философии, Гален http://www.iep.utm.edu/galen/
  5. ^ Гаррат, Альфред Чарльз, Мифы в медицине и старые врачи. 1884.
  6. ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, стр. 2.
  7. ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, стр. 2.
  8. ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, стр. 3.
  9. ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, стр. 4,5.
  10. ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, стр. 6.
  11. ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, стр. 7.
  12. ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, стр. 7-8.
  13. ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, стр. 18-19.

Смотрите также

Рекомендации

  • Уильям Смит (1857 г.), Словарь греческих и римских древностей, страницы 635-6
  • Интернет-энциклопедия философии Гален
  • Пилар Перес Каньисарес, рассмотрение в Обзор классической музыки Брин Маура 2005-03-15 Мануэлы Текусан, Фрагменты методистов. Методизм за пределами Сорануса. Лейден, 2004 г. ISBN  90-04-12451-9.
  • Barnes, J .; Brunschwig, J .; Бурнеат, Б .; Шофилд, М., Наука и предположения, страницы 1–20. Издательство Кембриджского университета, 1982.
  • Япиякис, C: Гиппократ Кос, отец клинической медицины, и Асклепиад из Вифинии, отец молекулярной медицины. In Vivo 23 (4): 507-14, 2009. http://iv.iiarjournals.org/content/23/4/507.full.pdf+html
  • Гаррат, Альфред Чарльз, Мифы в медицине и старые врачи. 1884.

внешняя ссылка