Организационный институт - Organizing Institute

В Организационный институт AFL-CIO (более известный как «Организационный институт», а часто просто «OI»), расположенный по адресу 815 16th St., NW, Organizational Department - 4th Floor, Washington, District of Columbia, 20006, США, является подразделением внутри Отдел организации и полевого обслуживания Американская федерация труда и Конгресс промышленных организаций. Основанная в 1989 году, OI служит основным учебным органом для большинства организаторов AFL-CIO и ее членов. союзы.

Несмотря на небольшой бюджет, размер и организационный статус, OI сыграла важную роль в истории AFL-CIO. OI был охарактеризован как «самая инновационная инициатива AFL-CIO в области внешней организации».[1]

С момента своего создания OI подготовила более 7000 членов профсоюзов как «членов-организаторов» и еще 3000 штатных организаторов (1000 из которых были новичками в рабочем движении). Почти треть его новых сотрудников-организаторов - выпускники колледжа или колледжа.[2][3]

Структура и программы

Следующая информация об OI не была дополнена данными после 2005 года.

Организационный институт был создан весной 1989 года для поддержки и развития профсоюзов.[2] Основная программа OI заключается в обучении членов профсоюзов и нечленов профсоюзным организациям. В настоящее время OI предлагает две программы обучения: двухдневную программу обучения для членов профсоюзов, которые вернутся на работу, и трехдневную программу обучения для членов профсоюзов и других лиц, желающих стать организаторами на полную ставку. Участники двухдневной программы обычно «спонсируются» профсоюзом AFL-CIO, который оплачивает их обучение, проживание и питание. Большинство участников трехдневной программы не спонсируются профсоюзом AFL-CIO. Во время обучающих программ участники оцениваются на предмет их организационных навыков и способности учиться сотрудниками OI и другими опытными профсоюзными организаторами. Профсоюзы-спонсоры поощряются к использованию выпускников OI в текущих внутренних и внешних организационных кампаниях. Участники, не спонсируемые профсоюзом, получают консультации по вопросам карьеры относительно перспектив трудоустройства и дополнительного обучения и / или образования после окончания учебы.[4]

Выпускники трехдневной программы обучения, получившие высокие оценки от оценщиков, имеют право участвовать в трехмесячной программе полевого обучения OI. В течение девяти месяцев после окончания трехдневной программы обучения выпускник будет задействован в реальной профсоюзной кампании. Профсоюзы AFL-CIO высоко ценят успешное завершение полевого обучения, а уровень трудоустройства прошедших обучение на местах организаторов превышает 90 процентов.[4]

OI также предлагает двух-трехдневные учебные программы, адаптированные к потребностям организаторов и членов, участвующих в существующей организационной кампании.[4]

История

OI уходит корнями в неудачную организационную кампанию, проведенную AFL-CIO в начале 1980-х годов. В 1979 году AFL-CIO начал крупный организационный проект в Глубокий Юг. Основной упор в этой организационной работе был сделан в Хьюстон, Техас. Бюджет этого многопрофсоюзного проекта, известного как «Хьюстонский организационный проект», составлял 1 миллион долларов в год (почти 2,5 миллиона долларов с поправкой на инфляцию в 2007 году). Но как рецессия начала 1980-х возобладал, и работодатели энергично сопротивлялись усилиям AFL-CIO, Хьюстонский организационный проект потерпел крах.[5]

Частично в ответ на крах Хьюстонского организационного проекта, в 1983 году исполнительный совет AFL-CIO начал обширный проект стратегического планирования. Два года спустя был принят план, который, среди прочего, одобрил более высокий уровень организации.[1]

Между 1985 и 1988 годами AFL-CIO разработала то, что впоследствии стало известно как "организационная модель. "Организационная модель была представлена ​​профсоюзам-членам AFL-CIO во время массового двухдневного телефонного разговора и видеоконференции с 29 февраля по 1 марта 1988 г. Учебное пособие AFL-CIO, Числа, которые считаются, затем был опубликован. В руководстве сделан вывод, что профсоюзы более эффективны, когда они используют внешние методы организации новых членов с членами, которые уже были организованы.[1][6]

В 1988 и 1989 годах секретарь-казначей AFL-CIO Томас Р. Донахью инициировал обсуждения, которые привели к основанию OI. Донахью, помощник Донахью, бывший директор по организационным вопросам и полевым услугам в AFL-CIO, лидеры пяти профсоюзов AFL-CIO, и Ричард Бенсингер (затем директор-организатор с Международный союз работников сферы обслуживания [SEIU]) пришел к выводу, что основная проблема Хьюстонского организационного проекта заключалась не в коалиционном характере проекта или рецессии, а в том, что немногие профсоюзы использовали строгие методы организации. Хотя неясно, когда было принято решение о создании OI, организация была официально создана весной 1989 года. AFL-CIO и пять профсоюзов - SEIU, ОБЪЕДИНЯЙТЕ, UFCW, AFSCME и Объединенные сталелитейщики - согласился профинансировать OI.[1][7][8]

OI была создана как автономная организация под контролем Департамента организации и полевого обслуживания AFL-CIO. Бенсингер был назначен первым исполнительным директором подразделения.[1][7][8]

Одной из основных целей OI в первые годы ее существования было не только продвижение организационной модели, но и оживление рабочего движения. Существенным элементом в достижении этой цели был набор людей, не являющихся членами профсоюзов, в рабочее движение. Сотрудники OI пришли к выводу, что профсоюзы часто слишком стары, слишком разочарованы и слишком привержены существующим политическим целям своих профсоюзов (которые сосредоточены на обслуживании контрактов, а не на организации), чтобы быть эффективными. Кроме того, многие из этих ветеранов имели опыт только в старых методах организации профсоюзов и не обладали навыками или склонностью к эффективной борьбе с новыми антипрофсоюзными стратегиями и тактиками, используемыми работодателями. Бенсингер и его ближайшие преемники приложили значительные усилия для вербовки активистов из экологический, гражданские права, и другие прогрессивные движения; активистов, имевших опыт боевых и подрывных прямое действие что привлекло внимание прессы и общественности. Сотрудники OI полагали, что эти молодые активисты привнесут новый уровень приверженности и энергии в рабочее движение.[9]

Создание OI возмутило некоторых сотрудников AFL-CIO, особенно сотрудников организационного отдела. Они чувствовали, что организация дублирует их усилия. Но они также возмущались тем, как AFL-CIO избирает руководителей и назначает персонал, очерняя их усилия и продвигая лидеров и сотрудников в OI. Многие опытные сотрудники чувствовали, что годы, потраченные на приобретение опыта и развитие навыков, были уволены, в то время как неопытный персонал OI с небольшим опытом или без опыта в организации профсоюзов и построении профсоюзов воспринимался как спасение рабочего движения.[7]

Влияние OI

Хотя «организационная модель» не произошла от OI, метод быстро стал ассоциироваться с ней. Сотрудники OI приняли организационную модель и решительно выступили за ее использование как во внутренней, так и во внешней организации.[1]

OI помог обучить и организовать некоторые из самых известных и эффективных трудовых акций 1990-х годов. В начале 1990-х ОИ набирал и обучал активистов для высокоэффективных и общественных Правосудие для дворников кампании в Лос-Анджелес и Вашингтон. Персонал OI также помог набрать и обучить персонал для национальной кампании UNITE по организации промышленных прачечных и начал первые предварительные шаги по созданию всеобъемлющая кампания стратегия для этой организационной кампании.[2]

Несмотря на то, что это был один из немногих конкретных результатов процесса стратегического планирования AFL-CIO 1983 г., Киркланд Администрация не придавала особого значения OI. Его бюджет оставался небольшим по сравнению с бюджетом организационного отдела, и профсоюзы-члены AFL-CIO не получили существенного продвижения. Тем не менее профсоюзы-члены AFL-CIO очень уважали OI и его сотрудников.[10]

Во время оспариваемых выборов 1995 года на пост президента АФТ-КПП ОИ превратилась в политический футбол. Президент SEIU Джон Суини раскритиковал администрацию Киркланда за то, что она не способствовала развитию профсоюзов, и в качестве одного примера указал на небольшой бюджет и недостаточное внимание к ОИ. Суини пообещал резко увеличить финансирование и важность OI. Со своей стороны, Лейн Киркланд указал на создание OI как на главный успех его администрации. Киркланд позже отказался от гонки и ушел с поста президента федерации. Его преемник и кандидат в президенты Томас Донахью смог более убедительно заявить об организационном успехе благодаря своей роли главного покровителя ОИ в 1989 году. Но требования Донахью были отклонены членскими союзами AFL-CIO, и Суини выиграл президентские выборы. раса.[11]

Придя к власти, Джон Суини значительно продвинул ОИ. Суини разделил функции организации и обслуживания на местах и ​​создал независимый организационный отдел в рамках AFL-CIO. Бенсингер был назначен первым директором нового отдела. OI стал частью нового отдела. Его бюджет резко увеличился, и был создан отдельный фонд для субсидирования стратегических организационных кампаний.[1][8][12]

Влияние ОИ начало ослабевать в конце 1990-х годов. OI продолжал подчеркивать организационную модель и продвигать активистский подход к организации профсоюзов. Тем не менее, многие лидеры и сотрудники профсоюзов, наиболее выдающиеся в области организации, начали принижать значение модели организации. Президент SEIU Энди Стерн и другие утверждали, что создание крупных профсоюзов меньше зависит от методов организации и больше от полной реструктуризации рабочего движения. Другие лидеры профсоюзов и организаторы утверждали, что федеральный закон о труде был слишком слабым и плохо соблюдаемым, чтобы адекватно защищать рабочих и организаторов в рамках организационной модели, и что необходима новая модель - всеобъемлющая кампания.[1][13]

Критика

OI подвергся критике по ряду вопросов.

Некоторые организаторы профсоюзов отмечают, что организационная модель содержит заметный недостаток. Модель имеет тенденцию способствовать «укомплектованию персоналом» - организационному подходу, основанному на найме и обучении большого числа штатных организаторов и исследователей, работающих полный рабочий день. Эти штатные организаторы часто набираются не из числа членов. Критики утверждают, что модель организации, управляемой персоналом, не расширяет права и возможности работников, способствует слабому выборному руководству, не информирует членов о природе и роли профсоюзов, не может подготовить членов к эффективным коллективным переговорам и ведет к зависимости работников от региональных или региональных властей. национальный персонал.[14]

Еще одна проблема «укомплектования кадрами» - это эффект «сменить и сжечь». Новые организаторы набираются на и без того переполненный рынок, что создает то, что AFL-CIO назвала «гонкой ко дну» (конкуренция, приводящая к снижению заработной платы). Поскольку у профсоюзов отсутствует реальная политическая и финансовая поддержка программ организации, нет спроса на постоянное предложение персонала начального уровня. Проще говоря, предложение превышает спрос. Как в многоуровневый маркетинг, деньги делаются на нижнем уровне, прежде чем они уйдут, и акцент делается на наборе персонала для пополнения новой партии претендентов нижнего уровня. Отсутствует постоянное трудоустройство и карьерный рост.

Другие критики утверждают, что учебные программы OI не идут достаточно далеко с точки зрения наставничества и приобретения реальных навыков. Эти критики утверждают, что OI часто ставит новых организаторов на должности с профсоюзами, не приверженными организационной модели. Без полной финансовой, кадровой и политической поддержки эти новые организаторы часто разочаровываются, страдают. Выгореть, и покинуть рабочее движение. Другие усваивают плохие организационные привычки и теряют свою эффективность.[7]

OI также критиковали за вмешательство в политику филиалов. В начале 1990-х лидеры OI начали понимать, что многие членские профсоюзы AFL-CIO лишь на словах высказывались об агрессивной организации. Впоследствии OI разработала программу «просвещения» национальных, региональных и местных профсоюзных лидеров о преимуществах организационной модели. Образовательная программа, провозглашенная Бенсингером во время его пребывания на посту директора OI, стала неотъемлемой частью организационного движения AFL-CIO после того, как Суини назначил Бенсингера директором организационного отдела AFL-CIO в 1996 году. Но ряд избранных профсоюзных лидеров восприняли эту программу. как завуалированная попытка вмешательства в их внутреннюю политику. В августе 1998 года Бенсингер ушел с поста директора организационного отдела, проработав всего 18 месяцев.[1] Образовательная программа продолжала создавать проблемы в течение следующих пяти лет. Заменивший Бенсингера Кирк Адамс (южный региональный директор AFL-CIO и бывший директор-организатор SEIU) ушел в отставку в январе 2000 года, проработав всего 16 месяцев. Преемник Адамса, Марк Сплейн (западный региональный директор федерации и бывший директор-организатор SEIU в Калифорнии) был назначен на замену Адамсу в мае 2000 года. Но Сплейн ушел в отставку в октябре 2003 года. Стюарт Акафф, заместитель директора организационного отдела, был назвал замену Сплейна.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c d е ж грамм час я Херд, «Неудача организации, Новое партнерство единства и будущее рабочего движения», WorkingUSA: журнал труда и общества, Сентябрь 2004 г., стр. 7.
  2. ^ а б c Смакер, "Организаторы профсоюзов в разгар драки: Организационный институт AFL-CIO", Трудовые записки, Ноябрь 2002 г.
  3. ^ Линем, "Солидарность университетов с трудом растет", Хроники Сан-Франциско, 2 сентября 2002 г.
  4. ^ а б c «Часто задаваемые вопросы об организационном институте», AFL-CIO, без даты.
  5. ^ Серрин, «Труда сталкивается с недостигнутыми целями и новым вызовом», Газета "Нью-Йорк Таймс, 15 ноября 1981 г .; Greenhouse, "Дорога дворников в Техасе дает надежду профсоюзам", Газета "Нью-Йорк Таймс, 28 ноября 2005 г.
  6. ^ Бенсингер, Достижение высшего: руководство для членов оргкомитета профсоюзов, 2002.
  7. ^ а б c d Ферстер, «Перед лицом дилемм организации ...» в Возрождая движение, 2001.
  8. ^ а б c Грачи, «Высовывать или собирать?», В Восстановление труда, 2003.
  9. ^ Бенсингер и Портер, «Труд на распутье», Бостонский обзор, Сентябрь – октябрь 1993 г.
  10. ^ Буле, Забота о бизнесе: Сэмюэл Гомперс, Джордж Мини, Лейн Киркланд и трагедия американского труда, 1999.
  11. ^ "AFL-CIO усилить организацию", Чикаго Трибьюн, 25 сентября 1995 г.
  12. ^ Эмбер, «Федерация принимает стратегический план по содействию организационным усилиям», Неделя трудовых отношений, 21 февраля 1996 г.
  13. ^ Харбрант, «Комплексные кампании», в Союзная держава в будущем, 1987; Бронфенбреннер и Хики «Победа возможна: успешная профсоюзная организация в США», Многонациональный монитор, Июнь 2003 г .; Бронфенбреннер и Юравич «Эволюция стратегических и скоординированных переговорных кампаний в 1990-е годы: опыт сталеваров», в Возрождая движение, 2001; Даннин, Возвращение закона о рабочих, 2006; Стерн, «Измените труд, измените Америку», В эти времена 16 января 2004 г .; Моберг, «Организуйте, разработайте стратегию, возродите: профсоюзы обсуждают лучший способ возродить судьбу лейбористов», В эти времена 16 января 2004 г .; Джонсон, "Новое партнерство единства", Журнал Z, Март 2004 г.
  14. ^ Ранее: «Организационный саммит AFL-CIO рассматривает« передовой опыт », но оставляет многое без внимания», Трудовые записки, Февраль 2003 г.

Рекомендации

  • «AFL-CIO укрепит организацию». Чикаго Трибьюн. 25 сентября 1995 г.
  • Эмбер, Мишель. «Федерация принимает стратегический план по содействию организационным усилиям». Неделя трудовых отношений. 21 февраля 1996 г.
  • Бенсингер, Ричард. Достижение более высокого: руководство для членов оргкомитета профсоюзов. Арлингтон, Вирджиния: Организация ресурсов, 2002. ISBN  0-9720885-0-4
  • Бенсинджер, Ричард и Портер, Эллисон. «Труд на распутье». Бостонский обзор. 18: 5 (сентябрь – октябрь 1993 г.).
  • Бронфенбреннер, Кейт и Хики, Роберт. «Победа возможна: успешная профсоюзная организация в Соединенных Штатах - ясные уроки, слишком мало примеров». Многонациональный монитор. 24: 6 (июнь 2003 г.).
  • Бронфенбреннер, Катя и Юравич, Том. «Эволюция стратегических и скоординированных переговорных кампаний в 1990-е годы: опыт сталеваров». В Возрождение движения: стремление лейбористов к актуальности в двадцать первом веке. Лоуэлл Тернер, Гарри К. Кац и Ричард В. Херд, ред. Итака, Нью-Йорк: ILR Press, 2001. ISBN  0-8014-8712-9
  • Буле, Пол. Забота о бизнесе: Сэмюэл Гомперс, Джордж Мини, Лейн Киркланд и трагедия американского труда. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы, 1999. ISBN  1-58367-003-3
  • Даннин, Эллен. Возвращение закона о рабочих. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 2006. ISBN  0-8014-4438-1
  • Рано, Стив. «Организационный саммит AFL-CIO рассматривает« передовой опыт », но многое оставляет без внимания». Трудовые записки. Февраль 2003 г.
  • «Часто задаваемые вопросы об институте-организаторе». AFL-CIO. Без даты. Доступ 3 мая 2007 г.
  • Ферстер, Эми. «Столкновение с дилеммами организации: препятствия и инновации в Организационном институте AFL-CIO». В Возрождение движения: стремление лейбористов к актуальности в двадцать первом веке. Лоуэлл Тернер, Гарри К. Кац и Ричард В. Херд, ред. Итака, Нью-Йорк: ILR Press, 2001. ISBN  0-8014-8712-9
  • Ферстер, Эми. "Молодежная бригада лейбористов: что организационный институт и его выпускники могут рассказать нам о будущем организованного труда?" Журнал трудовых исследований. 28: 3 (осень 2003 г.).
  • Теплица, Стив. «Дорога дворников в Техасе дает надежду профсоюзам». Нью-Йорк Таймс. 28 ноября 2005 г.
  • Харбрант, Боб. «Комплексные кампании». В Союзная власть в будущем: повестка дня профсоюзного активиста. Кен Гагала, изд. Итака, Нью-Йорк: ILR Press, 1987.
  • Хейс, Кристофер. «Что вообще делает AFL-CIO?» В эти времена. 21 января 2005 г.
  • Херд, Ричард. «Провал организации, новое партнерство единства и будущее рабочего движения». WorkingUSA: Журнал труда и общества. Сентябрь 2004 г.
  • Джонсон, Уильям. «Новое партнерство единства». Журнал Z. Март 2004 г.
  • Линем, Джули Н. «Солидарность университетского городка с трудом растет». Хроники Сан-Франциско. 2 сентября 2002 г.
  • Моберг, Дэвид. «Организуйте, разработайте стратегию, оживите: профсоюзы обсуждают лучший способ возродить судьбу лейбористов». В эти времена. 16 января 2004 г.
  • Грачи, Дейзи. «Выпирать или упаковывать?: Удержание организаторов в новом рабочем движении». В Восстановление труда: организация и организаторы в новом движении Союза. Рут Милкман и Ким Восс, ред. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 2003. ISBN  0-8014-4265-6
  • Серрин, Уильям. «Рабочая сила сталкивается с невыполненными целями и новым вызовом». Нью-Йорк Таймс. 15 ноября 1981 г.
  • Смакер, Сэм. «Организаторы профсоюзов в разгар драки: Организационный институт AFL-CIO». Трудовые записки. Ноябрь 2002 г.
  • Стерн, Андрей. «Измените труд, измените Америку». В эти времена. 16 января 2004 г.

внешняя ссылка