Питер Эллис (воспитатель) - Peter Ellis (childcare worker)

Питер Эллис
Эллис на обложке Север Юг журнал в ноябре 2015
Родившийся	Питер Хью МакГрегор Эллис (1958-03-30)30 марта 1958 года Крайстчерч, Новая Зеландия
Умер	4 сентября 2019 г.(2019-09-04) (61 год)
Род занятий	Работник по уходу за детьми

Питер Хью МакГрегор Эллис (30 марта 1958 г. - 4 сентября 2019 г.) - Новая Зеландия. уход за детьми рабочий, который был осужден за сексуальное насилие над детьми. Он был в центре одного из самых продолжительных судебных споров в стране после того, как в июне 1993 года был признан виновным. Высокий суд Новой Зеландии по 16 пунктам обвинения в сексуальных преступлениях с участием детей, находящихся на его попечении в Civic Creche Крайстчерча, и приговорен к 10 годам тюремного заключения. Он настаивал на своей невиновности вплоть до своей смерти 26 лет спустя и был поддержан многими новозеландцами в его попытках опровергнуть его убеждения. Обеспокоенность по поводу достоверности обвинительных приговоров была вызвана мрачными историями, рассказанными многими детьми, и методами допроса, использованными для получения их показаний.

В 1994 году Эллис передал свое дело в Апелляционный суд Новой Зеландии который отменил обвинительные приговоры по трем пунктам обвинения, но оставил приговор в силе. Его осуждение и приговор были подтверждены во время его второй явки в Апелляционный суд в октябре 1999 года. В марте 2000 года бывший председатель Верховного суда сэр Томас Эйхельбаум был назначен для проведения служебного расследования с проверкой показаний детей. Его доклад оставил обвинительный приговор без изменения. В том же месяце генерал-губернатор сэр Майкл Харди Бойз отклонил третье предложение Эллиса о помиловании по совету министра юстиции Фил Гофф, который был удовлетворен выводом Эйхельбаума о том, что Эллис не смог доказать, что его убеждения небезопасны.

Эллис отказался присутствовать на слушаниях в комиссии по условно-досрочному освобождению, находясь в тюрьме, потому что ему пришлось бы признаться в преступлениях, чтобы выступить за досрочное освобождение.^[1] Он был освобожден в феврале 2000 года после семи лет лишения свободы. Две книги и многочисленные статьи^[2] были написаны об этом случае. После освобождения Эллис продолжил кампанию, чтобы очистить свое имя. В 2019 году, через девятнадцать лет после освобождения, он подал апелляцию в Верховный суд с просьбой об отмене приговора, но умер от рака до рассмотрения апелляции.

Дело Эллиса было одним из нескольких аналогичные громкие дела о жестоком обращении с детьми по всему миру в 1980-х и начале 1990-х годов. Это было упомянуто как причина снижения числа учителей-мужчин в Школы Новой Зеландии.^[3]

Личная жизнь

Эллис был старшим из четырех детей. Его родители были учителями, которые расстались, когда ему было девять лет. Он бросил школу в 1975 году, чтобы заняться сбором табака. Мотуека. После двух лет за границей он вернулся в Новую Зеландию. Затем у него был неполная занятость в пекарне в 1980-х годах, которая впоследствии стала на постоянной основе. Когда он оставил эту работу и подал заявку на пособия по безработице, власти обнаружили, что он получал пособия по безработице, на которые не имел права. В 1986 году он был привлечен к уголовной ответственности и признан виновным в «введении в заблуждение сотрудника службы социального обеспечения» и приговорен к 80 часам. общественные работы.

Эллис выполнял свои общественные работы в Civic Creche Крайстчерча. Его руководитель, Дора Рейнфельд, позже сообщила, что «Питер ... устроил несколько веселых кукольных спектаклей, от одного из которых нам пришлось отказаться, поскольку персонал и дети вышли из-под контроля». Эллис стал помощником, и в следующем ежемесячном отчете Райнфельда сказано: «Питер Эллис очень хорошо вписался в проект и вкладывает много энергии в планирование программы. Фантастический командный дух».^[4] В отчете до вынесения приговора Эллиса говорилось: «Общая картина, полученная о Питере Эллисе, - это общительный, раскованный, нетрадиционный человек, который вкладывает много энтузиазма и энергии в свою работу и общественную деятельность, иногда до такой степени, чтобы быть рискованным и возмутительным. "^[5]

До заключения в тюрьму Эллис имел сексуальные отношения продолжительностью от двух до пяти лет как с мужчинами, так и с женщинами. Он сказал Линли Худу: «В отношениях с женщиной я был, если не сказать лучшего слова, бисексуал, и с мужчиной я был моногамный. »Когда он работал в Civic Creche, Худ описал Эллиса как« явно гомосексуального ».^[4]

В июле 2019 года у Эллиса был диагностирован терминальный рак.^[6] Он умер 4 сентября 2019 года при обжаловании приговора в возрасте 61 года.^[7]

Расследования

Здание яслей в январе 2006 года. Дверь в вестибюль туалета, которая хорошо видна, не менялась с 1991 года. В ней есть большое стеклянное окно, и она оставалась открытой во время повседневной работы яслей. Помещение продолжало функционировать как детский сад до февраля 2011 года.

Фон

Эллис любил животных и держал кроликов, кошек и собак в качестве домашних животных.^[8] Его трудности начались, когда мать, которая была социальным работником и заявившей себя жертвой сексуального насилия, купила у него черного щенка. Эллис показала своему четырехлетнему сыну, который учился в яслях, как определить пол щенка.^[9]

Несколько месяцев спустя, в ноябре 1991 года, мать утверждала, что ее сын сказал, что ему «не нравится черный пенис Питера». Его мать, написавшая руководство по сексуальному насилию,^[10] пришел к выводу, что ее сын подвергся сексуальному вмешательству.^[11] Она подала жалобу в яслях в ноябре 1991 года. После непродолжительного расследования полиция решила, что на нее нет дела.^[12] но Эллис был отстранен от работы. Затем мать забрала сына из яслей и записала его в другой детский сад в Крайстчерче. Вскоре после этого она утверждала, что работник этого второго ясля также оскорблял ее сына. Полиция провела расследование и снова не нашла доказательств, подтверждающих это утверждение.^[13]

Отчет ERO

Эллис был чрезвычайно популярен среди детей и родителей в яслях.^[13] Через неделю после его отстранения инспекторы Бюро обзора образования Новой Зеландии провел целую неделю в Civic Creche, наблюдая за его ежедневной работой. Впоследствии офис опубликовал весьма положительный отчет, в котором говорилось, что «сотрудники заботятся о том, чтобы личные потребности были удовлетворены с теплотой, заботой и вниманием. Дети кажутся счастливыми, любознательными и общительными», и что «они [дети] хорошо себя чувствуют. самооценка ".^[14][15]

Второе полицейское расследование

Несмотря на то, что полиция пришла к выводу, что жестокого обращения не было, некоторые родители начали спрашивать своих детей о том, что происходит в яслях, а затем делились этими историями с другими родителями. Департамент социального обеспечения был вызван для проведения официальных собеседований со многими из этих детей. Психолог по вопросам социального обеспечения Сью Сайди первоначально сообщила, что было шесть детей, в отношении которых, по ее мнению, есть основания для беспокойства, хотя дети не рассказывали о каких-либо неприличных прикосновениях со стороны сотрудника яслей. Многие родители забеспокоились, что что-то случилось. По мере продолжения опросов по социальному обеспечению стали появляться заявления о причудливых случаях сексуального насилия.^[9] В яслях состоялась встреча, на которой присутствовали сотрудники, группа заинтересованных родителей и представители Департамента социального обеспечения. В ответ полиция возобновила расследование.^[14]

Всего было опрошено не менее 127 детей. Некоторые детективы полагали, что оскорблениям подверглись до 80 человек.^[13]

Умный отчет

В дополнение к интервью, проведенным Сью Сайд, городской совет Крайстчерча, которому принадлежал ясли, попросил психолога и сексопатолог Розмари Смарт ознакомится с практикой управления яслями. Несмотря на то, что отчет Смарта был завершен почти за 12 месяцев до суда над Эллисом, она, похоже, предположила, что он виновен;^[13] хотя слово «предполагаемый» иногда встречается в ее отчете, строго компрометирующие косвенные доказательства представлены как фактические.^[16]

Смарт предположила, что сотрудники женского пола могли быть причастны к насилию в Civic Creche, и ее отчет помог убедить следователей в виновности женщин. Она процитировала исследование Нью-Гемпшир социолог Дэвид Финкельхор, чья книга 1987 г., Детские преступления, стал для американских верующих источником ритуальных издевательств, совершаемых в яслях.^[17] С тех пор работа Финкельхора была дискредитирована.^[13]

Арест четырех сотрудников женского пола

Отчет Смарта был составлен в июле 1992 года, и его копия была передана в полицию. Детективы заявили, что ее отчет сыграл ключевую роль в их решении провести расследование в отношении четырех коллег Эллиса в яслях. Их дома искали все от порнографии младенцев тел. Ничего не найдено.^[13] Мать Эллиса подозревалась в причастности и обвинялась в применении наркотиков детям.^[8]

Четыре сотрудника-женщины были арестованы 1 октября 1992 года на фоне широкой телерадиовещания. При показаниях им предъявлено 15 обвинений, в том числе сексуальное нарушение, непристойное нападение и одно обвинение в совершении непристойного действия (секс с Эллисом) в общественное место. Впоследствии обвинения были сняты, когда судья Уильямсон пришел к выводу, что огласка означала, что их шансы на справедливое судебное разбирательство будут ограничены их связью с Эллисом.^[13] Хотя обвинения были сняты, их карьера была разрушена.^[9]

Обвинения

Эллиса обвиняли, среди прочего, в «изнасиловании детей, принуждении их есть его фекалии, мочеиспускании на них, подвешивании их в клетках, совершении ужасных поездок через туннели, потолки и люки». Другие обвинения включали в себя детей, которых заставляли в раскаленную печь или хоронили в гробах; один мальчик утверждал, что ему удалили пупок плоскогубцами.^[18] Обвинения, которые возникли позже по ходу интервью, включали «азиатских мужчин, одетых как ковбои, масонские ложи, кладбища, отель Park Royal и частные дома вдали от яслей ... (и) печально известный« инцидент с кругом », где Эллис и его товарищи ... рабочие якобы отвезли группу детей на 404 Херефорд-стрит на другом конце города и заставили их стоять голыми и пинали друг друга, пока взрослые танцевали вокруг них ... По словам одного из родителей, в жертву был принесен мальчик по имени Эндрю ». Фактически ни один ребенок не пропал без вести.^[13]

Арест

Полиция арестовала Эллиса 30 марта 1992 года, обвинив его в первом из 45 пунктов обвинения в сексуальном насилии над 20 разными детьми в яслях. К тому времени, когда дело было передано в суд, Crown сократила количество обвинений до 28 с участием 13 истцов.^[9] Некоторые обвинения были сняты, потому что прокурор Брент Стэнэуэй не хотел выносить более причудливые утверждения, сделанные некоторыми из детей, перед консервативным жюри Крайстчерча.^[13]

Испытание

Адвокаты Роб Харрисон и Шивон МакНалти представляли Эллиса; Брент Стэнэуэй и Крис Ланге выступали за корону. Преступления предположительно были совершены в неустановленное время и даты в период с 1 мая 1986 года (за четыре месяца до того, как Эллис начал работать в яслях) по 1 октября 1992 года (через 11 месяцев после того, как он покинул ясельные сады, и через месяц после закрытия яслей). . »(Худ, 2001) Защитник Роб Харрисон хотел, чтобы присяжные увидели видеозаписи показаний детей, содержащие странные утверждения, поскольку« он считал, что они вызовут разумные сомнения в отношении более достоверных показаний ». Однако судья Уильямсон постановил, что эти записи не были актуальны.^[13] В Город одержимый, Линли Худ заметил: «Постановления [судьи] Уильямсона до и во время суда означали, что адвокат Эллиса Роб Харрисон оказался в затруднительном положении - присяжным не удалось выслушать самые причудливые обвинения детей, но они узнали о весьма предвзятых, но не относящихся к делу разговорах Эллис рассказывал о необычных сексуальных практиках между взрослыми по обоюдному согласию ".^[19]

Психиатр Карен Зелас была представителем обвинения. свидетель-эксперт. Она также наблюдала за социальными работниками, проводившими опросы детей, и сообщала полиции, как им следует проводить расследование.^[20] Она показала, что заявители заслуживают доверия и их поведение соответствует сексуальному насилию.^[21] Однако в августе 1992 года она написала в полицию, что двое заявителей подверглись «серьезному допросу» со стороны своих родителей.^[22] Ее письмо не было передано защите Эллиса, и Зелас не упомянул о каких-либо опасениях по поводу правдоподобия двух детей в суде.

Психиатр и эксперт по защите Кейт Ле Пейдж сказал, что ни одно из поведений, описанных Зеласом, не связано с сексуальным насилием.^[23] Ле Паж сказал, что, по его опыту, дети и взрослые, подвергшиеся насилию, обычно выражали страдание, рассказывая о своем опыте жестокого обращения. Заявители мало или совсем не беспокоились, описывая акты жестокого обращения во время интервью и позже давая показания в суде. Ле Паж также свидетельствовал, что дети не могли вспомнить события, пережитые в очень раннем возрасте, когда между событием и попыткой вспомнить его была большая задержка. По его словам, дети не могли вспомнить события, даже травматические, которые произошли в возрасте двух или трех лет, когда была длительная задержка. Предполагаемое насилие в яслях произошло, когда дети были в этом возрасте.

Убеждение

В июне 1993 года Эллис был осужден по 16 пунктам обвинения. сексуальные преступления с участием семи детей. Обвинения, по которым он был признан виновным, состояли в том, что он помочился на двух детей, заставил одного мастурбировать его, засунул свой пенис в рты троих из них, участвовал в неприличных прикосновениях к троим и приложил свой пенис или пенис неизвестного партнера к влагалище или анус из трех.^[13] В следующем году он был оправдан по трем пунктам обвинения в отношении самого старшего заявителя, которая отказалась от своих утверждений и признала, что ее первоначальные показания были тем, что ее мать говорила ей.^[24]

Лечение в тюрьме

Офицеры исправительных учреждений, которые сидели в суде с Эллисом, не считали его виновным и сообщили об этом в тюрьме Папаруа. В результате Эллис не подвергался избиениям, которым часто подвергаются виновные в сексуальном насилии в детстве, когда их отправляют в тюрьму.^[13][25]

Закрытие яслей

3 сентября 1992 г., после обсуждения между городским советом, Министерство образования и полиции были закрыты Civic Creche. В марте 1995 года суд по трудовым спорам присудил четырем сотрудникам-женщинам и шести другим бывшим сотрудникам, которые также потеряли работу, 1 млн. Долларов. Позже эта сумма была уменьшена до 170 000 долларов. Апелляционный суд в сентябре 1996 г.^[26]

Проблемы надежности

Моральная паника

За годы, предшествовавшие первому обвинению в жестоком обращении с Эллисом, в Крайстчерче было несколько громких дел о жестоком обращении с детьми, включая «весьма подозрительные допросы детей», «ошибочный массовый диагноз детям» и другие «весьма сомнительные утверждения». Дело также было связано с истерия из-за сексуального насилия в детском саду, а моральная паника возникла в Калифорнии в 1982 году и просуществовала на протяжении 1980-х годов.^[13] Это также было названо основной причиной сокращения числа учителей-мужчин в Школы Новой Зеландии.^[3]

С сентября 1991 года (за два месяца до первого обвинения против Эллиса) в местной прессе или в национальных средствах массовой информации шла «непрерывная огласка сексуального насилия и ритуального насилия над детьми». 4 сентября 1991 года консультант по сексуальному насилию в Веллингтоне Энн-Мари Стэпп заявила газете Christchurch daily: Пресса, что «Новая Зеландия быстро приближается к уровню осведомленности о ритуальных злоупотреблениях в Соединенных Штатах». Журнал Север и Юг Сообщается, что это было известно всем городом, что «различные сотрудники полиции Крайстчерча охотились за почти мифические порнографию, педофил, предположительно привлекать судья, масон и видные бизнесмен, хотя он никогда не был найден.» 3 ноября 1991 г. Воскресные новости цитирует полицию о том, что «Сатанизм свирепствовала в Новой Зеландии и связана с детской порнографией.»^[13]

Семнадцать дней спустя мать из Крайстчерча позвонила Гэй Дэвидсон, руководителю Общественного ясля, чтобы подать первую жалобу на Питера Эллиса.^[13] Подавая апелляцию в Верховный суд в июле 2019 года, бывший адвокат Эллиса заявил: Найджел Хэмптон КК, сказал, что хочет, чтобы Верховный суд принял во внимание моральную панику 90-х годов при принятии решений.^[27]

Процесс собеседования

По меньшей мере 118 детей были опрошены в рамках второго расследования заявлений о сексуальном насилии. Психолог социального обеспечения Сью Сайди провела большую часть доказательных детских интервью, использованных в ходе судебного разбирательства, хотя у нее не было формальной квалификации в области детской психологии.^[28] В декабре 1991 года Сидей провел ряд интервью с детьми, в которых не было никаких заявлений, связанных с насилием.^[29] Тем не менее, в том же месяце она заявила, что «Питер Эллис не подходит для детского центра» - до того, как стали известны какие-либо официальные обвинения в жестоком обращении.^[30]

Однако по мере того, как все больше родителей забеспокоились, некоторых детей впоследствии опрашивали до шести раз, и они начали выдвигать странные утверждения. Детские рассказы «почти никогда не подвергались сомнению, какими бы причудливыми они ни были. Если ответы были непоследовательными или непоследовательными, их снова спрашивали в более сложной форме, пока не был получен приемлемый ответ».^[31] Были использованы конкретные вопросы, чтобы выявить утверждения, которые дети явно делали своим родителям вопреки лучшая практика руководящие указания.^[32] Интервьюеры обычно не проверяли детей, чтобы узнать, говорили ли им их родители о Питере Эллисе или о яслях, чтобы исключить возможность заражения родителей. Одна мать даже призналась в суде, что она побуждала сына сообщать новую информацию, обнимая его, хваля его и «рассказывая ему, каким храбрым он был после того, как раскрыл все больше и больше деталей своего насилия».^[33]

Майкла Лэмба, ведущего специалиста по опросу жертв жестокого обращения с детьми, попросили проанализировать процесс опроса, через который прошли дети. Помимо проблем, вызванных множественными интервью, он отметил, что между предполагаемыми событиями и официальными интервью, которые были проведены до 18 месяцев спустя, были существенные задержки. Лэмб написал, что в это время дети общались со своими родителями, социальными работниками и другими детьми и «вероятно, усвоили недавно полученную информацию о рассматриваемых событиях».^[34]

Стивен Дж. Сеси, психолог в г. Корнелл Университет и эксперт по внушаемости детей и показаниям детей в суде, также изучили стенограммы многих допросов детей. В июле 1995 года он сказал, что интервью "не проводились в соответствии с общепринятыми принципами проведения интервью".^[35] По словам Сеси, невозможно отличить точные утверждения от неточных, когда детей многозначительно и многократно опрашивают в течение длительного периода.

Сексуальность Эллиса

Ряд людей, участвовавших в этом деле, считали, что Эллис был осужден за то, что он был гомосексуалистом и был единственным мужчиной, работающим в яслях.^[36][37] На суде он был изображен как сексуально извращенец и извращенец, что каким-то образом соответствовало облику растлителя малолетних.^[38]

Участие АКК

Один из родителей, Малкольм Кокс, у которого было трое детей в яслях, предположил, что некоторые родители могли быть мотивированы заявить о том, что их ребенок подвергся сексуальному насилию, потому что ACC автоматически присудил 10 000 долларов любому, кто утверждал, что подвергся насилию. Он сказал, что его и его жену посетил муниципальный социальный работник с формами требований ACC и сказал, что «мы должны были быстро прийти, чтобы потребовать деньги, потому что паушальные выплаты отменяются».^[13]

В конце концов, Корпорация компенсации несчастных случаев, ACC, выплатила более 500 000 долларов примерно 40 родителям детей из Civic Creche. Обычно родители получали стандартные 10 000 долларов, «но в тех случаях, когда Эллису предъявлялось несколько обвинений в отношении одного ребенка, некоторые родители требовали по каждому предполагаемому инциденту жестокого обращения» (McLoughlin, 1996). Родители одного ребенка якобы потребовали пять выплат, а другого - четыре. Согласно журналу North and South Magazine, «ACC не требовала обвинительного приговора перед выплатой. Она выплатила без предъявления обвинений по некоторым обвинениям. Полиция даже написала ACC письма в поддержку требований о компенсации».^[13]

Жюри

Ряд нарушений в судебном процессе был опубликован в TV3 20/20 телепрограмма, которая транслировалась 16 ноября 1997 года. В программе утверждалось, что председатель присяжных заседал на свадьбе королевского прокурора Брента Стэнэуэя 15 лет назад. Также утверждалось, что женщина-присяжный заседатель сексуальные отношения с сослуживцем матери одного из вовлеченных детей. В программе также были сделаны заявления о том, что большинство детей, которые заявляли о сексуальном насилии, в разное время в ходе судебного разбирательства отказывались от своих обвинений, но социальные работники, проводившие интервью, рассматривали это как симптом «отрицания».^[39]

Детектив Колин Ид

В 20/20 Программа также утверждала, что у главного следователя Колина Ида были проблемы с психическим здоровьем. Ид сказал интервьюеру Мелани Рид, что он «выгорел» до того, как дело началось, и «не подлежит ремонту» к тому времени, когда оно было закончено. Он ушел из полиции в 1994 году, страдая от пост-травматическое стрессовое растройство.^[40] В интервью Шону Планкетту на радио Новой Зеландии Утренний отчет 20 ноября 1997 г. Ид признал, что после суда у него были сексуальные отношения с двумя матерями, участвовавшими в этом деле, и что он сделал предложение другой матери в ходе расследования, когда был в состоянии алкогольного опьянения.^[41]

Новая Зеландия First Депутат Рана Вайтай, бывший командир полиции с 31-летним стажем работы, сказал: "Если половина того, что было на (20/20) Программа верна, Питер Эллис должен быть немедленно освобожден и получить огромную компенсацию за разрушения, нанесенные его жизни ".^[42]

Апелляции

Первый апелляционный суд 1994 г.

Дело было передано в Апелляционный суд в июле 1994 года во главе с Грэмом Панкхерстом, королевским адвокатом. Ключевым аспектом апелляции было то, что семеро детей, показания которых приняли присяжные, назвали 21 другую жертву - в качестве наблюдателей или участников. Ни один из этих 21 ребенка не подтвердил никаких обвинений.^[9]

На четвертый день слушания (28 июля) старший ребенок, по показаниям которого Эллис был признан виновным, и, вероятно, самый надежный из детей-свидетелей,^[9] сказала родителям, что ее история не соответствует действительности, что она сказала только то, что, по ее мнению, хотели услышать ее родители и интервьюер. Апелляционный суд счел, что жалобы-дети нередко отзывают свои утверждения. Судьи апелляционной инстанции полагали, что опровержение могло быть случаем отказа со стороны ребенка и было основанием для отмены только тех обвинительных приговоров, которые касались этого ребенка.^[43] Ребенок продолжает утверждать, что она сфабриковала свои утверждения.

Второй апелляционный суд 1999 г.

В ноябре 1998 года Эллис подал вторую петицию генерал-губернатору с просьбой о создании Королевской комиссии по расследованию его дела и о бесплатном помиловании или о возврате всего дела в Апелляционный суд. Министр юстиции обратился за советом к Сэр Томас Торп по второму ходатайству. Его совет заключался в том, что круг ведения следует расширить. В 1999 году дело Эллиса было передано в Апелляционный суд во второй раз.^[5] Джудит Аблетт-Керр, Королевский адвокат, выступал в качестве советника Эллиса и Саймона Франса от короны. Аблетт-Керр категорически утверждал, что доказательства детей были искажены родительскими вопросами, и представил обновленные мнения об опасностях многократных интервью с использованием анатомически правильных кукол и наводящих вопросов.^[9]

Барри Парсонсона, бывшего главы Совета психологов Новой Зеландии, попросили написать отчет о процессе опроса детей до второго слушания в Апелляционном суде Эллиса. Парсонсон пришел к выводу, что «учитывая преобладающие (в то время) условия, уровень родительского заражения и чрезвычайно наводящие на размышления процедуры собеседования, вероятность того, что доля фактов перевешивает долю вымысла, должна быть действительно очень, очень мала».^[44] Корона представила экспертное заключение Констанс Даленберг. Суд пришел к выводу, что их не убедили в том, что судебная ошибка произошло, но предположил, что Королевская комиссия по расследованию могла бы лучше изучить некоторые из поднятых вопросов. Эллис немедленно подал третью петицию генерал-губернатору.

Прошение о помиловании

В 1999 г. судья Высокого суда в отставке, сэр Томас Торп, было поручено Министерством юстиции рассмотреть ходатайство о королевская прерогатива милосердия подано адвокатом Эллиса Джудит Аблетт-Керр, королевский адвокат. Она заказывала и предоставляла Торпу отчеты экспертов, основанные на выборочной информации. Несмотря на ограниченность отчетов, Торп посчитал, что они вызывают серьезные опасения, которые требуют дальнейшего расследования.^[45] Он написал, что стенограммы интервью показали, что более чем в одном случае один ребенок утверждал, что видел серьезные злоупотребления, совершенные в отношении другого ребенка, но второй ребенок отрицал, что что-либо произошло. Торп сказал, что нет никаких доказательств того, что интервьюеры, полиция или какая-либо перекрестная проверка перед представлением обвинений в злоупотреблениях присяжным.^[46] Он также был обеспокоен тем, что более причудливые утверждения, сделанные детьми, не были представлены перед присяжными, утверждая, что «присяжные должны были убедиться, что дети способны выдвигать возмутительные и вымышленные обвинения».^[47]

Торп заявил, что в центре внимания были «утверждения о дефектных методах допроса ... риск заражения свидетельств детей ... (и) исключение доказательств, необходимых для надлежащей оценки надежности детей». Он добавил, что если бы мнения Барри Парсонсона, Стивена Сеси и судьи Вуда нашли бы существенную поддержку, «было бы трудно спорить с существованием серьезных сомнений в безопасности убеждений заявителя».^[48]

Запрос Эйхельбаума 2000 г.

В марте 2000 г. Министр юстиции Фил Гофф организовал министерское расследование проведения интервью, возглавляемое Сэр Томас Эйхельбаум. Это было предпринято в ответ на доклад судьи Торпа.^[49] и сохраняющиеся опасения по поводу надежности свидетельств детей. В более позднем представлении официальные лица министерства заявили, что министерское расследование было «направлено на рассмотрение конкретных проблемных областей, которые, возможно, не были полностью решены Апелляционным судом».

Техническое задание требовало от Эйхельбаума изучения соответствующих документов и получения письменных представлений от тех, кто участвовал в этом деле, но не допрашивать кого-либо.^[50] От него также потребовали назначить двух международных экспертов для составления письменных обзоров методов собеседования, которые использовались для получения информации от детей. Он назначил профессора Грэма Дэвиса из Лестерского университета и доктора Луизу Сас из Лондона, Онтарио, Канада.^[51] В своей оценке Грэм Дэвис написал, что не будет «высказываться о достоверности рассказов отдельных детей».^[52] Профессор психологии Оклендского университета, Майкл Корбаллис, впоследствии подверг сомнению полномочия обоих этих экспертов, спрашивая доктора Сас: "Может ли она действительно считаться экспертом?"^[53]

Выпущенное в марте 2001 г., расследование Эйхельбаума показало, что допросы в целом были хорошего качества, и что, хотя чрезмерный опрос некоторых родителей мог привести к некоторому заражению, этого было недостаточно, чтобы повлиять на приговор.^[54] Эйхельбаум не сказал, как он считал достоверными свидетельства детей.

В декабре 2007 г. Университет Отаго психолог Харлин Хейн провели исследование, в котором сравнивали стандарт интервью, проведенных в случае Эллиса, с таковыми из Келли Майклс случай в США. Эмпирический анализ позволил Хейну заключить, что существует «большой риск того, что свидетельства детей, рассказывающих о сексуальном насилии со стороны Эллиса, были искажены способом проведения интервью» и что, вопреки выводам Эйхельбаума, «стандарт вопросы у Эллиса были не лучше, чем у Майклза ". Статьи Фрэнсиса и исследования Хейна были процитированы в январе 2008 года адвокатом Эллиса, когда он вновь обратился с просьбой к Министерству юстиции создать Королевскую комиссию по расследованию этого дела.^[55] но помощник министра юстиции Рик Баркер отклонил этот подход в марте 2008 года.^[56] Еще один призыв к комиссии по расследованию был сделан бывшими национальными депутатами. Кэтрин Рич и Дон Браш и автор Линли Худ в ноябре 2008 г.,^[57][58] и новый министр юстиции Саймон Пауэр сказал, что правительство пересмотрит этот вопрос.^[59] Позже он отклонил их просьбу о проведении расследования на том основании, что Эллис по-прежнему имел право подавать апелляцию в Тайный совет, и поэтому расследование не могло быть окончательным.^[60]

Ходатайства о королевской комиссии

В июне 2003 г. две петиции призывали королевская комиссия расследования дела. Первый, организованный к тому времени Национальная партия лидер Дон Браш и депутат Кэтрин Рич, было 140 очень известных подписантов. В их число вошли два бывших премьер-министра (Дэвид Ланге и Майк Мур ), четыре бывших министра кабинета министров, 26 депутатов, бывший судья Высокого суда (Лоуренс Грейг), бывший судья окружного суда, 12 профессоров права, 12 адвокатов королевы, бывший Окленд шеф полиции Брайан Роу, историк Майкл Кинг, профессора психологии, профессора других дисциплин, юристы, работники службы защиты детей, психологи, социальные работники, терапевты и консультанты.^[61]

В августе 2005 г. Парламент правосудие и избирательные отборный комитет сообщил о двух петиции в отношении дела Эллиса. У комитета было несколько опасений по поводу судебного преследования по делу. Он рекомендовал несколько изменений, хотя и признал, что изменения уже были внесены в способ проведения интервью с детьми. Он также предположил, что показания эксперта обвинения Карен Зелас не будут разрешены, если они будут даны сейчас. Комитет отметил, что «действие правовой системы в отношении этого дела не вызвало должного доверия общественности к функционированию правовой системы. система правосудия должно привести к определенности. В данном случае это, казалось, усилило чувство неуверенности ». Однако комитет отклонил призыв заявителей о создании комиссии по расследованию, заключив, что проводить такое расследование было непрактично.^[62]

В 2011 году Эллис объявил о своем намерении подать четвертую петицию генерал-губернатору.

Верховный суд 2019

25 июля 2019 года 61-летний Эллис подал апелляцию в Верховный суд.^[63] Однако к этому времени у него был диагностирован рак мочевого пузыря в последней стадии, и он не ожидал, что он будет жить.^[64] В августе Верховный суд заявил, что рассмотрит возможность рассмотрения апелляции Эллиса, даже если он умрет до даты слушания, 11 ноября.^[65] Он умер 4 сентября 2019 года до начала слушаний.^[66]

Проблемы с тиканга

До этого слушания, которое началось 14 ноября 2019 года, суды в странах Содружества, включая Новую Зеландию, традиционно постановляли, что интерес человека в любом судебном слушании прекращается в случае его смерти. От имени Эллиса адвокат Роберт Харрисон сказал, что апелляцию следует продолжить, потому что это вопрос общественной важности и касается системной проблемы в системе правосудия.^[67] Судья Джо Уильямс отметил, что «это очень западная идея, что после кончины вам нечего защищать», отметив, что тиканга маори считал, что «у предка есть еще большая репутация, которую нужно защищать». Он отложил слушания на пять недель, чтобы в новом году обе стороны могли внести новые предложения, касающиеся вопросов тиканга.^[68]

Апелляция удовлетворена

1 сентября 2020 года Верховный суд разрешил рассмотрение апелляции, несмотря на смерть Эллиса. Суд заявил, что причины их решения будут опубликованы вместе с постановлением по апелляции. Адвокат защиты Роберт Харрисон прокомментировал: «Я думаю, это фантастическая новость ... Если Верховный суд пошел по этому конкретному пути, они говорят, что здесь есть ценность, которая заслуживает уважения, и это означает, что есть смысл в продолжении апелляции. " ^[69].

Новые обвинения против Питера Эллиса

11 ноября 2020 года рассмотрение апелляции было отложено в связи с обвинениями в совершении исторического преступления на сексуальной почве против Питера Эллиса с 1982 года. Заявитель якобы впервые обратился в полицию в 1992 или 1993 годах, хотя записей об этом нет. Она подала жалобу в феврале 2019 года, но Корона не была уведомлена об этом до сентября того же года, когда Эллис умер и не смог ответить на новые обвинения. Требования заявителя были поддержаны ее сестрой. ^[70]

Корона взяла на себя ответственность за задержки и признала, что можно было сделать больше, чтобы убедить суд в достоверности новых доказательств. Корона также заявила, что новые доказательства были приведены под присягой, в то время как адвокат Эллиса Роберт Харрисон прокомментировал, что новые доказательства не имеют достоверности, и выразил озабоченность по поводу их достоверности. 27 ноября 2020 года Суд разрешил Короны представить свой отчет по новым обвинениям. ^[71].

Видная поддержка

Линли Гуда Город одержимых

В 2001 Линли Худ опубликовал 616-страничную книгу о случае и моральной панике сексуального насилия в Новой Зеландии в то время. В 2002 Город одержимых выиграл главный приз за документальную литературу и за выбор читателей в Книжные награды Новой Зеландии. Как рассказывает Худ, страх и беспокойство по поводу ритуального насилия возникли в детских учреждениях за границей в начале 1980-х годов. Учитывая количество сценариев злоупотребления секс в Крайстчерче в 1980-х, таких, как «Гленелг оздоровительного лагеря, Уорд 24, и Порнография провалов Великого ребенка - это вероятность того, что какая-то паника вспыхнет в Крайстчерче.»^[72] Худ утверждал, что профессиональная карьера экспертов выиграла от этого дела, в то время как более 100 детей подверглись неприятным, повторяющимся и психологически опасным процедурам без уважительной причины.^[24]

Бывший лидер Национальной партии, Дон Браш, был привлечен к дискуссии после прочтения книги Гуда. Он прокомментировал: «Я был ошеломлен тем, насколько убедительным было это дело. Дело Питера Эллиса - серьезная судебная ошибка, и я крайне удивлен, что [его приговор] не был отменен. Невероятно полагать, что четыре женщины и один мужчина могли сделать это в многолюдных яслях ».^[73] В 2006 году Браш сослался на этот случай, поддерживая призывы к независимому органу по расследованию судебные ошибки в Новой Зеландии.^[74] 17 декабря 2014 года Браш и писатель Линли Худ снова призвали к пересмотру дела в рамках независимого расследования, проводимого властями из-за пределов Новой Зеландии. Обращение было сделано Эми Адамс, недавно назначенный министр юстиции правительства, возглавляемого Национальной партией, вернулся на всеобщих выборах 2014 года.^[75]

Журналистов

По словам Грега Ньюболда, старшего преподавателя социологии Кентерберийский университет, даже циничные журналисты, такие как Фрэнк Хейден, Дэвид Маклафлин, Мелани Рид, Джордж Балани и Мартин ван Бейнен - единственный журналист, сидевший на суде, - согласен с тем, что Эллис не виновен. Ньюболд отмечает, что «спас Артур Аллан Томас, но дело Эллиса отличается от дела Томаса, потому что Эллису не хватает поддержки со стороны правительства ». В 2000 году (после неудачных апелляций Эллиса) он написал:« В настоящий момент судебная власть отворачивается от тяжелого положения человека, которого оспаривают некоторые из самых абсурдные показания когда-либо слышали в суде Новой Зеландии ".^[72]

Новозеландский юридический журнал

В конце 2007 г. и в январе 2008 г. были опубликованы три статьи по делу Эллиса в Юридический журнал Новой Зеландии. К ним относятся «Новые доказательства по делу Питера Эллиса»^[76] исследователем Россом Фрэнсисом. Фрэнсис пришел к выводу, что, несмотря на два апелляционных слушания, три прошения о помиловании, министерское расследование и парламентское расследование, вопросы о надежности обвинительных приговоров Эллиса остаются. Он написал: «Хотя может показаться, что дело было тщательно изучено, факты говорят об обратном. Апелляционный суд не рассмотрел все имеющиеся доказательства и на втором слушании не принял во внимание заключения экспертов».^[77] Обзор журнала побудил сэра Томас Торп прокомментировать, что статьи «должны добавить к ранее высказанным опасениям, что это дело могло пойти наперекосяк».^[78]

Примечания

Рекомендации

• Бандер, Джой, История матери: Гражданский суд над ребенком в яслях, Howling at the Moon Productions, 1997. ISBN  0-9583717-0-9
• Отчет сэра Томаса Эйхельбаума по делу Питера Эллиса
• Фрэнсис, Росс. "Новые доказательства по делу Питера Эллиса", Новозеландский юридический журнал, (Ноябрь, декабрь 2007 г.)
• Худ, Линли (октябрь 2001 г.). Город одержим: дело о детских яслях Крайстчерча. Данидин: Longacre Press. ISBN  1-877135-62-3.
• Отчет комиссии по правосудию и выборам (pdf)
• Лэннинг, К. (1991). «Ритуальное насилие: взгляд или перспектива правоохранительных органов». Жестокое обращение с детьми и пренебрежение. 15 (3): 171–173. Дои:10.1016 / 0145-2134 (91) 90061-Н. PMID  2043968.
• Лондон, Камала; Мэгги Брук; Стивен Дж. Сеси; Дэниел В. Шуман (2005). «Раскрытие информации о сексуальном насилии над детьми: что исследования говорят нам о том, как рассказывают дети?» (PDF). Психология, государственная политика и право. 11 (1): 194–226. Дои:10.1037/1076-8971.11.1.194. Получено 26 апреля 2006.
• Маклафлин, Дэвид. «Размышления по делу Civic Crèche в Крайстчерче: неужели правосудие подвело Питера Эллиса?», север и юг, Август 1996 г., страницы 54–69
• Смарт, Р. (1992). «Обзор политики и практики управления Гражданским центром по уходу за детьми».
• Отчет Торпа, Сэр Томас Торп, Окленд, март 1999 г.
• Стенограммы доказательных допросов (отобранных) детей-заявителей, Р против Эллиса, 1993 г. Свидетельства малышей Питера Эллиса

Смотрите также

• Оркнейский скандал с жестоким обращением с детьми

внешняя ссылка

• Дело Эллиса `` охота на ведьм против жертв '' - интервью с тетей заявителя в августе 2019 г.
• Страница Питера Эллиса на Crime.co.nz
• PeterEllis.org.nz - адвокационный сайт