Судебный процесс в интересах общественных интересов в Индии - Википедия - Public interest litigation in India

Судебный процесс по общественным интересам (PIL) относится к судебным процессам, предпринимаемым для защиты общественных интересов, и демонстрирует доступность правосудия для социально незащищенных сторон и был введен правосудием П. Н. Бхагвати. Это расслабление по традиционному правилу подсудности. До 1980-х годов[когда? ] судебные органы и Верховный суд Индии рассматривали судебные процессы только от сторон, прямо или косвенно затронутых ответчиком. Он заслушивал и разрешал дела только в рамках своей первоначальной и апелляционной юрисдикций. Однако Верховный суд начал разрешать дела[когда? ] на основании судебного разбирательства, представляющего общественный интерес, что означает, что даже люди, непосредственно не участвующие в деле, могут обращаться в суд по вопросам, представляющим общественный интерес. Рассмотрение заявки на PIL является привилегией суда.

История

Смотрите также: Конституция Индии

В декабре 1979 г. Капила Хингорани подала ходатайство относительно состояния заключенных, содержащихся в тюрьме Бихара, чьи иски находятся на рассмотрении в суде. Петицию подписали заключенные тюрьмы Бихара, и дело было передано в Верховный суд Индии перед судом во главе с судьей П. Н. Бхагвати. Ходатайство было подано на имя заключенного Хусайнара Хатун, поэтому дело было названо Хуссайнара Хатун против штата Бихар. Верховный суд постановил, что заключенные должны получать бесплатную юридическую помощь и ускоренное судебное разбирательство. В результате из СИЗО были освобождены 40 000 заключенных. После этого в Верховном суде было зарегистрировано множество подобных дел. Это было в случае С.П. Гупта против Союза Индии что Верховный суд Индии определил термин «судебный процесс в интересах общественных интересов» в контексте Индии.

Концепция судебного разбирательства в связи с общественными интересами (PIL) соответствует принципам, закрепленным в Статья 39A.[а] из Конституция Индии защищать и обеспечивать своевременную социальную справедливость с помощью закона. До 1980-х годов только потерпевшая сторона могла обращаться в суд за правосудием. После эпоха чрезвычайной ситуации Высокий суд обратился к людям и разработал средства для любого человека в обществе (или НПО ) обращаясь в суд с просьбой средство правовой защиты в случаях, когда на карту поставлены общественные интересы. Бхагвати и справедливость В. Р. Кришна Айер были одними из первых судей, допустивших в суде дела о лишении свободы.[1] Подача PIL не так сложна, как обычное судебное дело; Были случаи, когда письма и телеграммы, адресованные в суд, рассматривались как PIL.[2]

Верховный суд принял к рассмотрению письмо двух профессоров Университет Дели; он просил обеспечить соблюдение конституционных прав сокамерников в приюте в г. Агра которые жили в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. В Мисс Вина Сетхи против штата Бихар, 1982 (2) SCC 583: 1982 SCC (Cri) 511: AIR 1983 SC 339, суд рассмотрел письмо, адресованное судье суда Комитетом бесплатной юридической помощи в Hazaribagh, Бихар как письменное ходатайство. В Граждане за демократию через своего президента против штата Ассам и других, 1995 KHC 486: 1995 (2) KLT SN 74: 1995 (3) SCC 743: 1995 SCC (Cri) 600: AIR 1996 SC 2193, суд принял к рассмотрению письмо от Шри Кулдип Наяр (журналист в качестве президента организации "Граждане за демократию") судье суда, утверждая, что права человека нарушения Закон о предотвращении террористической и подрывной деятельности (ТАДА) задержанные; это рассматривалось как ходатайство в соответствии со статьей 32 Конституция Индии.[3][4]

Необоснованные PIL запрещены

PIL - это верховенство закона заявлено судами протокола. Однако лицо (или организация), подающее петицию, должно доказать суду, что петиция служит общественным интересам, а не является необоснованным судебным иском с целью получения денежной выгоды. 38-й председатель Верховного суда Индии, С. Х. Кападиа, заявил, что тяжущиеся стороны будут налагать значительные "штрафы", подавшие необоснованные PIL. Его заявление получило широкую похвалу, потому что число случаев необоснованных PIL на денежные проценты росло.[нужна цитата ] Коллегия высшего суда также выразила озабоченность по поводу неправильного использования PIL. Судебная коллегия выпустила набор руководящих принципов, которые должны были соблюдаться всеми судами страны при проведении PIL.[нужна цитата ]

В своем выступлении в сентябре 2008 г. премьер-министр Манмохан Сингх выразил озабоченность по поводу неправильного использования PIL: «Многие будут утверждать, что, как и во многих вещах в общественной жизни, в PIL мы, возможно, зашли слишком далеко. Возможно, потребовалась корректировка, и в последнее время мы кое-что восстановили ».[нужна цитата ] Что может быть орудием против легкомысленных PIL, Союз Министерство юстиции и юстиции (при содействии Бхагвати и Айера) подготовили закон, регулирующий PIL.

В приговоре говорилось: «Этот суд хочет прояснить, что судебный процесс - это не игра в шахматы. Истец, обращающийся в суд, должен прийти с чистыми руками. Он не может увиливать и занимать непоследовательные позиции ». Например, петиция, составленная Амаром Сингхом, была расплывчатой, не соответствовала правилам процедуры и содержала несоответствия; суд не рассмотрел его основную жалобу (нарушение конфиденциальности). Положительным исходом дела стал запрос суда о том, чтобы правительство «разработало определенные законодательные нормы для предотвращения прослушивания телефонных разговоров по несанкционированным запросам». В этом случае, Reliance Communications действовал по поддельному запросу полиции.

В Кальянешвари против Союза Индии, суд сослался на неправомерное использование судебных разбирательств в интересах общественности в деловых конфликтах. Судебное ходатайство было подано в Высокий суд Гуджарата добиваясь закрытия асбест единиц, заявив, что материал вреден для человека. Высокий суд отклонил петицию, заявив, что она была подана по инициативе конкурирующих промышленных групп, которые хотели продвигать свою продукцию в качестве заменителя асбеста. Затем аналогичное ходатайство было подано в Верховный суд. Иск был отклонен, и истец был наложен штраф в размере ₹100000. Решение гласило: «В ходатайстве добросовестный и фактически был учрежден по инициативе конкурирующей промышленной группы, которая была заинтересована в запрещении [sic ] деятельность по добыче и производству асбеста. Им была сделана определенная попытка обеспечить запрет на эту деятельность с конечным намерением увеличить спрос на изделия из литого и ковкого чугуна, поскольку они являются одними из подходящих заменителей асбеста. Таким образом, судебный процесс был инициирован со скрытым мотивом причинения производственного дисбаланса и финансовых потерь отрасли асбеста в судебном порядке ». Суд заявил, что при таких обстоятельствах его обязанностью было наказать заявителей в соответствии с Законом о неуважении к суду; он должен «обеспечить, чтобы такие недобросовестные и нежелательные судебные тяжбы, связанные с общественными интересами, не возбуждались в судах, чтобы тратить драгоценное время судов, а также сохранить веру общества в систему отправления правосудия».

«К настоящему моменту должно быть ясно и очевидно, что этот Суд не одобряет подход, который поощрял бы поданные петиции для достижения косвенных мотивов на основе диких и безрассудных утверждений, сделанных отдельными лицами, то есть хулиганами», коллегией судей Б. Судершан Редди и СС Ниджар соблюдали свое суждение. Скамейка перевернулась в апреле 2010 г. Высокий суд Андхра-Прадеша решение об отказе от услуг пенсионера Индийская полицейская служба (IPS) офицер, нанятый Храм Тирумала Венкатешвара. Решение Верховного суда касалось ходатайства в интересах общества, поданного С. Мангати Гопалом Редди, который утверждал в суде, что бывший офицер ИПС был причастен к потере «300 золотых долларов» из храма и не должен оставаться в должности. Верховный суд установил, что высокий суд вынес решение против обвиняемых, не располагая достаточной информацией о самом Редди.

«Параметры, в рамках которых могут развиваться PIL, были установлены. Полномочия, мотив и цель петиционера должны быть явно и явно открытыми. В противном случае ходатайство может быть отклонено при пороге », - говорится в приговоре. Что касается того, почему он скептически относится к большому количеству лиц с ограниченными возможностями, коллегия высказалась за Верховный суд, когда он сказал, что «судебная власть должна быть чрезвычайно осторожна, чтобы увидеть, что за красивой завесой общественных интересов скрывается уродливая частная злоба, личный интерес и / или реклама не скрывается. Этот суд (Верховный суд Индии ) не должен допускать злоупотребления своим процессом для косвенных соображений со стороны замаскированных фантомов, которые иногда наблюдают сзади ».

Важность

Судебный процесс в интересах общественных интересов дает более широкое описание права на равенство, жизнь и личность, которое гарантируется частью III Конституции Индии. Он также функционирует как эффективный инструмент для изменений в обществе или социальном благосостоянии. Посредством судебных разбирательств, связанных с общественными интересами, любая общественность или частное лицо может добиваться защиты от имени угнетенного класса путем введения PIL.[5]

Стороны, против которых могут быть поданы PIL

PIL может быть подан против правительства штата, центрального правительства, муниципального органа, но не против какой-либо частной стороны. Но частное лицо может быть включено в PIL в качестве «Ответчика» после обращения государственного органа. то есть частная фабрика в Мумбаи, которая вызывает загрязнение, тогда судебный иск по общественным интересам может быть подан против правительства Мумбаи, государственного управления загрязнения окружающей среды, включая эту частную фабрику в Мумбаи.[5]

Подача PIL в соответствии со статьей 32, 226 Конституции Индии или разделом 133 Cr. ПК.

Суд должен убедиться в том, что ходатайство о Письменном письме удовлетворяет некоторые основные потребности в PIL, поскольку письмо адресовано потерпевшим, общественным деятелем и группой социальных действий для обеспечения соблюдения юридических или конституционных прав любому лицу, которое не может обратиться суд о возмещении ущерба. Любой гражданин может возбудить дело, подав петицию:

  • В соответствии со статьей 32 Конституции Индии - в Верховном суде.
  • В соответствии со статьей 226 Конституции Индии - в Высоком суде.
  • Под сек. 133 Уголовно-процессуального кодекса в мировом суде.[5]

Кейсы Landmark PIL

Вишака против штата Раджастан

Дело было возбуждено против сексуальных домогательств на рабочем месте Бханвари Деви, которая после попытки остановить брак годовалой девочки в сельском Раджастане была изнасилована пятью мужчинами. Она столкнулась с многочисленными проблемами, когда она пыталась добиться справедливости[уточнить ]. Наина Капур решила инициировать PIL, чтобы оспорить сексуальные домогательства на рабочем месте в Верховном суде.

В решении по делу сексуальные домогательства были признаны нарушением основных конституционных прав человека. Статьи 14, 15 и 21. Руководство также направлено на предотвращение сексуальных домогательств.[5]

М. К. Мехта против Союза Индии

Суд закрыл многие предприятия и разрешил им открыться только после контролируемого удаления загрязняющих веществ в бассейне Ганги.[5]

Воздействие PIL

В результате неоднозначного исследования социолога Ханса Дембовски был сделан вывод о том, что PIL добились успеха в обеспечении подотчетности официальных властей перед НПО. Хотя Дембовски также обнаружил некоторый эффект на низовые уровень, дела PIL, касающиеся серьезных экологических проблем в Калькутте городская агломерация не решал основных проблем (таких как неадекватное городское планирование). Дембовск написал об этом в своей книге: Передача государства в Верховный суд - судебные разбирательства в связи с общественными интересами и общественная сфера в столичной Индии который изначально был опубликован Oxford University Press в 2001 году. Однако издатель прекратил распространение из-за неуважение к суду разбирательства, инициированные Высокий суд Калькутты. Автор, который утверждал, что суд официально не уведомлял его, перепечатал книгу в Интернете совместно с немецкой неправительственной организацией. Дом Азии.[6][7]

PIL Река Дравявати Комитетом по охране государственной собственности

Раньше княжеский штат Джайпур брал воду из этой реки через канал, позже эта река превратилась в грязную канализацию. Вокруг него более 160 колодцев. Те, кто разливает воду в город. Во многих трубчатых колодцах были инфекции. Государственная комиссия по правам человека приняла к сведению переход на воду в 2001 году. Наш гражданский комитет стал стороной в этом деле. И решил, что реку нужно привести в первозданном виде. Создана экспертная комиссия. В 2007 году, когда по делу не было принято решение, предъявили ПИЛ реки. Многие постройки были разрушены, и в настоящее время длина реки составляет 48 км. Влиятельные люди купили землю по цене Кодиса у бедных бухгалтеров на реке и не позволили восстановить первоначальную ширину реки. Текущая ширина 210 футов. позже проекты Tata работали над проектами омоложения реки Дравьявати с Управлением развития Джайпура. Быстрая урбанизация за последние 3-4 десятилетия в сочетании с безудержным вторжением в речную зону и ее водосборы, а также сброс сточных вод, промышленных сточных вод и твердых отходов превратили эту некогда нетронутую проточную реку в Наллах. В рамках первой в своем роде деятельности по омоложению реки, Проект реки Дравявати будет контролировать амортизацию 170 млн. Д. Р. Загрязненной воды и построит более 100 водопадных сооружений, чтобы превратить эту дождевую реку в многолетнюю реку. В рамках этого проекта высажено более 18 000 деревьев и застроено зеленое пространство площадью 65 000 квадратных метров. Берег реки Дравьявати скоро станет соблазном для людей, ищущих уединения или отдыха в городе.[8]

Судебный процесс по делу о публичных интересах по публикации списка собственности княжеского государства Раджастхан Статья 12 (1) и (II) соглашения предусматривает, что недвижимое имущество бывших княжеских государств, которое 15 августа 1947 года являлось государственной собственностью княжества, будет передано государству. Таким образом, должны были быть составлены два списка, если возникнет спор по поводу собственности передаваемой собственности новому государству и личной собственности других княжеских государств, то Суд не будет иметь право на судебное разбирательство в соответствии со статьей 363. Конституции и Государственного министерства правительства Индии (нынешний дом). Решение будет окончательным, бывшие княжества составили единый список и передали всю государственную собственность в собственность. Правительства Конгресса Бхаджпа хранили молчание. В этой связи представлен судебный процесс, связанный с общественными интересами. См. Подробности на сайте HIGHCORT и прилагаемую письменную петицию.D B Гражданский протокол (P) 10655/15 Письменная петиция была подана в отношении колыбели соглашения, достигнутого с Сардаром Валлаббхаи Пателем и 563 бывшими княжескими штатами страны и 18 княжескими штатами Раджастхан.[9]

Дальнейшие соображения

А скамейка состоящий из судей Г. С. Сингхви и Асок Кумар Гангули указал, что законы, принятые для достижения целей, изложенных в Преамбула Конституции были неадекватными; преимущества мер социального обеспечения, закрепленных в законодательстве, не достигли миллионов бедных, а усилия по преодолению разрыва между богатыми и бедными не принесли желаемых результатов.

Сингхви писал в деле, касающемся работников канализации: «Самая неудачная часть сценария состоит в том, что всякий раз, когда один из трех составляющих государства, то есть судебная власть, дает указания, гарантирующие, что право на равенство, жизнь и свободу больше не сохраняется. иллюзорно для тех, кто страдает от бедности, неграмотности и невежества, и даются указания по применению законов, принятых законодательным органом в интересах неимущих, теоретические дебаты начинаются с поднятия пугала судебной активности или перегиб ».[10]

Суд пояснил, что необходимо стереть у некоторых впечатление, будто вышестоящие суды, принимая к рассмотрению петиции PIL для бедных, которые не могли добиваться защиты своих прав, выходили за неписаные границы своей юрисдикции. Судьи заявили, что долг судебной власти - защищать права каждого гражданина и обеспечивать, чтобы все жили достойно.

Такие дела могут подаваться в общественных интересах, когда жертвы не имеют возможности начать судебное разбирательство или их право подавать петиции в суд заблокировано. Суд может продолжить sua sponte, или дела могут продолжаться по петиции отдельного лица или группы. Суды также могут действовать на основании написанных им писем или газетных сообщений.

В Центре исследований в области права и политики в Бангалоре (CLPR) находится Юридический центр общественных интересов,[11] где доступны ресурсы на PIL.

Примечания

  1. ^ Видеть Конституция Индии / Часть IV (WikiSource) Больше подробностей.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ PIL A Boon or A Bane
  2. ^ «Введение в судебное разбирательство в связи с общественными интересами». Архивировано из оригинал на 2013-10-05. Получено 2010-08-26.
  3. ^ Конституция Индии
  4. ^ Божественный ретритный центр Vs. Штат Керала и другие [AIR 2008 SC 1614
  5. ^ а б c d е Бхарат, Амар (2017-10-24). «СУЩЕСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ И РАЗНИЦА МЕЖДУ« РАЗБИРАТЕЛЬСТВОМ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ »И« РАЗБИРАТЕЛЬСТВОМ ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ »"". В правовой мир. Архивировано из оригинал на 2017-10-29. Получено 2017-12-07.
  6. ^ Подавать на государство в суд
  7. ^ Дембовски, Ганс (2009). «Неустойчивое правосудие?». Развитие и сотрудничество. Франкфурт-на-Майне: Societäts-Verlag. 36 (3): 122–123.
  8. ^ https://timesofindia.indiatimes.com/city/jaipur/give-revenue-record-of-dravyavati/articleshow/63086545.cms
  9. ^ https://timesofindia.indiatimes.com/city/jaipur/no-trace-of-property-docus-of-princely-states-centre-to-hc/articleshow/63177757.cms
  10. ^ "Решение Верховного суда по мусорщикам, работающим под управлением Совета Джала Дели (гражданская апелляция № 5322 от 2011 года)".
  11. ^ Юридический центр общественных интересов

внешняя ссылка