Сондерс - Строительное общество Англии - Saunders v Anglia Building Society
| Сондерс - Строительное общество Англии | |
|---|---|
 | |
| Суд | Дом лордов |
| Полное название дела | Также Галли против Ли в Палате лордов |
| Ссылки | [1970] УХЛ 5, [1971] AC 1004, [1970] 3 Все ER 961 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | [1968] 2 Все ER 322 |
| Мнения по делу | |
| Лорд Рид | |
| Ключевые слова | |
| Non est factum | |
Сондерс - Строительное общество Англии [1970] УХЛ 5 также известный как Галли против Ли является Английское договорное право дело в объединенное Королевство.[1] Установлено, что в Договорное право бремя лежит на истец чтобы продемонстрировать, что он действовал не по небрежности, и, следовательно, заявление non est factum обычно не могут быть востребованы полностью дееспособным лицом.[2]
Факты
Миссис Галли, разбившая очки, подписала документ, не осведомившись предварительно о его содержании. Деловой партнер ее племянника, мистер Ли, солгал ей, что документы были просто подтверждением того, что ее дом был подарен ее племяннику. Фактически, она подписала документы, позволяющие деловому партнеру племянника предоставить ипотеку на собственность в пользу Строительное общество Англии. Когда деловой партнер объявил дефолт по ипотеке, Строительное общество Англии потребовало изъять и вернуть дом. Миссис Галли умерла до того, как судебный процесс дошел до Палаты лордов, и ее интересы представлял Сондерс.
Суждение
Апелляционный суд
Лорд Деннинг МИСТЕР, отменив решение судьи, обнаружил, что миссис Галли не повезло. Взрослые грамотные люди просто не могут уйти с рук подписанием и освобождением от обязательств.
Дом лордов
Палата лордов поддержала Апелляционный суд, хотя и не одобрила силу критики лорда Деннинга.
Лорд Рид сказал, что защита недоступна по следующим причинам.[3]
он также должен применяться в пользу тех, кто постоянно или временно не может не по своей вине иметь без объяснения никакого реального понимания смысла того или иного документа, будь то из-за неполноценного образования, болезни или врожденной недееспособности ... Я думаю, что должно быть радикальное различие между тем, что он подписал, и тем, что, по его мнению, он подписывал - или можно было бы использовать слова «фундаментальный», «серьезный» или «очень существенный». Но то, что приведет к радикальной разнице, будет зависеть от всех обстоятельств.
Смотрите также
Примечания
Рекомендации
- Си Джей Миллер 'Non Est Factum и ошибочная идентичность' (1969) 32 (4) Modern Law Review 431-435
- Дж. Стоун, «Пределы Non Est Factum после Галли против Ли» (1972) 88 Law Quarterly Review 190