Школьная форма - Википедия - School uniform

Школьная форма

А школьная форма это униформа носил студенты в первую очередь для школа или иное учебное заведение. Они распространены в начальный и средние школы в разных странах.

Хотя часто используются как взаимозаменяемые, существует важное различие между дресс-коды и школьная форма: согласно таким ученым, как Натан Джозеф, одежда может считаться униформой только тогда, когда она «(а) служит групповой эмблемой, (б) удостоверяет легитимность учреждения, раскрывая относительное положение человека, и (в) подавляет индивидуальность. "[1]

Пример униформы потребует рубашки на пуговицах, длинные штаны для мальчиков и блузки, плиссированный юбки для девочек, оба в пиджаках. Униформа может быть даже такой простой, как требование рубашек с воротником или ограничение выбора цвета и ограничение предметов, которые студенты могут носить.

С другой стороны, дресс-код гораздо менее строгий и, по словам Мэриан Уайлд, направлен «на поощрение скромности и недопущение антиобщественных модных заявлений».[2] Примерами дресс-кода могут быть запрет на рваную одежду, отсутствие логотипов или ограничение количества демонстрируемой кожи.

История

Школьники во Франции 1880
Школьницы в Японский Тайвань, 1927.

Трудно проследить происхождение униформы, поскольку нет исчерпывающей письменной истории, а есть множество известных влияний. Школьная форма считается практикой, восходящей к 16 веку в Соединенном Королевстве. Считается, что Госпиталь Христа Школа в Англии в 1552 году была первой школой, в которой использовалась школьная форма.[3] Студентам была выдана форма, которая, прежде всего, состояла из длинного синего пальто и желтых носков до колен.[4] Практически идентичная форма до сих пор носит школьные ученики.[4] Самое раннее задокументированное доказательство узаконенного использования стандартной академической одежды датируется 1222 годом, когда тогдашний архиепископ Кентерберийский приказал носить капу клаузу.[5]Эта монашеская и академическая практика превратилась в студенческую униформу в Англии, особенно в благотворительных школах, где униформа часто предоставлялась детям из бедных семей. Университеты, начальные и средние школы использовали униформу как показатель класса и статуса.[6] Хотя школьную форму часто можно считать консервативный и старомодная, униформа в последние годы изменилась, поскольку изменился общественный дресс-код.[7]

Современный

А детский сад Школьник в Гане в школьной форме
Во многих японских школах ученики должны снимать обувь, которую они носят на улице, и надевать ее. увабаки, своего рода мягкие тапочки, предназначенные только для использования в помещении.

в Соединенные Штаты, движение к использованию униформы в государственные школы началось, когда Билл Клинтон обратился к нему в 1996 г. Состояние Союза, говоря: «Если это означает, что подростки перестанут убивать друг друга из-за дизайнерских курток, то наши государственные школы должны иметь возможность требовать от своих учеников носить униформу».[8] По состоянию на 1998 год примерно 25% всех государственных начальных, средних и неполных средних школ приняли единую политику или рассматривали ее, а две трети были внедрены в период с 1995 по 1997 год.[9]

Есть множество теорий и эмпирические исследования глядя на школьную форму, делая заявления об ее эффективности. Эти теории и исследования раскрывают преимущества и недостатки единой политики. Проблема природа vs. воспитание вступает в игру, поскольку униформа влияет на восприятие мужественность и женственность, чрезмерно упрощают вопросы гендерной классификации и работают над направлением, подчинением или наказанием сексуальность женщины, мужской, трансгендер и интерсекс.[10] Униформа имеет множество плюсов и минусов, а также серьезных юридических последствий и противоречий.

Есть два основных эмпирических вывода, которые чаще всего цитируются в политической риторике, связанной с единообразными дебатами. Один из них, тематическое исследование из Объединенный школьный округ Лонг-Бич, чаще всего цитируется в поддержку школьной формы и ее эффективности, тогда как Влияние школьной формы на посещаемость, проблемы с поведением, употребление психоактивных веществ и успеваемость является наиболее часто цитируемым исследованием, выступающим против внедрения политики в отношении школьной формы.

Индийские школьницы Mizo в Hnahthial

Влияние формы на студентов

Тематическое исследование Объединенного школьного округа Лонг-Бич было исследованием первой крупной городской школы в Соединенных Штатах, внедрившей единую политику. В 1994 году обязательная школьная форма была введена в районных начальных и средних школах в качестве стратегии решения проблем поведения учащихся.[11] Одновременно в округе было проведено продольное исследование для изучения влияния униформы на поведение учащихся. Исследование объяснило благоприятные изменения в поведении учащихся и значительное снижение школьной дисциплины.[11] к обязательной единой политике. Это тематическое исследование объясняет следующие заметные результаты использования униформы по всему округу:

  • Меньше прогулов и прогулов;
  • Меньше обращений в офис по поводу проблем с поведением;
  • Меньше отстранений и отчислений;
    • Снижено на 28% (начальная) и 36% (средняя школа);
  • Снижение преступности и вандализма;
    • Снижено на 74% (начальная школа) и 18% (средняя школа);
Колумбийские ученики начальной школы со своим учителем

Другое исследование показало, что форма не является эффективным сдерживающим фактором для уменьшения прогулов, не снижает проблем с поведением, не снижает употребления психоактивных веществ и фактически может быть связана с более низкой успеваемостью учащихся по сравнению с учащимися, которым не требуется носить школьную форму.[12]

Исследование показало, что «вместо того, чтобы напрямую влиять на конкретные результаты, форма выступает в качестве катализатора изменений и предоставляет весьма заметную возможность для дополнительных программ» в школах. Фактически, Брунсма и др., 1998 считали, что это имело место в случае исследования объединенного школьного округа Лонг-Бич, поскольку несколько дополнительных усилий по реформированию были реализованы одновременно с обязательной единой политикой.[13]

Брунсма заявила, что, несмотря на неубедительность эффектов униформы, она стала более распространенной, потому что «это проблема прав детей, социального контроля и одна из проблем, связанных с увеличением расового, классового и гендерного неравенства в наших школах».[14]

Законы и постановления

Групповое изображение Тайский студенты (форма с синими шортами) и Сингапурский студенты (униформа с голубыми юбками и шортами) перед Большой дворец

По мере того как униформа стала более нормализованной, увеличилось количество судебных исков против школьных округов. По словам Дэвида Брунсма, каждая четвертая государственная начальная школа и каждая восьмая государственная средняя и высшая школа в Соединенных Штатах придерживаются политики, диктующей, что должен носить ученик в школе.[15] Школьный кодекс в конституциях штатов обычно утверждает, что он позволяет совету директоров школ устанавливать разумные правила и положения, которые они считают необходимыми для управления делами школы. По состоянию на 2008 год, в настоящее время существует 23 штата, которые разрешают школьным округам требовать школьную форму.[16] Конституционные возражения, обычно предъявляемые школьным округам, обычно относятся к одной из следующих двух категорий: (1) нарушение школьных норм Первая поправка право на свободное выражение мнения (2) нарушение права родителей на воспитание своих детей без вмешательства государства. Хотя до этого момента Верховный суд не выносил решений по делу, касающемуся школьной формы напрямую, в решении 1968 г. Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна Суд постановил, что при поступлении в школу учащиеся не отказываются от своих конституционных прав на свободу слова.[17]

В мире существуют разные взгляды на школьную форму. В австралийском штате Квинсленд омбудсмен Фред Альбиц постановил в 1998 году, что в государственных школах может не требоваться форма.[18] в Филиппины, то отдел образования отменил требование наличия школьной формы в государственных школах.[19] В Англия и Уэльс, технически государственная школа не может навсегда исключать учащихся за «нарушение правил школьной формы» в соответствии с политикой, провозглашенной Департамент по делам детей, школы и семьи но студентов, не одетых в правильную форму, просят пойти домой и переодеться. В Шотландии некоторые местные советы (которые несут ответственность за предоставление государственного образования) не настаивают на том, чтобы учащиеся носили униформу в качестве предварительного условия для посещения и участия в учебных мероприятиях.[20] Турция отменила обязательную униформу в 2010 году.[21]

Примеры судебных исков в США

Канади против школьного совета округа Боссье

в Canady v. Совет приходской школы Боссье В 2000 году окружной суд Луизианы вынес решение в пользу школьного совета, поскольку он не видел, как нарушаются права студентов на свободу слова из-за единой политики школьного совета. Хотя истец обжаловал это решение, Пятый окружной суд также вынес решение в пользу школьного совета после внедрения четырехступенчатой ​​системы, которая используется до сих пор. Во-первых, школьный совет должен иметь право устанавливать политику. Во-вторых, политика должна быть определена так, чтобы поддерживать фундаментальные интересы правления в целом. В-третьих, руководящие принципы не могли устанавливаться в целях цензуры. Наконец, ограничения на самовыражение учащихся не могут быть больше, чем интерес доски. Пока действуют эти четыре правила, не может быть заявлено о нарушении конституции.[22]

Литтлфилд против Независимого школьного округа Форни

в Независимый школьный округ Форни из Форни, Техас в 2001 году школьный совет решил ввести политику школьной формы, позволяющую ученикам носить рубашка поло, оксфордская рубашка или же блузка в четырех возможных цветах, а также синий или цвет хаки брюки или рубашки, юбка или джемпер. Хотя с обувью была некоторая гибкость, определенные типы были запрещены вместе с любой мешковатой одеждой. Родители семьи Литтлфилд просили освободить их сына от страхового полиса, но получили отказ. В ответ семья Литтлфилдс подала иск против школьного округа под предлогом того, что этот унифицированный мандат нарушает их права как родителей контролировать то, как они воспитывают своих детей и их образование. Они даже зашли так далеко, что сослались на посягательство на свободу вероисповедания, утверждая, что отказ от формы по религиозным мотивам позволил школе оценить достоверность определенных религий. До суда районный суд прекратил дело, поэтому семья подала апелляцию. В конечном итоге Пятый окружной суд постановил, что права студентов не были нарушены, хотя предъявленные иски были обоснованными. Они постановили, что школьные правила, вытекающие из образования, будут иметь приоритет перед правом родителей контролировать воспитание своих детей в этой конкретной ситуации. Что касается обвинений в нарушении свободы вероисповедания, суд постановил, что данная политика не преследовала религиозных целей и, следовательно, не нарушала права на свободу вероисповедания.[23]

Джейкобс против школьного округа округа Кларк

В 2003 году средняя школа Свободы, школа Школьный округ округа Кларк в Хендерсон, Невада, внедрили единую политику хаки и красных, белых или синих рубашек-поло. Младшую ученицу по имени Кимберли Джейкобс отстранили в общей сложности пять раз за то, что она ходила в школе в религиозной рубашке и была привлечена к ответственности за нарушение формы. Ее семья подала в суд на школьный округ округа Кларк, утверждая, что ее права, внесенные в соответствии с Первой поправкой, были нарушены, и что из-за единой политики учащихся лишали из-за процесса. Ходатайства истца касались судебного запрета, снятия отстранений от школьного учета Джейкоба и компенсации ущерба. Судебный запрет был вынесен семье, что означало, что школа больше не могла наказывать ее за нарушение единой политики. На это решение школьный округ подал апелляцию. Следующий суд вынес решение в пользу школьного округа, поскольку он определил, что единая политика на самом деле является нейтральной и конституционной, и отклонил требования истца.[24]

Фрудден против школьного округа Уошу

В 2011 году государственная начальная школа Невады Школьный округ округа Уошу решил добавить девиз школы, Завтрашние лидеры вышита мелкими буквами на рубашке. В ответ Мэри и Джон Фруден, родители ученика, подали в суд на школьный округ за нарушение 1-я поправка. В конечном итоге суд отклонил иск, поданный Фруденами по поводу униформы. Однако семья подала апелляцию, и два года спустя коллегия из трех судей 9-го окружного апелляционного суда США рассмотрела дело. Суд постановил отменить предыдущее решение о прекращении дела, а также поставил под сомнение очевидную политику для студентов, которые были частью общенационально признанной группы, такой как бойскауты и девочки-скауты, которые могли носить форму вместо школьной. обычные дни встреч. Комиссия 9-го округа постановила, что школа не предоставила достаточно доказательств того, почему она ввела эту политику, и что семье никогда не давали возможности поспорить.[25]

Социальные последствия школьной формы для пола

Школьницы в Дели, Индия. Индийские школьницы могут выбрать форму рубашки и юбки, а также Shalwar Kameez.
Школьницы в Непал. Некоторые правила школьной формы (например, Вьетнам) включают брюки для девочек.
Японские школьницы в коротких мини-юбках: Когал культура

Форма имеет несколько положительных и отрицательных социальных последствий как для студентов, которые ее носят, так и для общества в целом.

Восприятие мужественности и женственности

Одна из критических замечаний по поводу униформы заключается в том, что она с юных лет устанавливает стандарты мужественности и женственности. Униформа считается формой дисциплины, которую школы используют для контроля поведения учеников и часто продвигают традиционную гендерную одежду.[26][27]

Мальчики часто должны носить брюки, ремни и обувь с закрытыми носками, а рубашки всегда заправлять. От них также часто требуется короткая стрижка. Некоторые критики утверждают, что эта форма ассоциируется с одеждой профессионального бизнесмена, которая, как они утверждают, создает у мальчиков в юном возрасте впечатление, будто мужественность достигается благодаря успеху в бизнесе.[28]

Для девочек многие униформы продвигают женственность, требуя от девочек носить юбки. Некоторые критики считают юбки символом женственности, потому что они ограничивают движения и заставляют сидеть и играть определенным образом.[27] Униформа, включающая фартук Ведь девочки могут предполагать, что женская роль в обществе - это прежде всего домашняя роль. Школьная форма некоторых девочек подвергалась критике за неудобную конструкцию, которая мешает девочкам двигаться и подвергает девочек воздействию холода зимой.[29]

Школьная форма пронизана гендерной символикой. Школы, которые требуют от учеников ношения формальной формы, почти всегда предоставляют брюки для мальчиков и юбки или платья для девочек. Юбки отличают мужчину от женщины, тем самым подтверждая традиционную гендерную идентичность учащихся, которые должны носить правильную одежду, соответствующую их полу. Юбки и платья требуют определенных женских гендерных характеристик, тогда как брюки требуют определенных мужских гендерных характеристик. Принуждение учеников носить одежду, соответствующую их полу, по сути определяет способы, которыми ученик должен проявлять свой пол. Это вызывает споры, когда ученик не хочет идентифицировать себя с полом, который не совпадает с его полом. Редко существуют руководящие принципы, позволяющие ученикам одеваться в соответствии с представленным им полом, но почти всегда в соответствии с полом, назначенным им при рождении.[30][страница нужна ]

Сексуализация девушек

А K-pop группа девушек, одетых сексуально Католическая школьная форма во время спектакля, 2017.

Вокруг средняя или младшая школа, студенты начинают половое созревание. Униформу можно рассматривать как способ ограничить сексуализацию девушек (правила в отношении подола юбок, без плеч). Униформа позволяет отвлечься от сексуальности и сосредоточить внимание на учёных в школьной обстановке для девочек.[31]

Иногда желание предотвратить откровенно сексуальную одежду через униформу может потерпеть неудачу. Например, мини-юбки были очень популярны в Японии, где они являются обычной частью школьной формы и стали носить в Когал культура.[32][33]

«Удовольствие, которое наша культура получает от наблюдения за девочками, которые выглядят женственно, противоречит их свободе бессознательно бегать и развивать свои грубые моторные таланты, как это поощряют мальчиков» (Collins et al. 1996, p. 170). Школьная форма используется в костюмах в контексте "Сексуальная школьница" и продаются на сайтах костюмов круглый год. Идея женской школьной формы стала сексуальной, и новое исследование Plan International UK в Великобритании показало, что треть девочек подвергались сексуальным домогательствам, нося школьную форму. Школьная форма может поощрять домогательства в детстве, поскольку наша культура определяет «внешний вид школьницы» как сексуальный. Дети в возрасте 8 лет сообщают о том, что они стали жертвами или свидетелями домогательств. Две трети детей, опрошенных в ходе опроса, заявили, что они испытали «нежелательное сексуальное внимание» на публике, а 35 процентов заявили, что их трогали, щупали или хватали без их согласия. Этот опыт учит девочек, что домогательства со стороны мужчин - это лишь часть взросления. Восприятие школьной формы позволяет мужчинам беспокоить девочек в раннем возрасте, заставляя девочек самообъективировать свое тело с самого начала школьного обучения.[30][34][35]

Споры

Общий

Индийские школьники Мизо со своим учителем в Хнахтиал, Мизорам - у них есть два комплекта формы.
Кубинские старшеклассницы, 2009 г.
Ученики в Тайвань
Школьницы в Либерия

В некоторых культурах тема школьной формы на протяжении многих лет вызвала множество споров и дебатов.[36] Дебаты относительно конституционности и экономической целесообразности униформы также вносят свой вклад в противоречие.

В Соединенных Штатах внедрение школьной формы началось после десяти лет исследований, показывающих эффективность частные школы. Некоторые реформаторы государственных школ ссылались на это исследование в поддержку политики, связанной с частными Католическая школа успех. Поэтому некоторые администраторы государственных школ начали внедрять единообразные правила для улучшения общей школьной среды и академической успеваемости учащихся. Это основано на предположении, что униформа является прямой причиной изменения поведенческих и академических результатов.[12] Однако в литературе католической школы школьная форма никогда не признавалась как главный фактор, влияющий на эффект католической школы.[37][12]

Еще одна область разногласий относительно школьной формы и политики в отношении дресс-кода связана с вопросом пола. В настоящее время все больше подростков чаще «одеваются, чтобы выразить или опровергнуть гендерную идентичность и сексуальная ориентация ", что вызывает" отклики школьных чиновников от безразличия до аплодисментов и запретов ".[38] В 2009 году в Соединенных Штатах возникло множество конфликтов, вызванных несоответствием между восприятием учащимися своего пола и восприятием школьной администрацией гендерной идентичности учащихся. Примеры включают следующее:[39]

  • Весна 2009: округ Мэрион, штат Флорида - учащиеся должны одеваться «в соответствии со своим полом».
    • Мальчик пришел в школу в сапогах на высоком каблуке, в мягком бюстгальтере и футболке с V-образным вырезом, его отправили домой переодеваться, потому что он «переодевался».
  • Август 2009: старшая женщина из Миссисипи исключена из ежегодника, потому что она позировала в смокинге.
  • Октябрь 2009: Округ Кобб, Джорджия, отправил домой мальчика, который предпочитал парики, макияж и узкие джинсы.
  • Ноябрь 2009: Хьюстон-старший был отправлен домой, потому что его парик нарушил школьное правило дресс-кода, согласно которому волосы мальчика не могут быть «длиннее низа обычного воротника рубашки».

Хотя не все школы в Соединенных Штатах обязаны носить школьную форму, Соединенные Штаты постепенно адаптируют использование школьной формы. «Почти каждая пятая государственная школа США требовала, чтобы ученики носили форму в течение 2011-2012 учебного года, по сравнению с каждым восьмым в 2003-2004 годах».[40] Идеология школьной формы заключается в том, что она создаст более безопасную среду для учащихся и поможет добиться равенства. В некоторых районах форма стала необходимой из-за уровня бедности, в котором живут школы. «Обязательная единообразная политика в государственных школах чаще встречается в районах с высокой бедностью».[41]

Стефани Нортен из Хранитель написали, что школьная форма вызывает меньше споров в Соединенном Королевстве по сравнению с Соединенными Штатами и обычно не вызывает возражений на основании свободы слова.[14]

Школьницы Аргентины

Положительные

Английские девушки в школьной форме.
Эфиопские школьники

Сторонники униформы выдвинули множество причин, поддерживающих их внедрение и утверждающих их успех в школах. Многие из этих утверждений не подтверждаются исследованиями. Некоторые из этих плюсов включают следующее: Защитники считают, что униформа влияет на безопасность студентов за счет:[13]

  • Снижение виктимизации студентов
  • Снижение активности банд и драк.

Кэтлин Уэйд провела эксперимент, чтобы выяснить, были ли издевательства и присутствие банд более высокими в школах с униформой или с другой. Исследование было проведено в нескольких школах, где она раздала анкеты как студентам, так и преподавателям, чтобы увидеть, есть ли существенные различия. Ее результаты показали, что запугивание и присутствие банд значительно снижается, когда ученики носят школьную форму.[42]

  • Как отличить незнакомцев от учеников в школьных зданиях

Например, в первый год действия обязательной униформы в Лонг-Бич, Калифорния, официальные лица сообщили, что боевые действия в школах сократились более чем на 50%, нападения и избиения - на 34%, преступления на сексуальной почве - на 74% и грабежи - на 66%.[42]Защитники также считают, что форма способствует обучению учащихся и положительному отношению к школе благодаря:

  • Улучшенная среда обучения
  • Повышенная школьная гордость
  • Повышение успеваемости учащихся
  • Высокий уровень готовности
  • Соответствие целям организации
  • Повышенный шанс остаться в школе[43]
  • Повышенная приверженность обучению[43]
  • Более активное использование школьной обстановки в интересах ученика[43]

Ношение униформы ведет к уменьшению проблем с поведением за счет увеличения посещаемости, снижения количества отстраненных от занятий и уменьшения употребления психоактивных веществ среди студентов. Сторонники также приписывают ношению униформы позитивные психологические результаты, такие как повышение самооценки, повышение духа и усиление чувства единства среди студентов. Дополнительные аргументы сторонников включают, что школьная форма:[44]

  • Поощряйте дисциплину
  • Помогите учащимся противостоять давлению сверстников при покупке модной одежды
  • Снижение экономических и социальных барьеров между студентами

В настоящее время плюсы школьной формы сосредотачиваются на том, как форма влияет на школьную среду. Сторонники обнаружили значительное положительное влияние на школьный климат, безопасность и самооценку учащихся от использования униформы.

Отрицательные

Школьная форма шотландского мальчика

Противоположная сторона униформы заявляла о своей неэффективности, используя множество оправданий, многие из которых подтверждаются исследованиями. Некоторые из недостатков школьной формы включают следующие проблемы с юридической, финансовой и сомнительной эффективностью:[13] Основная проблема школьной формы или строгих правил одежды заключается в том, что они ограничивают способность учащихся выражать свои мысли. Одежда рассматривается как средство самовыражения - принуждение всех учеников носить одну и ту же одежду или ограничение их того, что они могут носить, может нарушить их чувство идентичности. Одно из основных противоречий может быть связано с политикой дресс-кода и свободой слова.[45] Это устанавливает, что учащиеся не могут носить последние тенденции, среднюю одежду или одежду, которая, по мнению школы, мешает учебной среде. Тем не менее, ученики могут носить предметы одежды, выражающие их религию. "Как Конституция, так и законы большинства штатов защищают право студентов носить религиозную одежду в школе [sic] школа, например, ношение тюрбана, ермолки или платка ".[45]

Еще один отрицательный аспект школьной формы - это ее сексизм. Мальчики и девочки тоже не дисциплинируются одинаково, когда дело касается дресс-кода. Девочек чаще наказывают за «определенные предметы одежды, которые запрещены, потому что они« отвлекают »мальчиков.« Трансгендерных студентов отправляли домой за то, что они носили одежду, отличную от того, что ожидается от их законности, в то время как другие были исключены из ежегодников ».[46]

Униформа также обычно ставит студентов, особенно девочек, в невыгодное положение с точки зрения свободы передвижения и комфорта. Исследование проводилось на австралийской независимой частной школе и ее форме. С точки зрения комфорта, для мальчиков пиджак был слишком горячим / холодным и неудобным. Для девочек светлое хлопковое школьное платье было ограничительным, прозрачным, горячим, неудобным и непрактичным. Кроме того, чулки часто были холодными, серый шерстяной килт был слишком тяжелым и сковывал движения, а ветер мог заставить его обнажить больше, чем хотели девушки. Во время игры и передвижения мальчики могли задохнуться от галстука, а штаны не растягивались. Для девочек платье / юбка вызывали проблемы со скромностью (например, их было трудно раскачивать на обезьяньих брусьях / бегать, сохраняя при этом конфиденциальность, следовательно, перестать быть активным), а килты были слишком большими и тяжелыми.[47]

Исследование того, как школьная форма и школьный дресс-код влияет на учащихся, может быть безрезультатным. «В США более половины государственных школ имеют дресс-код, в котором часто указывается гендерная политика».[46]

  • Правовые вопросы
    • Сосредоточьтесь на предположении, что требование наличия униформы нарушает личные права детей (Thomas, 1994; Департамент штата Вирджиния Edu, 1992).
    • Обязательная единообразная политика рассматривается в основном для городских школьных округов и, следовательно, навязывается преимущественно меньшинствам и бедным учащимся (Thomas, 1994).
  • Не влияет на социальный статус
    • Многие ученики считали, что политика школьной формы мало повлияла на социальную динамику школы, и ученики нашли способы выразить индивидуальность, внося незначительные изменения в школьную форму (Da Costa, 2006[48]). Некоторые родители и студенты, опрошенные в ходе исследования социального аспекта школьной формы, заявили, что форма является нарушением их прав и свобод. «Как и у взрослых, свобода детей выбирать или действовать также ограничивается сообществом - в значительной степени школами с их высокой плотностью населения, постоянным надзором и оценкой, отсутствием конфиденциальности и обязательным характером их деятельности». (Бодин, 2003[49])
  • Финансовые проблемы
    • Такие группы, как Американский союз гражданских свобод выразили озабоченность по поводу стоимости униформы, особенно по поводу того, что некоторые обездоленные родители не могут ее себе позволить (Gursky, 1996)
  • Сомнительная эффективность этой политики
    • Сильнейшие противники единой политики утверждают, что не существует эмпирических доказательств, подтверждающих многочисленные и разнообразные утверждения сторонников единой политики (LaPorte, Holoman, & Alleyne, 1992).
    • Школьная форма подавляет индивидуальность учащихся, требуя стандартизации внешнего вида и устраняя у учащихся выражение лица (Джозеф, 1986[50])
    • Хотя единообразная политика связана с школьным климатом, безопасностью и самовосприятием учащихся, нет никаких свидетельств того, что единообразная политика увеличивает академическую успеваемость (Wade & Stafford, 2003).[51])

По словам Мэриан Уайлд,[52] Дополнительные аргументы оппонента включают то, что школьная форма:

  • Просто пластырь по проблеме насилия в школе
  • Сделайте учащихся мишенью для хулиганов из других школ
  • Являются несправедливыми дополнительными расходами для родителей, которые платят налоги за бесплатное государственное образование.
  • Сложно применять в государственных / государственных (государственных) школах

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джозеф, Натан (1986). Униформа и униформа: общение через одежду. Нью-Йорк: Greenwood Press. ISBN  0313251959.
  2. ^ Уайльд, Мэриан. «Униформа делает школы лучше». GreatSchools.net.
  3. ^ Скотт, Дженни (5 сентября 2014 г.). «Школьная форма: история« бунта и соответствия »». BBC. Дата обращения 13 января 2020.
  4. ^ а б «История униформы». www.christs-hospital.org.uk. Получено 20 ноября 2018.
  5. ^ Дэвид Л. Брунсма. «Краткая история школьной формы и дресс-кодов». ШКОЛЬНОЕ УНИФОРМНОЕ ДВИЖЕНИЕ и что оно говорит об АМЕРИКАНСКОМ ОБРАЗОВАНИИ. стр. 3 и след.
  6. ^ Брунсма, Дэвид Л. (2004). Движение за школьную форму и то, что оно говорит нам об американском образовании: символический крестовый поход. Лэнхэм, Мэриленд [u.a.]: ScarecrowEducation. п. 4. ISBN  157886125X.
  7. ^ Дэвидсон, Александр; Рэй, Джон (19 февраля 1990 г.). Блейзеры, значки и канотье: история школьной формы в картинках. Praeger. ISBN  0906619254.
  8. ^ Бутель, Марша (2003). «УНИФОРМЫ: они подходят?». Образовательный дайджест. 73 (6): 34–37.
  9. ^ Уэйд, Кэтлин; Стаффорд, Мэри (август 2003). «Форма государственной школы: влияние на восприятие присутствия банды, школьный климат и самооценку учащихся». Образование и городское общество. 35 (4): 399–420. Дои:10.1177/0013124503255002. S2CID  145149716.
  10. ^ Джейн Тайнан и Лиза Годсон, ред., Униформа: одежда и дисциплина в современном мире (Лондон: Bloomsbury, 2019), ISBN  9781350045576; Тодд А. ДеМитчелл и Ричард Фосси, Проблемы введения обязательной школьной формы в государственных школах: свобода слова, исследования и политика (Лондон: Rowman & Littlefield, 2015), ISBN  9781475809350; Эсан Регми, Истории интерсексуалов из Непала (Катманду: [n.p.], 2016).
  11. ^ а б Рид, Джошуа Б. «Влияние политики школьной формы на городской школьный округ». Университет Северного Мичигана. N.p., 1 августа 2011 г. Web. 19 апреля 2015г. <https://www.nmu.edu/sites/DrupalEducation/files/UserFiles/Files/Pre-Drupal/SiteSections/Students/GradPapers/Projects/Reed_Joshua_MP.pdf > .Уэйд, К. К., и Стаффорд, М. Э. (2003). Форма государственной школы: влияние на восприятие присутствия банды, школьного климата и самооценки учащихся. Образование и городское общество, 35 (4), 399–420. http://doi.org/10.1177/0013124503255002
  12. ^ а б c Brunsma, David L .; Рокквмор, Керри А. «Влияние школьной формы на посещаемость, проблемы с поведением, употребление психоактивных веществ и успеваемость». Журнал образовательных исследований 92.1 (1998): 53-62. 31 марта 2015 г.
  13. ^ а б c Брунсма, Дэвид Л. и Керри А. Роккумор. «Влияние школьной формы на посещаемость, проблемы с поведением, употребление психоактивных веществ и успеваемость». Журнал исследований в области образования 92.1 (1998): 53-62. Интернет. 31 марта 2015 года. <https://faculty.unlv.edu/sloe/Courses/EPY%20702/Class%20Exercises/Lecture%201%20Materials/Articles/Brunsma%20et%20al.%20(1998).pdf >
  14. ^ а б Нортен, Стефани (18 января 2011 г.). «Школьная форма не улучшает результаты - обсудить». Хранитель. Получено 25 февраля 2017.
  15. ^ Брунсма, Дэвид Л. Униформа в государственных школах: десятилетие исследований и дебатов. Лэнхэм: Rowman & Littlefield Education, 2006. Печать.
  16. ^ Коласанти, Майкл. «Школьная форма и дресс-коды: политика государства». StateNote (2008). Комиссия по образованию Штатов. Комиссия по образованию Штатов. Интернет. 19 апреля 2015г. <http://www.ecs.org/clearinghouse/77/97/7797.pdf >.
  17. ^ Крафт, Жаклин. Восприятие и отношение общества к школьной форме. Исследовательская работа. Университет Висконсин-Стаут. Август 2003. Интернет http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.390.8124&rep=rep1&type=pdf.
  18. ^ "Эта отвратительная школьная форма (B)". Журнал Optionality. Получено 30 ноября 2007.
  19. ^ «DO 46, S. 2008 - Правильная школьная одежда». DepEd Philippines. 10 июня 2008 г.
  20. ^ «Стратегическое заявление властей Inverclyde Education Service». Средняя школа Гурок. Архивировано из оригинал 14 марта 2010 г.. Получено 28 сентября 2009.
  21. ^ «Требование об отмене школьной формы». todayszaman.com. Получено 11 февраля 2019.
  22. ^ «Школы Первой поправки: Пять свобод - судебное дело». Школы Первой поправки: Пять свобод - судебное дело. Школы Первой Поправки. Интернет. 19 апреля 2015г. <http://www.firstamendmentschools.org/freedoms/case.aspx?id=1690 >.
  23. ^ «Школы Первой поправки: Пять свобод - судебное дело». Школы Первой поправки: Пять свобод - судебное дело. Школы Первой Поправки. Интернет. 19 апреля 2015г. <http://www.firstamendmentschools.org/freedoms/case.aspx?id=1693 >
  24. ^ «Джейкобс против школьного округа округа Кларк». Рекордер. 12 мая 2008 г. Интернет. 19 апреля 2015г. <http://www.therecorder.com/id=1202421325288/Jacobs-v-Clark-County-School-District?slreturn=20150319150918 >.
  25. ^ «Апелляционный суд возобновляет дело о школьной форме Рино». Элко Дейли. Elko Daily Free Press, 16 февраля 2014 г. Интернет. 12 апреля 2015. <http://elkodaily.com/news/appeals-court-revives-reno-school-uniform-case/article_a8e75868-973c-11e3-8412-001a4bcf887a.html >.
  26. ^ Коннелл, Р. В. «Обучение мальчиков: новые исследования мужественности и гендерных стратегий для школ». Педагогический колледж Рекорд 98: 2 (1996): 206-235. 31 марта 2015 г.
  27. ^ а б Хаппель, Элисон. «Ритуализированные девушки: школьная форма и обязательное гендерное исполнение». Журнал гендерных исследований 22: 1 (2013): 92-96. 1 апреля 2015 г.
  28. ^ Крейк, Дж. (2007). «Разоблаченная униформа: распространение униформы в массовой культуре как маркеры перемен и идентичности». Uniformierungen в Bewegung. Эд. Габрейле Ментжес, Дагмар Нойланд-Китцеров и Биргит Ришар. Мюнстер: Waxmann Verlag. 7-53.
  29. ^ Freeman, Hadley (6 March 2017). "Not wearing the trousers: why do some schools still have sexist uniform rules?". Получено 11 февраля 2019 - через www.theguardian.com.
  30. ^ а б Bennett, Susan (2015). "Gender Relations in Elite Coeducational Schools." PhD diss., Deakin University (Victoria, Australia).
  31. ^ American Psychological Association, Task Force on the Sexualization of Girls. (2007). Report of the APA Task Force on the Sexualization of Girls. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. Retrieved from www.apa.org/pi/wpo/sexualization.html
  32. ^ Уранака, Тайга (12 ноября 2003 г.). "Человек, вернувший нам глаза в белых носках". Получено 11 февраля 2019 - через Japan Times Online.
  33. ^ «Японские школьницы задают тренд». Независимый. 23 ноября 1997 г.. Получено 11 февраля 2019.
  34. ^ Southgate, Jessica, and Lucy Russell (2018). Street Harassment: It's Not OK - Girls' experiences and views. Plan International UK. Проверено 28 апреля 2020.
  35. ^ Erickson, Amanda (8 October 2018). "'Sexualized and fetishized': Girls in Britain say their school uniforms make them a target of harassment." Вашингтон Пост. Проверено 28 апреля 2020.
  36. ^ "The Perspective On School Uniforms". The Perspective. 17 ноября 2017 г.. Получено 28 ноября 2017.
  37. ^ The Catholic school effect is the thought that certain elements in a catholic school provide children with a stronger academic education
  38. ^ Hoffman, Jan (6 November 2009). "Can a Boy Wear a Skirt to School?" Нью-Йорк Таймс.
  39. ^ Hoffman, J. (8 November 2009). "Can a Boy Wear a Skirt to School?" Нью-Йорк Таймс.
  40. ^ "School Uniforms - ProCon.org". school-uniforms.procon.org. Получено 26 февраля 2016.
  41. ^ "School Uniforms - ProCon.org". school-uniforms.procon.org. Получено 26 февраля 2016.
  42. ^ а б Wade, K. K., & Stafford, M. E. (2003). Public School Uniforms: Effect on Perceptions of Gang Presence, School Climate, and Student Self-Perceptions. Education and Urban Society, 35(4), 399–420. http://doi.org/10.1177/0013124503255002
  43. ^ а б c Murray, R. K. (1997). The Impact of School Uniforms on School Climate. NASSP Bulletin, 81(593), 106–112. http://doi.org/10.1177/019263659708159314
  44. ^ Wilde, Marian. The Debate Over Dress Codes and Uniforms (2006): 1-3.Boward Teacher's Union. July 2006. Web. 9 April 201
  45. ^ а б "School Dress Codes - FindLaw". Финдлоу. Получено 26 февраля 2016.
  46. ^ а б Zhou, Li. "Why School Dress Codes Are Sexist". Атлантический океан. Получено 26 февраля 2016.
  47. ^ "Research on school uniforms - it's clear, they disadvantage girls". Girls' Uniform Agenda. 14 июня 2017 г.. Получено 19 ноября 2019.
  48. ^ DaCosta, K. (2006). Dress code blues: An exploration of urban students' reactions to a public High School uniform policy. The Journal of Negro Education, 75(1), 49-59.
  49. ^ Bodine, A. (2003). School uniforms and discourses on childhood. Childhood, 10(1), 43-63.
  50. ^ Joseph, Nathan. Uniforms and Nonuniforms: Communication through Clothing. Greenwood Press, New York, NY, 1986. ProQuest. Интернет. 18 апреля 2015 г.
  51. ^ Wade, Kathleen Kiley, and Mary E. Stafford. "Public School Uniforms. Effect on Perceptions of Gang Presence, School Climate, and Student Self-Perceptions." Education and Urban Society 35.4 (2003): 399-420. ProQuest. Интернет. 18 апреля 2015 г.
  52. ^ Wilde, Marian (July 2006). "The Debate Over Dress Codes and Uniforms" (PDF). Boward Teacher's Union. Архивировано из оригинал (PDF) 27 апреля 2015 г.

внешняя ссылка