Скрининг (медицина) - Screening (medicine)

Шахтер проводит обследование на предмет выявления пневмокониоз угольщиков.

Скринингв медицине - это стратегия, используемая для поиска еще нераспознанных состояний или маркеров риска.[1][2][3] Это тестирование может применяться к отдельным лицам или ко всему численность населения. Тестируемые люди могут не проявлять никаких признаков или симптомов заболевания или у них может быть только один или два симптома, которые сами по себе не указывают на окончательный диагноз.

Скрининг вмешательства предназначены для выявления состояний, которые в какой-то момент могут перерасти в болезнь, что позволяет проводить более раннее вмешательство и лечение в надежде снизить смертность и страдания от болезней. Хотя скрининг может привести к более раннему диагнозу, не все скрининговые тесты оказались полезными для обследуемого человека; гипердиагностика, ошибочный диагноз, и создание ложного чувства безопасности потенциально побочные эффекты скрининга. Кроме того, некоторые скрининговые тесты могут использоваться ненадлежащим образом.[4][5] По этим причинам тест, используемый в программе скрининга, особенно на болезнь с низким заболеваемость, должно быть хорошо чувствительность в дополнение к приемлемым специфичность.[6]

Существует несколько видов скрининга: универсальный скрининг включает проверку всех лиц определенной категории (например, всех детей определенного возраста). Поиск случая включает скрининг небольшой группы людей на основании наличия факторов риска (например, потому что у члена семьи диагностировано наследственное заболевание). Скрининговые вмешательства не предназначены для диагностики и часто имеют значительную ложный положительный результат и ложноотрицательный полученные результаты.

Часто обновляемые рекомендации по скринингу предоставляются независимой группой экспертов, Целевая группа профилактических служб США.[7]

Принципы

В 1968 г. Всемирная организация здоровья опубликовал руководство по Принципы и практика скрининга на заболевания, который часто называют Критерии Вильсона и Юнгнера.[8] Принципы широко применимы и сегодня:

  1. Это состояние должно быть важной проблемой для здоровья.
  2. Должно быть лечение от этого состояния.
  3. Должны быть доступны средства для диагностики и лечения.
  4. Должна быть скрытая стадия заболевания.
  5. Должен быть тест или обследование для определения состояния.
  6. Тест должен быть приемлемым для населения.
  7. Следует правильно понимать естественное течение болезни.
  8. Должна быть согласованная политика относительно того, кого лечить.
  9. Общие затраты на обнаружение случая должны быть экономически сбалансированы по отношению к медицинским расходам в целом.
  10. Выявление случаев заболевания должно быть непрерывным процессом, а не раз и навсегда.

В 2008 году, с появлением новых геномных технологий, ВОЗ синтезировала и модифицировала их в новом понимании следующим образом:

Обобщение новых критериев отбора, предложенных за последние 40 лет

  • Программа скрининга должна отвечать признанной потребности.
  • С самого начала следует определить цели проверки.
  • Должна быть определенная целевая группа.
  • Должны быть научные доказательства эффективности программы скрининга.
  • Программа должна включать образование, тестирование, клинические услуги и управление программой.
  • Должна быть гарантия качества с механизмами, минимизирующими потенциальные риски проверки.
  • Программа должна обеспечивать осознанный выбор, конфиденциальность и уважение к автономии.
  • Программа должна способствовать равенству и доступу к скринингу для всего целевого населения.
  • Оценка программы должна планироваться с самого начала.
  • Общая польза от скрининга должна перевешивать вред.[9]

Типы

A mobile clinic used to screen coal miners at risk of black lung disease
Мобильная клиника, используемая для проверки шахтеров, подвергающихся риску болезнь черного легкого
  • Массовый скрининг: скрининг всего населения или подгруппы. Он предлагается всем, независимо от степени риска человека.
  • Скрининг высокого риска или выборочный скрининг: Скрининг высокого риска проводится только среди групп риска.
  • Многоэтапный скрининг: одновременное применение двух или более скрининговых тестов к большой популяции вместо проведения отдельных скрининговых тестов на отдельные заболевания.
  • Если все сделано вдумчиво и основано на исследованиях, идентификация факторы риска может быть стратегией медицинского обследования.[10]

Примеры

Общие программы

Во многих странах существуют программы скрининга на уровне населения. В некоторых странах, например в Великобритании, политика разрабатывается на национальном уровне, а программы реализуются по всей стране в соответствии с едиными стандартами качества. Общие программы скрининга включают:

На базе школы

Большинство систем государственных школ в США периодически проверяют учащихся на предмет нарушений слуха и зрения и стоматологических проблем. Скрининг на проблемы с позвоночником и осанкой, такие как: сколиоз иногда проводится, но вызывает споры, так как сколиоз (в отличие от проблем со зрением или зубами) встречается только у очень небольшой части населения в целом и потому, что студенты должны снимать рубашки для проверки. Многие штаты больше не требуют обязательных проверок на сколиоз или позволяют отменить их с уведомлением родителей. В настоящее время в различных штатах США вводятся законопроекты, обязывающие проверять психическое здоровье учащихся государственных школ в надежде предотвратить членовредительство, а также причинение вреда сверстникам. Те, кто предлагает эти законопроекты, надеются диагностировать и лечить психические заболевания, такие как депрессия и тревога.[нужна цитата ]

Скрининг на социальные детерминанты здоровья

В социальные детерминанты здоровья экономические и социальные условия, которые влияют на индивидуальные и групповые различия в состояние здоровья.[11] Эти условия могут отрицательно сказаться на их здоровье и благополучии. Чтобы смягчить эти неблагоприятные последствия, некоторые политики в области здравоохранения, такие как Закон США о доступном медицинском обслуживании (2010 г.), усилили поддержку профилактических программ, например программ, которые регулярно проверяют социальные детерминанты здоровья.[12] Считается, что скрининг является ценным инструментом для выявления основных потребностей пациентов в рамках социальных детерминант здоровья, чтобы их можно было лучше обслуживать.[13][14]

Предпосылки создания политики в США

Когда Закон о доступном медицинском обслуживании был принят в Соединенных Штатах, он смог преодолеть разрыв между здоровьем на уровне общины и здравоохранением как лечением, что привело к созданию программ, проверяющих социальные детерминанты здоровья.[12] Закон о доступном медицинском обслуживании учредил несколько служб, ориентированных на социальные детерминанты или открытость для более разнообразной клиентуры, такие как гранты на преобразование сообщества, которые были делегированы сообществу в целях организации «профилактических мероприятий в области общественного здравоохранения» и «устранения неравенства в отношении здоровья».[15]

Клинические программы

Социальные детерминанты здоровья включают социальный статус, пол, этническую принадлежность, экономический статус, уровень образования, доступ к услугам, образование, статус иммигранта, воспитание и многое, многое другое.[16][17] Несколько клиник в Соединенных Штатах использовали систему, в которой они проверяли пациентов на определенные факторы риска, связанные с социальными детерминантами здоровья.[18] В таких случаях это делается в качестве превентивной меры, чтобы смягчить любые пагубные последствия длительного воздействия определенных факторов риска или просто начать устранение побочных эффектов, с которыми уже столкнулись определенные люди.[14][19] Они могут быть структурированы по-разному, например, онлайн или лично, и давать разные результаты в зависимости от ответов пациента.[14] Некоторые программы, такие как бюро FIND в UCSF Benioff Children's Hospital, используют скрининг на социальные детерминанты здоровья, чтобы связать своих пациентов с социальными услугами и ресурсами сообщества, которые могут предоставить пациентам большую автономию и мобильность.[20]

Используемое медицинское оборудование

Медицинское оборудование, используемое в скрининговых тестах, обычно отличается от оборудования, используемого в диагностических тестах, поскольку скрининговые тесты используются для выявления вероятного наличия или отсутствия заболевания или состояния у людей, не проявляющих симптомов; в то время как диагностическое медицинское оборудование используется для проведения количественных физиологических измерений для подтверждения и определения развития подозреваемого заболевания или состояния. Медицинское оборудование для скрининга должно обеспечивать быструю обработку многих случаев, но, возможно, не должно быть таким точным, как диагностическое оборудование.

Ограничения

Скрининг позволяет выявить заболевания на ранней стадии до появления симптомов, при этом лечение более эффективно, чем для более позднего выявления.[21] В лучшем случае спасаются жизни. Как и любой медицинский тест, тесты, используемые при скрининге, не идеальны. Результат теста может быть неверно положительным для людей без болезней (ложный положительный результат ) или отрицательный для людей, страдающих заболеванием (ложноотрицательный ). Ограничения программ скрининга могут включать:

  • Скрининг может включать стоимость и использование медицинских ресурсов для большинства людей, которые не нуждаются в лечении.
  • Побочные эффекты процедуры скрининга (например, стресс и беспокойство, дискомфорт, радиационное облучение, химическое воздействие).
  • Стресс и беспокойство, вызванные продлением знаний о болезни без улучшения результата. Эта проблема называется гипердиагностика (см. также ниже).
  • Стресс и беспокойство, вызванные ложный положительный результат результат скрининга.
  • Ненужное расследование и лечение ложноположительных результатов (а именно ошибочный диагноз с Ошибка типа I ).
  • Ложное чувство безопасности, вызванное ложными отрицательными результатами, которые могут отсрочить окончательный диагноз (а именно ошибочный диагноз с Ошибка типа II ).

Скрининг деменции в Английский NHS является спорным, поскольку может вызвать чрезмерное беспокойство у пациентов, а службы поддержки будут растянуты. Врач общей практики сообщил: «Основная проблема, по-видимому, действительно связана с последствиями такого диагноза и с тем, что на самом деле доступно для помощи пациентам».[22]

Анализ

Многим людям инстинктивно скрининг кажется уместным занятием, потому что лучше поймать что-то раньше. Однако ни один скрининговый тест не является идеальным. Всегда будут проблемы с неверными результатами и другие проблемы, перечисленные выше. Это этическое требование, чтобы сбалансированная и точная информация предоставлялась участникам в момент, когда предлагается скрининг, чтобы они могли сделать полностью осознанный выбор относительно того, принимать или нет.

Прежде чем внедрять программу скрининга, необходимо убедиться в том, что ее внедрение принесет больше пользы, чем вреда. Лучшие исследования для оценки того, улучшит ли скрининг-тест здоровье населения, являются тщательными. рандомизированные контролируемые испытания.

При изучении программы скрининга с использованием метода «случай-контроль» или, чаще, когортных исследований, различные факторы могут сделать скрининговый тест более успешным, чем он есть на самом деле. Ряд различных предубеждений, присущих методу исследования, исказят результаты.

Гипердиагностика

Дальнейшая информация: Гипердиагностика

Скрининг может выявить отклонения, которые никогда не вызовут проблемы при жизни человека. Примером этого является скрининг рака простаты; было сказано, что «от рака простаты умирает больше мужчин, чем от него».[23] Исследования вскрытия показали, что от 14 до 77% пожилых мужчин, умерших от других причин, имели рак простаты.[24]

Помимо проблем с ненужным лечением (лечение рака простаты отнюдь не без риска), гипердиагностика помогает выявить отклонения от нормы, даже если они иногда безвредны.

Гипердиагностика возникает, когда все эти люди с безвредными отклонениями считаются «спасенными жизнями» при скрининге, а не «здоровыми людьми, которым без надобности причинен вред. гипердиагностика ". Таким образом, это может привести к бесконечному циклу: чем больше гипердиагностика, тем больше людей будут думать, что скрининг более эффективен, чем он есть, что может побудить людей проводить больше скрининговых тестов, что приведет к еще большему гипердиагностике.[25] Раффл Маки и Грей называют это парадоксом популярности скрининга: «Чем больше вреда от гипердиагностики и избыточного лечения от скрининга, тем больше людей считает, что они своим здоровьем или даже жизнью обязаны программе» (стр. 56 Вставка 3.4). [26]

Скрининг на нейробластому, наиболее распространенную злокачественную солидную опухоль у детей, в Японии является очень хорошим примером того, почему программа скрининга должна быть тщательно оценена перед ее внедрением. В 1981 году в Японии началась программа скрининга нейробластомы путем измерения гомованиловой кислоты и ванилминдальной кислоты в образцах мочи шестимесячных младенцев. В 2003 г. был организован специальный комитет для оценки мотивации программы скрининга нейробластомы. В том же году комитет пришел к выводу, что было достаточно доказательств того, что использованный в то время метод скрининга привел к гипердиагностике, но не было достаточно доказательств того, что программа снизила смертность от нейробластомы. Таким образом, комитет рекомендовал не проводить скрининг, и Министерство здравоохранения, труда и социального обеспечения решило прекратить программу скрининга.[27]

Другой пример гипердиагностики случился с раком щитовидной железы: его заболеваемость утроилась в США с 1975 по 2009 год, а смертность оставалась неизменной.[28] В Южной Корее ситуация была еще хуже: с 1993 по 2011 год заболеваемость выросла в 15 раз (самый большой в мире рост заболеваемости раком щитовидной железы), в то время как смертность оставалась стабильной.[29] Увеличение заболеваемости было связано с введением скринингового ультразвукового исследования.[30]

Проблема гипердиагностики при скрининге рака заключается в том, что во время постановки диагноза невозможно отличить безвредное поражение от летального, если только пациент не лечится и не умирает от других причин.[31] Таким образом, почти все пациенты получают лечение, что приводит к тому, что называется чрезмерное лечение. Как выразились исследователи Велч и Блэк, «гипердиагностика - наряду с последующим ненужным лечением с сопутствующими ему рисками - возможно, является самым серьезным вредом, связанным с ранним обнаружением рака». [31]

Смещение времени выполнения

Дальнейшая информация: Смещение времени выполнения
Погрешность заблаговременности приводит к более длительному предполагаемому выживанию при скрининге, даже если течение болезни не изменилось.

Если скрининг работает, он должен диагностировать целевое заболевание раньше, чем это было бы без скрининга (при появлении симптомов).

Даже если в обоих случаях человек умрет одновременно, потому что мы диагностировали болезнь ранее при скрининге время выживания с момента постановки диагноза дольше при скрининге; даже в случае срок жизни не было продлено, и к этому добавится беспокойство, так как пациент должен жить со знанием болезни дольше.

Если скрининг работает, он должен ввести время выполнения заказа. Таким образом, статистика времени выживания с момента постановки диагноза имеет тенденцию увеличиваться при скрининге из-за введенного заблаговременности, даже если скрининг не дает никаких преимуществ. Если не думать о чем время выживания фактически означает в данном контексте, что мы можем приписать успех скрининговому тесту, который не делает ничего, кроме предварительной диагностики; Сравнение статистических данных о смертности от болезней среди обследованных и не прошедших скрининг населения дает более значимую информацию.

Смещение времени продолжительности

Дальнейшая информация: Смещение времени продолжительности
Систематическая ошибка времени приводит к лучшему восприятию выживаемости при скрининге, даже если течение болезни не изменилось.

Многие скрининговые тесты предполагают выявление рака. Скрининг с большей вероятностью обнаружит медленно растущие опухоли (из-за более длительного периода доклинического пребывания), которые с меньшей вероятностью могут причинить вред. Кроме того, эти агрессивные виды рака, как правило, вызывают симптомы в промежутке между плановым скринингом, и их реже можно обнаружить с помощью скрининга.[32] Таким образом, случаи, которые скрининг часто обнаруживает автоматически, имеют лучший прогноз, чем клинические случаи. Следствием этого является то, что более медленно прогрессирующие случаи теперь классифицируются как рак, что увеличивает заболеваемость, и из-за лучшего прогноза выживаемость людей, прошедших скрининг, будет выше, чем людей, не прошедших скрининг, даже если скрининг не имеет значения.

Критерий отбора

Дальнейшая информация: Критерий отбора

Не все будут участвовать в программе отбора. Есть факторы, которые различаются между теми, кто хочет пройти тестирование, и теми, кто этого не делает.

Если люди с более высоким риском заболевания с большей вероятностью будут обследованы, например, женщины с семейным анамнезом рака груди с большей вероятностью, чем другие женщины, присоединятся к скринингу. маммография программы, то скрининговый тест будет выглядеть хуже, чем он есть на самом деле: отрицательные результаты среди проверенного населения будут выше, чем для случайной выборки.

Систематическая ошибка выбора также может сделать тест лучше, чем он есть на самом деле. Если тест более доступен для молодых и здоровых людей (например, если людям приходится преодолевать большие расстояния, чтобы пройти обследование), то меньшее количество людей в скрининговой популяции будет иметь отрицательные результаты, чем для случайной выборки, и кажется, что тест дает положительная разница.

Исследования показали, что люди, посещающие скрининг, обычно более здоровы, чем те, кто этого не делает. Это называется эффектом здорового скрининга.[26] что является формой смещения выборки. Причина, по-видимому, в том, что здоровые, обеспеченные, физически здоровые, некурящие люди с долгоживущими родителями с большей вероятностью придут и пройдут обследование, чем люди с низким доходом, у которых уже есть проблемы со здоровьем и социальные проблемы.[26] Один из примеров систематической ошибки отбора произошел в Эдинбургском исследовании маммографического скрининга, в котором использовалась кластерная рандомизация. Исследование показало снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний у тех, кто прошел скрининг на рак груди. Это произошло из-за исходных различий в отношении социально-экономического статуса в группах: 26% женщин в контрольной группе и 53% в исследуемой группе принадлежали к самому высокому социально-экономическому уровню.[33]

Дизайн исследования для исследования программ скрининга

Лучший способ минимизировать систематическую ошибку отбора - использовать рандомизированное контролируемое исследование, хотя наблюдательный, натуралистический, или ретроспективные исследования могут иметь некоторую ценность и обычно их легче проводить. Любое исследование должно быть достаточно большим (включать много пациентов) и достаточно продолжительным (наблюдение за пациентами в течение многих лет), чтобы иметь возможность статистическая мощность оценить истинную ценность программы скрининга. При редких заболеваниях могут потребоваться сотни тысяч пациентов, чтобы понять ценность скрининга (найти достаточно излечимых заболеваний), и чтобы оценить влияние программы скрининга на смертность, исследование, возможно, придется отслеживать когорту в течение десятилетий. Такие исследования занимают много времени и дороги, но могут предоставить наиболее полезные данные для оценки программы и практики скрининга. Доказательная медицина.

Смертность от всех причин и смертность от конкретных болезней

Основным результатом скрининговых исследований рака обычно является количество смертей, вызванных скрининговым заболеванием - это называется смертностью от конкретного заболевания. Приведем пример: в испытаниях маммографического скрининга на рак груди основным сообщаемым результатом часто является смертность от рака груди. Однако смертность от конкретного заболевания может быть смещена в пользу скрининга. В примере скрининга рака груди женщины с гипердиагностикой рака груди могут получить лучевую терапию, что увеличивает смертность от рака легких и болезней сердца.[34] Проблема в том, что эти смерти часто классифицируются как другие причины и могут даже превышать количество смертей от рака груди, которых удалось избежать с помощью скрининга. Таким образом, непредвзятый результат - смертность от всех причин. Проблема в том, что необходимы гораздо более крупные исследования, чтобы выявить значительное снижение общей смертности. В 2016 году исследователь Виней Прасад и его коллеги опубликовали статью в BMJ под названием «Почему никогда не было доказано, что скрининг на рак спасает жизни», поскольку скрининговые испытания на рак не показали снижения смертности от всех причин.[35]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Скрининг или не скрининг? - Польза и вред скрининговых тестов». Новости NIH в области здравоохранения. Национальные институты здоровья. Март 2017 г.. Получено 12 января 2020. Скрининговые тесты даются людям, которые кажутся здоровыми, чтобы попытаться обнаружить незаметные проблемы. Их делают до того, как у вас появятся какие-либо признаки или симптомы болезни.
  2. ^ О'Тул, Мари Т., изд. (2013). Медицинский словарь Мосби (9-е изд.). Сент-Луис, Миссури: Эльзевир / Мосби. Kindle loc. 145535. ISBN  978-0-323-08541-0. OCLC  788298656. скрининг, п., 1. предварительная процедура, такая как тест или обследование, для выявления наиболее характерного признака или признаков расстройства, которое может потребовать дальнейшего исследования.
  3. ^ "скрининг, п.". Оксфордский словарь английского языка. Март 2017 г.. Получено 12 января 2020. ... 8. а. Медицинское обследование человека или группы лиц с целью выявления заболевания или отклонения от нормы, особенно. как часть широкого опроса, а не как ответ на запрос о лечении.
  4. ^ О'Салливан, Джек В. Албасри, Али; Николсон, Брайан Д.; Перера, Рафаэль; Аронсон, Джеффри К.; Робертс, Ниа; Хенеган, Карл (11 февраля 2018 г.). «Переполнение и недооценка в первичной медико-санитарной помощи: систематический обзор и метаанализ». BMJ Open. 8 (2): e018557. Дои:10.1136 / bmjopen-2017-018557. ЧВК  5829845. PMID  29440142.
  5. ^ О'Салливан, Джек В .; Хенеган, Карл; Перера, Рафаэль; Оке, Джейсон; Аронсон, Джеффри К .; Сияй, Брайан; Голдакр, Бен (19 марта 2018 г.). «Различия в запросах и результатах диагностических тестов: предварительный показатель для OpenPathology.net». Научные отчеты. 8 (1): 4752. Bibcode:2018НатСР ... 8.4752O. Дои:10.1038 / с41598-018-23263-з. ЧВК  5859290. PMID  29556075.
  6. ^ Скрининговые и диагностические тесты в eMedicine
  7. ^ Холл, Харриет (2019). «Слишком много медицинских тестов». Скептический вопрошатель. 43 (3): 25–27.
  8. ^ Уилсон, JMG; Юнгнер, Г. (1968). «Принципы и практика скрининга на болезни» (PDF). Хроника ВОЗ. 22 (11): 281–393. PMID  4234760 Статьи по общественному здравоохранению, № 34.
  9. ^ Анн Андерманн, Ингеборг Бланквер, Сильви Бошан, Вероник Дери Возвращение к Уилсону и Юнгнеру в геномную эпоху: обзор критериев скрининга за последние 40 лет: Бюллетень Всемирной организации здравоохранения; 2008 Том 86, Номер 4, апрель 2008 г., 241-320
  10. ^ Wald, NJ; Hackshaw, A K; Фрост, Д. Д. (1999). «Когда можно использовать фактор риска в качестве полезного скринингового теста?». BMJ. 319 (7224): 1562–1565. Дои:10.1136 / bmj.319.7224.1562. ISSN  0959-8138. ЧВК  1117271. PMID  10591726.
  11. ^ Бравеман П. и Готтлиб Л., 2014. Социальные детерминанты здоровья: пора рассмотреть причины причин. Отчеты об общественном здравоохранении, 129 (1_suppl2), стр. 19–31.
  12. ^ а б Хейман, Гарри Дж. И Саманта Артига. «Помимо здравоохранения: роль социальных детерминант в продвижении здоровья и справедливости в отношении здоровья». Здоровье 20.10 (2015): 1-10.
  13. ^ Шекарчи, Эми и др. «Социальный детерминант проверки здоровья в педиатрической клинике первичной медико-санитарной помощи». Американская академия педиатрии, Американская академия педиатрии, 1 мая 2018 г., pediatrics.aappublications.org/content/142/1_MeetingAbstract/748.
  14. ^ а б c Готтлиб, Лаура; Хесслер, Даниэль; Лонг, Дайна; Амайя, Анаис; Адлер, Нэнси (декабрь 2014 г.). «Рандомизированное испытание по скринингу социальных детерминант здоровья: исследование iScreen». Педиатрия. 134 (6): e1611 – e1618. Дои:10.1542 / педы.2014-1439. ISSN  0031-4005. PMID  25367545.
  15. ^ Соединенные Штаты. Департамент здравоохранения и социальных служб, автор. План действий HHS по сокращению расового и этнического неравенства в отношении здоровья: нация без неравенства в отношении здоровья и здравоохранения. OCLC  872276544.
  16. ^ Дасгупта, Раджиб (2009). Кук, Гарольд Дж .; Бхаттачарья, Санджой; Харди, Энн (ред.). «Осмысление социальных детерминант». Экономический и политический еженедельник. 44 (23): 30–32. ISSN  0012-9976. JSTOR  40279083.
  17. ^ Сингх, Гопал; Даус, Самоцвет; Аллендер, Мишель; Рэми, Кристина; Мартин, Илия; Перри, Крисп; Рейес, Эндрю; Ведамутху, Айви (2017). "Социальные детерминанты здоровья в Соединенных Штатах: решение основных тенденций неравенства в отношении здоровья нации, 1935-2016 гг.". Международный журнал охраны здоровья матери и ребенка и СПИДа (IJMA). 6 (2). Дои:10.21106 / ijma.236. ISSN  2161-8674. PMID  29367890.
  18. ^ Биллиу, Александр; Верландер, Кэтрин; Энтони, Сьюзен; Аллея, Рассвет (2017-05-30). «Стандартизированный скрининг социальных потребностей, связанных со здоровьем, в клинических условиях: подотчетный инструмент скрининга сообществ здравоохранения». Перспективы ДН. 7 (5). Дои:10.31478 / 201705b. ISSN  2578-6865.
  19. ^ Фой, Джейн Мешан (июнь 2010 г.). «Улучшение детской психиатрической помощи: алгоритмы первичной помощи». Педиатрия. 125 (Приложение 3): S109 – S125. Дои:10.1542 / педы.2010-0788f. ISSN  0031-4005. PMID  20519563.
  20. ^ "UCSF Benioff Children's Hospital Oakland". UCSF Benioff Children's Hospital Окленд. Получено 2020-04-29.
  21. ^ «Преимущества и риски скрининговых тестов». InformedHealth.org. Институт качества и эффективности в здравоохранении (IQWiG). 2006 г.
  22. ^ «Врачи страдают от широко распространенных жалоб от пациентов,« недовольных »скринингом на деменцию». Пульс. 22 ноября 2013 г.. Получено 22 ноября 2013.
  23. ^ Полная книга мужского здоровья. Книги мужского здоровья. Родэйл Книги. 2000 г. ISBN  9781579542986.[страница нужна ]
  24. ^ Сандху Г.С., Адриоль Г.Л. Гипердиагностика рака простаты. Журнал Монографии Национального института рака 2012 (45): 146–151.
  25. ^ Бродерсен Дж., Крамер Б.С., Макдональд Х. и др. 2018. Сосредоточение внимания на гипердиагностике как на двигателе слишком большого количества лекарств. BMJ 362: k3494. DOI: 10.1136 / bmj.k3494.
  26. ^ а б c Лотерея AE, Mackie A, Gray JAM. Скрининг: доказательства и практика, 2-е издание Oxford University Press. 2019 г.
  27. ^ Цубоно Ю., Хисамичи С. Прекращение скрининга нейробластомы в Японии. N Engl J Med. 2004 6 мая; 350 (19): 2010-1. DOI: 10.1056 / NEJM200405063501922
  28. ^ Эссерман Л.Дж., Томпсом И.М., Рид Б. и др. Решение проблемы гипердиагностики и избыточного лечения рака: рецепт перемен. Ланцет Онкол. 2014 Май; 15 (6): e234 – e242. DOI: 10.1016 / S1470-2045 (13) 70598-9
  29. ^ Ahn, H.S .; Kim, H.J .; Велч, Х.Г. «Эпидемия» рака щитовидной железы в Корее - скрининг и гипердиагностика. N Engl J Med. 2014 371, 1765–176 Дои:10.1056 / NEJMp1409841
  30. ^ Ан Х.С., Ким Х.Дж., Ким Х. Скрининг на рак тироидной железы в Южной Корее увеличивает выявление папиллярного рака без влияния на другие подтипы или смертность от рака щитовидной железы. Щитовидная железа, 26 (11), 1535–1540. DOI: 10.1089 / th.2016.0075
  31. ^ а б Welch, H.G .; Блэк, В. К. (2010). «Гипердиагностика при раке». Журнал JNCI Национального института рака. 102 (9): 605–613. Дои:10.1093 / jnci / djq099. PMID  20413742.
  32. ^ Картер С.М., Барратт А. Что такое гипердиагностика и почему мы должны серьезно относиться к ней при скрининге рака? Public Health Res Pract. 2017; 27 (3): e2731722. DOI: 10.17061 / phrp2731722
  33. ^ Gøtzsche, P.C .; Йоргенсен, К. Дж. (2013). «Скрининг рака груди с помощью маммографии». Кокрановская база данных систематических обзоров (6): CD001877. Дои:10.1002 / 14651858.CD001877.pub5. ЧВК  6464778. PMID  23737396.
  34. ^ Gøtzsche, P.C., Комментарий: Скрининг: соблазнительная парадигма, которая нас обычно подводит., 2015, Международный журнал эпидемиологии, 244(1): 278-280 DOI, [1]
  35. ^ Прасад В., Ленцер Дж., Ньюман Д.Х., Почему никогда не было доказано, что скрининг на рак «спасает жизни» - и что мы можем с этим сделать.Британский медицинский журнал 2016; 352: h6080 DOI

дальнейшее чтение