Модель социальной идентичности эффектов деиндивидуализации - Social identity model of deindividuation effects

В модель социальной идентичности эффектов деиндивидуализации (или же БОКОВАЯ модель) - теория, развитая в социальная психология и коммуникационные исследования. SIDE объясняет влияние анонимности и идентифицируемости на групповое поведение. Он стал одним из нескольких теории технологий которые описывают социальные эффекты компьютерное общение.

Модель SIDE предлагает альтернативное объяснение эффектов анонимности и других "деиндивидуальных" факторов, которые деиндивидуализация теория[1][2] не могу адекватно объяснить. Модель предполагает, что анонимность меняет относительную значимость личных и личных предпочтений. социальная идентичность, и тем самым может оказать сильное влияние на групповое поведение.

В социальная идентичность модель эффектов деиндивидуализации (или SIDE модель) - теория, разработанная в социальная психология и коммуникационные исследования. SIDE объясняет эффекты анонимность и узнаваемость по групповому поведению. Это стало одной из нескольких теорий, исследующих технологии, которые описывают социальные эффекты компьютерно-опосредованный коммуникация. С развитием технологий все чаще исследуется влияние контроля инкогнито в сети, а также наличия профилей, представляющих человека, на отношения и общение в нашей жизни. Модель SIDE предлагает альтернативное объяснение эффектов анонимность и другие факторы «деиндивидуализации», которые классическая теория деиндивидуализации не может адекватно объяснить. Чтобы понять модель деиндивидуализации, в научных статьях она описывается как «ситуация, в которой индивиды действуют в группах и не считают себя личностями, тем самым способствуя антинормативному поведению».[3] . Кроме того, исследование модели деиндивидуализации социальной идентичности исследует просоциальное поведение, предотвратить социальные беспорядки и предотвратить ребенка предрассудки[3]. Говорят, что соответствие групповым нормам - большая часть деиндивидуализации, когда понимание социальной идентичности с ее помощью.[4]. Модель предполагает, что анонимность изменяет относительную значимость личной и социальной идентичности и, таким образом, может иметь глубокое влияние на групповое поведение. В то время как другие исследования по этому поводу предполагают, что идентификация себя через онлайн-группы уменьшает реальное представление о личности за пределами онлайн-пространства; пришли к выводу, что даже когда личная идентичность, казалось бы, заметна в онлайн-пространстве, она еще больше отделяет человека от себя за пределами онлайн-сообществ[5].

Фон

SIDE развивался как критика теории деиндивидуализации. Теория деиндивидуализации была разработана для объяснения феномена, согласно которому в толпе люди становятся способными к действиям, которые рациональные люди обычно не одобряют (см. Также Психология толпы ). Казалось бы, в толпе люди растормаживаются и ведут себя антинормативно. Ранние версии теории деиндивидуализации[2] видел это как следствие снижения самосознания и ответственности. Динер[1] а другие позже сосредоточились более исключительно на потере себя как на основном психологическом процессе, лежащем в основе деиндивидуализации.

Райхер[6] критиковал теорию деиндивидуализации по нескольким причинам. Среди прочего, исторические свидетельства и тематические исследования убедительно свидетельствуют о том, что психологический процесс, предложенный теорией деиндивидуализации (потеря себя), не происходил в толпе.[7] А метаанализ Результаты эмпирического исследования деиндивидуализации подтвердили отсутствие последовательных эмпирических доказательств предлагаемых им процессов.[8] Напротив: анонимность и снижение самосознания повысили чувствительность к местным нормам. Исследователи SIDE пришли к выводу, что эмпирического подтверждения процесса деиндивидуализации не существует, а факторы, которые должны приводить к деиндивидуализации, имеют очень разные эффекты на поведение.[9] Чтобы учесть это, SIDE предлагает, чтобы не было общих неизбирательных эффектов анонимности, но что эффекты анонимности находятся под влиянием и могут быть поняты только через их взаимодействие с социальным контекстом.

Райхер[6][10] также бросил вызов концептуализации деиндивидуализации как потери себя. Этот процесс предполагает, что у людей есть единая самооценка, которую они могут более или менее осознавать. Райхер и другие утверждали, что у людей нет единого чувства «я». Теория социальной идентичности, например, указывает на то, что самоощущение человека складывается из личной идентичности и множества социальных идентичностей, которые в совокупности формируют личность человека. Социальная идентичность, вероятно, станет основой для самоопределения, когда эта социальная идентичность будет заметной, например, при проведении сравнений между «ними» и «нами». Одним из следствий заметности является «обезличивание». Обратите внимание, что в исследованиях социальной идентичности деперсонализация - это не то же самое, что деиндивидуализация или потеря себя (см. Запись на Деперсонализация читать о том, чего нет). В исследованиях социальной идентичности термин деперсонализация относится к переключению на групповой уровень само-категоризации, на котором я и другие рассматриваются с точки зрения их групповой идентичности.

В соответствии с теория самоклассификации,[11] деперсонализация делает восприятие чужой группы более стереотипным. Самовосприятие также меняется: я и другие члены группы становятся взаимозаменяемыми, а индивидуальные самостереотипы с точки зрения групповых атрибутов. Таким образом, деперсонализация превращает людей в членов группы, которые регулируют свое поведение в соответствии с внутригрупповыми нормами. Важно отметить, что в отличие от деиндивидуализации психологическое состояние деперсонализации не подразумевает потери рациональности или поведенческой расторможенности; скорее, человек ведет себя рационально и регулирует поведение в соответствии со стандартами внутри группы. Эти идеи теории социальной идентичности и теории самокатегоризации обеспечили не только ключевые ингредиенты для критики Райхером теории деиндивидуализации, они также стали фундаментом, на котором была смоделирована SIDE.

Деиндивидуализация - это, в основном, когда один человек думает о себе не как об отдельном существе, а как о группе или о нескольких существах.[12]

Это не обязательно означает плохое или неподобающее поведение. Это означает, что групповые нормы изменены.[13]

Недавние исследования модели SIDE могут положить конец расизму в растущих детях, а также социальной неловкости. С учетом свежих взглядов и нашего растущего мира технологий модель SIDE становится все более исследуемой темой. Модель SIDE говорит нам, что люди меняют свое поведение, когда их вводят в группы. Например, когда один человек участвует в какой-либо деятельности, например на вечеринке или светском мероприятии, он меняет свое поведение. Они становятся менее индивидуализированными и уникальными и сливаются с окружающими, чтобы стать практически одним человеком. Они могут действовать и делать что-то как одна группа.[14]

Разработка

Модель впервые назвали Ли и Спирс.[15] и позже развился в серии публикаций.[16][17][18] Модель SIDE взяла идеи Райхера о толпе, применила и расширила их на компьютерное общение. Ранние исследования в этой области показали, что, как и в теории деиндивидуализации, пользователи онлайн-компьютеров были склонны к флейму и другим растормаживаниям из-за уменьшения социальных сигналов.[19] Модель SIDE была разработана, в первую очередь, для учета противоречивых эффектов социальных сигналов в онлайн-группах. Таким образом, SIDE предположил, что эффекты в толпе и в онлайн-среде проявляют некоторые сходные свойства.

Первое исчерпывающее заявление SIDE было сделано Райхером, Спирс и Постмесом.[9] По данным SIDE, подход к социальной идентичности может объяснить многие эффекты, наблюдаемые в деиндивидуализация исследования и в психология толпы, а также в компьютерное общение. Например, было обнаружено, что деиндивидуализация способствует групповой идентификации и вызывает большую поляризацию мнений в небольших группах, общающихся в сети.[20] Чтобы понять влияние таких факторов, как анонимность и уменьшение количества сигналов, на групповое поведение, необходимо принимать во внимание социальный и межгрупповой контекст. SIDE утверждает, что анонимность и социальный контекст во взаимодействии имеют когнитивные и стратегические последствия.

Познавательная сторона

Групповое погружение и анонимность имеют когнитивные последствия, которые влияют на относительную значимость личной и социальной идентичности. Эти факторы не приводят к потере себя, как предлагает деиндивидуализация теория. Скорее, анонимность и погружение в группу могут улучшить заметность социальной идентичности и тем самым обезличивают социальное восприятие других и себя. СИДЕ утверждает, что это происходит главным образом потому, что (визуальная) анонимность скрывает индивидуальные особенности и межличностные различия. В результате уменьшения видимости индивида в анонимных группах процесс деперсонализации усиливается, а когнитивные усилия воспринимать группу как единое целое усиливаются. Если есть основания воспринимать себя и других как членов одной группы, анонимность, следовательно, усиливает значимость общих социальная идентичность. Конечный результат состоит в том, что люди будут склонны воспринимать себя и других с точки зрения стереотипных групповых черт, и на них соответственно влияют.[17]

Важно отметить, что анонимность не влияет автоматически или механически на значимость социальной идентичности. Человека можно идентифицировать таким образом, чтобы это способствовало более индивидуальному восприятию человека или, альтернативно, способствовало бы более сильной социальной категоризации. В некоторых случаях повышение узнаваемости личности может усилить социальную категоризацию. Это может происходить, в частности, в контекстах, в которых эти социальные категории потенциально значимы и, следовательно, доступны, и когда членство в группах визуально четко идентифицируется (как в случае пола, определенных расовых характеристик, инвалидности и т. Д.[21]).

SIDE, таким образом, описывает когнитивный процесс, посредством которого на значимость социальной идентичности влияет отсутствие или присутствие индивидуальной информации. Важно отметить, что этот процесс может работать только в той степени, в которой с самого начала существует некое чувство группировки. Если люди взаимодействуют анонимно при отсутствии какой-либо конкретной социальной идентичности или групповых границ, анонимность будет иметь обратный эффект, подчеркнув изоляцию человека от группы или за счет дальнейшего затемнения границ группы.[15][22] Сопоставляя две возможности, анонимность в группе либо усиливает общую социальную идентичность, которая, хоть и рудиментарна, но уже существует, либо может усиливать индивидуальную независимость, существующую в контекстах, в которых нет общей идентичности. Последний процесс, посредством которого анонимность предоставляет людям возможность выражать и развивать идентичность независимо от социального влияния группы, более подробно рассматривается в Стратегической стороне.

Стратегическая сторона

Анонимность также имеет стратегические последствия: она влияет на способность выражать личную и социальную идентичность.[18] Стратегические интересы вступают в игру, когда чужая группа имеет больше власти, чем внутренняя, и когда нормы обеих групп расходятся друг с другом. В таких случаях идентифицируемость членов внутренней группы по отношению к внешней группе будет сдвигать баланс сил между группами: идентифицируемость в сторону более сильной внешней группы ограничивает степень, в которой идентичность внутренней группы может быть выражена свободно и без санкций в тех измерениях, где нормы внутри группы противоречат друг другу. -групповые стандарты и ценности, которые подлежат наказанию или иным санкциям. И наоборот, анонимность по отношению к более влиятельной внешней группе может быть удобным инструментом для внутренней группы, чтобы выразить себя в тех же измерениях.

Таким образом, стратегическая СТОРОНА предполагает, что анонимность может «использоваться» менее влиятельными группами для выражения аспектов своей идентичности. Может показаться, что это похоже на эффект, который анонимность оказывает на ответственность в классике деиндивидуализация теория. Однако, в отличие от теории деиндивидуализации, SIDE принимает во внимание межгрупповой контекст, в котором происходит идентифицируемость и анонимность. Подразумевается, что потеря ответственности не приводит к расторможенному или случайному антинормативному поведению индивидов, о котором идет речь в теории деиндивидуализации. Скорее, согласно SIDE, анонимность влияет на способность группы выражать свою идентичность и, таким образом, участвовать в целевом и внутригрупповом нормативном поведении, тем самым изменяя властные отношения между группами. Тесная связь между выражением идентичности и властью, предложенная SIDE, может объяснить шаблонное и целенаправленное поведение толпы, чьи насильственные действия (если они происходят) очень часто являются символическими, а не случайными.[9]

Помимо анонимности между группами, SIDE также учитывает стратегические эффекты анонимности внутри групп. Здесь SIDE особенно исследовал последствия анонимности (а также изоляции) от других членов внутренней группы: с одной стороны, это лишает отдельных членов группы социальной поддержки со стороны их товарищей, и это может препятствовать их способности выражать свою внутреннюю идентичность в группе. лицо могущественной и несимпатичной чужой группы. С другой стороны, осознание того, что другие члены группы не могут идентифицировать себя, может иметь последствия для (в частности) того, что люди с низким уровнем идентификации будут чувствовать себя менее приверженными нормам внутри группы.

Приложения

Сегодня SIDE используется для объяснения эффектов анонимности и социальной изоляции в различных контекстах. Исследования SIDE были особенно сосредоточены на толпе и коллективных действиях,[23] в онлайн-командах,[24] электронные отношения и виртуальные сообщества,[25] Обмен знаниями,[нужна цитата ] и совсем недавно о социальных последствиях наблюдения[нужна цитата ] (например, с помощью системы видеонаблюдения или электронной маркировки).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Динер, Э. (1980). Деиндивидуализация: отсутствие самосознания и саморегуляции у членов группы. В П. Б. Паулюсе (ред.), Психология группового влияния (стр. 209–242). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
  2. ^ а б Зимбардо, П. Г. (1969). Человеческий выбор: индивидуация, разум и порядок против деиндивидуации, импульса и хаоса. В У. Дж. Арнольд и Д. Левин (ред.), Симпозиум Небраски по мотивации (Том 17, с. 237–307). Линкольн, штат Невада: Университет Небраски Press.
  3. ^ а б Ким, Кён Гю; Ли, Эй Ри; Ли, Ун-Кон (июль 2018 г.). «Влияние анонимности на роли личности и групповой идентичности в онлайн-сообществах». Информация и управление. 56: 109–121. Дои:10.1016 / j.im.2018.07.005. ISSN  0378-7206.
  4. ^ Виланова, Фелипе; Берия, Франсьель Мачадо; Коста, Анджело Бранделли; Коллер, Сильвия Хелена (18.03.2017). «Деиндивидуализация: от Ле Бона к модели социальной идентичности эффектов деиндивидуализации». Убедительная психология. 4 (1). Дои:10.1080/23311908.2017.1308104. ISSN  2331-1908.
  5. ^ Ли, Ын Чжу (апрель 2004 г.). «Влияние визуального представления на социальное влияние в компьютерной коммуникации». Исследования человеческого общения. 30 (2): 234–259. Дои:10.1111 / j.1468-2958.2004.tb00732.x. ISSN  0360-3989.
  6. ^ а б Райхер, С. (1982) Определение коллективного поведения. В Tajfel (Ed.) Social Identity and Intergroup Relations Cambridge, CUP, и Paris, Maison des Sciences de l'Homme.
  7. ^ Макфейл, К. (1991). Миф о безумной толпе. Нью-Йорк: де Грюйтер.
  8. ^ Постмес, Т., и Спирс, Р. (1998). Деиндивидуализация и антинормативное поведение: метаанализ. Психологический вестник, 123, 238–259.
  9. ^ а б c Райхер С., Спирс Р. и Постмес Т. (1995). Модель социальной идентичности феноменов деиндивидуализации. Европейский обзор социальной психологии, 6, 161–198.
  10. ^ Райхер, С. (1987). Поведение толпы как социальное действие. В J. C. Turner, M. A. Hogg, P. J. Oakes, S. Reicher & M. S. Wetherell (Eds.), Новое открытие социальной группы: теория самоклассификации (стр. 171–202). Оксфорд, Англия: Бэзил Блэквелл.
  11. ^ Тернер, Дж. К., Хогг, М. А., Оукс, П. Дж., Райхер, С., и Ветерелл, М. С. (1987). Повторное открытие социальной группы: теория самоклассификации. Оксфорд, Англия: Бэзил Блэквелл.
  12. ^ Виланова, Фелипе; Берия, Франсьель Мачадо; Коста, Анджело Бранделли; Коллер, Сильвия Хелена (2017). «Деиндивидация: от Ле Бон к модели социальной идентичности эффектов деиндивидуализации». Убедительная психология. 4. Дои:10.1080/23311908.2017.1308104.
  13. ^ Райхер, Стивен Дэвид; Спирс, Рассел; Постмес, Том; Кенде, Анна (январь 2016 г.). «Спор о деиндивидуализации: почему негативное групповое поведение проистекает из групповых норм, а не из группового погружения». Науки о поведении и мозге. 39: e161. Дои:10.1017 / S0140525X15001491. ISSN  1469-1825. PMID  28355799.
  14. ^ Виланова, Фелипе; Берия, Франсьель Мачадо; Коста, Анджело Бранделли; Коллер, Сильвия Хелена (2017). «Деиндивидуализация: от Ле Бона к модели социальной идентичности эффектов деиндивидуализации». Убедительная психология. 4. Дои:10.1080/23311908.2017.1308104.
  15. ^ а б Ли М. и Спирс Р. (1991). Компьютерное общение, деиндивидуализация и групповое принятие решений. Международный журнал исследований человека и машины, 34, 283–301.
  16. ^ Ли М. и Спирс Р. (1992). Параязык и социальное восприятие в компьютерной коммуникации. Журнал организационных вычислений, 2, 321–341.
  17. ^ а б Постмес, Т., Спирс, Р., и Ли, М. (1998). Нарушение или построение социальных границ? ПОБОЧНЫЕ эффекты компьютерной коммуникации. Коммуникационные исследования, 25, 689–715.
  18. ^ а б Спирс, Р., и Ли, М. (1994). Панацея или паноптикум? Скрытая сила в компьютерной коммуникации. Коммуникационные исследования, 21, 427–459.
  19. ^ Кислер, С., Сигел, Дж., И Макгуайр, Т. У. (1984). Социально-психологические аспекты компьютерного общения. Американский психолог, 39 лет, 1123–1134.
  20. ^ Ли, Ын-Джу (2007). «Влияние деиндивидуализации на групповую поляризацию в компьютерно-опосредованной коммуникации: роль групповой идентификации, общественного самосознания и воспринимаемого качества аргументов». Журнал связи. 57 (2): 385. Дои:10.1111 / j.1460-2466.2007.00348.x.
  21. ^ Спирс, Р., Постмес, Т., Ли, М., и Вольберт, А. (2002). Сила влияния и влияние власти в виртуальных группах: СТОРОННИЙ взгляд на CMC и Интернет. Журнал социальных проблем, 58, 91–108.
  22. ^ Постмес, Т., Спирс, Р., Сахель, К., и Де Гроот, Д. (2001). Социальное влияние в компьютерно-опосредованном общении: влияние анонимности на групповое поведение. Бюллетень личности и социальной психологии, 27, 1242–1254.
  23. ^ Чан, М. (2010). Влияние электронной почты на коллективные действия: практическое применение модели SIDE. Новые СМИ и общество, 12 (8), 1313-1330.
  24. ^ Ли М., Роджерс П. и Постмес Т. (2002). ВЗГЛЯД СТОРОНЫ: Оценка системы развития командных игроков и повышения производительности в группах совместного обучения через Интернет. Британский журнал образовательных технологий, 33 (1), 54-64.
  25. ^ Бреннан, Линда (2008). Компьютерные отношения и доверие: управленческие и организационные эффекты / Линда Л. Бреннан, Виктория Э. Джонсон. Херши, Пенсильвания: Справочник по информационным наукам. ISBN  9781599044958.