Падение (роман Камю) - The Fall (Camus novel)

Осень

Обложка первого издания
Автор	Альбер Камю
Оригинальное название	La Chute
Переводчик	Джастин О'Брайен
Страна	Франция
Язык	Французский
Жанр	Философский роман
Издатель	Винтажные книги (Случайный дом )
Дата публикации	1956
Опубликовано на английском языке	1957
Тип СМИ	Распечатать
Страницы	147
ISBN	0-394-70223-9 (Мягкая обложка)
OCLC	10362653

Осень (Французский: La Chute) это философский роман к Альбер Камю. Впервые опубликованный в 1956 году, это его последнее полное художественное произведение. Установить в Амстердам, Осень состоит из серии драматические монологи самопровозглашенным «кающимся судьей» Жаном-Батистом Кламенсом, когда он размышляет о своей жизни с незнакомцем. В чем-то похожем на признание, Кламенс рассказывает о своем успехе в качестве богатого парижского адвоката, которого очень уважали его коллеги. Его кризис и его окончательное «падение» от благодати были призваны в светских терминах призвать падение человека от Эдемский сад. Осень исследует темы невинности, тюремного заключения, небытия и правды. В панегирике Альберу Камю, философу-экзистенциалисту Жан-Поль Сартр описал роман как «пожалуй, самую красивую и наименее понятную» из книг Камю^[1].

Настройка

Кламенс часто говорит о своей любви к высоким открытым местам - от горных вершин до верхних палуб лодок. «Я никогда не чувствовал себя комфортно, - объясняет он, - кроме как в возвышенном окружении. Даже в деталях повседневной жизни мне нужно чувствовать над". Тогда это парадоксально, что Кламенс приводит свои Cher Ami вдали от человеческих симметрий живописного города, чтобы сидеть на ровном приморском пространстве. Расположение Амстердама как города ниже уровня моря приобретает особое значение по отношению к рассказчику. Более того, Амстердам обычно описывается в Осень как холодное влажное место, где толстое одеяло туман постоянно нависает над людными улицами, залитыми неоновым светом. Помимо атмосферы (которую можно было бы создать практически где угодно) город также был выбран Камю по более специфической причине. На первых страницах Кламенс небрежно замечает:

Вы заметили, что концентрические каналы Амстердама напоминают круги ада? Ад среднего класса, конечно, населен дурными снами. Когда человек приходит извне, по мере того, как он постепенно проходит через эти круги, жизнь - и, следовательно, ее преступления - становятся плотнее, темнее. Вот и мы на последнем круге. (Камю 23)

Амстердам

«Последний круг ада» - это место Амстердам Район красных фонарей и расположение бара с названием Мехико, который Кламенс часто посещает каждую ночь и где постепенно разворачивается основная часть его повествования. (Бар, Мехико, действительно существовал в Амстердаме.)^[2] Таким образом, сеттинг служит для иллюстрации, буквально и метафорически, падения Кламенса с высот высококлассного парижского общества в мрачный, мрачный дантеский подземный мир Амстердама, где измученные души бесцельно блуждают между собой. Действительно, критики подробно исследовали параллели между падением Кламенса и Данте спуск через ад в Inferno (см. Гальпин, Кинг).

Также важно, особенно по мере того, как Камю развивает свои философские идеи, что история развивается на фоне Вторая мировая война и Холокост. Кламенс сообщает нам, что он живет недалеко от Мехико, в том, что раньше было Еврейский квартал, «пока наши гитлеровские братья не отодвинули его немного ... Я живу на месте одного из величайших преступлений в истории» (Камю 281). Название бара также напоминает о разрушении цивилизации ацтеков, чья разрушенная столица была заменена современной. Мехико.

Среди прочего, Осень это попытка объяснить, как человечество могло творить такое зло.^{[нужна цитата ]}

Синопсис

Жизнь в Париже

Роман начинается с того, что Кламенс сидит в баре. Мехико небрежно разговаривая с незнакомцем - некоторые сказали бы с читателем - о том, как правильно заказать выпивку; здесь, несмотря на космополитический характер Амстердама, бармен отказывается отвечать ни на что, кроме голландского. Таким образом, Кламенс выступает в качестве переводчика, и он и незнакомец, обнаружив, что они - соотечественники, к тому же оба родом из Парижа, начинают обсуждать более существенные вопросы.

Кламенс сообщает нам, что в Париже он вел идеальную жизнь в качестве весьма успешного и уважаемого адвоката. Подавляющее большинство его работ сосредоточено вокруг дел «вдов и сирот», то есть бедных и бесправных, которые в противном случае не смогли бы обеспечить себе надлежащую защиту перед законом. Он также рассказывает анекдоты о том, как ему всегда нравилось дружелюбно указывать дорогу незнакомцам на улице, уступать другим свое место в автобусе, подавать милостыню бедным и, прежде всего, помогать слепым переходить улицу. Короче говоря, Кламенс считал себя живущим исключительно ради других, «достигнув большего, чем вульгарный амбициозный человек, и поднялся до этого. высший саммит где добродетель сама по себе награда »(Камю 288).

Однажды поздно вечером, переходя Пон-Рояль по пути домой от своей «любовницы», Кламенс встречает женщину в черном, склонившуюся над краем моста. Он колеблется на мгновение, считая это зрелище странным в такой час и учитывая бесплодие улиц, но, тем не менее, продолжает свой путь. Он прошел лишь небольшое расстояние, когда услышал отчетливый звук удара тела о воду. Кламенс останавливается, точно зная, что произошло, но ничего не делает - фактически, он даже не оборачивается. Звук крика был

повторяется несколько раз [по ходу] вниз по течению; затем он внезапно прекратился. Последовавшая тишина, когда ночь внезапно остановилась, казалась бесконечной. Я хотел бежать, но не сдвинулся ни на дюйм. Я дрожал, кажется, от холода и шока. Я сказал себе, что должен действовать быстро, и почувствовал, как непреодолимая слабость овладевает мной. Я забыл, о чем думал тогда. «Слишком поздно, слишком далеко ...» или что-то в этом роде. Я все еще слушал, стоя неподвижно. Затем медленно, под дождем, я ушел. Я никому не сказал. (Камю 314)

Несмотря на то, что Кламенс считает себя бескорыстным защитником слабых и несчастных, он просто игнорирует инцидент и продолжает свой путь. Позже он уточняет, что его неспособность что-либо сделать, скорее всего, была вызвана тем, что это потребовало бы от него поставить под угрозу свою личную безопасность.

Спустя несколько лет после очевидного самоубийства женщины у моста Пон-Рояль - и очевидной успешной попытки вычистить все это событие из его памяти - Кламенс одним осенним вечером возвращается домой после особенно приятного рабочего дня. Он останавливается на пустом мосту Искусств и размышляет:

Я был счастлив. День выдался удачным: слепой, смягченный приговор, на который я надеялся, сердечное рукопожатие от моего клиента, несколько щедрых поступков, а после обеда блестящая импровизация в компании нескольких друзей о жесткости рук. наш правящий класс и лицемерие наших лидеров. ... Я почувствовал, как внутри меня поднимается огромное чувство силы и - я не знаю, как это выразить - завершения, которое взбодрило мое сердце. Я выпрямился и собрался закурить сигарету, сигарету удовлетворения, когда в тот самый момент позади меня разразился смех. (Камю 296)

Кламенс оборачивается и обнаруживает, что смех, конечно, был направлен не на него, а, вероятно, возник из-за далекого разговора между друзьями - таков рациональный ход его мыслей. Тем не менее, он говорит нам, что «я все еще мог отчетливо слышать это позади себя, исходящее из ниоткуда, кроме как из воды». Таким образом, смех вызывает тревогу, потому что сразу же напоминает ему о его очевидной неспособности что-либо сделать с женщиной, которая предположительно утонула много лет назад. Несчастливое совпадение для Кламенса здесь состоит в том, что он вспоминает об этом именно в тот момент, когда он поздравляет себя с тем, что он такой бескорыстный человек. Более того, смех описывается как «хороший, душевный, почти дружеский смех», тогда как несколько мгновений спустя он описывает себя как обладателя «доброго, сердечного барсука» (Камю 297). Это означает, что смех зародился в нем самом, добавляя еще одно измерение к внутреннему значению сцены. Тот вечер на Мосту Искусств представляет для Кламенса столкновение его истинного «я» с его раздутым самооценкой, и окончательное осознание его собственного лицемерия становится болезненно очевидным.

Третий и последний инцидент запускает нисходящую спираль Кламенса. Однажды, ожидая на светофоре, Кламенс обнаруживает, что он застрял за мотоциклом, который остановился впереди него, и не может двигаться, как только в результате свет изменится на зеленый. Другие машины позади него начинают гудеть, и Клэменс несколько раз вежливо спрашивает человека, не мог бы он убрать мотоцикл с дороги, чтобы другие могли объехать его; однако с каждым повторением просьбы мотоциклист становится все более возбужденным и угрожает Кламенсу физической расправой.

Рассерженный, Кламенс выходит из своего автомобиля, чтобы противостоять этому человеку, когда кто-то вмешивается и «сообщил мне, что я мерзавец на земле, и что он не позволит мне ударить человека, у которого был мотоцикл [sic ] между ног и, следовательно, находился в невыгодном положении »(Камю 303-4). Клэменс поворачивается, чтобы ответить своему собеседнику, когда мотоциклист внезапно ударил его по голове, а затем уносится прочь. Не приняв ответных мер против своего собеседника Кламенса, Полностью униженный, он просто возвращается к своей машине и уезжает. Позже он «сто раз» пробегает в уме то, что, по его мнению, он должен был сделать, а именно ударить своего собеседника, затем погнаться за мотоциклистом и сбить его с дороги. чувство обиды разъедает его, и Кламенс объясняет, что

после того, как меня ударили публично, но я не отреагировал, я больше не мог лелеять эту прекрасную картину самого себя. Если бы я был другом истины и разума, за которого я утверждал, какое значение этот эпизод имел бы для меня? Об этом уже забыли свидетели. (Камю 305)

Таким образом, Кламенс приходит к выводу, что фактически вся его жизнь была прожита в поисках чести, признания и власти над другими. Осознав это, он больше не может жить так, как когда-то.

Кризис

Кламенс изначально пытается сопротивляться ощущению, что он жил лицемерно и эгоистично. Он спорит с самим собой о своих предыдущих добрых поступках, но быстро обнаруживает, что это аргумент, который он не может выиграть. Он размышляет, например, о том, что всякий раз, когда он помогал слепому перейти улицу - что ему особенно нравилось делать, - он снимал с этого человека шляпу. Поскольку слепой явно не видит этого подтверждения, Кламенс спрашивает: «Кому это было адресовано? К публике. Сыграв свою роль, я бы поклонился» (Камю 301). В результате он начинает видеть себя двуличным и лицемерным.

Это осознание ускоряет эмоциональный и интеллектуальный кризис для Кламенса, которого, более того, он не может избежать, поскольку теперь обнаружил его; звук смеха, который впервые поразил его на Мосту Искусств, медленно начинает пронизывать все его существование. Фактически, Кламенс даже начинает смеяться над собой, защищая вопросы справедливости и справедливости в суде. Неспособный игнорировать это, Кламенс пытается заглушить смех, отбрасывая свое лицемерие и разрушая репутацию, которую он приобрел благодаря этому.

Таким образом, Кламенс продолжает «разрушить эту лестную репутацию» (Камю 326), прежде всего, делая публичные комментарии, которые, как он знает, будут восприняты как нежелательные: он говорит нищим, что они «смущающие людей», заявляя о своем сожалении о том, что не может удержать крепостные и избил их по его прихоти, и объявил о публикации «манифеста, разоблачающего притеснение, которое угнетенные оказывают на порядочных людей». Фактически, Кламенс даже доходит до того, что рассматривает

толкать слепых на улице; и по тайной, неожиданной радости, которую это доставило мне, я понял, насколько часть моей души ненавидит их; Я планировал проткнуть колеса инвалидных колясок, пойти кричать «паршивый пролетарий» под строительные леса, на которых работали рабочие, шлепнуть младенцев в метро. ... само слово «справедливость» вызвало у меня странные приступы ярости. (Камю 325)

Однако, к разочарованию и разочарованию Кламенса, его усилия в этом отношении неэффективны, как правило, потому, что многие из окружающих его людей отказываются воспринимать его всерьез; они считают невероятным, чтобы человек с его репутацией мог когда-либо говорить такие вещи и не шутить. Клэменс в конце концов понимает, что его попытки насмехаться над собой могут только потерпеть неудачу, и смех продолжает грызть его. Это потому, что его действия столь же нечестны: «Чтобы предотвратить смех, я мечтал броситься на всеобщую насмешку. На самом деле, это все еще оставалось вопросом уклонения от осуждения. Я хотел поставить смеющихся на свою сторону, или, по крайней мере, встать на их сторону »(Камю 325).

В конце концов, Кламенс отвечает на свой эмоционально-интеллектуальный кризис уходом из мира именно на этих условиях. Он закрывает свою юридическую практику, избегает своих бывших коллег в частности и людей в целом и полностью бросается в бескомпромиссный разврат; в то время как человечество может быть в высшей степени лицемерным в тех областях, из которых оно удалилось, «ни один человек не является лицемером в своих удовольствиях» (Камю 311 - цитата из Самуэля Джонсона). Разврат (женщины и алкоголь) действительно оказывается эффективным временно средством заглушить смех - язвительное чувство его собственного лицемерия - потому что, как он объясняет, это полностью притупляет его разум. К сожалению, он обнаруживает, что не может поддерживать этот образ жизни из-за личных недостатков, которые он описывает следующим образом: «... моя печень и истощение настолько ужасно, что оно все еще не покинуло меня (?)»

Жизнь в Амстердаме

Копия панели с Гентского алтаря, известного как Справедливые судьи к Джеф Ван дер Векен. Оригинал был украден в 1934 году и так и не восстановлен.

Последний из монологов Кламенса происходит в его квартире в (бывшем) еврейском квартале и более конкретно рассказывает о событиях, которые сформировали его нынешнее мировоззрение; в этом отношении очень важен его опыт во время Второй мировой войны. С началом войны и падением Франции Кламенс рассматривает возможность присоединения к Французское сопротивление, но решает, что в конечном итоге это будет бесполезно. Он объясняет,

Эта затея показалась мне немного безумной ... Я особенно думаю, что подполье не подходило ни моему темпераменту, ни моему предпочтению обнаженной высоты. Мне показалось, что меня просят плести в погребе днями и ночами напролет, пока какие-то звери не вытащат меня из укрытия, развяжут мое плетение и затем затащат в другой погреб, чтобы забить до смерти . Я восхищался теми, кто предавался такому героизму глубин, но не мог им подражать. (Камю 342)

Вместо этого Кламенс решает бежать из Парижа в Лондон и выбирает туда косвенным путем, двигаясь через Северную Африку; однако он встречает друга, находясь в Африке, и решает остаться и найти работу, в конце концов обосновавшись в Тунисе. Но после союзников земля в Африке Кламенс арестован немцами и брошен в концлагерь - «главным образом [в качестве] меры безопасности», - уверяет он себя (Камю 343).

Находясь в интернировании, Кламенс встречает товарища, представленного читателю как «Дю Геклен», который воевал в гражданская война в Испании, попал в плен к «католическому генералу» и теперь оказался в руках немцев в Африке. Эти переживания впоследствии заставили этого человека потерять веру в католическую церковь (и, возможно, также и в Бога); в качестве формы протеста Дю Геклен объявляет о необходимости избрания нового Папы Римского - того, кто «согласится сохранить в себе и в других общину наших страданий» - из числа заключенных в лагере. Как человек с «наибольшими недостатками» Кламенс в шутку добровольно вызывает себя, но обнаруживает, что другие заключенные согласны с его назначением. В результате того, что Кламенса выбрали руководить группой заключенных в качестве «Папы», он получил определенные полномочия над ними, например, как распределять еду и воду и решать, кто будет выполнять какую работу. «Скажем так, я замкнул круг, - признается он, - в тот день, когда я пил воду умирающего товарища. Нет, нет, это был не Дю Геклен; он уже был мертв, я думаю, потому что тоже скупился. много »(Камю 343-4).

Затем Кламенс рассказывает историю о том, как известная картина пятнадцатого века, панно из Гентский алтарь известный как Справедливые судьи, попал в его владение. Однажды вечером постоянный покровитель Мехико вошел в бар с бесценной картиной и продал ее за бутылку Женевер бармену, который какое-то время выставлял его на стене своего бара. (И человек, который продал картину, и теперь освободившееся место на стене, где она висела, загадочно указаны в начале романа.) Однако Кламенс в конце концов сообщает бармену, что картина на самом деле украдена, что полиция из несколько стран ищут его и предлагают оставить себе; бармен тут же соглашается на предложение. Кламенс пытается оправдать свое владение украденной картиной несколькими способами, в первую очередь тем, что «эти судьи едут на встречу с Агнцем, потому что больше нет ягненка или невиновности, и потому что умный негодяй, который украл панель, был инструмент неизвестного правосудия, которому не следует препятствовать »(Камю 346). Полная история Гентского алтаря и жюри «Справедливые судьи», а также их роль в романе Камю рассказана в книге Ноя Чарни 2010 года: Похищение мистического агнца: правдивая история самого желанного шедевра в мире.

Наконец, Кламенс использует образы Гентского алтаря и Справедливые судьи чтобы объяснить его самоидентификацию как "кающегося судью". По сути, это поддерживает доктрину отказа от свободы как метода преодоления страданий, навязанных нам в силу того, что мы живем в мире без объективной истины, который, следовательно, в конечном счете бессмысленен. С смерть бога необходимо также принять в более широком смысле идею всеобщей вины и невозможности невиновности. Аргумент Кламенса постулирует, несколько парадоксально, что свобода от страдания достигается только через подчинение чему-то большему, чем он сам. Кламенс, через свое признание, постоянно осуждает себя и других, тратя время на то, чтобы убедить окружающих в их собственной безоговорочной вине. Роман заканчивается зловещей нотой: «Произнеси про себя слова, которые годы спустя не переставали звучать в моих ночах и которые я, наконец, произнесу через твой рот:« О юная девушка, бросься снова в воду, чтобы что у меня будет второй шанс спасти нас двоих! »Второй раз, а, какая неосторожность! Предположим, дорогой сэр, что кто-то действительно поверил нам на слово? Это должно быть выполнено. Брр ... ! Вода такая холодная! Но давайте успокоим себя. Уже поздно, всегда будет слишком поздно. К счастью! "

История публикации

• 1956, La Chute (Французский), Париж: Gallimard
• 1956, Осень (перевод Джастина О'Брайена)
• 2006, Осень (перевод Робина Басса), Лондон: Пингвин

Рекомендации

Текст

• Камю, Альбер. (2004). Чума, Падение, Изгнание и Царство и Избранные очерки. Пер. Джастин О'Брайен. Нью-Йорк: Библиотека обывателя. ISBN  1-4000-4255-0

Вторичные источники

• Аронсон, Рональд (2004). Камю и Сартр: история дружбы и ссоры, которая закончилась. Издательство Чикагского университета. ISBN  0-226-02796-1.
• Галпин, Альфред (1958). «Данте в Амстердаме». Симпозиум 12: 65–72.
• Кинг, Адель (1962). «Структура и смысл в La Chute». PMLA 77 (5): 660–667.

дальнейшее чтение

• Барретто, Висенте (1970). «Камю: vida e obra». [s.L.]: Хосе Альваро, 1970.
• Ройс, Барбара С. (1966). «Ла Шют и Сен-Жене: вопрос вины». Французский обзор 39 (5): 709–716.
• Виггиани, Карл А. (1960). «Камю и падение из невинности». Йельские французские исследования 25: 65–71.
• Уиллер, Бертон М. (1982). «За пределами отчаяния:« Падение »Камю и« Поклонение ягненку »Ван Эйка». Современная литература 23 (3): 343–364.
• Чарни, Ноа (2010). Похищение мистического агнца: правдивая история самого желанного шедевра в мире. PublicAffairs, 2010.

внешняя ссылка

• Камю, Осень, и вопрос веры, короткое эссе об использовании Камю религиозных образов
• Осень учебное пособие и учебное пособие
• La Chute, Les Classiques des Sciences sociales; Форматы Word, PDF, RTF, общественное достояние в Канаде
• La Chute, ebooksgratuits.com; Формат HTML, общественное достояние в Канаде