Мятежник (книга) - The Rebel (book)

Эта статья о книге Альбера Камю. Другие работы с этим названием см. Мятежник (значения).
Мятежник
L'Homme révolté.jpg
Обложка первого издания
АвторАльбер Камю
Оригинальное названиеL'Homme Révolté
ПереводчикЭнтони Бауэр
СтранаФранция
ЯзыкФранцузский
ПредметВосстание
Опубликовано1951
Тип СМИРаспечатать
ISBN978-0679733843

Мятежник (Французский: L'Homme Révolté) - это книга 1951 года. сочинение к Альбер Камю, который обрабатывает как метафизический и историческое развитие бунт и революция в общества, особенно западная Европа.

Исследуя как бунт, так и бунт, которые можно рассматривать как одно и то же явление в личных и социальных рамках, Камю исследует несколько контркультурный 'фигуры и движения из истории западной мысли и искусства, отмечая важность каждого из них в общем развитии революционной мысли и философии. Он анализирует снижение социальной значимости царя, бога и добродетели, а также развитие нигилизм. Его можно рассматривать как продолжение Миф о Сизифе, где он размышляет о смысле жизни, потому что отвечает на тот же вопрос, но предлагает альтернативное решение.

Влияние

Камю связывает писателей, художников, политиков и революционеров с самыми разными Карл Маркс, Фридрих Ницше, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Маркиз де Сад, Луи Антуан де Сен-Жюст, Артур Рембо, Михаил Бакунин, Владимир Ленин, Сергей Нечаев, Жан-Жак Руссо, Адольф Гитлер, Макс Штирнер, Андре Бретон, Иван Каляев, Жозеф де Местр, Граф де Лотреамон, Лукреций, Эпикур, Макс Шелер, Федор Достоевский и Дмитрий Писарев в интегрированном историческом портрете восставшего человека.

Фред Розен исследовал влияние идей Симона Вайль о мышлении Камю Мятежник. По его словам, Камю восприняла ее критику марксизма и ее концепцию бунтаря как ремесленника.[1] Джордж Ф. Селфер проанализировал параллели между Камю и Фридрихом Ницше в философской эстетике и обнаружил существенные сходства и глубокие различия.[2]

Темы

Один из основных аргументов Камю в Мятежник касается мотивации восстания и революции. Хотя эти два акта - которые можно интерпретировать из сочинений Камю как состояния бытия - радикально различаются во многих отношениях, оба они проистекают из основного человеческого неприятия нормативной справедливости. Камю предполагает, что если люди разочаровываются в современном применении справедливости, они восстают. Это восстание, таким образом, является продуктом основного противоречия между непрекращающимся поиском разъяснения человеческого разума и кажущейся бессмысленной природой мира. Описывается Камю как "абсурдный «это последнее восприятие должно быть исследовано с помощью того, что Камю называет« ясностью ». Камю заключает, что такая« абсурдистская »чувствительность противоречит сама себе, потому что, когда он утверждает, что ни во что не верит, он верит в свой протест и в ценность жизни протестующего. Следовательно, эта чувствительность логически является «отправной точкой», которая непреодолимо «превосходит себя». С другой стороны, из врожденного побуждения к бунту мы можем вывести ценности, которые позволяют нам определить, что убийство и притеснение незаконны, и в заключение «надежда на новое творение».

Еще одна заметная тема в Мятежник, который связан с понятием зарождающегося восстания, - это неизбежный провал попыток человеческого совершенства. Путем изучения различных титульных революций, в частности французская революция Камю утверждает, что большинство революций было связано с фундаментальным отрицанием истории и трансцендентных ценностей. Такие революционеры стремились убить Бога. Во время Французской революции, например, это было достигнуто за счет казни Людовик XVI и последующее искоренение божественное право королей. Последующий рост материалист идеализм искал "конец истории «Поскольку эта цель недостижима, по словам Камю, за этим последовал террор, когда революционеры пытались добиться результатов. Это привело к« временному »порабощению людей во имя их будущего освобождения. Примечательно, что Камю полагался на несветские настроения. не предполагает защиты религии; действительно, замена божественно оправданной морали прагматизмом просто представляет собой апофеоз трансцендентных, моральных ценностей Камю.

Столкнувшись с очевидной несправедливостью человеческого существования, с одной стороны, и плохим заменителем революции, с другой, бунтарь Камю стремится бороться за справедливость, не отказываясь от трансцендентных ценностей, включая принцип внутренней ценности человеческой жизни. Следовательно, из всех современных революционеров Камю описывает, как «привередливые убийцы», а именно русские террористы во главе с Иван Каляев, действовавшие в начале двадцатого века, были готовы отдать свою жизнь в качестве платы за отобранные жизни, вместо того, чтобы позволить другим убивать других.

Третий - это преступление, поскольку Камю обсуждает, как повстанцы, увлекаясь, теряют связь с изначальной основой своего восстания и предлагают различные способы защиты преступлений в разные исторические эпохи.

В конце книги Камю поддерживает возможное моральное превосходство этики и политического плана синдикализм. Он обосновывает эту политику более широкой «полуденной мыслью», которая противопоставляет любовь к этой жизни и безразличную нормативную приверженность ближнему, идеологическим обещаниям потустороннего мира, конца истории или триумфа предполагаемой господствующей расы.

В Энциклопедия Britannica Online резюмировал взгляды Камю на восстание:

[...] «Истинный бунтарь - это не человек, который соответствует ортодоксальным взглядам какой-то революционной идеологии, а тот, кто может сказать« нет »несправедливости. Он предположил, что настоящий бунтарь предпочел бы политику реформ, такую ​​как эта современного профсоюзного социализма, тоталитарной политике марксизма или аналогичных движений. Систематическое насилие идеологии - преступления de logique, совершаемые от ее имени - казалось Камю совершенно неоправданным. Ненавидя жестокость, он считал, что подъем идеологии в современном мире значительно увеличили человеческие страдания. Хотя он был готов признать, что конечной целью большинства идеологий было уменьшение человеческих страданий, он утверждал, что добрые цели не разрешают использование злых средств ».[3]

В Интернет-энциклопедия философии объясняет, что «понятие восстания относится как к пути решительных действий, так и к состоянию ума. Оно может принимать крайние формы, такие как терроризм или безрассудный и безудержный эгоизм (оба из которых отвергаются Камю), но в основном и в простыми словами, он состоит из героического неповиновения или сопротивления всему, что угнетает людей ".[4]

Прием

Эта работа вызывает постоянный интерес, оказывая влияние на современных философов и авторов, таких как Пол Берман. Его не любили марксисты и экзистенциалисты, такие как Жан-Поль Сартр, который написал критический ответ на него в обзоре Les Temps modernes в 1952 г.[5] Многие европейские коммунисты считали его мысли реакционными.

В Энциклопедия Britannica Online считает, что текст «состоит из серьезных, но непоследовательных и часто неубедительных эссе, слабо связанных между собой».[6] Эйдан Керзон-Хобсон считает его важным образовательным ресурсом. Он также считает, что это «самый малоизученный» текст Камю.[7]Согласно Интернет-энциклопедия философии, это «размышление о природе свободы и бунта и философская критика революционного насилия». Это мощный и противоречивый документ, который прямо осуждает марксизм -Ленинизм и категорически осуждает безудержное насилие как средство человеческого освобождения. С этой книгой Камю стал «ярым борцом за личную свободу и [...] страстным критиком тирании и терроризма, как левых, так и правых».[8]

По словам Меган Э. Фон Хассель, Камю представил в этой книге новый гуманизм. Он нашел «надежду в красоте солидарности, которая коренится в достоинстве человека, а именно в том, что человеческая жизнь имеет ценность».[9]

«С философской точки зрения« Мятежник »- самая важная книга Камю», по словам Джона Фоули, «хотя ее много клевещут и часто игнорируют».[10]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Розен, Фред (август 1979). «Марксизм, мистицизм и свобода: влияние Симоны Вейль на Альбера Камю». Политическая теория. 7 (3): 301–319. Дои:10.1177/009059177900700302. JSTOR  190943. S2CID  170562248.
  2. ^ Селфер, Джордж Ф (весна 1974 г.). «Экзистенциальное против абсурда: эстетика Ницше и Камю». Журнал эстетики и художественной критики. 32 (3): 415–421. Дои:10.2307/428426. JSTOR  428426.
  3. ^ https://www.britannica.com/topic/ideology-society/Ideology-and-terror#ref292079
  4. ^ https://www.iep.utm.edu/camus/
  5. ^ https://www.britannica.com/topic/The-Rebel
  6. ^ https://www.britannica.com/topic/nonfictional-prose/Philosophy-and-politics
  7. ^ Керзон-Хобсон, Эйдан (2014). «Расширение вклада Альбера Камю в образовательную мысль: анализ повстанца». Философия и теория образования. 46 (10): 1098–1110. Дои:10.1080/00131857.2013.795111. S2CID  145723534.
  8. ^ https://www.iep.utm.edu/camus/
  9. ^ http://www.inquiriesjournal.com/articles/1609/the-rebel-hero-albert-camus-and-the-search-for-meaning-amidst-the-absurd
  10. ^ Фоли, Дж. (2008). Мятежник. В Альберте Камю: От абсурда до восстания (стр. 55-86). Издательство "Проницательность". DOI: 10.1017 / UPO9781844654130.004