Дух демократического капитализма - The Spirit of Democratic Capitalism

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) эта статья может быть слишком привязан к одному аспекту предмета. Пожалуйста, помогите введение более общей информации в эту статью. Не стесняйтесь обсуждать вопрос на страница обсуждения. (Май 2011 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Дух демократического капитализма это книга 1982 года^[1] философом Михаил Новак, в которой Новак стремится понять и проанализировать теологические предпосылки демократического капитализма, его дух, его ценности и его намерения. Новак определяет демократический капитализм как плюралистическую социальную систему, которая контрастирует с унитарным государством традиционного общества и современного социалистического государства. Он анализирует это как разделение общества на три центра силы: политический сектор, экономический сектор и морально-культурный сектор. Каждый сектор нуждается в другом. Демократия нуждается в рыночной экономике, и им обоим нужна плюралистическая либеральная культура. На фоне продолжающегося роста демократического капитализма современный социализм превратился из устойчивой утопической программы в туманный «идеализм о равенстве» и чрезмерную критику капитализма, особенно в «теологии освобождения» Латинской Америки. Новак заканчивает «началом теологической точки зрения на демократический капитализм», освещенную путем перехода от марксизма к реализму Рейнхольд Нибур.

Ирвинг Кристол охарактеризовал книгу Новака как «несомненно важную работу для нашего времени». Испанский перевод книги вдохновил чилийского юриста и политика. Хайме Гусман где он не был удовлетворен Хайека мысль.^[2]

Введение

Ни один теолог «еще не оценил теологическое значение демократического капитализма» (стр. 13) общества «трех динамичных и конвергентных систем, функционирующих как одна: демократическое государство, экономика, основанная на рынках и стимулах, и морально-культурная система, которая является единой. плюралистический и, в самом широком смысле, либеральный »(стр. 14). Ссылка не случайна. Демократия возможна только с рыночной экономикой, питаемой плюралистической либеральной культурой: тройной системой.

Демократический капитализм требует экономического роста, «веры всех людей в то, что они могут улучшить свое положение» (стр. 15). Без роста и социальной мобильности демократия превращается в гоббсовскую «войну всех против всех».

Трактовки демократического капитализма религиозными писателями в папских энцикликах и в основном протестантском богословии не совсем поняли его сути. Итак, демократический капитализм нуждается в моральной теории о самом себе, чтобы определить «политическую экономию, наиболее созвучную иудейской традиции и христианским евангелиям» (стр. 20).

Капитализм - это не рай и не ад. «Однако все другие известные системы политической экономии хуже» (стр. 28).

Первый: идеал демократического капитализма

Что такое демократический капитализм?

Люди ненавидят капитализм; его успехи не впечатляют «поэтов, философов и священников» (стр. 31) «Чем больше он преуспевает, тем больше он терпит поражение» (стр. 32). Интеллектуалы обвиняют капитализм во всех видах грехов: богатстве, моральной слабости и вульгарном вкусе. Интеллектуалы, которые действительно защищают капитализм, не представили достаточно веских доводов.

«В чем дух демократического капитализма?» (Стр. 36) Макс Вебер увидел, что коммерция приобретает новое значение или дух в капиталистических странах. Дух капитализма требовал свободного труда, практического ума, спланированного и организованного с целью получения прибыли в виде непрерывного предприятия в стабильной сети закона, действующей в основном в городах.

Но Вебер не видел «необходимой связи между экономической свободой и политической свободой» (стр. 45). Это не просто «экономическая система, зависящая от морального духа». (Стр. 46) Демократический капитализм - это не «железная клетка». явно открыт »(стр. 47); он постоянно изобретает себя заново. «Дух демократического капитализма - это дух развития, экспериментов, приключений. Он отказывается от нынешней безопасности ради будущего улучшения. Разграничивая экономическую систему от государства, он привнес новый плюрализм в самый центр социальной системы» (стр. 48). )

Плюрализм

Большая идея демократического капитализма - плюрализм. Традиционалистское или социалистическое общество «навязывает коллективное понимание того, что хорошо и что правда ... осуществляется одной группой властей» (стр. 49). Но может ли общество работать, если никто не контролирует? Многие люди, от Солженицына до пап, находят такое общество аморальным и хаотичным. Социологи считают это отвратительным, поскольку порождает аномию, отчуждение и т. Д.

Основатели демократического капитализма «боялись абсолютизма больше, чем плюрализма» (стр. 52). В плюралистическом обществе люди могут сомневаться в вещах. Можно выйти из-под «священного балдахина» и испытать «культурный шок». «В подлинно плюралистическом обществе нет единого священного балдахина» (стр. 53). Общество обновляется кризисами совести, «стержневым корнем демократического капитализма» (стр. 55). Плюрализм избегает единого «священного балдахина». по дизайну.

Основатели сознательно отделили экономические институты от государства и ограничили власть клерикалов и государственных бюрократов по вмешательству в экономику. Политические активисты соревнуются в политическом секторе, экономические активисты - в экономическом секторе, а религиозные и интеллектуальные активисты - в морально-культурном секторе. По дизайну Какому-либо одному человеку сложно получить власть над всеми тремя секторами. Но три сектора нужны друг другу. Капитализму нужна моральная культура, чтобы питать «самоограничение, упорный труд, дисциплину и самопожертвование» (стр. 57), а также политическая система, приверженная ограниченному правительству, здоровой валюте и регулированию конкуренции.

Авторы В Документы федералиста хотели избежать тирании большинства, поэтому они построили политическую «систему, которая расширила бы возможности многих фракций и интересов» (стр. 58). Ни одной отдельной группе не будет доверять общее благо, но собравшись вместе, комбинация интересов должна «нанести удар» не далеко от истины »(стр. 58). Но эта практическая мудрость была выдвинута утилитаристами, а затем обвинена идеалистами в том, что она является просто утилитарным« либерализмом групп интересов ». Новак предпочитает использовать свою собственную томистскую традицию, признавая «опасности, присущие идеализму, уникальность личности и особые преимущества практического ... порядка» (стр. 59).

Мы рождаемся в социальном мире, в семьях и лишь позже становимся личностями. Система учредителей институционализирует это в три этапа. Во-первых, он признает, что все здравомыслящие люди доброй воли не придерживаются одинаковых моральных взглядов. Во-вторых, нужно различать «между и физическое лицо и человек. "(p63)" Личность влечет за собой право - призвание--Быть другим. В-третьих, он требует светской или гражданской веры. Таким образом, Конституция США: «практическое, а не вероучительное видение хорошего общества» (стр. 66). Она не просто повелевает социалистическим добродетелям; это больше, чем лицензия = простая групповая торговля по интересам.

«Демократическое капиталистическое общество, в принципе, не связано ни с одним видением социального порядка» (стр. 67). Следовательно, морально-культурные институты принадлежат системе, но они не должны команда система. Религиозные организации играют определенную роль. «Но он не командует и не в центре» (стр. 69)

Возникающая вероятность

Демократический капитализм имеет особый взгляд на историю. Это понятие «возникающей вероятности». Он думает о мире как о новой системе товаров порядка, разработанной Бернард Лонерган. Адам Смит С Богатство народов была попыткой понять, как мир может быть организован для обеспечения таких благ, «чтобы поднять благосостояние всех наций» (стр. 77). Он предлагал организовать мир не сверху вниз, а снизу вверх, «чтобы дать возможность людям рациональность каждого человека »(стр. 79). Этого недостаточно, но это необходимо.

Грех

«Политическая экономия должна иметь дело с людьми такими, какие они есть» (стр. 82), включая зло. Каждая система определяет величайшее зло. Для традиционных обществ это беспорядок, для социалистических обществ - неравенство, для демократических капиталистических обществ - тирания.

В демократическом капитализме мы переключаем внимание с «моральных намерений индивидов на окончательные социальные последствия их действий» (с. 89). Это приводит к предоставлению высокого статуса торговле и промышленности. Духовенство фанатично, военные грабят, дворяне гордые и воинственные, государство паразитирует. Но коммерция согласуется со свободой, требует «здорового реализма» и нечувствительна к положению и классу, а также обеспечивает центр силы, отдельный от политики.

Левые обвиняют капитализм в институционализации эгоизма и жадности. Но «корысть» - это нечто большее. Цитирование Милтон и Роуз Фридман: «Личный интерес - это не близорукий эгоизм. Это то, что интересует участников, что бы они ни ценили, какие бы цели они ни преследовали» (стр. 94). Он включает в себя интерес к религиозному, моральному, научному и справедливому. Демократический капитализм признает, что греховность невозможно искоренить. Он пытается сделать греховные наклонности продуктивными и созидательными.

Провидение и практическая мудрость

Когда Фома Аквинский покинул Бога как Ноус для Провиденс он создал проблему для политики: «как политическая экономия может быть предусмотрительной?» (стр. 96). Это требует большего, чем теория; он требует практического ума и мудрости в том, что касается «времени, рынка, так называемой невидимой руки, прибыли и общества с нулевой суммой» (стр. 97).

При демократическом капитализме время обретает новое значение. Люди начинают смотреть в будущее с нетерпением, а не в прошлое. Они вырываются из вечных циклов и экспериментируют. Время - деньги, и людям рекомендуется не тратить его зря. Религия становится скорее активистской, чем медитативной. Когда люди начинают интересоваться временем как активом, они разумно организуют свою жизнь в соответствии с привычками, позволяющими экономить время. Такой практический интеллект увеличивает богатство. «Практическое понимание - основная причина богатства» (стр. 103).

Интуитивно понятно, что когда миллионы людей выходят на рынок, результатом должна быть анархия. «Традиционалисты и социалисты ... занимают командные высоты и пытаются навести порядок» (стр. 104). Фактически, экономический активизм способствует порядку; в условиях дефицита люди нуждаются друг в друге и должны координировать свою деятельность через систему цен. Адам Смит Метафора «невидимой руки» говорит нам о том, что мотивы индивидов не определяют социальный результат их действий. Кажется, что существует порядок, система, «скрытая за кажущейся индивидуальностью индивидуальных выборов». (P114) Рациональный порядок может существовать без рациональных команд свыше.

Рынки всегда получают плохую прессу: маммона, ростовщичество, несовместимость с гуманными ценностями и так далее. Но коммерческие ценности создают «школу добродетели, благоприятную для демократического управления» (стр. 117). Они поощряют «дух сотрудничества», «внимание к закону», самоопределение, ограниченное управление и поощрение промышленности, дисциплину здравого смысла, внимание к небольшим сбережениям и небольшим выигрышам, которые обеспечивают экономический рост. Это разрушает утопическое видение, которое не может быть реализовано. Это «соразмерно человеку таким, какой он есть, а не так, как мечтают о нем» (с.118). Но есть потери, связанные со старыми общинными узами и героическим духом. «Таким образом, коммерческих добродетелей недостаточно для их собственной защиты. [Они] нуждаются в укрощении и исправлении морально-культурной системой ... [и] политической системой и государством» (стр. 121).

Социалистический идеал - это поиск «безопасности и равенства», капиталист - «самосовершенствование и рост» (стр. 123). Но нельзя избежать рисков, чтобы сделать мир предсказуемым и безопасным. Он создает общество с нулевой суммой, обреченное на провал. Демократический капитализм, приверженный росту, дает всем надежду на большее будущее. Это не утопично, но предлагает «практическую мудрость, достойную восхищения» (стр. 126), «простую мудрость, подходящую для этого мира» (стр. 126).

Сообщество

Значение сообщества в традиционном обществе очевидно. «Тем не менее, плюралистические общества развивают свои собственные мощные формы сообщества ... свободных людей в добровольном объединении» (стр. 129). Это сообщество «доступно всем людям без исключения» в Мир. Демократический капитализм разработал «новый социальный инструмент: добровольное объединение, приверженное предпринимательству, корпорация. "(с130) То есть, флагманский институт капитализма - социальный, корпоративный. Коммерческая цивилизация - это взаимозависимый. Сообщество зависит от духа сотрудничества. «Культуры, в которых людей не учат сотрудничать, идти на компромисс и дисциплинировать себя для практических общих задач, не могут заставить работать ни демократическую политику, ни рыночную экономику» (стр. 134).

«Между индивидуализмом и коллективизмом есть третий путь: богатый образец ассоциации» (с.135). Это сообщество «коллегиальности ... этоса ассоциации, совместной работы и сотрудничества, ориентированного на достижение целей, в которые вступают добровольно. "(стр. 138). И эти ассоциации заставляют традиционные понятия" общество потребления "," жадность "и" материализм "казаться очень далекими от истины". (стр. 141) Демократический капитализм стремится гарантировать стремление к счастью. Люди, будучи социальными животными, должны «строить достойные и даже аффективные отношения между теми, кто работает вместе» (стр. 142) в этом стремлении.

Коммунитарный индивид

Всем известно, что термин «буржуа» - не комплимент. Тем не менее, когда демократические социалисты перечисляют ценности своего общества, они выглядят как средний класс. Возможно, проблема возникает из-за того, что сторонники демократического капитализма рекламируют себя как индивидуалистов, тогда как «под маской» они глубоко коммунитарны. В Адам Смит С Теория моральных чувств он подчеркивает «чувство товарищества, общую симпатию и доброжелательность» (стр.145), в то время как Богатство народов он оправдывает «себялюбие и своекорыстие».

Но кто в наши дни не буржуа, то есть владеющий своим домом и частной собственностью? Малые предприниматели, участники пенсионных планов, академические критики. Игра состоит в том, чтобы «переопределить буржуазию, чтобы она соответствовала марксистской схеме, согласно которой один класс угнетает другой» (с. 151). В конечном итоге элита определяется как элита. В чем проблема? У буржуа "экономическая независимость... владеет собственностью... разделяет культурная жизнь города"(стр. 152) И буржуазия открыта для всех. Благородный может спуститься и присоединиться к ней, а крестьянин или пролетарий могут стремиться к ней и подниматься до нее. Буржуазия придерживается высоких стандартов и конкурентных привычек. И при этом она не особенно" самодовольна, безопасный или самодовольный »(с. 153). Культура среднего класса высмеивает средний класс.« Латиноамериканские теологи-освободители и другие ... могут угрожать возмездием классу буржуазии, но ... они также апеллируют к идеалы среднего класса ». (с. 154)« Буржуазная жизнь наполнена активизмом, добровольчеством и взаимными ассоциациями »(с. 154). И она готова выслушать критику.

Семья

Хотя демократический капитализм «предназначен для функционирования с минимальной зависимостью от добродетельных мотивов ... [он] вообще не может функционировать без определенных моральных сил, укорененных в таких институтах, как семья» (стр. 156). Тем не менее, многие критики враждебно относятся к тому, что они называют "ностальгическая семья". Они атакуют по трем осям: экономической, политической и морально-культурной.

Даже либертарианцы сосредотачивают свой анализ на свободном человеке и «рациональном эгоизме». Но «в обычном опыте наша собственная экономическая отправная точка в жизни дается нам нашими семьями» (стр. 161). Мы были брошены в жизнь как «семейные животные», поскольку «семья является основным носителем культуры, передающим древние ценности и уроки ... мотивации ... суждения ... эмоции, предпочтения и склонности ". (стр. 161)" В конечном итоге индивидуальный экономический агент мертв. Только его потомство выживает, чтобы наслаждаться плодами его труда, интеллекта и заботы. . "(стр. 163)

«Но если семья - это форма социализма, которая исправляет преувеличенный индивидуализм капиталистических экономистов, это также форма свободы, которая исправляет преувеличенный коллективизм государственников» (стр. 163) «Чем больше государство вторгается в семью, тем менее вероятно перспектива самоуправления »(стр.165)

Семья - первая защита от утопизма. «Те, кто стремится к нравственному совершенству, полной самореализации, высокому счастью», противостоят «ограничениям супружества и воспитания детей» (стр. 167). Семья - это естественная школа добродетели. Он учит смирению, «обычному героизму», самоуправлению, самодисциплине и критическому суждению. Буржуазная семья отличается от аристократической семьи своим унаследованным статусом, крестьянской семьей, расширенной этнической семьей. Он плюралистичен, адаптируем, ядерен и транскультурен. И теперь ей приходится иметь дело с постбуржуазной элитной семьей, которая хочет «найти», а не «лучше» себя. «Когда самоуправление больше не является идеалом для отдельных людей, оно не может вызывать доверия для республики» (с.170).

Непрерывная революция

Плюрализм демократического капитализма влияет на все, и не в последнюю очередь на соперничество между тремя системами: политической, экономической и морально-культурной. У каждого свой дух, и он создает проблемы для двух других. Это сделано намеренно, поскольку энергия конфликта способствует прогрессу и исправлению. «Это система, предназначенная для непрерывной революции» (стр. 172).

Политическая система отделена от морально-культурной системы, но «священнослужители и журналисты, проповедники и профессора часто оказывают огромное давление на государство» (стр. 172) во имя своего нравственного видения. Политическая система также отделена от экономической системы, но находится под ее сильным влиянием. Тем не менее, политическая система также имеет огромную власть над экономической системой через людей, которые работают на нее, и тех, кто зависит от политической системы в плане «грантов, выплат и услуг» (стр. 173). Законодательные действия политизировали моральные и культурные вопросы, от регулирования бизнеса до роли женщин, гомосексуализма, абортов, недвижимости, транспорта и образовательных экспериментов. «Политическая система ... значительно посягает на экономическую систему и морально-культурную систему» ​​(стр.174).

Лидеры политической и морально-культурной систем объединяются в жесткой критике экономической системы. В их преувеличениях упускается из виду то, что экономическая система сделала для демократии и для обеспечения богатства для основания школ, церквей, фондов и свободы для художников и проповедников. Многие критики винят капитализм в отсутствии демократии, как будто он уместен «для любого исследования и действия» (с.175). Но все хорошо управляемые корпорации используют принцип субсидиарности, опуская решения по иерархии. Экономическая система создает проблемы для правительства, потому что предназначена для этого. «Добродетели, которых он требует, и добродетели, которые он питает, необходимы для самоуправляемого государства и здоровой морали» (стр. 181).

Морально-культурная система в Соединенных Штатах кажется «наименее развитой, наиболее запущенной, самой преступной системой ... и она стала самой могущественной, наиболее амбициозной, наиболее доминирующей системой» (стр. 182). У нее много сильных сторон, яркие церкви , искусство и моральные движения. Идеи имеют последствия, и морально-культурная власть подвержена тем же соблазнам, что и экономическая и политическая власть, если пытается «доминировать и в государстве, и в экономике». Два соблазна - это власть и статус, доступные тем, кто способствует развитию государства, и известность, доступная тем, кто разоблачает институты и ценности, стоящие на пути их собственной морали, культуры и политики.

Второй: закат социализма

Трансформация социализма

Что означает социализм сегодня? Похоже, оно сократилось до «идеализма о равенстве ... и враждебности к демократическому капитализму» (стр. 189), а не до грандиозной программы «отмены частной собственности ... государственной собственности на средства производства ... отмены '' буржуазная демократия «... и международный порядок ... превосходящий ... границы ... отмена прибыли, отмена империализма ...« социалистический человек »». (p190) Во многих отношениях социализм потерпел неудачу. в экономической сфере - национализированная промышленность, коллективное сельское хозяйство, регулируемые цены и заработная плата. В политической сфере «централизованное административное государство оказалось более действенным инструментом угнетения и эксплуатации, чем демократическое капиталистическое государство» (стр. 191). В морально-культурной сфере социализм не терпит «широкого спектра инакомыслия, человеческого свободы и права человека, достигнутые в демократических капиталистических государствах »(стр. 191). Серьезным мыслителям нравится К. Райт Миллс и Лешек Колаковски признать, что социализм серьезно дискредитирован. Он выживает как «мобилизующий трафарет для обид ... и любви как« тоталитарное политическое движение »» (стр. 195).

Социализм как возвышенность

«Социалисты, кажется, отступают как от теории, так и от программы» (стр.197). Они определяют социализм как набор моральных предписаний по поводу бедности, неравенства и демократии. Молодой Новак считал социализм идеализмом; капитализм работал лучше, но это был «худший идеал» (стр. 198). Жак Маритен нашел американцев в горниле капитализма «самыми гуманными и наименее материалистичными среди современных [индустриальных] народов». Новак пришел увидеть кое-что еще. Социализм не требовал от него морального героизма. Если это не удастся, больше всего пострадают рабочие и бедняки.

Социализм может показаться предписанием бедности, неравенства в свободе действий и основных потребностей, но довольно скоро он становится «поднимать бедных и свергать богатых» (стр. 202). Он позволяет чудовищному правительству и игнорирует источник экономический динамизм - серьезные интеллектуальные ошибки. Демократический капитализм может сделать все это, но уравновешивает конкурирующие предписания - особенно вопрос «[кто] будет управлять правительством?» (Стр. 203) В любом случае, «равная свобода действий для всех» невозможна. Без музыкального слуха нельзя соревноваться в музыке и т. Д. Социалисты считают неравенство оскорблением; демократические капиталисты считают талант обязанностью.

Один из способов избежать провала социалистов - это приверженность «демократическому контролю» над средствами производства. Дело в том, что демократия участия не работает в морально-культурной сфере - религии, искусства, литературы - или в экономической сфере экономического выбора будущего. Большинство людей не хотят проводить долгие часы в «участии», хотя США уже преуспевают в ассоциациях, комитетах и ​​группах.

Несмотря на то, что «большинство демократических социалистов признают, что строгое равенство доходов нецелесообразно, а также несправедливо», крайнее неравенство кажется «аморальным». С мелкими предпринимателями все в порядке, но зарплаты корпораций «непристойны». Нужна «моральная сдержанность». Тем не менее экстравагантность богатых - это разница между социалистической серостью и городской яркостью и веселостью. Богатые платят за фонды, в которых работают ученые, музеи, галереи, университеты, инвестиции в новый бизнес и технологии. При демократическом капитализме вы можете изменить свою жизнь умением и удачей; в социализме «единственный путь вверх - это политическая поддержка».

Распределение доходов и гонка

Предположим, мы примем идею демократических социалистов о том, что высококвалифицированные рабочие зарабатывают только в восемь раз больше самой низкой заработной платы, как на Кубе? На самом деле в Соединенных Штатах в 1979 году пять процентов самых богатых людей получали немногим меньше, чем в семь раз средний доход 20 процентов самых бедных. Но 0,5% зарабатывают более чем в 10 раз больше самых бедных. Социалисты-демократы называют это скандалом; демократические капиталисты этого не делают, потому что эти более высокие доходы не вредят более низкооплачиваемым, а общество с неограниченными доходами «более динамично, более свободно, более щедро, более красочно» (217), чем общество без него. И, конечно же, богатые платят намного больше налогов.

Особой проблемой для США является относительная бедность черных по сравнению с белыми. Левые демократы настаивают на государственных программах, а не на «личной инициативе». Собственно, согласно Томас Соуэлл, большинство чернокожих «дисциплинированы, амбициозны, трудолюбивы и сознательны в использовании возможностей» (стр. 219). В долгосрочной перспективе чернокожие преуспели. В 1900 году чернокожие жили в условиях сегрегации в беднейшей части страны. Сегодня »чернокожие семьи с двое родителей в возрасте до тридцати пяти лет, живущий на севере, работают лучше, чем аналогичные белые семьи ». (p221) Тем не менее, чернокожие демонстрируют больше социальных патологий, чем белые. Необходим катализатор.« Дух демократического социализма ... кажется, создан для того, чтобы предотвратить появление такого катализатора »(p224). )

Транснациональная корпорация

Хотя социалисты враждебно настроены по отношению к транснациональным корпорациям, в начале 1980-х годов лидер социалистов Роберт Мугабе хотел поприветствовать их в Зимбабве. Для Мугабе «социализм принимает братство людей» (p225). Но что такое корпорация, профсоюз, банковское дело, фондовая биржа, если не общественность, в зависимости от доверия помимо силы, договоров и закона? Критики обвиняют транснациональные корпорации в желании управлять миром и в различных других преступлениях против развивающихся стран. «Управлять миром» - это цель социализма, а не рыночных систем »(стр. 228). В любом случае, если экономическая помощь приходит не через корпорации, что тогда? Вся критика корпораций сводится к следующему: по сравнению с чем?

Третий: Теология экономики

Католическая антикапиталистическая традиция

Богословам предстоит трудная задача в богословском осмыслении экономической реальности на трех уровнях. Они должны понять экономическая реальность (дефицит, работа, деньги, накопление капитала и т. д.) в каждой экономической системе в любую эпоху. Они должны понимать конкретные системы в предложении, от феодализма до меркантилизма, капитализма и социализма. Затем они должны понять детали, моральные и этические дилеммы, которые "возникают в пределах конкретных систем »(с. 240). Книга Новака призвана заполнить вакуум в понимании демократического капитализма, поскольку он считает, что« фактическая практика демократического капитализма более соответствует высоким целям иудаизма и христианства, чем практика любой другой системы. "(стр. 242)

Очевидно, церковная критика капитализма, особенно католическая, была явно направлена ​​против него, по крайней мере до тех пор, пока Папа Иоанн Павел II. Вероятно, это связано с неправильным пониманием англосаксонского «индивидуализма» континентальной католической иерархией и тем, что «открытия современной экономики, кажется, почти не повлияли на него» (стр. 241).

Христианский социализм в Европе

Многие христианские мыслители искали компромисса с социализмом и его программой по искоренению бедности и угнетения. Для сторонников христианского марксизма это означает марксизм, лишенный всего: атеизма, материализма, коллективизации или однопартийного правления. В США Джон А. Райан предложил католическую альтернативу государственному социализму, вдохновившую епископов »Программа социальной реконструкции "в 1919 г., что близко к Новая сделка. В последнее время католические епископы решительно выступили против капитализма, помогая бедным с помощью государственных программ, подобно светским социалистам. Похоже, что эти мыслители ставят социалистические планы во благо всякого сомнения, в то время как ни одно из них не разделяет истинный характер демократического капитализма. Между тем социализм «умирает смертью тысячи квалификаций» (с. 254).

Юрген Мольтманн разработал теологию Христианский социализм. Он обязан больше Гегелю, чем Фомы Аквинскому. Эта «теология надежды» обращается к будущему и христианской надежде. Он отрывается от «борьбы индивидуальной души» и подчеркивает социальную (то есть политическую) природу христианского призвания. Мольтманн критически относится как к сталинизму, так и к капитализму. Он поддерживает демократию и социализм. «Угнетенные держат в своих руках ключ к освобождению человечества от угнетения» (стр. 258). Таким образом, бедные - это «объекты, жертвы и, наконец, мессианский класс, посланный для спасения богатых» (стр. 258).

Мольтманн хочет подчинить экономику теологии. Капитализм «вне закона, деструктивен для истинного сообщества ... денежного ... возбуждая волчью вражду между человеком и человеком» (стр. 262) и безумно стремится к росту ради роста и работе ради работы.

Мольманн определяет свой «социализм» как реакцию на пять порочных кругов в современном мире: бедность, сила, расовое и культурное отчуждение, промышленное загрязнение природы, бессмысленность и богом забыть. Таким образом, социализм больше не опирается на конкретную программу, а становится «символом больших и великих идеалов» (с. 270). Он «демонстрирует высокую уверенность в государственном контроле над жизнью ... одобряет распределение богатства и экономику без роста. ... уважает политические и морально-культурные свободы, но не экономические свободы ... возвращение к досовременным представлениям »(с. 270).

Вина за бедность в третьем мире

В Латинской Америке социалистический миф «объединяет политическую систему, экономическую систему и морально-культурную систему под одной властью» (с. 272). Он вдохновляет наиболее вооруженные до зубов государства. И это дает повод. Католические епископы игнорируют четырехсотлетние католические экономические учения, обвиняя Соединенные Штаты в бедности в Латинской Америке. Это марксистский трафарет: «Если я беден, моя бедность происходит из-за злых и могущественных других» (с. 273).

Адам Смит обратил внимание на два американских эксперимента 1776 года, один «основанный на политической экономии южной Европы», а другой «запускающий новую идею». (стр. 274) Так почему же Латинская Америка отстает? Хью Тревор-Ропер обнаружил одну причину. Предприимчивые бизнесмены, христиане и евреи, были изгнаны из Испании «союзом церкви и государства», который «запретил или ограничил предпринимательство в частном секторе» (стр. 277). Однако в 1969 году католические епископы Перу заявили, что «мы - жертвы». а в 1974 году католические епископы в США писали, что «необузданный либерализм» прибыли, конкуренции и частной собственности привел к «диктатуре» в Латинской Америке. (p280) Это смущающее экономическое невежество демонстрирует неспособность понять «соответствующую экономическую реальность». "

Социализм настолько централизован, насколько это возможно, а Советская Империя - крайний пример централизации. Тем не менее, марксистская мысль «сегодня использует теорию центра и периферии как обвинение против демократического капитализма. Но каждый энергичный импульс экономической активности становится« центром ». Теория - всего лишь еще один способ объяснить бедность бедных богатством людей. богатый.

Теология освобождения

Начиная с 1968 г. римско-католические епископы в Латинской Америке начали разрабатывать "теология освобождения "основанные на чтении Священного Писания как истории освобождения. Они применяли Писание не к отдельным людям, а к" социальным структурам и экономическим системам "(стр. 288). Англосаксонская традиция свободы вигов мало известна, но" широко распространенная латиноамериканская антипатия " к коммерции ... женат ... на широко распространенном стремлении к целостной, целостной, унитарной системе ». (стр. 289) Существует вакуум,« в который устремляется теология освобождения »(стр. 289). Религиозное освобождение становится мирским». борьба за революцию против тирании и бедности »(с. 290). Как и местные угнетатели,« несправедливые условия торговли »делают международный капитализм глобальным угнетателем. Конечно, теология освобождения, хотя и специфическая в своей критике капитализма,« расплывчата и расплывчата. мечтательный »о своей программе и об институтах, которые заменят старое после революции. Достаточно знать, что капитализм« способствует индивидуализму, конкуренции, материализму и жадности. Социализм предлагает альтернативный набор ценностей, которые подчеркивают достоинства участия, общности, равенства и самопожертвования »(стр. 295). Теологи освобождения защищают стагнацию социалистических экономик, таких как Куба; по крайней мере, кубинцы« заявляют, что снабжают всех предметами первой необходимости. бедняки »(стр. 295). Теологи освобождения предпочитают помощь бедным сейчас лучшему будущему в растущей экономике.

Теология развития: Латинская Америка

Латинская католическая культура отличается от культуры Северной Европы. Культурный выбор в экономических делах имеет значение. Архиепископ Хелдер Камара Бразилия говорит, что печально, что 80 процентов мировых ресурсов находятся в распоряжении 20 процентов ее жителей. Но эти ресурсы были обнаружены в течение последних 200 лет; двигатель внутреннего сгорания, нефтяные скважины были обнаружены в рамках североевропейской протестантской культуры. Таким образом, мы могли бы сказать, что это изумительно, что 80 процентов мировых ресурсов были обнаружены одной из меньших культур и доступны для использования на всех континентах. Но еще многое предстоит сделать. «Ничто не мешало бразильцам изобрести двигатель внутреннего сгорания, радио, самолет, пенициллин» (с300). Но они этого не сделали. Пишет Густаво Гутьеррес в Теология освобождения: «Отсталость бедных стран ... является ... побочным продуктом развития других стран ... [] капиталистическая система ... [создает] центр и периферию ... прогресс и богатство для немногих и ... бедность для большинства ". Джозеф Рамос подготовил экономическую критику Гутьерреса для католических епископов в 1970 году. Центр и периферия - это трюизм. Конечно, любой экономически активный регион - это центр. Богатство, созданное в одном месте, не вычитается из другого. Сегодня богатств намного больше, чем 200 лет назад. Все народы выиграли. США также не виноваты в зависимости от Латинской Америки. Только 5 процентов инвестиций США осуществляется за рубежом. Семьдесят процентов экспорта США идет в развитые страны. Рентабельность инвестиций США в Латинской Америке не особенно высока по сравнению с другими странами. Представление Гутьерреса о конфликте классов применимо к статичной экономике. Там, где есть рост, могут быть «отношения взаимной выгоды и сотрудничества» (с. 306). Классовая борьба не исчезнет с отменой частной собственности. «Борьба за политическое распределение власти и благ исторически является одной из самых ожесточенных форм борьбы» (стр. 307).

Несмотря на все это, Латинская Америка преуспела в экономическом отношении. После Второй мировой войны рост составлял в среднем 5,2 процента в год, а реальная заработная плата увеличивалась на 2 процента в год, что лучше, чем в США в 1865–1914 годах. Латиноамериканцы закрывают «технологические, организационные и управленческие пробелы» (стр. 309), чтобы произвести революцию в «человеческом капитале».

Но эта революция еще не достигла дна. В 1970 году около 40 процентов жили за чертой бедности и 20 процентов в нищете. Чтобы поднять бедных и обездоленных до черты бедности, потребуется около 5 процентов ВНП. Так что «экономический потенциал присутствует» (с. 311). Но может и не хватать политической воли.

Говоря об институтах, теологи-освободители выступают за социализм. Писая о людях, они выступают за «экономическую независимость, уверенность в себе, личное творчество». (P312) «Их ярость против существующего порядка ... мешает им думать институционально о том, как разработать систему сдержек и противовесов против корпоративной власти, одновременно используя ее творчески для сдерживания духовной и военной власти. Они не думали теологически о призвании мирян и мирянок в мире, особенно в торговле и промышленности »(стр. 313). Они не думают об использовании коммерческого класса для ограничения власти традиционных элит. Нет никакого видения освобождения от демократического капитализма. «Их путь к освобождению плохо защищен от государственной тирании» (с. 314). Им нужно избегать соблазна, что социализм является более «благородным путем», чем «скромный» путь реалистичного демократического капитализма.

От марксизма к демократическому капитализму

Рейнхольд Нибур был христианином из немецкой реформатской традиции. Он начинал как христианский марксист и в конечном итоге более или менее принял культуру демократического капитализма. Он начал с того, что в 1931 году рекомендовал урезать и уничтожить «абсолютные права собственности» и заменить их социальным страхованием, финансируемым за счет налогов. Он видел тождество идеала христианства и социализма. Но к середине 1933 года он рассматривал права собственности «мелкого торговца и фермера» как «шанс выполнить социальную функцию». (Стр. 318) Нибур вырос в сплоченных немецко-американских общинах и, таким образом, понимал социализм «как протест против радикального индивидуализма »(с. 318). В 1935 году Нибур писал, что капитализм обречен, что« общественная собственность »является единственной основой« здоровья и справедливости »и что« социальная борьба »необходима. Но к 1938 году он осознал, что проблема власти всегда оставалась. «Христианин может проявлять только« квалифицированную лояльность »к любой политической программе» (стр. 321). В 1940 году он был впечатлен тем, что люди, избранные Рузвельт над Венделл Уилки. Демократия сработала в США. К 1948 году он критиковал Всемирный совет церквей за одинаковое осуждение капитализма и коммунизма. К 1952 году: «[марксистская] теория несовместима с демократической ответственностью; ее теория классового конфликта не соответствует многоклассовой структуре современных индустриальных обществ и несовместима с принципом« классового сотрудничества », от которого зависит демократическая политика», ( с. 323), и его утопическое видение противоречит практическим интересам «разумного политического движения». Широкие обобщения марксизма опровергаются повседневным опытом »(стр. 324). К 1961 году обществу нужна троица благ: свобода, общность и справедливость.

Нибур пришел к убеждению в «балансе между политическими, экономическими и морально-культурными силами» (стр. 325). Он признал, что политика - это не просто конфликт интересов, «но рациональное участие и расширение местных симпатий» (с. 325). p325) Он пришел к согласию между Джефферсон "Правительство разума", Гамильтон Реализм в отношении "интересов" и Мэдисон «домарксистский анализ основы коллективных и классовых интересов в различных« талантах »и вытекающих из них экономических интересах различных классов» (стр. 326). Он понимал, что, проверенная политическими и морально-культурными системами, экономическая система «обладал собственной целостностью» (стр. 328) «[Мы] должны быть осторожны, чтобы сохранить любые саморегулирующиеся силы, существующие в экономическом процессе». В противном случае задача экономического контроля ставит под угрозу свободу.

Нибур всегда считал, что капитализм склонен к опасной концентрации власти; он критиковал индивидуализм в свете социальной природы человека. Тем не менее он признал, что у капитализма «больше моральных и политических ресурсов, чтобы избежать катастрофы», чем предполагали его критики; Такие христиане, как он, также неправильно понимали природу марксистской программы. Это было утопично, а не практично. Поддерживая национализацию, левые не считали издержек бюрократии и централизации власти. Не понимая современных сложностей, они придавали «отмене собственности ложный ореол, которого она не заслуживала». (Стр. 331) «Религиозная страсть к справедливости должна уравновешиваться прагматическими соображениями». (Стр. 331) Тем не менее, огромное богатство США ( 2-3 раза в Европе в середине 1950-х годов, в десять раз в Азии) соблазняет людей завидовать и предполагать эксплуатацию. Вслед за радикализацией элит США во время войны во Вьетнаме и некритическими предположениями об угнетении со стороны развитых стран Третьего мира необходим новый Нибур, чтобы связать моралистические страсти с реальностью.

Теология демократического капитализма

Построение гуманного социального порядка - долгий путь. «Знать его идеалы - значит быть беспокойным ... и желать лучшего» (с. 333). Идеалы социализма хорошо известны. Это унитарная система, в которой доминирует государство и стремится к тираническому единству. Несмотря на то, что многие демократические социалисты отказались от марксизма, они по-прежнему хотят «укрепить политическую систему за счет экономической системы и морально-культурной системы» (с. 334). Майкл Харрингтон и Ирвинг Хоу считают себя совестью демократическая партия. Но они не совесть демократического капитализма. Они являются совестью «социалистической системы, которой они хотят, чтобы Америка еще не стала» (с. 334). Чтобы создать сознание демократического капитализма, необходимо переформулировать христианское богословие в свете знаний о практической жизни при демократическом капитализме, его «экономике, промышленности». , производство, торговля и финансы »(стр. 336)

Троица. Что бы ни означало Троица, кажется, что «Бога следует воспринимать как своего рода сообщество, а не отдельную личность ... Что больше всего ценится среди людей, так это то сообщество, в котором не теряется индивидуальность» (стр. 338). Социализм нацелен на сообщество. , но не защищает человека. Новак находит «темное освещение» в политической экономии «дифференцированным и все же единым ... [где] каждый укрощает, исправляет и усиливает других» (стр. 339). Разнообразные сообщества процветают, менее укорененные в родственных связях, более добровольные и подвижные, но сообщества для всего этого. Именно посреднические сообщества делают возможной жизнь людей и государств. Когда они сломаны, состояние нарушено.

Воплощение. «Смысл воплощения - уважать мир таким, какой он есть ... не верить никаким обещаниям о том, что мир сейчас или когда-либо будет преобразован в Город Бога» (стр. 341), но все же надеяться. Это то, что сделали отцы-основатели, когда они «избрали своим образцом гражданина ... свободного человека, обладающего собственностью и торговлей» (стр. 343). Героизм и добродетель были разрешены, но «система как система была разрезана на простую ткань». «Они не обещали ни рая, ни мира и справедливости». Задача политической экономии состоит не в том, чтобы направлять корабль, а в том, чтобы сделать путешествие возможным (стр. 343).

Соревнование. Люди, призванные к религиозной жизни, склонны к неконкурентоспособности. Есть соблазн навязать эту культуру другим. Но «политической экономии нужны смелые политические лидеры, которые преуспевают в борьбе за власть, а также своенравные мечтатели и строители, которым нравится преодолевать экономические трудности, чтобы производить. Воля к власти должна быть созидательной, а не уничтоженной» (с. 344). Библия, безусловно, понимает жизнь как борьбу. «Много званых, мало избранных», «последние будут первыми» и т. Д. Однако «христианская благодать никогда не измеряется ни добродетелью, ни мирским успехом» (стр. 346). Разве конкуренция чужда религии «любви, кротости, кротости». и мир "? Нет, несмотря на то, что так трудно «быть кротче ближнего» (с. 347). Богатым может быть трудно попасть на Небеса, но это потому, что им есть за что ответить. «Кажется, не противоречит Евангелию, что каждый человек борется под влиянием конкуренции со своими товарищами, чтобы стать тем, кем он может стать» (стр. 348).

Первородный грех. Доктрина первородного греха укрепляет разум против утопической иллюзии, что «зло и непостоянство человеческого сердца сверхъестественны» или вызваны «злыми структурами» (с. 349). Каждая политическая экономия имеет теорию греха, против чего она выступает. . Демократический капитализм «создан против тирании». Таким образом, он не подавляет человеческий порок, к шоку от посторонних, таких как Александр Солженицын. «Социалистические общества подавляют грех гораздо эффективнее. Они начинают с подавления экономической деятельности. Свободное общество может терпеть порок, потому что оно верит в« основную порядочность людей ... При соответствующем наборе сдержек и противовесов подавляющее большинство людей существа будут отвечать на повседневные вызовы с порядочностью, щедростью, здравым смыслом и даже, в некоторых случаях, с моральным героизмом »(стр. 351).

Разделение миров. Демократическое капиталистическое общество не может навязать христианство своему народу. Христиане могут пытаться «формировать волю большинства» (стр. 351), но «должны уважать совесть других даже больше, чем того требует закон» (стр. 351). В любом случае, христианские ценности предъявляют требования, которые «не от мира сего». Никакой практический человеческий порядок не может основываться на чисто христианских принципах. Христиане должны следовать своей совести «и сотрудничать в коалициях, где можно достичь консенсуса» (стр. 352). «В основе демократического капитализма лежит дифференциация системы, призванная выжать добро из греховных наклонностей» (стр. 353).

Каритас. Это идеал любви, «желающей добра другим как другим». (Стр. 353) «Смотреть на историю как на наполненную любовью Творца, который ценит других как других ... - значит взглянуть на мир, в котором политическая экономия демократического капитализма имеет смысл »(стр. 355)« в этой схеме индивидуум не является атомарным ... [ибо] осуществление индивидуума лежит в любимом сообществе. Тем не менее, любое сообщество, достойное такой любви, ценит уникальность и неприкосновенность каждого. человека. Без истинного индивидуализма не может быть истинного сообщества »(с. 356)« Это видение республики независимых, самостоятельных, братских, сотрудничающих граждан, каждый из которых включает интересы всех в братстве «от моря до сияющее море »... руководствуясь девизом« Мы верим в Бога »(стр. 357-8)

Эта книга не была о практике капитализма; это было о понимании идеалов, подразумеваемых в его практике. Теперь становится возможным сравнивать его с социализмом: идеал против идеала, практика против практики. Если реальный мир демократического капитализма хуже, чем его идеал, то как его следует оценивать? По какому стандарту? Он не соответствует идеалам демократического социализма, потому что у него есть свои идеалы. Это не соответствует высшим идеалам иудаизма и христианства, потому что никакая политическая экономия не может этого сделать. Но демократический капитализм готов к критике и изменениям. Для этого предназначена единственная известная система, предназначенная для «преобразования мирными средствами». (Стр. 359) Бог задумал творение как арену свободной воли, и демократический капитализм чтит это с помощью «ненасильственного общества ... внутри которого люди и народы призваны с помощью демократических методов реализовать свое призвание, к которому, по их мнению, они и призваны »(стр. 360).« Под Богом они могут рассчитывать на точное и справедливое суждение ».

Прием

От имени Фонд экономических исследований Атлас, Маргарет Тэтчер вручил Майклу Новаку Международную мемориальную премию сэра Энтони Фишера.

использованная литература

внешние ссылки

• Рецензия на книгу: Дух демократического капитализма Майкл Новак