Универсальный базовый доход в Канаде - Universal basic income in Canada

Универсальный базовый доход в Канаде относится к дебатам и испытаниям с базовый доход, отрицательный доход и связанные благосостояние системы в Канада. Дебаты восходят к 1930-м годам, когда движение социального кредита были идеи по поводу этих строк. В Канаде были проведены два основных эксперимента с базовым доходом. Во-первых Mincome эксперимент в Манитобе 1974–1979, и, во-вторых, Пилотный проект по базовому доходу Онтарио в 2017 году. Последний должен был продлиться два года, но продлился всего несколько месяцев из-за его последующей отмены новоизбранным тогда Консервативное правительство.[1]

История

Уильям Аберхарт

Уильям Аберхарт, Премьер Альберты, был вдохновлен Major К. Х. Дуглас Социальный кредит теории и пытались реализовать базовый доход для альбертанцев в 1930-е годы. Однако тогдашнее федеральное правительство предотвратило его попытки.[2]

В 1970 году канадское министерство национального здравоохранения и социального обеспечения выпустило официальный документ, в котором подчеркивалась способность NIT сокращать бедность, но за счет снижения мотивации к работе. В частности, официальный документ[3] заявил:

Общая программа гарантированного дохода ... достойная рассмотрения, должна предлагать существенный уровень выгод людям, которые обычно находятся на рынке труда. Следовательно, необходимы дальнейшие исследования и исследования, чтобы выяснить, какое влияние такая программа окажет на мотивацию людей и их стимулы работать и сберегать. Пока не будут даны ответы на эти вопросы, опасения по поводу его влияния на производительность будут основным сдерживающим фактором для введения общего плана гарантированного дохода. (стр.126)

Следуя этой позиции, Национальный совет благосостояния В 1976 году выступал за введение гарантированного годового дохода в Канаде.[4]

Чтобы определить реальную реакцию на внедрение NIT, правительство США провело четыре эксперимента по поддержанию дохода; они произошли в Нью-Джерси и Пенсильвания (1968–1972), сельские районы г. Северная Каролина и Айова (1970–72), Сиэтл и Денвер (1970–78) и Гэри Индиана (1971–1974). Эти проспективные крупномасштабные полевые исследования были поистине замечательными из-за их размера и того факта, что семьи были рандомизированы либо в экспериментальную группу (например, NIT), либо в контрольную группу (обычная налоговая практика). Три основные цели этих мероприятий заключались в том, чтобы измерить реакцию получателей НИТ на предложение рабочей силы, понять влияние изменения базового уровня гарантии и ставки налога и сделать более точную оценку затрат на реализацию такой программы.[5]

Mincome

В Канаде аналогичный эксперимент под названием Mincome проходил в Виннипег и Дофин, Манитоба, между 1974 и 1979. Важно отметить, что город Дофин служил местом насыщения, поскольку все 10 000 членов сообщества имели право участвовать (пожилые люди и инвалиды были освобождены от четырех американских экспериментов NIT); четыре очага Mincome были экономический отдел (изучение реакции труда), отдел социологических исследований (изучение образования семьи и сплоченность сообщества), административная программа и статистический отдел.[6] К сожалению, этот амбициозный проект на раннем этапе столкнулся с серьезными бюджетными проблемами, и ни новоизбранное правительство прогрессивных консерваторов в Оттаве, ни правительство консерваторов в Манитобе не высказали особого мнения о предоставлении дальнейшего финансирования. Как заявили Хам и Симпсон:[7]

Первоначальный бюджет в 17 миллионов долларов был не более чем дикой догадкой и, в конечном счете, оказался далеко неадекватным. Инфляционный рост цен 1970-х годов в сочетании с более высоким, чем ожидалось, уровнем безработицы означал, что доля общих расходов на программы превысила оценки и не находилась под контролем исследователей. (стр.44)

В конечном итоге данные дофинов, которые были собраны с большими затратами налогоплательщиков и времени участников (в первом социальном эксперименте, когда-либо проводившемся в Канада ) остается в значительной степени неизученным. Тем не менее, некоторые интервью с участниками были опубликованы и подтверждают эффективность NIT. Например, Эми Ричардсон, мать шестерых детей, муж которой был инвалидом, сказала:[6]

Этого было достаточно, чтобы ваш доход вырос на должном уровне. Достаточно было добавить в кофе сливок. Все были одинаковы, так что стыда не было. (стр.25)

Дорин Хендерсон, оставшаяся дома мать, муж которой работал дворником, также оценила преимущества NIT;[6] она сказала:

Дайте им достаточно денег, чтобы вырастить детей. Люди много работают, и этого все равно мало. Это не благосостояние. Это для того, чтобы у детей было достаточно еды ... Они должны были сохранить это (NIT). Это имело реальное значение. (стр.26)

В целом, среднее сокращение рабочей силы на предприятиях в США составило около 13%, при этом наибольшее сокращение рабочей силы произошло за счет вторичных (обычно жен) и высших (обычно старших детей) работников по сравнению с основным кормильцем (обычно мужьями). . В Mincome сокращение трудозатрат было более скромным: 1% для мужчин и 3% для жен.[7] Важно помнить, что, когда проводились эксперименты, для женщин было менее социально приемлемо работать вне дома. По словам Росси и Лайалла[5] только 40% жен, участвовавших в эксперименте, работали вне дома, и их доходность была низкой из-за ограниченного и прерывистого опыта работы. Таким образом, авторы утверждают, что участие жен в труде было маргинальным, и когда они сталкивались с конкурирующими задачами по уходу за домашним хозяйством и воспитанию детей, дополнительный доход, предоставляемый NIT, был достаточным, чтобы оправдать уход с рынка труда. Однако это явление в основном наблюдалось у кавказских жен, в то время как афроамериканские и латиноамериканские женщины продемонстрировали небольшой рост участия в рабочей силе. Снижение трудовой вовлеченности детей-подростков было связано с более высокими показателями окончания средней школы. Возможное объяснение состоит в том, что дополнительный доход от государственной помощи означал, что молодые люди могли продолжать учебу в школе, а не присоединяться к рабочей силе, чтобы содержать свои семьи. Это имеет потенциально положительный долгосрочный эффект, позволяя молодежи найти более высокооплачиваемую работу. Таким образом, реакция предложения работы на NIT была очень сложной; однако данные американских исследований свидетельствуют против резкого сокращения численности рабочей силы.

Базовый доход в Канаде сегодня (2010–)

По состоянию на 2014 г. Либеральная партия Канады,[8] то Новая демократическая партия (ПНР) Партия зеленых Канады,[9] то Пиратская партия Канады,[10] провинциальная вечеринка Québec Solidaire[11] и бывший сенатор-консерватор Хью Сигал[12] выступают за основной доход в Канаде. Майк Редмонд, бывший лидер Новая демократическая партия острова Принца Эдуарда, поддерживает пилотный проект базового дохода на острове Принца Эдуарда.[13]

В ноябре 2013 года по заказу Фонд Трюдо обнаружили, что 46% канадцев выступают за замену нынешней экономической помощи гарантированным национальным доходом и 42% против.[14]

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо объявил о новом судебном разбирательстве в марте 2016 года.[15]

Пилотный проект по базовому доходу в Онтарио, 2017 г.

Основная статья: Пилотный проект по базовому доходу Онтарио

Бюджет пилотного проекта по базовому доходу в Онтарио составлял 150 миллионов долларов,[16] 4000 участников получали до 16 989 долларов в год на одного человека, за вычетом 50% любого заработанного дохода, 24 027 долларов в год на пару, за вычетом 50% любого заработанного дохода,[17] ежемесячными платежами.

Хотя входящие Прогрессивный консерватор правительство обещало сохранить трехлетний пилотная программа, о его отмене было объявлено в августе 2018 года, через 10 месяцев после того, как предыдущая Либеральная администрация начала распределять выплаты.[18][19]

Министр по делам детей и молодежи Лиза Маклауд сказал, что решение было принято из-за высоких затрат и потому, что сотрудники министерства указали, что «программа не помогла людям стать« независимыми вкладчиками »в экономику».[20][18]

Фактически, большинство анекдотических сообщений в популярной прессе не указывают на то, что предпринимательство была предпочтительной целью для участников (хотя в одном анекдотическом отчете описывалась пара, которая поддерживала свой существующий бизнес на плаву с помощью платежей по программе).[21]

Около 70% участников были уже работает при входе в программу на низкооплачиваемых должностях, что затрудняло оплату таких расходов, как аренда и еда.[22]

Журналистские репортажи, как правило, фокусировались на результатах участников, не связанных с предпринимательской деятельностью, способствующих личной стабильности, таких как увеличение выплат по инвалидности, оплата образования и студенческих ссуд, покупка новых очков при сохранении низкооплачиваемой музейной работы, оплата транспортных расходов (например, автобус плата за проезд до работы вместо полуторачасовой ходьбы), а также покупка необходимых вещей в виде свежих продуктов, пропусков на парковку в больницах, «зимней одежды, которую они [ранее] не могли себе позволить, и согревающей» и т.[21][23]

Группы по борьбе с бедностью были «ошеломлены» решением о прекращении программы. В Коалиция Онтарио против бедности заявил, что это решение «демонстрирует безрассудное пренебрежение к жизни почти 4000 человек».[20] Местные политики в Гамильтоне приняли резолюцию, «осуждающую» прекращение программы.[24]

Напротив, с точки зрения нынешнего правительства, эта пилотная программа базового дохода считается неэффективным использованием ресурсов, потому что первым приоритетом для решения проблемы бедности должно быть избавление всех жителей от списки благосостояния и в трудоустройстве, не оказывая помощи людям, которые уже работают.[22]

Исследование эффективных вмешательств для людей, страдающих бедность и незащищенность в результате низкооплачиваемой или нестандартная занятость может быть сложной задачей, и исследователь Кваме Маккензи отметил, что привлечь 6000 человек к участию в исследовании непросто. Досрочное завершение исследования затруднит сбор окончательных данных относительно цели исследования: «что происходит, когда низкооплачиваемые работники с нестандартной занятостью получают финансовую надбавку».[22]

Один автор статьи высказал мнение, что исследование было завершено досрочно из-за опасений, что результаты покажут, что программа работает.[19]

Выплаты завершены в марте 2019 года.[25]

Модели

Первая модель под ГАИ - это отрицательный подоходный налог (NIT). Отрицательный подоходный налог работает исходя из предположения, что семьи, которые зарабатывают ниже порога низкого дохода, должны получать помощь в виде прямых субсидий, а не платить налоги. Это позволяет главам семьи использовать свои финансовые ресурсы по своему усмотрению, а не ограничиваться традиционными программами помощи в получении дохода, которые обычно включают проверку нуждаемости, временные ограничения и другие ограничения. Эксперименты с использованием модели отрицательного подоходного налога были завершены в Соединенных Штатах в конце 1960-х - начале 1970-х годов.

Модель NIT также была испытана в Канаде в 1970-х гг. Манитоба; это называлось Mincome эксперимент. Это позволило каждой участвующей семье получать минимальное денежное пособие, при этом каждый доллар сверх суммы пособия облагался налогом в размере 60%. Результаты показали умеренное влияние на рынок труда: продолжительность рабочего дня в семье сократилась на 5%. Эти потенциальные экономические затраты могут быть компенсированы альтернативные стоимость работы. Альтернативная стоимость работы больше - меньше времени тратить на семью и образование. Матери тратят больше времени на воспитание новорожденных, и их образовательный эффект считается успешным. Учащиеся в этих семьях показали более высокие результаты тестов и более низкие показатели отсева. Также увеличилось количество взрослых, получающих непрерывное образование.[26][27]

Вторая модель, подпадающая под концепцию гарантированного годового дохода, - это безусловный базовый доход, также известный как модель универсального демогранта (UD). Это выплата всем лицам независимо от дохода. Обычно это одобряют те, кто рассматривает ГАИ как право гражданство и чья вера в цель сокращения бедности путем предоставления базовый доход и более равноправное использование экономических выгод общества.[28]

Финансовая модель

Финансовая модель

Для любого дохода, полученного до значения контрольной точки, правительство предоставит постепенно небольшой денежный перевод. Концепция резюмируется формулой B = G-TY, где B - чистая сумма, уплаченная государством гражданину (если это положительное значение) или уплаченный налог (если отрицательное значение), G - минимальный гарантированный платеж, Y - годовой валовой доход, а T - ставка налога. Таким образом, если у человека нет дохода, он получит минимальный гарантированный платеж (G); весь последующий доход облагается налогом по ставке T менее 100 процентов. Классическая экономическая диаграмма, иллюстрирующая это, показана на рисунке 1. Важно помнить, что, хотя ось Y демонстрирует увеличение валового дохода, ось X отображает уменьшение количества отработанных часов. При отрицательном подоходном налоге люди, не имеющие дохода, будут зарабатывать минимальную сумму (представленную на Рисунке 1 как значение, равное «C»), а не ничего (A). В рамках традиционной системы социального обеспечения лица, получающие помощь, будут облагаться налогом по ставке 100% (показано линией, соединяющей буквы «C» и «D»), и, как таковой, уровень чистого дохода не изменяется. Однако отрицательный подоходный налог дает стимул к работе для тех, кто получает государственную помощь (как показано линиями C - D '), поскольку они облагаются налогом по ставке менее 100%. Последняя буква «F» - это граница годового дохода, выше которой человек не имеет права на получение помощи.[29]

Книги и статьи

Книги

Базовый доход канадцев: ключ к более здоровой, счастливой и безопасной жизни для всех, Эвелин Л. Форгет [2]

Статьи

  • Гарантированный годовой доход: почему Милтон Фридман и Боб Стэнфилд были правы, Хью Сигал [3]
  • Уничтожение благосостояния, Хью Сигал [4]
  • Должна ли Канада иметь гарантированный годовой доход? Кевин Миллиган [5]
  • Понимание гарантированного дохода Чандра Пасма и Джим Малвейл
  • Проблема не в том, чтобы давать людям деньги, когда они не работают, а в том, чтобы их забирать, когда они делают, Эндрю Койн.
  • Город без бедности, Эвелин Форгет [6]
  • О базовом доходе: станьте большим или идите домой Стивен Гордон [7]
  • О политической экономии базового дохода, Стивен Гордон
  • Гарантия дохода для взрослых трудоспособного возраста, Джон Стэплтон
  • Переосмысление поддержки дохода: гарантированный доход, Кен Баттл
  • Отрицательный подоходный налог и участие на рынке труда, по Самир Амин И Педро Лагос душ Сантуш

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ https://www.cbc.ca/news/canada/basic-income-pilot-project-ford-cancel-1.4771343
  2. ^ Малвейл, Джеймс П. (2008) Базовый доход и канадское государство всеобщего благосостояния: изучаем возможности. Базовые исследования доходов, 3 (1) [1]
  3. ^ Национальное здоровье и благополучие. (1970). Гарантия дохода для канадцев. Официальный документ национального здравоохранения и социального обеспечения. Оттава, Онтарио: Королевский принтер.
  4. ^ Малвейл, Джеймс; Франкель, Сид (2016). «Следующие шаги на пути к базовому доходу в Канаде». Журнал социологии и социального обеспечения. 43 (3): 35.
  5. ^ а б Росси, Х. и Лайалл, К. (1976). Реформирование общественного благосостояния: критика эксперимента с отрицательным подоходным налогом. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа.
  6. ^ а б c Забудьте, Э. (2008). Город без бедности: история гарантированного годового дохода в Северной Америке. Виннипег, МБ: Университет Манитобы.
  7. ^ а б Хум, Д. и Симпсон, В. (2001). Гарантированный годовой доход? От Минкома до тысячелетия. Варианты политики, 12, 78-82.
  8. ^ «Создание базового годового дохода, который должен быть разработан и реализован для справедливой экономики». Либеральная партия Канады. Получено 24 февраля 2014.
  9. ^ «Гарантированное пособие на жизнь». Канадский прогрессив. Архивировано из оригинал в 2015-09-30. Получено 2014-02-16.
  10. ^ «Установить доход гражданина (« Минком »)»
  11. ^ (На французском) "Québec solidaire présente des propositions audacieuses pour combattre les inégalités", Québec solidaire (14 августа 2012 г.).
  12. ^ Сенатор Хью Сигал о базовом доходе, Новости базового дохода
  13. ^ «Пилотный проект поддержки гарантированного дохода НДП». CBC Новости. Получено 24 февраля 2014.
  14. ^ «Национальный опрос канадцев» (PDF). Институт экологических исследований. Архивировано из оригинал (PDF) 6 января 2014 г.. Получено 21 февраля 2014.
  15. ^ Хазан, Джереми. «Джастин Трюдо планирует поэкспериментировать с предоставлением канадцам безусловных бесплатных денег». Блог MTL. Получено 9 марта 2016.
  16. ^ https://www.cbc.ca/news/canada/toronto/ontario-basic-income-pilot-end-march-2019-1.4807254
  17. ^ https://www.ontario.ca/page/ontario-basic-income-pilot
  18. ^ а б «Онтарио отказывается от проверки универсального базового дохода». Обзор технологий MIT.
  19. ^ а б Айвалис, Христо (13 августа 2018 г.). «Консерваторы завершают программу« базового дохода »в Онтарио, опасаясь, что они ошибаются». Вашингтон Пост. Получено 2018-01-19.
  20. ^ а б «Министр Онтарио признает, что правительство нарушило обещание по проекту базового дохода - The Canadian Press». CBC Новости. 1 августа 2018 г.. Получено 2019-01-19.
  21. ^ а б Бергштейн, Брайан. «Базовый доход может сработать, если вы сделаете это в канадском стиле». Обзор технологий MIT. Получено 2019-01-19.
  22. ^ а б c Монсебраатен, Лори (3 августа 2018 г.). «Спасите пилотный проект по базовому доходу Онтарио, - призывают защитники Оттавы». Звезда. Получено 2019-01-19.
  23. ^ Крэгс, Саманта; Скалы; 2018. «Шок и гнев в Гамильтоне за провинцией говорят, что он отменяет проект базового дохода | CBC News». CBC Новости. Получено 2019-01-19.CS1 maint: числовые имена: список авторов (связь)
  24. ^ Манн, Кен (2018-08-15). «Политики Гамильтона осуждают отмену Пилотного проекта Базового дохода - Гамильтон». Globalnews.ca. Получено 2019-01-19.
  25. ^ Виник, Эрин. «У универсального базового дохода был грубый 2018 год». Обзор технологий MIT.
  26. ^ Салкинд, Нью-Джерси и Хаскинс, Р. (1982). Отрицательный подоходный налог: влияние на детей из малообеспеченных семей. Журнал Семейных вопросов, 3, 165-180.
  27. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-01-26. Получено 2017-02-03.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  28. ^ «Гарантированный годовой доход». www.canadiansocialresearch.net.
  29. ^ Фридман, М. (1982). Капитализм и свобода. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

внешняя ссылка