Уильям А. Флетчер - Википедия - William A. Fletcher

Уильям Алан Флетчер (родился 6 июня 1945 г.) Окружной судья США из Апелляционный суд США девятого округа.^[1]

Образование и юридическая подготовка

Флетчер отправился в Рузвельта в Сиэтл, Вашингтон, который окончил в 1964 году. Флетчер получил Бакалавр искусств степень от Гарвардский университет в 1968 г. и еще один из Мертон Колледж, Оксфордский университет в 1970 году как Родосский ученый. Он заработал доктор юридических наук из Йельская школа права в 1975 г.^[2] Затем он работал клерком у судьи Стэнли А. Вайгель с 1975 по 1976 год. Затем Флетчер работал клерком в Помощник судьи Уильям Дж. Бреннан-младший. из Верховный суд США с 1976 по 1977 гг.

Мать Флетчера, Бетти Биннс Флетчер, также была судьей Девятого округа, хотя старший статус с 1998 г. до ее смерти в 2012 г.

Флетчер преподает федеральные суды в Калифорнийский университет, Беркли, юридический факультет.^[2]

Профессиональная карьера

Флетчер был Лейтенант в ВМС США с 1970 по 1972 год и профессор права в Юридическая школа Калифорнийского университета в Беркли с 1977 по 1998 год. Флетчер был автором решения Девятого округа в Демерс против Остина (Январь 2014). Он также опубликовал 100-страничное несогласие с решением отрицать Кевин Купер ан в банке слух.^[3]

Федеральная судебная служба

Флетчер дважды номинировался бывшим Президент Билл Клинтон, его однокурсник по Родс-стипендиату в Оксфорде, на место в Девятом округе, освобожденное Уильям Альберт Норрис в апреле 1995 г. и 7 января 1997 г.^[4] Его первое назначение никогда не голосовало Сенатом, но его второе назначение было подтверждено 57–41 голосами 8 октября 1998 г., и он получил свою комиссию 9 октября.^[4]

Судебная философия

Флетчер считается прагматиком на площадке. Когда Флетчер принимает решение, он смотрит как на обстоятельства дела, так и на юридическое обоснование своего решения. Флетчер сообщил в интервью, что «Вероятно, наиболее важным, помимо очевидной потребности в юридическом образовании судей, является развитие культуры принятия решений. Под этим я подразумеваю судебную культуру, в которой ожидается, что судьи будут… степень их способностей и в той мере, в какой это позволяет человеческая природа, - тщательно, полностью и честно изложить фактические и правовые основания для их решений. Я не утверждаю, что американские судьи всегда соответствуют этому идеалу. Мы этого не делаем. Но мы пытаться."^[5]

В октябре 2013 года Флетчер прочитал Мэдисонскую лекцию 2013 года «Наша несостоятельная смертная казнь». Флетчер очень критически отнесся к смертной казни, заявив, что название «предполагает, что она могла быть не отмененной. Я думаю, что она всегда нарушалась».^[6] В ноябре 2014 года в другом своем выступлении Флетчер упомянул: «Смертная казнь не может удержать преступников от совершения убийства и стоит очень дорого».^[7]

Известные постановления

Флетчер вынес постановления о правах женщин, абортах, контроле над огнестрельным оружием и условиях содержания под стражей на границе.

22 октября 2002 г. Флетчер выразил несогласие в Джесперсен против Harrah's Operating Co. когда Девятый округ постановил, что казино может требовать от работниц пользоваться косметикой.

11 мая 2009 года Флетчер написал 101-страничное несогласие, когда 9-й округ разрешил казнь Кевина Купера продолжиться. Флетчер отметил, что Купер мог быть невиновен и ему было отказано в справедливом судебном разбирательстве. Флетчер также рассудил, что с Купером, возможно, обошлись несправедливо из-за его расы, и обвинил судью Мэрилин Хафф (которая отклонила апелляцию Купера) в преднамеренном саботаже слушания дела Купера. К нему присоединились судьи Гарри Прегерсон, Стивен Рейнхардт, Ричард Паез, и Джонни Б. Роулинсон. 6 других судей также выразили несогласие с отказом от повторного слушания и согласились или в основном согласились с аргументацией Флетчера: Алекс Козинский, Сидни Раньян Томас, Сьюзан П. Грабер, Раймонд К. Фишер, Марша С. Берзон, и Ким Маклейн Вардлоу^[8]

3 июня 2014 года Флетчер заблокировал закон Аризоны об абортах, который в основном запрещал любые медикаментозные аборты. Флетчер писал: «Мы считаем, что истцы продемонстрировали вероятность успеха в своем иске о том, что закон Аризоны налагает чрезмерное бремя на право женщины на аборт».^[9]

29 декабря 2015 года Флетчер заблокировал вынесение смертного приговора за нарушение Ропер против Симмонса, и утверждал, что Ропер против Симмонса применяется задним числом. К Флетчеру присоединился Сидни Раньян Томас, Ким Маклейн Вардлоу, Марша С. Берзон, Морган Кристен, и Жаклин Нгуен, из-за несогласия Карлос Беа который утверждал, что дело Ропер против Симмонса не применялось задним числом.^[10]

В 2016 году Флетчер написал мнение большинства в Перута против округа Сан-Диего, постановив, что Вторая поправка не защищает право ношения скрытого оружия. Запрет Сан-Диего на скрытое оружие был поддержан 7 голосами против 4.

10 мая 2019 года, неохотно соглашаясь с делом, когда 9-й округ разрешил Трампу заставлять просителей убежища ждать в Мексике иммиграционного разбирательства в суде, Флетчер сказал об администрации Трампа: «Я надеюсь, что регулярная дискуссионная группа, которая в конечном итоге заслушать апелляцию с помощью полного брифинга и регулярно запланированных аргументов, сможет увидеть аргументы властей в отношении того, чем они являются - безосновательные аргументы в поддержку незаконной политики, которая, если она будет поддержана, потребует от добросовестных просителей убежища ждать в Мексике в течение многих лет, пока их заявления рассматриваются ".^[11]

В июле 2019 года Флетчер выразил несогласие, когда Девятый округ поддержал правило Трампа, ограничивающее финансирование абортов, 7 голосами против 4.^[12]

12 августа 2019 года Флетчер постановил, что животное не является «индивидуумом».^[13]

15 августа 2019 года Флетчер большинством в 3–0 голосов постановил, что задержанные дети-мигранты должны спать, мыло и чистую воду. Решение было составлено коллегой судьей 9-го округа Марша С. Берзон.^[14]

В устных прениях 18 июня 2019 года Флетчер очень критически отозвался о доводе администрации Трампа об отказе задержанным несовершеннолетним в предметах первой необходимости.^[15][16]

28 августа 2019 года Флетчер отменил постановление окружного суда, разрешающее правительству наложить арест на средства с доверительного счета задержанного до суда для использования в счет невыплаченного реституционного платежа, постановив, что они не могут.^[17]

19 ноября 2019 года Флетчер предоставил помощь Вега-Ангиано на том основании, что его постановление о высылке от 1998 года не имело действующей правовой основы, а постановление о восстановлении было неправильным. Морган Кристен согласился, отметив, что Вега-Ангиано не мог знать, что ему нужно было довести эти ошибки до сведения агентства. Консуэло Каллахан отказал бы в облегчении.^[18]

24 декабря 2019 года Флетчер согласился с постановлением против неприкосновенности полиции. Однако он раскритиковал дело Верховного суда 1995 года «Джонсон против Джонса», написав: «Я надеюсь, что Верховный суд скоро вернется к этому вопросу и полностью откажется от Джонсона. Но пока это не произойдет, я считаю, что мы, к сожалению, обязаны следовать тому, что останки Джонсона ".^[19]

27 января 2020 года Флетчер написал для большинства (в решении 7-4), что политика Аризоны по неучету бюллетеней, поданных не на том участке, является неконституционной в соответствии с разделом 2 Закона об избирательных правах 1965 года. Флетчер также постановил, что Аризона имела не несла бремя доказательства того, что расовая дискриминация не была фактором при разработке этой политики. Флетчер использовал карты, чтобы показать, почему избиратели индейского и латиноамериканского происхождения с гораздо большей вероятностью заполнили бюллетень не на том участке, намеренно (для удобства) или нет. Флетчер также объяснил давнюю историю расовой дискриминации в Аризоне.^[20]

28 февраля 2020 года Флетчер, к которому присоединился Паес, постановил, что просителей убежища нельзя заставлять ждать в Мексике, пока продолжаются их слушания, отметив, что судебные разбирательства часто занимают годы. Однако 4 марта Флетчер и Паес сузили круг постановления до Калифорнии и Аризоны, позволив Верховному суду решить остальное.^[21][22] Однако 11 марта Верховный суд отменил постановление Флетчера, позволив Трампу продолжить политику «оставаться в Мексике».^[23]

3 августа 2020 года Флетчер написал мнение большинства по делу EPIC против Энн Карлсон. Постановление запретило частным лесозаготовителям вырубать большие поврежденные огнем деревья на расстоянии до 200 футов по обе стороны дороги в Национальном лесу Мендосино, в результате чего было бы сожжено около 288 000 акров.^[24] В устных аргументах Флетчер выразил озабоченность по поводу окружающей среды и повторил Джон Т. Нунан Аргумент, что лесная служба рубила деревья только ради денежной выгоды. Флетчер также объяснил, почему вероятность падения дерева на дорогу минимальна, заключив: «Сначала оно должно умереть. Затем оно должно упасть в направлении дороги».^[25]

Смотрите также

• Список судебных секретарей Верховного суда США

Рекомендации

внешняя ссылка

• Уильям А. Флетчер на Биографический справочник федеральных судей, а всеобщее достояние публикация Федеральный Судебный Центр.
• Появления на C-SPAN