Бейкер против Уиллоуби - Википедия - Baker v Willoughby

Бейкер против Уиллоуби
Суд	Дом лордов
Решил	1969
Цитирование (и)	[1969] УХЛ 8 [1969] 3 Все ER 1528
Членство в суде
Судья (а) сидит	Лорд Рид, лорд Гест, виконт Дилхорн, лорд Донован, лорд Пирсон
Ключевые слова
Травмы, novus actus interveniens

Бейкер против Уиллоуби (1969) был Судебный комитет Палаты лордов решение по делу о причинность в деликтный закон, примечательный своими идиосинкразическими фактами. Дело касается вопроса "разрыв цепи причинности ", или novus actus interveniens.

Факты

Мистер Бейкер ( истец ) был сбит ответчик автомобиль, в результате чего у него жесткая щиколотка левой ноги, а также ограничение подвижности и доходов. После аварии, но до суда, г-н Бейкер был ранен грабителем в раненую ногу, и ногу пришлось ампутировать.

Ответчик утверждал, что травмы, которые он причинил г-ну Бейкеру, были устранены последующим несчастным случаем. Его аргумент был основан на причинно-следственной связи: стрельба была промежуточным событием, которое не было вызвано его небрежным вождением, а ампутация ноги человека означала, что обвиняемый не может нести ответственность за какие-либо убытки, поскольку ущерб, который он нанес ранее, не больше не существовало.

Суждение

Палата лордов единогласно отвергла этот аргумент. Лорд Пирсон Несмотря на то, что этот аргумент казался логичным, он привел бы к «явной несправедливости», если бы ему позволили добиться успеха. Лорд Рид посчитал, что ущерб, причиненный ответчиком, неспособность истца к бегу, снижение его трудоспособности и т. д., не были устранены действием стрелка. Кроме того, если бы стрелок (которого не удалось найти) был привлечен к ответственности, ему пришлось бы возместить убытки, причиненные г-ну Бейкеру в результате стрельбы, а не в результате более ранней автомобильной аварии (из-за правила, согласно которому «обвиняемый должен принять истца таким, каким он его найдет "). Следовательно, г-н Бейкер останется без компенсации.

Значимость

Правильность этого решения и его ценность как прецедента были поставлены под сомнение Палатой лордов в Джоблинг против Associated Dairies Ltd (1981), который был сосредоточен на состоянии здоровья, не связанном с травмой, появившейся три года спустя, спондилотический миелопатия, что повлияло на шею истца и перевесило любые будущие убытки в мотивировке суда.^[1]

Смотрите также

• Причинно-следственная связь
• Разрыв цепи
• Золотая Победа [2007] УКХЛ 12
• Target Holdings Ltd v Редфернс [1996] AC 421
• Саамко против Йорк Монтегю Лтд.

Примечания

Рекомендации