Эффект Балассы – Самуэльсона - Balassa–Samuelson effect

В Эффект Балассы – Самуэльсона, также известен как Эффект Харрода – Балассы – Самуэльсона. (Кравис и Липси, 1983), Эффект Рикардо – Винера – Харрода – Балассы – Самуэльсона – Пенна – Бхагвати. (Samuelson 1994, p. 201), или предвзятая производительность паритет покупательной способности (PPP) (Officer 1976) - тенденция к потребительские цены быть систематически выше в более развитые страны чем в менее развитые страны. Это наблюдение о систематических различиях в потребительских ценах называется "Эффект Пенна ". Гипотеза Балассы-Самуэльсона - предположение, что это можно объяснить большим изменением продуктивность между развитыми и менее развитыми странами в секторах торгуемых товаров, что, в свою очередь, влияет на заработную плату и цены в секторах неторговых товаров.

Бела Баласса и Пол Самуэльсон независимо предложил причинный механизм эффекта Пенна в начале 1960-х годов.

Теория

Эффект Балассы – Самуэльсона зависит от межстрановых различий в относительной продуктивность торгуемых и неторгуемых секторов.

Эмпирический «эффект Пенна»

Посредством закон одной цены, полностью торгуемый товары не могут сильно различаться по цене в зависимости от местоположения (потому что покупатели могут источник по самой низкой цене место расположения). Однако большинство Сервисы должны быть доставлены на месте (например, парикмахерское дело ), и многие промышленные товары, такие как мебель, имеют высокие транспортные расходы (или, наоборот, низкое соотношение стоимости к весу или низкое соотношение стоимости к общей массе), что приводит к отклонениям от одной цены (известной как паритет покупательной способности или PPP-отклонения) стойкие. Эффект Пенна заключается в том, что отклонения ППС обычно происходят в одном направлении: при высоких доходах, средний уровень цен обычно высоки.

Основная форма эффекта

Простейшая модель, которая генерирует эффект Балассы-Самуэльсона, включает две страны, два товара (один торгуемый и неторгуемый для конкретной страны) и один фактор производства, труд. Для простоты предположим, что производительность, измеряемая предельным продуктом (в терминах произведенных товаров) труда, в неторгуемом секторе равна между странами и нормирована к единице.

где «nt» обозначает неторгуемый сектор, а 1 и 2 обозначают две страны.

В каждой стране, при допущении конкуренции на рынке труда, заработная плата в конечном итоге равна стоимости предельного продукта или цене сектора, умноженной на ПДК. (Обратите внимание, что это не обязательно, а достаточно, чтобы вызвать эффект Пенна. Необходимо, чтобы заработная плата была по крайней мере связана с производительностью.)

Где нижний индекс «t» обозначает сектор торгуемых товаров. Обратите внимание, что отсутствие индекса для конкретной страны на цене торгуемых товаров означает, что цены на торгуемые товары уравновешены между двумя странами.

Предположим, что страна 2 более производительна и, следовательно, более богата. Это значит, что

откуда следует, что

.

Таким образом, при одинаковой (мировой) цене на торгуемые товары цена неторгуемых товаров будет ниже в менее производительной стране, что приведет к общему более низкому уровню цен.

Подробнее об эффекте

Типичное обсуждение этого аргумента включает следующие особенности:

  • У рабочих в некоторых странах выше продуктивность чем в других. Это основной источник разницы в доходах. (Также выражается как рост производительности.)
  • Некоторые трудоемкие рабочие места менее подвержены инновациям в области повышения производительности, чем другие. Например, высококвалифицированный Цюрих бургер флиппер не более продуктивен, чем его Москва аналог (в гамбургерах / час), но эти работы являются услугами, которые должны выполняться на месте.
  • Секторы с фиксированной производительностью также производят нетранспортные товары (например, стрижки) - это должно быть так, иначе трудоемкий работа была бы оффшорный.
  • Чтобы уравнять местные уровни заработной платы с (высокопродуктивными) инженерами из Цюриха сотрудникам быстрого питания в Цюрихе нужно платить больше, чем сотрудникам быстрого питания в Москве, даже несмотря на то, что уровень производства бургеров на сотрудника является международной константой.
  • ИПЦ состоит из:
    • местные товары (которые в более богатых странах дороже, чем торгуемые товары)
    • Предметы торговли, которые везде имеют одинаковую цену
  • Реальный) обменный курс привязан ( закон одной цены ), чтобы торгуемые товары соответствовали ППС (паритету покупательной способности). Предположение, что ППС справедливо только для торгуемых товаров, можно проверить.
  • Поскольку обменные курсы денег будут полностью меняться в зависимости от производительности торгуемых товаров, но средняя производительность варьируется в меньшей степени, разница в производительности (реальных товаров) меньше, чем разница в производительности в денежном выражении.
  • Производительность становится доходом, поэтому реальный доход меняется меньше, чем денежный доход.
  • Это равносильно утверждению, что обменный курс денег завышает реальный доход или что уровень цен выше в более производительных и богатых странах.

Эквивалентный эффект Балассы – Самуэльсона внутри страны

Средняя запрашиваемая цена дома в процветающем городе может быть в десять раз больше, чем цена аналогичного дома в депрессивном районе города. та же страна. Следовательно RER -отклонение существует независимо от того, что происходит с номинальный обменный курс (который всегда равен 1 для областей с одной валютой). Анализ распределения уровней цен внутри страны дает более ясную картину эффекта, поскольку при этом устраняются три усложняющих фактора:

  1. В эконометрика из паритет покупательной способности (PPP) тесты усложняются номинальный обменный курс шум. (Этот шум был бы эконометрической проблемой, даже если предположить, что волатильность обменного курса является чистой срок ошибки ).
  2. Между странами могут наблюдаться некоторые пограничные эффекты в реальной экономике, которые ограничивают поток товаров и людей.
  3. Денежный эффекты и колебания обменного курса[1] может повлиять на реальную экономику и усложнить картину, проблема устраняется при сравнении регионов, которые используют одинаковые валюта Блок.
  4. Налоги во многих странах сильно различаются, тогда как в одной и той же стране налоги обычно равны или похожи.

Пинта паб пиво, как известно, дороже на юге Англия чем север, но супермаркет пиво цены очень похожи. Это можно рассматривать как смехотворное проишествие в пользу гипотезы Балассы-Самуэльсона, поскольку пиво из супермаркета является легко транспортируемым товаром. (Хотя пиво в пабе можно транспортировать, сам паб - нет.) Разница в ценах объясняется BS-гипотезой, что «производительность» сотрудников паба (в пинтах, обслуживаемых в час) более однородна, чем «производительность» (в иностранном языке). валюта, заработанная в год) людей, работающих в доминирующем торгуемом секторе в каждом регионе страны (финансовые услуги на юге Англии, производство на севере). Хотя сотрудники южных пабов ненамного более производительны, чем их коллеги на севере, южные пабы должны платить заработную плату, сопоставимую с заработной платой, предлагаемой другими южными фирмами, чтобы сохранить свой персонал. Это приводит к тому, что южные пабы несут более высокие затраты на рабочую силу на каждую поданную пинту.

Эмпирические данные об эффекте Балассы – Самуэльсона

Доказательства эффекта Пенна хорошо известны в современном мире (и легко наблюдаются во время международных путешествий). Однако гипотеза Балассы-Самуэльсона (БС) предполагает, что страны с быстро растущей экономикой должны иметь тенденцию к более быстро укрепляющимся обменным курсам (например, Четыре азиатских тигра ); обычный эконометрический тесты дали неоднозначные результаты в отношении прогнозов эффекта BS.

В целом, с тех пор, как он был (повторно) открыт в 1964 году, согласно Tica and Druzic (2006)[2] теория ОБДХ »была проверена 60 раз в 98 странах в ходе анализа временных рядов или панелей и в 142 странах в рамках межстранового анализа. В этих проанализированных оценках коэффициенты ОБДХ для конкретной страны были оценены в общей сложности 166 раз и, по крайней мере, один раз для 65 разных стран ». Также следует иметь в виду, что с тех пор было опубликовано много статей. Bahmani-Oskooee и Abm (2005) и Egert, Halpern и McDonald (2006) также предоставляют довольно интересные обзоры эмпирических данных об эффекте BS.

Со временем тестирование модели HBS претерпело значительные изменения. Панельные данные и методы временных рядов вытеснили старые перекрестные тесты, переменные стороны спроса и условий торговли стали независимыми переменными, новые эконометрические методологии заменили старые, а недавние усовершенствования в области эндогенной торгуемости дали направление будущим исследователям.

Секторный подход в сочетании с анализом панельных данных и / или коинтеграцией стал эталоном для эмпирических тестов. Достигнут консенсус по тестированию внутренних и внешних эффектов ОБДХ (по сравнению с другой страной) с сильной оговоркой в ​​отношении паритет покупательной способности предположение в торгуемом секторе.

Анализ эмпирических данных показывает, что подавляющее большинство доказательств поддерживает модель HBS. Более глубокий анализ эмпирических данных показывает, что надежность результатов сильно зависит от характера тестов и анализируемых стран. Практически все поперечные тесты подтверждают модель, тогда как результаты панельных данных подтверждают модель для большинства стран, включенных в тесты. Хотя были получены некоторые отрицательные результаты, прогнозы коинтеграция между относительной производительностью и относительными ценами внутри страны и между странами, в то время как интерпретация доказательств для коинтеграция между реальным обменным курсом и относительной производительностью было гораздо более спорным.

Поэтому большинство современных авторов (см., Например, Egert, Halpern and McDonald (2006) или Drine & Rault (2002)) анализируют основные допущения BS отдельно:

  1. Разница в производительности между торгуемым и неторгуемым секторами и относительными ценами положительно коррелирована.
  2. В паритет покупательной способности допущение проверено для торгуемых товаров.
  3. RER и относительные цены на неторгуемые товары положительно коррелируют.
  4. Как следствие 1, 2 и 3, существует долгосрочная связь между дифференциалом производительности и RER.

Уточнения эконометрических методов и дискуссии об альтернативных моделях продолжаются в Международная экономика сообщество. Например:

«Возможное объяснение эмпирического отказа BS может заключаться просто в том, что существуют дополнительные долгосрочные факторы реального обмена, которые необходимо учитывать». Drine & Rault заключают.

В следующем разделе перечислены некоторые альтернативные предложения по объяснению Эффект Пенна, но есть существенные эконометрический проблемы с проверкой BS-гипотезы и отсутствие убедительных доказательств ее существования в современных экономиках не могут опровергнуть ее или означать, что она дает небольшой эффект. Например, другие эффекты колебаний обменного курса могут маскировать долгосрочный механизм BS-гипотезы (что затрудняет определение того, существует ли он). Некоторые считают, что колебания обменного курса влияют на производительность; если это правда, то регрессивное движение RER при дифференциальном росте производительности будет «загрязнено» совершенно другими отношениями между переменные1.

Альтернативные и дополнительные причины эффекта Пенна

Большинство профессиональных экономистов признают, что Эффект Балассы – Самуэльсона модель имеет некоторые достоинства. Однако другие источники Эффект Пенна RER /ВВП отношения были предложены:

Сектор распределения

В 2001 году Международный Валютный Фонд рабочий документ Macdonald & Ricci соглашается с тем, что относительные изменения производительности вызывают отклонения ППС, но утверждают, что это не ограничивается торгуемыми товарами по сравнению с неторгуемыми секторами. Цитата из аннотации: "Повышение производительности и конкурентоспособности распределительного сектора по отношению к зарубежным странам приводит к повышению реального обменного курса, аналогично тому, как происходит относительное увеличение внутренней производительности торгуемых товаров.".

Голландская болезнь

Дальнейшая информация: Голландская болезнь

Приток капитала (скажем, Нидерланды ) может стимулировать валюта признательность через спрос на Деньги. По мере повышения RER конкурентоспособность секторов торгуемых товаров падает (с точки зрения мировых цен на торгуемые товары).

В этой модели не произошло никаких изменений в производительности в реальной экономике, но продуктивность денежной цены в торгуемых товарах была экзогенно снижена из-за повышения курса валюты. Поскольку приток капитала связан с государствами с высоким уровнем дохода (например, Монако ) этим можно частично объяснить корреляцию RER / дохода.

Ив Бурде и Ганс Фальк изучили эффект Кабо-Верде денежные переводы в сектор торгуемых товаров.[3] Они обнаружили, что, поскольку местные доходы увеличились вдвое, денежные переводы из-за границы, Кабо-Верде RER выросла на 14% (в 1990-е годы). В экспортном секторе экономики Кабо-Верде за тот же период произошло аналогичное падение производительности, которое было полностью вызвано потоками капитала, а не эффектом BS.[4]

Услуги - это «высшее благо»

Руди Дорнбуш (1998) и другие говорят, что рост доходов может изменить соотношение спроса на товары и услуги (торгуемый и неторгуемый секторы). Это потому, что услуги, как правило, превосходные товары, которые потребляются в большей степени при более высоких доходах.

Изменение предпочтений на микроэкономический уровень, вызванный эффект дохода может изменить состав потребителя индекс цен включить пропорционально больше расходов на Сервисы. Одно это может изменить индекс потребительских цен, и может сделать неторговый сектор относительно менее продуктивным, чем это было при более низком спросе; если качество услуг (а не количество) следует за уменьшением отдачи от затрат труда, общий спрос на более высокое качество услуг автоматически приводит к снижению производительности на душу населения.

Типичная модель рынка труда такова:ВВП В странах наблюдается более высокое соотношение занятости в секторе услуг и в секторе торгуемых товаров, чем в странах с низким ВВП. Если соотношение торгуемого / неторгового потребления также коррелирует с уровнем цен, Эффект Пенна по-прежнему будет наблюдаться при одинаковом быстром росте производительности труда (при идентичных технологиях) между странами.

Объяснение протекционизма

Липси и Сведенборг (1996) показывают сильную корреляцию между барьерами на пути Свободная торговля и внутренние уровень цены. Если богатые страны чувствуют себя более способными защитить своих производителей, чем развивающиеся страны (например, с тарифы по импорту сельскохозяйственной продукции) следует ожидать корреляции между ростом ВВП и рост цен (на товары защищенных отраслей, особенно на продукты питания).

Это объяснение похоже на BS-эффект, поскольку отрасль, нуждающаяся в защите, должна быть значительно менее продуктивной на мировом рынке товар он производит. Однако это рассуждение немного отличается от чистой BS-гипотезы, поскольку производимые товары являются `` продаваемыми товарами '', хотя протекционистские меры означают, что они дороже на внутреннем рынке, чем на международном рынке, поэтому они не будут "торгуется "на международном уровне[5]

Значение теории торговли

В экономисты со стороны предложения (и другие) утверждали, что повышение международной конкурентоспособности посредством политики, способствующей торгуемые товары производительность секторов (за счет других секторов) увеличит ВВП, и увеличить уровень жизни по сравнению с равным отношением к секторам.[нужна цитата ] Эффект Балассы – Самуэльсона может быть одной из причин противостоять этому. теория торговли, потому что он предсказывает, что: прирост ВВП в торгуемые товары не приводит к такому повышению уровня жизни, как равное увеличение ВВП в неторгуемом секторе. (Это связано с предсказанием эффекта, что в первом случае ИПЦ увеличится еще больше.)

История

Модель эффекта Баласса – Самуэльсона была независимо разработана в 1964 г. Бела Баласса и Пол Самуэльсон. Эффект ранее предполагался в первом издании Рой Форбс Харрод с Международная экономика (1939, стр. 71–77), но эта часть не была включена в последующие издания.

Отчасти потому, что эмпирический выводы были неоднозначными, и отчасти, чтобы отличить модель от ее заключения, современные статьи обычно ссылаются на модель Балассы – Самуэльсона. гипотеза, а не Баласса – Самуэльсон эффект. (См., Например: "Анализ панельных данных гипотезы Баласса-Самуэльсона ", упомянутые выше.)

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Может существовать причинно-следственная связь между обменными курсами и производительностью, а также (или вместо) противоположное направление причинно-следственной связи (от производительности к RER), заданное моделью BS-гипотезы. Майкл Э. Портер с Конкурентное преимущество наций говорит, что обесценение валюты может снизить рост, и что «переоцененные» валюты могут способствовать росту внутренней производительности, «вынуждая» повышать эффективность в секторе торгуемых товаров (подвергая его международной конкуренции на неблагоприятных условиях). условия торговли ). По факту, Сингапур назвал "Конкурсную оценку" официальной причиной высокой SGD политика. (Лу и Ю, 1999). Были развиты и другие механизмы, с помощью которых ВИЭ могут повлиять на рост производительности, такие как идея о том, что структурные преобразования, вызванные волатильностью обменного курса, оказывают разрушительное воздействие на реальную экономику. Есть некоторые эконометрические доказательства того, что причинность от обменных курсов к производительности более значимо, чем обратное, то есть BS-эффект. (Например, Штраус, Джек (1999), "Разница в производительности, относительная цена неторгуемых товаров и реальный обменный курс", Журнал международных денег и финансов, 18 (3): 383–409, Дои:10.1016 / S0261-5606 (99) 85003-7.)
  2. ^ Тика, Иосип; Дружич, Иво (13 сентября 2006 г.). "Эффект Харрода-Балассы-Самуэльсона: обзор эмпирических данных" - через ideas.repec.org. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  3. ^ Денежные переводы эмигрантов и голландская болезнь В архиве 13 мая 2005 г. Wayback Machine
  4. ^ Гипотеза BS все же объяснила бы рост индекса цен Кабо-Верде в своих собственных терминах, если бы доходы от роста эмигрант Денежные переводы в Россию учитывались как повышение «производительности» местной торговли. В своем исследовании Кабо-Верде, Bourdet & Falck обнаружили, что экспортный сектор укрепился в период повышения курса валюты в 1990-е годы, что может подтвердить теорию «конкурентного повышения», упомянутую в сноске выше.
  5. ^ Типичная причина и результат торговые барьеры, заключается в том, что внутренняя производительность некоторых торгуемых товаров ниже международной производительности. Чтобы защищать внутренние производители повышают импортные барьеры, позволяя местной цене на продаваемый товар превышать мировую цену. Если бы это было обычным явлением, то одно из ключевых предположений BS-гипотезы (что продаваемые товары следуют PPP -гипотеза) будет неверным. Однако суть механизма Балассы – Самуэльсона все равно осталась бы: даже без Свободная торговля может быть труднее повысить производительность в секторе услуг так же быстро, как в массовом производстве, поэтому, если курсы обмена денег по-прежнему основаны на выпуске массового производства, различия в уровне цен все же могут быть вызваны эффектом Балассы-Самуэльсона.

дальнейшее чтение

  • Bahmani-Oskooee, Mohsen & Nasir, Abm (2005), "Гипотеза предвзятости производительности и паритет покупательной способности: обзорная статья", Журнал экономических исследований, 19 (4): 671–696, Дои:10.1111 / j.0950-0804.2005.00261.x.
  • Bahmani-Oskooee, Mohsen & Rhee, Hyun-Jae (1996), "Поддержка временными рядами гипотезы Балассы о предубеждении производительности: данные из Кореи", Обзор международной экономики, 4 (3): 364–370, Дои:10.1111 / j.1467-9396.1996.tb00110.x.
  • Баласса, Б. (1964), "Доктрина паритета покупательной способности: переоценка", Журнал политической экономии, 72 (6): 584–596, Дои:10.1086/258965.
  • Дэвид, Пол А. (1972), «Насколько обманчивы официальные преобразования обменного курса?», Экономический журнал, 82 (327): 979–990, Дои:10.2307/2230262, JSTOR  2230262.
  • Дорнбуш, Р. (1988), «Паритет покупательной способности», Новый экономический словарь Пэлгрейва (Перепечатка ред.), Лондон: Palgrave Macmillan, ISBN  978-1-56159-197-8.
  • Харрод, Р.Ф. (1933), Международная экономика, Лондон: Издательство Кембриджского университета..
  • Тика, Дж. И Друзич, И. (2006), «Эффект Харрода – Балассы – Самуэльсона: обзор эмпирических данных» (PDF), Серия рабочих документов EFZG 0607.
  • Дрин, И. & Роулт, К. (2002), Анализ панельных данных гипотезы Балассы – Самуэльсона (PDF), Университет Сорбонны, архив из оригинал (PDF) 4 мая 2005 г..
  • Эгерт, Балаж; Халперн, Ласло и Макдональд, Рональд (2006), «Равновесные обменные курсы в странах с переходной экономикой: подведение итогов», Журнал экономических исследований, 20 (2): 257–324, CiteSeerX  10.1.1.472.4319, Дои:10.1111 / j.0950-0804.2006.00281.x.
  • Кравис, Ирвинг Б. и Липси, Роберт Э. (1991), «Программа международных сопоставлений: текущее состояние и проблемы», в Хупер, Питер и Ричардсон, Дж. Дэвид (ред.), Международные экономические операции: проблемы измерения и эмпирических исследований, Национальное бюро экономических исследований доходов и богатства, Чикаго: University of Chicago Press, ISBN  978-0-226-35135-3.
  • Липси, Роберт Э. и Сведенборг, Биргитта (1996), "Высокая стоимость еды: причины международных различий в потребительских ценах на продовольствие", Обзор доходов и богатства, 42 (2): 181–194, Дои:10.1111 / j.1475-4991.1996.tb00165.x.
  • Лу, Дин и Ю, Цяо (1999), «Режим обменного курса Гонконга: уроки Сингапура», Обзор экономики Китая, 10 (2): 122–140, Дои:10.1016 / S1043-951X (99) 00009-7.
  • Макдональд, Р. и Риччи, Л. (2005), «Реальный обменный курс и эффект Балассы Самуэльсона: роль распределительного сектора», Тихоокеанский экономический обзор, 10 (1): 29–48, CiteSeerX  10.1.1.199.5086, Дои:10.1111 / j.1468-0106.2005.00259.x.
  • Сотрудник, Лоуренс Х. (1976), "Смещение производительности при паритете покупательной способности: эконометрическое исследование", Документ персонала МВФ 23, Журналы Palgrave Macmillan, 23 (3), стр. 545–579, JSTOR  3866641.
  • Портер, М.Э. (1998), Конкурентное преимущество наций, Торонто: Свободная пресса, ISBN  978-0-684-84147-2 (Обсуждает национальные сравнительное преимущество а также производительность -обменный курс связь).
  • Самуэльсон, П.А. (1964), "Теоретические заметки по проблемам торговли", Обзор экономики и статистики, 46 (2): 145–154, Дои:10.2307/1928178, JSTOR  1928178.
  • Самуэльсон, П. А. (1994), "Грани Балассы-Самуэльсона тридцать лет спустя", Обзор международной экономики, 2 (3): 201–226, Дои:10.1111 / j.1467-9396.1994.tb00041.x.

внешние ссылки

«результаты не дают убедительных доказательств эффекта Баласса-Самуэльсона в долгосрочной перспективе».
«Реальное повышение курса также наблюдается в отношении торгуемых товаров и часто составляет основную часть общего повышения курса».