Нарушение доверия к английскому праву - Breach of confidence in English law

Нарушение доверия к английскому праву является справедливый доктрина что позволяет человеку требовать средство когда их уверенность был нарушен. Обязанность сохранять конфиденциальность возникает, когда конфиденциальная информация становится известна человеку в обстоятельствах, при которых было бы несправедливо раскрыть ее другим.[1] Нарушение доверия вызывает гражданский иск. В Закон о правах человека 1998 г. разработала закон о злоупотреблении доверием, который теперь распространяется как на частные, так и на общественные организации.[1]

Заявление

«Три традиционных требования к предъявлению иска о злоупотреблении доверием»[2]:[19] были идентифицированы Роберт Мегарри в Коко против Эн Кларк (Инженеры) Лтд. (1968) в следующих терминах:[3]

По моему мнению, обычно требуются три элемента, если, помимо контракта, дело о злоупотреблении доверием должно быть успешным. Во-первых, сама информация, по словам лорда Грина, М.Р. Солтман дело на стр. 215, должно «иметь необходимое качество уверенности». Во-вторых, эта информация должна была быть предоставлена ​​при обстоятельствах, требующих соблюдения конфиденциальности. В-третьих, должно иметь место несанкционированное использование этой информации в ущерб сообщающей стороне.

История

Современный английский закон о доверительной собственности основан на решении Лорд-канцлер, Лорд Коттенхэм,[4] в котором он удерживал ответчика от публикации каталога частных офортов, выполненных Королева Виктория и Принц Альберт (видеть Принц Альберт против Стрэнджа ).

Однако юридическая основа конфиденциальности оставалась в значительной степени неисследованной до тех пор, пока Saltman Engineering Co. Ltd. против Campbell Engineering Co. Ltd.,[5] в которой Апелляционный суд подтвердил существование справедливый доктрина доверия, независимая от контракта.

В Генеральный прокурор против Observer Ltd (1990) - Spycatcher дело - Лорд Гофф из Чивли определили три ограничения доктрины:[6]:282

У этого широкого общего принципа есть три ограничивающих принципа, на которые я хочу сослаться. Первый ограничивающий принцип (который скорее является выражением объема обязанностей) ... заключается в том, что принцип конфиденциальности применяется к информации только в той степени, в которой она является конфиденциальной ... после того, как она попала в то, что обычно называется общедоступным домена ... тогда, как правило, принцип конфиденциальности не может иметь к нему никакого применения ... Второй ограничивающий принцип состоит в том, что обязанность сохранения конфиденциальности не распространяется ни на бесполезную информацию, ни на мелочи ... Третий ограничивающий принцип имеет гораздо большее значение. Дело в том, что, хотя в основе защиты доверия со стороны закона лежит общественный интерес, заключающийся в том, что доверие должно быть сохранено и защищено законом, тем не менее, этот общественный интерес может перевешиваться некоторыми другими противодействующими общественными интересами, которые благоприятствуют раскрытию информации.

Включение во внутреннее законодательство Статья 8. из Европейская конвенция о правах человека посредством Закон о правах человека 1998 г. с тех пор оказал глубокое влияние на развитие английского закона о конфиденциальности. Статья 8 предусматривает, что каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. В Кэмпбелл против MGN Ltd,[2] Палата лордов постановила, что Daily Mirror нарушил Наоми Кэмпбелл Права на конфиденциальность, публикуя отчеты и фотографии своего присутствия на Анонимные Наркоманы встречи.

Хотя суд разделил 3–2 в отношении результата апелляции и принял несколько иные формулировки применимых принципов, было достигнуто широкое согласие с тем, что в делах о конфиденциальности, связанных с вопросами неприкосновенности частной жизни, акцент сместился с характера отношений между истцом и ответчик в (а) изучении характера самой информации и (б) балансировании между правами истца в соответствии со статьей 8 и конкурирующими правами ответчика (например, в соответствии с Статья 10., к свободе слова).

Другие случаи

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Руководитель по охране труда и технике безопасности. «Нарушение доверия». Получено 3 декабря 2017.
  2. ^ а б Кэмпбелл против MGN Ltd [2004] УКХЛ 22, [2004] 2 AC 457.
  3. ^ Коко против Эн Кларк (Инженеры) Лтд. [1969] RPC 41; [1968] FSR 415.
  4. ^ Принц Альберт против Стрэнджа (1848) 1 Mac. И G. 25
  5. ^ Saltman Engineering Co. Ltd. против Campbell Engineering Co. Ltd. (1948) 65 R.P.C. 203
  6. ^ Генеральный прокурор против Observer Ltd [1988] УКХЛ 6, [1990] 1 AC 109.

дальнейшее чтение