Изъятие - Disgorgement

Эта статья посвящена юридическому термину. Для использования в других целях см. Disgorge (значения).

Изъятие определяется Юридический словарь Блэка как «акт отказа от чего-либо (например, незаконно полученной прибыли) по требованию или путем законный принуждение ".[1]

Изъятие - это лекарство или же штраф используется в Закон о ценных бумагах США. Например, сброс краткосрочная прибыль является средством правовой защиты, предписанным § 16 (b) Закон о фондовых биржах 1934 года.[2]

Второе издание Американская юриспруденция утверждает, что:

Изъятие - это справедливое средство правовой защиты предназначены для предотвращения будущих нарушений законодательства о ценных бумагах и для лишения ответчиков доходов от их неправомерного поведения. Действительно, при осуществлении своего беспристрастность полномочия, окружной суд может приказать изъять прибыль, полученную в результате мошенничество с ценными бумагами. При изъятии горожан учитывается тот факт, что выдача судебный запрет само по себе не исправляет последствий прошлой деятельности. Это средство правовой защиты также может быть применено, если суд считает, что ответчик не должен извлекать выгоду из своей ошибки, но соображения справедливости указывают на то, что судебный запрет не должен выноситься.[3]

Взыскание прибыли от неправомерного использования патента или авторских прав, принадлежащих другому физическому или юридическому лицу, хотя и не называется «изъятием», имеет долгую историю в законодательстве США. В Верховный суд США, в Шелдон против Metro-Goldwyn Pictures Corp., 309 U.S. 390, 399-400 (1940), говорится:

До Закона об авторском праве 1909 года не существовало законодательного положения о взыскании прибыли, но такое возмещение было разрешено по справедливости как в делах об авторском праве, так и в патентных делах в качестве надлежащего судебного разбирательства по делу о судебном запрете ... Судебная помощь была предоставлена ​​в соответствии с принципами, регулирующими юрисдикцию по справедливости, не для наложения наказания, а для предотвращения неосновательного обогащения, позволяя потерпевшим заявителям требовать «то, что ex aequo et bono принадлежит им, и ничего сверх этого» ... Законодательное положение о взыскании прибыли по патентным делам было принято в 1870 году.

В Кокеш против SEC, 137 С. Ct. 1635 (2017 г.) Верховный суд США единогласно не согласился с мнением Комиссия по безопасности и обмену (SEC), что изъятие горючего в данном случае было средством правовой защиты, но постановило, что платежи за изгнание в пользу SEC по делу являются штрафами.[4] В решении возник вопрос о том, проистекает ли право SEC распорядиться об изъятии только из закона, который потребовал бы от Конгресса действий, необходимых для исполнения SEC постановлений о изгнании в федеральном суде, и следует ли ограничивать присужденные суммы фактической полученной прибылью.[5] После Кокеш, SEC утверждала в окружных судах США, что за пределами Кокеш в срок давности В контексте, извращение - это не наказание, а справедливое средство правовой защиты.[6]

Впоследствии в Лю против SEC (591 U.S. ___ (2020)) Верховный суд США подтвердил, что SEC может выдавать компенсацию за изъятие в качестве справедливого средства правовой защиты, но не может превышать чистую прибыль правонарушителя, как указано в 15 U.S.C.  § 77u (d) (5), и что это должны быть средства, возвращенные обманутым инвесторам.[7]

Изъятие - средство правовой защиты от нарушений UA. Закон о товарной бирже. Целью такого средства правовой защиты, как и в случае с ценными бумагами, является «лишить правонарушителя его или ее доходов, полученных незаконным путем, и предотвратить нарушения закона».[8] Однако в таких случаях суд может распорядиться об изъятии только до «суммы с процентами, на которую ответчик получил прибыль от своего правонарушения».[8]

Платежи Комиссии по ценным бумагам и биржам за изъятие денег на протяжении десятилетий считались полностью справедливыми и компенсирующими, и, следовательно, франшиза под Кодекс внутренних доходов.[6][9] Закон о налоговой реформе от декабря 2017 года предусматривал, что для вычета таких платежей в соответствующем постановлении суда или мировом соглашении должно быть указано, что они служат одной из нескольких конкретных целей, и соответствующий государственный служащий должен сообщить в IRS общую сумму платеж и сумма платежа, составляющая реституция или сумма, уплаченная для приведения ее в соответствие с законом.[6] Новый закон добавляет раздел 6050X, который требует от правительства подавать IRS информационный возврат с указанием любой суммы, уплаченной (более 600 долларов США) по иску или соглашению с правительством или по указанию правительства в связи с нарушением любого закона, и в нем должна быть указана любая сумма, которая является реституцией или возмещением ущерба.[10]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Юридический словарь Блэка (10-е изд. 2014 г .: Брайан А. Гарнер, ред.) с. 568.
  2. ^ Фрэнсис К. Амендола и др., 69A Американская юриспруденция (2-е изд.) Положение о ценных бумагах - Федеральный, § 1308 (цит. USCA § 78p (b)).
  3. ^ Фрэнсис К. Амендола и др., 69A Американская юриспруденция (2-е изд.) Положение о ценных бумагах - Федеральный, § 1616 (сноски опущены).
  4. ^ "Решение Верховного Суда Силы по разрешению конфликта между SEC и IRS по вопросу о лишении права собственности" - Lexology
  5. ^ "Хроника предсказанной смерти Изгнанника: Кокеш против SEC"
  6. ^ а б c Джонс Дэй | «В новом налоговом законопроекте будут изменены правила удержания выплат в пользу SEC»
  7. ^ Липтак, Адам (22 июня 2020 г.). «Верховный суд ограничивает полномочия S.E.C. по возмещению доходов, полученных незаконным путем». Нью-Йорк Таймс. Получено 22 июн 2020.
  8. ^ а б Мари К. Песандо, 73 года Американская юриспруденция (2-е изд.) Фондовые и товарные биржи § 22 (сноски опущены).
  9. ^ [Руководство SEC по обеспечению соблюдения § 3.1.2 (28 октября 2016 г.).]
  10. ^ «Налоговая реформа, налогообложение»