Доктрина и дисциплина развода - Doctrine and Discipline of Divorce

Доктрина и дисциплина развода: восстановление во благо обоих полов, из рабства канонического права был опубликован Джон Милтон 1 августа 1643 года. Расширенное второе издание было опубликовано 2 февраля 1644 года. Издания были опубликованы анонимно, и его имя не было связано с текстом, пока они не были осуждены парламентом в августе 1644 года. Основной библейский аргумент Милтона состоит в том, что Христос этого не делал. отменить разрешение мозаики на развод, найденное в Второзаконие 24: 1, потому что в 19-й главе Евангелия от Матфея он обращался к определенной аудитории Фарисеи.

Фон

Основная статья: Разводные трактаты Милтона

Мильтон женился весной 1642 года, а вскоре после этого его жена Мари Пауэлл оставила его и вернулась к своей матери. Законодательные акты Англии не позволяли Милтону подавать на развод, и он прибегал к пропаганде законности развода. Хотя законы не изменились, он написал четыре трактата на тему развода с Доктрина и дисциплина развода как его первый трактат.[1] Первый трактат был написан во время унижения, и Милтон был заинтересован писать на эту тему после прочтения работы Мартин Бусер о разводе. Хотя невозможно узнать, почему именно Пауэлл отделился от Милтона, вполне возможно, что семья Пауэлла, сильная семья роялистов, вызвала политические разногласия, которые усугубились Английская гражданская война.[2]

Первое издание Доктрина и дисциплина развода был опубликован 1 августа 1643 г., а 2 февраля 1644 г. последовало переработанное издание.[3] Вторая редакция была опубликована в 1645 году.[4] По словам его племянника Эдварда Филлипса, работа была начата с набора аргументов в пользу развода, которые укрепили бы его эмоционально и психологически во время разлуки с женой. Хотя первоначально он добивался лишь юридического разлучения со своей женой, его исследования убедили его в том, что он может убедить правительство узаконить развод.[5]

Тракт

Доктрина и дисциплина развода отстаивает возможность второго шанса на замужество. В частности, Милтон утверждает в книге I, главе III, что никто не всегда может знать расположение своего супруга до того, как они вступят в брак. В частности, он рассуждает очень личным образом:[6]

что, несмотря на всю возможную осторожность, еще может случиться, что благоразумный человек ошибется в своем выборе: и у нас есть множество примеров. самые трезвые и хорошо управляемые люди не практикуются в этих делах; и кто не знает, что bashfull mutenes девственницы часто может скрывать все нежизнеспособные линии и естественную лень, которая действительно непригодна для разговора; не существует и той свободы доступа, которая предоставляется или предполагается, что может быть достаточно для совершенного распознавания слишком поздно; и там, где подозревается какое-либо неблагополучие, что может быть лучше, чем уговоры друзей, это знакомство, по мере его увеличения, исправит все . И, наконец, нет ничего странного в том, что многие, чья юность была целомудренной, в некоторых вещах не так дальновидны, в то время как они слишком рьяно зажечь свадебный факел; также не значит, что из-за скромной ошибки человек потеряет такое большое счастье и никакие благотворительные средства, чтобы освободить его.[7]

Аргумент Мильтона переходит в слияние идей из Книги Бытия и посланий Павла, чтобы в главе IV утверждать, что сожжение, описанное Павлом, было стремлением соединиться с супругой:[8]

то желание, которое видел Бог, было плохим, чтобы оставить людей одних, чтобы они горели; желание и стремление избавиться от недоброго одиночества, объединив другое тело, но не без соответствующей души в веселом супружеском обществе. Что, если бы это было так необходимо до грехопадения, когда человек был намного совершеннее в себе самом, насколько же еще нужно сейчас против всех горестей и несчастий этой жизни иметь близкую и говорящую помощь, готового и оживляющего партнера в браке.[9]

Аргумент и позиция Милтона в отношении развода сводятся к тому, что он подразумевает, что разводящийся может быть тем, кто больше всего понимает и защищает брак:[10]

если эта ошибка причинила вред, ее нельзя не отвергнуть с возмещением, потому что удерживать еще и не иметь возможности любить - значит накапливать еще больше вреда ... Поэтому тот, кому недостает должного в самой родной и гуманной цели брака, думает, что лучше расстаться, чем жить грустно и пагубно по этому заветному завету ... Я говорю, что тот, кто поэтому стремится расстаться, тот, кто высоко ценит супружескую жизнь и не запятнает ее.[11]

Второе издание

Милтон добавил обращение к парламенту, в котором отвергается возможность личного интереса как мотивации для работы, но позже пишет:[12]

когда приходится обсуждать трудные вопросы, связанные с устранением всего непостижимого зла и бремени из безупречной жизни нашего брата, невероятно, насколько мы холодны, скучны и далеки от всех других чувств, без побуждения к себе. забота[13]

Он также добавил объяснение, что развод нужен не только для помощи женам, и в XV главе книги II пишет:

Кто может не знать, что женщина была создана для мужчины, а не мужчина для женщины; и что муж может пострадать в браке так же невыносимо, как и жена. Какой вред после брака не любить, чем пренебрегать, с чем оспаривать точку зрения домашнего хозяйства, которая будет главой, не из всякого паритета мудрости, ибо это было что-то разумное, но из женской гордости.[14]

Критический обзор

Ранние ответы на брошюру Милтона о разводе поместили Милтона в полигамию, и распространились слухи, что его мотивация была как к разводу, так и к полигамии. 13 августа 1644 г. Герберт Палмер прочитайте проповедь в Парламент, в которой говорится:

Если кто-либо будет ссылаться на совесть за законность Многоженство; (или для развода по другим причинам, которые упоминают Христос и Его апостолы: злая книга находится за границей и без цензуры, хотя заслуживает сожжения, ВОЗ Автор было так наглый относительно установить его имя к нему, и посвятить это себе... вы предоставите Терпимость для всех это[15]

Речь идет о книге Милтона. Доктрина и дисциплина развода, и возможно, что комментарий о полигамии имеет отношение к слухам о преследовании Милтоном мисс Дэвис.[16] Этот слух продолжал преобладать, и Энн Сэдлэйр в письме Роджеру Уильямсу в 1654 году пишет: «Если я не ошибаюсь, книгу Милтона, которую вы желаете, я должен прочитать, это тот, кто написал книгу о законности развод; и если отчет верен, в то время у него было две или три жены ».[15]

Хотя Сэдлэйр не был другом Уильямса и Милтона, Кириак Скиннер, ее племянник, был близким соратником Милтона, и возможно, что дополнительная информация поступила от ее родственника Дэниел Скиннер, который помог Милтону написать свой De Doctrina Christiana и, возможно, знал о взглядах Милтона на развод и многоженство. Пьер Байль в его Nouvelles (1685) и Dictionaire Historique et Critique (1697) описывает идею Милтона, одобряющую развод и многоженство, как общеизвестную, и прослеживает эти взгляды до проблем Милтона с его женой. Николаус Моллер в его De Polygamia Omni (Исследование All Polygamy) (1710) дважды перечисляет Мильтона.[17] Некролог Милтону в Allgemeine Schau-buhne der Welt, утверждает, что «он был великим защитником свободы развода (поскольку он сам разводился с шестью женами одна за другой)».[18]

Современный критик Аннабель Паттерсон считает, что трактат «представляет собой логический пример реформы закона о разводе, наложенный на подтекст эмоционального хаоса».[19]

Примечания

  1. ^ Миллер 1974, стр. 3.
  2. ^ Паттерсон 2003, стр. 279–281.
  3. ^ Милтон, Джон (1644). Доктрина и дисциплина развода: восстановление во благо обоих полов, от рабства канонического права и других ошибок до истинного смысла Священного Писания в Законе и сравнении Евангелия: в котором также изложены плохие последствия упразднение или осуждение греха, то, что закон Божий допускает, а Христос не отменяет; Теперь второй раз Revis'd и много дополненный в двух книгах: в двух книгах парламенту Англии, с Ассамблеей; Автор J.M. Лондон. Получено 26 марта 2017 - через Google Книги.
  4. ^ Доктрина и дисциплина развода: восстановление во благо обоих полов, от рабства канонического права и других ошибок до истинного смысла Священного Писания в Законе и сравнении Евангелия: в котором также изложены плохие последствия упразднение или осуждение греха, то, что закон Божий допускает, а Христос не отменяет; Теперь второй раз Revis'd и много дополненный в двух книгах: в двух книгах парламенту Англии, с Ассамблеей; Автор J.M. Лондон. 1645. Получено 25 января 2017 - через Интернет-архив.
  5. ^ Паттерсон 2003, стр. 281.
  6. ^ Паттерсон, 2003, стр. 282–283.
  7. ^ Милтон 1959, стр. 249.
  8. ^ Паттерсон 2003, стр. 283.
  9. ^ Милтон, 1959, стр. 251–253.
  10. ^ Паттерсон 2003, стр. 284.
  11. ^ Милтон 1959, стр. 253.
  12. ^ Паттерсон 2003, стр. 282.
  13. ^ Милтон 1959, стр. 226.
  14. ^ Милтон 1959, стр. 324.
  15. ^ а б qtd у Миллера 1974 г., стр. 122.
  16. ^ Миллер 1974, стр. 122.
  17. ^ Миллер 1974, стр. 122–123.
  18. ^ qtd у Миллера 1974 г., стр. 135.
  19. ^ Паттерсон 2003, стр. 286.

Рекомендации

  • Миллер, Лео. Джон Мильтон среди полигамофилов. Нью-Йорк: Loewenthal Press, 1974.
  • Милтон, Джон. Полное собрание прозаических произведений Джона Мильтона Том II изд. Дон Вулф. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1959.
  • Паттерсон, Аннабель. «Милтон, брак и развод» в Товарищ Милтона. Эд. Томас Корнс. Оксфорд: Blackwell Publishing, 2003.