Эйконокластес - Eikonoklastes
Эйконокластес (от Греческий εἰκονοκλάστης, "иконоборец ") - книга автора Джон Милтон опубликовано в октябре 1649 года. В нем он обосновывает казнь Карла I, который произошел 30 января 1649 года. Название книги взято из греческого языка и означает "Иконоборчество "или" выключатель значка ", и относится к Эйкон Базилик, пропагандистская работа роялистов. Перевод Эйкон Базилик это «икона Короля»; он был опубликован сразу после казни. Поэтому книгу Милтона обычно рассматривают как парламентскую пропаганду, явно направленную на противодействие аргументам роялистов.
Фон
Милтону было поручено написать Эйконокластес в ответ на предполагаемый Карлом I. Эйкон Базилик (1649). Этот трактат должен был стать официальным аргументом Содружество правительство.
Эйкон Базилик был опубликован сразу после казни Карла I, и в произведении он изображался мучеником. Эта статья была написана с прямыми политическими целями, чтобы разжечь народные настроения в поддержку бывшего монарха и подорвать контроль правительства Содружества. Произведение оказалось настолько популярным, что в этом году было выпущено 35 экземпляров. Подход Милтона отличался от подхода Эйкон Базилик, который на самом деле мог быть составной работой с Джон Гауден участвует в призрак: вместо того, чтобы апеллировать к общественному мнению, работа Милтона была предметом споров и попыток учесть каждый из пунктов Эйкон.[1][2]
Милтон, безусловно, считал, что Эйкон Базилик создал ложного идола, и он хотел разрушить его истиной.[3] Эйконокластеспод названием Эйконоласт в ответе на книгу Intitl'd Eikon Basilike, Портрет его священного величества в его одиночествах и страданияхбыл выпущен в двух вариантах в октябре 1649 г. на английском языке и дополнен в 1650 г. Вскоре он был переведен на латинский и французский языки. В 1651 г. появился ответ: Эйкон Акластос («иконка неразрывная»).[4] Это было написано Джозеф Джейн, участвует в роялистской организации.[5][6]
Тракт
Милтон начинает свою работу с упоминания о том, что ему было поручено написать Эйконокластес и что он сделал это на благо Содружества:[7] «Я беру это на себя как на рабочее задание, а не на меня, на что-то или на меня».[8] Центральный аргумент Эйконокластес вовлекает тиранию, присущую всем монархиям, и Мильтон атакует выдвинутую Карлом I идею о том, что свобода личности состоит в[9] «в наслаждении плодами нашего труда и пользе тех законов, с которыми мы сами согласились».[10] Ответ Милтона состоит в том, чтобы указать, как такое определение не может фактически разделить разные типы правительств:[9]
Во-первых, потому что в радости от тех плодов, которые наше трудолюбие и труд сделали нашими собственными, какая привилегия в том, что выше того, Турки, Евреи, и Нравы пользоваться при турецкой монархии? Ибо без той справедливости, которая есть и в Argiersмежду Theevs и Pirates между собой не могло устоять ни одно правительство, ни общество, ни справедливое, ни несправедливое; никакая комбинация или заговор не могли склеиться. Поэтому мы ожидаем чего-то большего, что должно отличать свободное правительство от рабского[10]
По мнению Милтона, Чарльз I смог принуждать англичан и фактически сделал их своими рабами, особенно благодаря своему праву вето, которое установило его.[9] «как трансцендентный и высший Закон, стоящий над всеми нашими Законами; и чтобы управлять нами насильно посредством Законов, с которыми мы сами не соглашались».[11]
Милтон нападает на риторические расцветы Карла I. Эйкон Базилик, и он утверждает, что[12] «Возможно, вся Книга может быть написана как поэзия».[13] Милтон критикует каждый аспект Эйкон Базилик до такой степени, что когда Карл I заявляет, что был с джентльменами, Милтон отвечает[12] «Воистину, джентльмены; оборванная Инфантри похлебки и борделей».[14] Однако критика не ограничилась только стилем и изображениями. В ответ на то, что Карл I ввел термин «демагог», Милтон утверждает, что это слово является нападением на английский язык и англичан:[15] «Ужас этого гоблинского слова, потому что король по его разрешению не может чеканить английский язык, как деньги, чтобы быть актуальным».[16]
Во втором издании Милтон расширил свое заявление о том, что сторонники Карла I.[17] «непостоянным, иррациональным и увлеченным имиджем сбродом», заявляющим:
что, как доверчивое и несчастное стадо, рожденное до раболепия и вдохновленное этими популярными институтами тирании, подписавшееся новым приемом Королевской картинки на его молитвах, протягивает обе свои уши с таким восторгом и восторгом, что стигматизирован и пропитан в свидетели своей добровольной и любимой низости.[18]
Милтон также изменил эпиграф к Саллюстий на титульной странице, которая идет от Гай Меммиус речь в Bellum Iugurthinum. Речь, написанная Саллюстием для Меммиуса, описывает различные злоупотребления и используется, чтобы доказать, что все монархи коррумпированы.[19] В дополнение к обсуждению Карла I и монархии Милтон добавляет ответ на Эдвард Хайд, первый граф Кларендон, кто написал История восстания и гражданских войн.[20]
Темы
Милтон утверждает, что во всех монархических правительствах существует потенциал порабощения населения, что было аргументом, на который он ранее опирался в своей работе. Срок полномочий королей и магистратов. Взгляд Милтона на свободу не ограничивался просто правом на собственность, а свободой от возможности произвольного господства со стороны монарха.[9] Монархия была не единственной важной для Милтона темой в Эйконокластес; Милтон также защищал Кальвинистский принципов, и он утверждает, что реформация не может принять епископальный или монархический контроль. Напротив, пресвитерианская религия была единственно правильным типом религии.[21] Джону Шоукроссу, опыт Милтона во время написания пьесы вместе с двумя Защиты «предоставил опыт с миром, тем темным миром и широким, который, кажется, был необходим Мильтону, чтобы выйти за пределы вызывающего поведения, до степени понимания, если не принятия, человечества».[22]
Начиная с 1649 года, Милтон начал связывать свои различные прозаические публикации с планом будущей эпопеи, которую нужно было сочинить, и Эйконокластес была одна из таких работ.[23] Таким образом, существует множество параллелей между действиями монархии Карла I и правлением сатаны в аду. потерянный рай. Описание восхождения антихристианских монархов ближе к концу Эйконокластес заявляет, что такие люди полагаются на двусмысленный язык, чтобы получить власть. Точно так же сатана Милтона полагается на такую же риторику. Точно так же извращенные последователи Карла I связаны с демонами в аду, которые пьют и богохульствуют.[24]
Критический обзор
Работа провалилась: по общему мнению, работа Милтона не увенчалась успехом, по крайней мере, с точки зрения опровержения Эйкон Базилик. С другой стороны, ученые до сих пор спорят, в чем именно заключалась полемическая цель работы Милтона. Эта книга была первым произведением Милтона, которое вообще было широко прочитано.[25] Общественное мнение по-прежнему поддерживало Карла I,[3] но трактат был способен привлечь более широкую аудиторию, чем многие из предыдущих работ Милтона.[26]
После Английское восстановление 1660 г. Милтон и другие республиканцы столкнулись с мстительным новым правительством, и Эйконокластес было сказано, что оправдал цареубийцы.[27] В Акт забвения был принят 29 августа 1660 года, и Мильтон не был среди тех, кто должен был понести смертную казнь за участие в казни Карла I. С другой стороны, прокламация короля требовала, чтобы Эйконокластес и Defensio pro Populo Anglicano сгореть. Вскоре после этого работы были публично сожжены общественный палач.[28] Это не помешало работе привлечь читателей, и новое издание вышло в 1690 году после Славная революция.[29]
Примечания
- ^ Добранский 1999 стр. 15
- ^ Холли Фейт Нельсон, Джим Дэймс, Эйкон Базилик: Портрет Его Священного Величества в его одиночестве и страданиях: с избранными из Эйконокласта. 2006. С. 19–20.
- ^ а б Раймонд 2003 стр. 206
- ^ Цвикер 1993 стр. 37
- ^ Peacey 2004 г.р. 107
- ^ Словарь национальной биографии. Лондон: Смит, Элдер и Ко. 1885–1900. .
- ^ Кукуруза 1999 р. 94
- ^ Милтон 1962 стр. 339
- ^ а б c d Дзелзайнис 2003 с. 307
- ^ а б Милтон 1962 стр. 574
- ^ Милтон 1962 стр. 575
- ^ а б Кукуруза 1999 р. 95
- ^ Милтон 1962 стр. 406
- ^ Милтон 1962 стр. 380
- ^ Кукуруза 1999 р. 88
- ^ Милтон, 1962, с. 392–393.
- ^ Раймонд 2003 стр. 207
- ^ Милтон 1962 стр. 601
- ^ Дзелзайнис 2003, с. 307–308.
- ^ Шоукросс 1993 стр.273
- ^ МакДилл 1942, стр. 267–268.
- ^ Shawcross 1993 стр. 240
- ^ Shawcross 1993 стр. 213
- ^ Лёвенштейн, 2003, с. 350–351.
- ^ Дэниэлсон 1999 стр. 239
- ^ Фон Мальцан 1999 стр. 239
- ^ Фон Мальцан 1999 стр. 241
- ^ Пфистер 2002 стр. 54
- ^ Shawcross 1993 стр. 278
Рекомендации
- Corns, Томас. «Проза Мильтона» в Кембриджский компаньон Милтона. Эд. Деннис Дэниелсон. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1999.
- Дэниэлсон, Деннис. «Падение и теодицея Мильтона» в Кембриджский компаньон Милтона. Эд. Деннис Дэниелсон. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1999.
- Добрански, Стивен. "Социальная жизнь Милтона" в Кембриджский компаньон Милтона. Эд. Деннис Дэниелсон. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1999.
- Дзелзайнис, Мартин. «Республиканство» в Товарищ Милтона. Эд. Томас Корнс. Оксфорд: Blackwell Publishing, 2003.
- Левенштейн, Дэвид. "Радикальная религиозная политика потерянный рай" в Товарищ Милтона. Эд. Томас Корнс. Оксфорд: Blackwell Publishing, 2003.
- Макдилл, Джозеф. Мильтон и образец кальвинизма. Нэшвилл: Объединенные университетские библиотеки, 1942.
- Милтон, Джон. Полное собрание прозаических произведений Джона Мильтона, Том III. Эд. Мерритт Хьюз. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1962.
- Мирный, Джейсон. Политики и памфлетисты: пропаганда во время английских гражданских войн и Междуцарствия. Берлингтон: Ашгейт, 2004.
- Пфистер, Манфред. История английского смеха: смех от Беовульфа до Беккета и не только. Амстердам: Родопи, 2002.
- Раймонд, Джоад. «Литература споров» в Товарищ Милтона. Эд. Томас Корнс. Оксфорд: Blackwell Publishing, 2003.
- Шоукросс, Джон. Джон Мильтон: Я и мир. Лексингтон: Университетское издательство Кентукки, 1993.
- Фон Мальцан, Николас. "Читатели Милтона" в Кембриджский компаньон Милтона. Эд. Деннис Дэниелсон. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2003.
- Цвикер, Стивен. Направления власти: политика и английская литературная культура, 1649–1689 гг.. Итака: издательство Корнельского университета, 1993.
внешняя ссылка
- Эйконокластес полный текст
- Милтон, Джон (1835). «Эйконокластес». Прозаические произведения. Уэстли и Дэвис. С. 273–337.