Диссертация Дюгема – Куайна - Википедия - Duhem–Quine thesis

Четверка спутники Юпитера видно в небольшой телескоп. Их наблюдение Галилео Галилея поддержало одну связку гипотез о природе Солнечной системы, которую папские власти отвергли в пользу другой связки.

Геометрическая оптика телескопа Галилея не позволяет создавать фиктивные изображения. Следующие ниже иллюстрации Галилея, соответственно, опровергают одну из двух альтернативных связок гипотез.

В эту рукопись письма Галилей включает зарисовки спутников Юпитера.

Набросок Галилея на серповой луне, опубликованный в Sidereus Nuncius

В Диссертация Дюгема – Куайна, также называемый Проблема Дюгема – Куайна, после Пьер Дюэм и Уиллард Ван Орман Куайн, заключается в том, что невозможно проверить научная гипотеза изолированно, потому что эмпирический проверка гипотезы требует одного или нескольких исходных предположений (также называемых вспомогательные предположения или же вспомогательные гипотезы). В последние десятилетия набор связанных предположений, подтверждающих тезис, иногда называют набор гипотез.

Суть диссертации

В тезисе Дюгема-Куайна утверждается, что никакая научная гипотеза сама по себе не способна делать прогнозы.^[1] Вместо этого для получения прогнозов на основе гипотез обычно требуются исходные предположения о том, что несколько других гипотез верны - что эксперимент работает так, как предсказано, или что предыдущая научная теория верна. Например, как доказательство против идеи, что земной шар находится в движении, некоторые возражали, что птицы не улетали в небо, когда отпускали ветку дерева. Более поздние теории физики и астрономии, такие как классический и релятивистская механика могли объяснить такие наблюдения без постулирования неподвижной Земли, и со временем они заменили вспомогательные гипотезы и начальные условия статической Земли.

Хотя набор гипотез (т.е. гипотеза и ее исходные предположения) в целом могут быть проверены на соответствие эмпирическому миру и опровергнуты, если не пройдут проверку, тезис Дюгема – Куайна утверждает, что невозможно выделить единственную гипотезу в связке. Одно из решений дилеммы, с которой сталкиваются ученые, состоит в том, что, когда у нас есть рациональные причины принять исходные предположения как истинные (например, объяснительные научные теории вместе с соответствующими подтверждающими доказательствами), у нас будут рациональные, хотя и неубедительные, причины думать, что проверяемая теория вероятно, ошибается хотя бы в одном отношении, если эмпирический тест не проходит.

Пример из галилейской астрономии

Работа Галилео Галилей в применении телескоп астрономические наблюдения встретили неприятие влиятельных скептиков. Они отрицали правдивость его самых поразительных рассказов, например о том, что на Луне были горы и спутники вокруг Юпитера.^[2] В частности, некоторые выдающиеся философы, в первую очередь Чезаре Кремонини, отказался смотреть в телескоп, утверждая, что сам инструмент мог артефакты это создавало иллюзию гор или спутников, невидимых невооруженным глазом. Пренебрегать такими возможностями означало недоопределенность в котором аргументы в пользу оптических артефактов можно было бы назвать равноценными аргументам в пользу наблюдения новых небесных эффектов. По аналогичному принципу в наше время преобладает мнение, что "чрезвычайные требования требуют чрезвычайных доказательств."

В начале 17 века современная версия^[1] тезиса Дюгема – Куайна не были сформулированы, но были высказаны возражения здравого смысла против таких сложных и специальных неявных вспомогательных предположений. Для начала механизм (галилеевых) телескопов был объяснен в терминах геометрическая оптика и природа объектов, которые они изображали, была последовательной; например, далекое озеро не будет напоминать дерево, если смотреть в телескоп. Поведение телескопов на Земле отрицало какие-либо основания для утверждения, что они могут создавать систематические артефакты в небе, такие как видимые спутники, которые ведут себя предсказуемым образом. Юпитерианские луны. Свидетельства также не давали оснований предполагать, что они могли представить еще другие, более сложные артефакты, фундаментально отличные от спутников, такие как Лунные горы, которые отбрасывают тени, изменяющиеся в соответствии с направлением солнечного освещения.

На практике политика и теология дня определили результат спора, но природа спора была ярким примером того, как различные связки (обычно неявных) вспомогательных предположений могут поддерживать взаимно несовместимые гипотезы, касающиеся единой теории. Таким образом, с точки зрения любой версии тезиса Дюгема – Куайна необходимо изучить защитимость вспомогательных предположений вместе с первичной гипотезой, чтобы прийти к наиболее жизнеспособной рабочей гипотезе.

Пьер Дюэм

Насколько популярным может быть тезис Дюгема – Куайна в философия науки, в действительности Пьер Дюэм и Уиллард Ван Орман Куайн высказал самые разные тезисы. Дюгем считал, что только в области физика нельзя ли выделить одну отдельную гипотезу для проверки. Он недвусмысленно заявляет, что экспериментальная теория в физике - это не то же самое, что в таких областях, как физиология и некоторые отрасли химия. Кроме того, концепция «теоретической группы» Дюгема имеет свои пределы, поскольку он утверждает, что не все концепции логически связаны друг с другом. Он вообще не включил априори дисциплины, такие как логика и математика в теоретических группах по физике, поскольку они не могут быть проверены.

Уиллард Ван Орман Куайн

Куайн, с другой стороны, "Две догмы эмпиризма ", представляет собой более сильную версию недоопределенность в науке. Его теоретическая группа охватывает все человеческих знаний, включая математику и логику. Он рассматривал человеческое знание как единое целое, имеющее эмпирическое значение. Следовательно, для Куайна все наши знания были бы эпистемологически ничем не отличается от древний греческие боги, которые были заданы для учета опыта.

Куайн даже считал, что логику и математику также можно пересмотреть в свете опыта и представить квантовая логика как доказательство этому. Спустя годы он отказался от этой должности; в его книге Философия логики, он сказал, что пересмотр логики означал бы, по сути, «сменить тему». В классической логике связки определяются согласно ценности истины. Однако связки в многозначной логике имеют иное значение, чем в классической логике. Что касается квант логика, это даже не логика, основанная на значениях истинности, поэтому логические связки теряют первоначальный смысл классической логики. Куайн также отмечает, что девиантная логика обычно лишены простоты классической логики и не столь плодотворны.

Примечания

^ ^а ^б Сандра Хардинг (1976). Можно ли опровергнуть теории?: Очерки по тезису Дюгема-Куайна. Springer Science & Business Media. п. 9. ISBN 978-90-277-0630-0.
^ Галилей, Галилей. Sidereus nuncius. 1610