Федералист № 81 - Federalist No. 81

Федералист № 81

Александр Гамильтон, автор книги "Федералист № 81"
Автор	Александр Гамильтон
Оригинальное название	Судебная власть продолжается, и распределение судебной власти
Страна	Соединенные Штаты
Язык	английский
Издатель	The Independent Journal, New York Packet, The Daily Advertiser
Дата публикации	25-28 июня 1788 г.
Тип СМИ	Газета
Предшествует	Федералист № 80
С последующим	Федералист № 82

Федералист № 81 является сочинение к Александр Гамильтон, восемьдесят первая из Записки федералиста. Он был опубликован 25 и 28 июня 1788 г. псевдоним Публий, имя, под которым все Федералист статьи были опубликованы. Заголовок "Судебная власть продолжается, и распределение судебной власти", и это четвертое из шести эссе, в которых обсуждаются возможности и ограничения Судебная власть.

Записки федералистакак основополагающий текст конституционного толкования часто цитируется американскими юристами. Из всех эссе № 81 занимает третье место по цитируемости, уступая лишь Федералист № 42 и Федералист № 78.^[1] Федералист № 81 рассматривает вопрос о том, как должны распределяться полномочия судебной власти. Это касается потенциальных опасений по поводу необратимых последствий судебный активизм.

Фон

Перед Конституция США был реализован государства были объединены Статьи Конфедерации, которая служила слабой связью между государствами во время Революционная война. Статьи отсутствовали во многих отношениях и были непригодны для создания прочного и эффективного правительства, способного поддерживать нацию. Стало очевидно, что США долго не протянют, если они не смогут разработать конституцию, способную обеспечить безопасность как людям, так и государствам. В мае 1787 года был проведен национальный съезд, чтобы выяснить, что в настоящее время не так внутри союза, и как решить эти проблемы в рамках новой конституции, объединяющей штаты.

Схема конституции была многообещающей, но было бы не очень продуктивно просто переложить на нацию всю новую систему правления без предварительного описания процесса. Джон Джей, Джеймс Мэдисон, и Александр Гамильтон вместе работали над тем, что будет известно как Документы федералиста серия статей, опубликованных в газетах, в которых излагается, как именно будет работать конституция, и при этом учитывается и защищается от критики.

Судебная власть продолжение

Федералист № 81 описывает и объясняет, как различные суды США будут работать в тандеме для создания системы, обеспечивающей справедливость и равенство законов по всей стране. В Верховный суд и его отношение к законодательным собраниям штатов - главная тема данной статьи. Гамильтон проводит большую часть выступления, защищая и подчеркивая необходимость верховного суда для защиты и сохранения прав граждан. Гамильтон писал: «Право создавать суды низшей инстанции, очевидно, рассчитано на устранение необходимости обращения в Верховный суд в каждом случае, находящемся в ведении федерального правительства. Оно предназначено для того, чтобы позволить национальному правительству учреждать или УПОЛНОМОЧИВАТЬ в каждом штате или округе Соединенные Штаты, суд, компетентный решать вопросы национальной юрисдикции в своих пределах. ".^[1] Основная потребность в Верховном суде заключалась в обеспечении того, чтобы государства не могли напрямую вмешиваться и ущемлять конституционные права обычных граждан.

Государственный суверенный иммунитет

Федералист № 81 содержал следующие комментарии по поводу суверенного иммунитета штата:

Было высказано предположение, что передача государственных ценных бумаг одного штата гражданам другого позволила бы им возбудить в федеральном суде судебное преследование этого штата в отношении суммы этих ценных бумаг; предположение, которое следующие соображения оказываются безосновательными.

Суверенитету свойственно не поддаваться индивидуальным требованиям. без его согласия. Это общий смысл и обычная практика человечества; и освобождение, как один из атрибутов суверенитета, теперь используется правительством каждого штата в Союзе. Поэтому, если отказ от этого иммунитета не предусмотрен планом конвенции, он останется за штатами, и предполагаемая опасность должна быть просто идеальной. Обстоятельства, необходимые для отчуждения государственного суверенитета, обсуждались при рассмотрении статьи о налогообложении, и здесь нет необходимости повторяться. Возвращение к установленным там принципам удовлетворит нас, что нет никакого смысла притворяться, будто правительства штатов, приняв этот план, будут лишены привилегии платить свои долги по-своему, без всяких ограничений. но то, что вытекает из обязательств добросовестности. Контракты между нацией и отдельными людьми связаны только с совестью суверена и не претендуют на принудительную силу. Они не дают права действовать независимо от суверенной воли. С какой целью было бы разрешать иски против государств в связи с их долгами? Как можно было добиться взыскания? Очевидно, этого нельзя было сделать без войны с договаривающимся государством; и приписывать федеральным судам, просто косвенно и в нарушение ранее существовавшего права правительств штатов, полномочия, которые повлекли бы за собой такие последствия, было бы в целом вынужденным и неоправданным.^[2]

Верховный суд процитировал эти абзацы в Ханс против Луизианы (1890).^[3]

Влияние

Федералист 81 также упомянул, как обычный гражданин может подать в суд на свой штат. Первым знаковым случаем, когда произошло такое событие, был Чисхолм против Грузии где Александр Чисхолм подал в суд на Грузию за удержание причитающихся ему платежей, но Грузия отказалась заявить, что против государства может быть предъявлен иск только в том случае, если оно тоже согласится. Это прямо противоречило Одиннадцатая поправка который был изложен в Документе 81. Другой важный случай, когда Федералист 81 был подвергнут испытанию, был Ханс против Луизианы где Ганс пытался подать в суд на свой родной штат по вопросу, который напрямую не угрожал его гражданским свободам, и затем суд установил прецедент, согласно которому возможность предъявить иск государству будет определяться случаями, когда государство игнорирует свободы человека, как это определено их конституционные права.

Примечания

1. ^ Ира С. Лупу, «Наиболее цитируемые документы федералистов». 15 Конституционный комментарий 403-410 (1998)

Рекомендации

внешняя ссылка

• Текст Федералиста № 81: congress.gov