Передняя нога, щеки и пасть - Foreleg, cheeks and maw

Передняя нога, щеки и пасть
Галахический тексты, относящиеся к этой статье
Тора:Второзаконие 18: 3
Мишна:Чуллин 10:1
Вавилонский Талмуд:Бехорот 27а
Часть серии статей о
Священство в иудаизме
 Менора
Коэн  · Признание священнического происхождения
Священнический завет
Передняя лапа кошерного животного
Часть передней ноги продается в виде "костного мозга".
Часть передней ноги с указанным весом
Кошерные говяжьи щечки с ценником
Передняя нога сверху вниз
Сычуг

Дар передняя лапа, щеки и пасть (иврит: זְּרועַ לְּחָיַיִם וְקֵּיבָה) Кошерного животного на коэн положительный заповедь в Еврейская библия. В Шулхан Арух постановляет, что после убоя животного Shochet (кошерный забойщик), Shochet требуется для разделения разрезов передней ноги, щеки и пасть и отдать их коэн свободно, без коэн оплата или оказание любой услуги.[1]

Еврейская библия

Источник дара священнику (иврит: коэн) находится в Второзаконие:

И это священникам должно быть дано от народа, от приносящих жертву вола или овцы, пусть они отдадут священнику плечо и две щеки и пасть.[2]

Раввинское толкование

В раввинской интерпретации это положительный заповедь требуя Shochet (ритуальный забойщик), чтобы отдать вышеупомянутые части кошерного животного коэн[3] (за исключением жертвенных животных, таких как Корбан Олах или Ягненок паскаля ). Эти пожертвования должны быть свободны как от денежной, так и от служебной компенсации.[4]

Эти дары являются совершенно обыденными («чуллин») и не связаны со всем или частью жертвоприношения принесен на центральный алтарь в Иерусалимский храм.[5]

Ранние раввинистические авторитеты чувствовали необходимость указать конкретные части животных, которые должны быть даны, из-за путаницы в понимании того, какие части животных упоминаются в стихе Торы (например, передняя лапа) и кто должен их давать. Самый ранний из сохранившихся Мидраш в цитированном выше тексте находится в Сифри к Второзаконию 18: 3, в котором передается следующая деталь:

  • Передняя нога: Правая передняя нога целиком (с прикрепленной кожей).
  • Скулы: Нижняя челюсть с прикрепленной щечной плотью, включая язык.
  • Maw: The сычуг в целом

Применимость за пределами Земли Израиля

Мишнаический и талмудический взгляд

В Мишна,[6] Талмуд,[7] и Сифре[8] заявить, что мицва применяется как в Земля Израиля и в диаспоре. Это потому, что заповедь - это обязанность тела, а не земли.[9] Талмуд приводит примеры наказаний, налагаемых как на отдельных нарушителей, так и на целые общины за непредоставление этих даров.[7]

Строгие взгляды геонимов, ришонимов и ахронимов

Мнение Хай Гаон совпадает с Талмудом относительно наказания, призывая отлучение на тех, кто не выполняет заповедь.[10]

Большая часть чего-либо ришоним постановил, что вручение подарков должно быть обязательным, хотя меньшинство не согласилось.

По словам Маймонида, дарение даров является полностью обязательным за пределами Израиля, и тот, кто их не подарил, подлежит отлучению от церкви.[11]

Нахманид полагал, что любая снисходительность, применяемая к раздаче подарков за пределами страны, приведет к полному забыванию об этой практике. Поэтому он заявил, что независимо от того, приходит ли это обязательство за пределами Израиля из Торы или из раввинского закона, дары должны раздаваться за пределами земли.[12]

Раавад: «Практика снисходительности - это нехорошо (на мой взгляд) ... не следует действовать в соответствии с этим неуправляемым (букв. Злым) обычаем не дарить подарки. Вот, когда речь идет о раздаче подарков, раввины имеют право налагать штрафы ".[13]

Мордехай писал, что дары должны дариться в диаспоре, он возражал против логики сравнения («Хекеш») даров с первой стрижкой овцы («Рейшис хагез»).[14]

В Виленский Гаон Стенографические комментарии по этой теме особенно трудно расшифровать. Согласно комментарию раввина Шломы Левенталя из Иерусалима (опубликовано в 2006 г.),[15] Виленский Гаон встал на сторону раввина Меира из Ротенбурга и провел различие между дарами и Решит ха-Гез, сделав дары галахически обязательными. Ученики Гра также отмечают, что он активно дарил подарки.[16]

Ответ Раши

Раши, в ответе на Рабби Иегуда, сын рабби Махира, пытался оправдать практику удержания дара простыми людьми. Раши привел мнение Раввин Илаи I, кто (в понимании Талмуда[17]) считал, что заповедь Рейшит Хагез не применяется за пределами Израиля. Затем Раши пошел еще дальше, сказав, что дары священника (включая переднюю ногу, щеки, пасть) не применяются за пределами Израиля, поскольку к ним применима та же логика, что и в отношении Рейшит Хагез. В то время как Талмуд только упоминает, что постановление рабби Илая было принято на практике (נהוג עלמא) в отношении Рейшит Хагез,[18] Раши отмечает, что не только логика раввина Илая допускает такую ​​же снисходительность к священническим дарам, но также наблюдается обычное проявление снисходительности (חזינא מה דנהוג) в окружении Раши в отношении даров священников. Раши отмечает, что этой снисходительности не следует учить даже отдельных людей, но там, где она практикуется, раввину не нужно возражать против нее. Затем Раши заявляет, что во многих общинах, где живут евреи, полностью отсутствуют коханы, что делает вручение даров технически невозможным. В заключение Раши хвалит тех, кто скрупулезно прилагает усилия и, тем не менее, дарит подарки.[19]

Однако недавно было установлено, что мнение, цитируемое в комментарии Раши к Талмуду Бавли (трактат Шаббат, стр. 10b), было более поздним дополнением, внесенным другими людьми, кроме самого Раши.[20] Было высказано предположение, что ученики Раши вводили текст на основе указанного выше ответа. Некоторые ученые осуждают вставку как не включающую в себя защиту Раши о даровании даров, как записано в его ответе.

Ответ Меира из Ротенберга Раши

Решение проблемы дарения подарков за пределами земли Израиля Меир Ротенбургский был, безусловно, самым длинным и подробным из всех высказывавшихся раввинов. Глубоко проанализировав этот вопрос и явно отличаясь от мнения Раши, Меир пришел к выводу, что он полагался на раввина Элая в Мишне для снисходительности и / и ссылался на Хекеш между Reishith HaGez и подарки недействительны.

Каждый должен разделять дары и опасаться проклятия раввина Чисды, который сказал: «Коэн, который отказывается отделять дары, должен быть отлучен от Вседержителя, Б-га Израиля», и тем более израильтянина (не-коэна, который отказывается дарить подарки). И все общество Израиля будет делать это (дарение)[21]

В йеменском еврействе

На основе респонсов ведущих Йеменец Раввин, Раввин Ячья Цалач очевидно, что обычная практика дарения подарков соблюдалась простыми йеменскими евреями вплоть до девятнадцатого века:

Знайте, что древний обычай был встроен здесь для разделения Даров согласно мнению Мастера Рамбама нашего региона, и нехорошо сделал тот, кто преуменьшил эту мицву от собрания Всевышнего, поскольку этот обычай был с нами от вечности .[22]

Детали мицвы и исключения

Согласно заповеди, резня, сделанная человеком[23] или группа требует даров.

Согласно талмудическим источникам, вручение даров посредством любой действующей кошерной операции по убою мяса требуется во всех случаях; включая товарищество (принадлежащее еврею и не еврею) или если оно принадлежит Коэну.[24]

Требование «Маркировка»

Мишна предусматривает, что в случае, если животное принадлежит нееврею во время Шечиты, покупатель (если еврей) должен «пометить», не уточняя, какой тип знака или для какой цели этот знак должен служить.[25]

Маймонид в объяснении Мишны пишет, что настоящие дары должны быть отмечены, чтобы отличать их от других частей мяса, чтобы они были переданы Коэнам (в соответствии с постановлением Маймонида в Мишне Тора что не-коэнам галахически запрещено употреблять настоящие дары). Раши, напротив, объясняет требование маркировки как привлекательную технику, видимую для всех зрителей рекламы мяса, что забитое животное было неевреем во времена Шечиты. Раши объясняет, что цель состоит в том, чтобы не дать зрителю предположить, что владелец животного, не принадлежащий коэну, нарушает требование дарить подарки.

Раввинские исключения и лазейки

Пробелы в снисходительности

В диаспоре из-за ценности подарков требовали снисхождения, чтобы снизить высокую конечную стоимость кошерной говядины.

  • Первое зарегистрированное - и сегодня все еще самое популярное - проявленное снисхождение связано с нееврейским владением или партнерством животным во время убоя, а также Shochet переход в собственность нееврея. Таким образом, во время убоя животное освобождается от уплаты налога.[26] Затем еврей решает, какие порции он хотел бы купить. Это ретроактивное приобретение называется Брейра в раввинских терминах. В этой конкретной лазейке заявлено следующее: Айн Брейра, т.е. приобретение нет применяется задним числом, таким образом делая животное не евреем во время убоя.[27]
  • Истцы о снисхождении рекламируют Тур Заключительное заявление: «Раши постановил, что фактическое пожертвование не осуществляется в наше время, и поэтому написал Магарам Ротенбургский, и это то, что происходит в соответствии с этим».[28]
  • Истцы также указывают на заключительное заявление Шулхан Арух из чего следует, что в действии раздача не осуществляется за пределами земли.[29]
  • Происхождение Коэна ставится под сомнение, поскольку вопрос носит денежный характер: правило «на том, кто стремится уйти, лежит бремя доказательства».

Аргументы против снисхождения

Поскольку снисходительность время от времени является обычной практикой, основания для бездействия мицвы ставятся под сомнение со следующими встречными исками:

  • Мишна, обсуждая партнерство с неевреем, использует форму одного человека ("המשתתף"В отличие от"המשתתפים"), Тем самым ссылаясь на то, что такая практика встречается не так уж и часто. Также упоминание о том, что массовое партнерство с неевреем с намерением обойти мицву совершенно не подлежит обсуждению Мишна с точки зрения ясности ответственности. Приша (комментарий к Тур Шулхан Арух ) утверждает, что партнерство с неевреем с намерением оправдать обязанность дарить подарки является "ערמה"(" Обман "), из-за которого Коэн проигрывает по закону.[30] Это требование получает дополнительную силу Ra'n's постановление, что если кто-то приобретает подарки от нееврея, покупатель обязан передать подарки Коэнам.[31]
  • Встречные истцы также утверждают, что объяснение «Айн Брейра» неприменимо, поскольку в этом случае одно из двух сценариев наверняка разыграется: либо животное будет считаться глатт кошерный или нет. Поскольку большинство животных (70–90%) действительно считаются глатт кошерными, приобретение животного является вероятным (более 50%). Таким образом, чтобы заявить Брейра больше подходит для этого сценария. Отныне на момент убоя животное становится ретроактивной собственностью еврея.[32]
  • В случае, когда скот принадлежит еврею, а нееврей обязуется купить тех животных, которые не считаются глатт кошерными, освобождение от налога будет недействительным.[33] деталь, которую легко и часто упускают из виду постоянный действует установка на освобождение от подарков.
  • Партнерство с неевреем может потребовать случаев, когда партнер, в случае, если будет установлено, что животное не кошерное, требует от забойщика сделать определенные заявления непосредственно перед Шечита чтобы животное могло быть продано приверженцам других религий, что вызвало вопрос Hefsek между благословением, которое должен совершить убийца, и совершением Шхиты,[34] тем самым делая нежелательными партнерские отношения и владение неевреями.
  • Сторонники дара указывают на то, что тур цитировал только талмудическое мнение Раши.[35] оставив ответ Раши. В то время как Раши предписывает раввинским фигурам не наставлять и не проявлять снисходительности к задающим вопросы, Раши, напротив, хвалит практикующих дарителей, указывая при этом на отсутствие коханов, кому давать, и на тех, кто не дает.Санктический природа даров - одна из причин бездействия диаспоры.[36]
  • Что касается позиции раввина Меира из Ротенбурга, сторонники утверждают, что Тур ошибся в отношении мнения Махарама, поскольку это написано тремя из лучших учеников раввина Меира (т.е. Мордехай,[37] Рабейну Ашер[38] и Ташбец[39]) документируют мнение своего наставника как стойкое в пользу раздачи подарков в диаспоре. Кроме того, исходя из самого ответа Махарама, ясно, что мнение автора противоречило тому, что было заявлено Туром, и полностью соответствовало документации его ученика.[40]
  • Встречные истцы также утверждают, что один из Раввин Йосеф Каро (автор «Шулхан Арух») Кардинальные правила заключаются в том, что - вопреки общепринятым рассуждениям о "чистой прибыли" - постановление первый является основным мнением, тогда как то, что следует ниже, не является первым выбором из галахических. Кроме того, раввин Каро, как известно, адаптировал большую часть «большой тройки» (Рамбам Риф и Рош ), тогда как в данном случае первые двое выступают за диаспорную благотворительность, а последний еще не определился.
  • Конкретная линия передачи Коэна несущественна, так как Мицва принадлежит дарителю (а не Коэну, который должен отозвать), следовательно, бремя определения «линии передачи проверяемой» Коэна лежит на дающем. Несмотря на это, современные коханы имеют веские права на Кехуна под названием "Хазака "[41] что считается достаточной квалификацией для получения передней ноги, щек и пасти.[42]

Кошерный статус

С точки зрения "Кошерный "(в данном случае приняв буквальное значение как" в строке "[43] с общими и частными законами Торы) Талмуд и мудрецы-раввины обсуждают различные точки зрения относительно того, можно ли есть мясо животного, дары которого не были даны, частично или вообще. Популярное раввинское предприятие - это "Гезель" (воровство).[44]

Одна из основных проблем, высказанная раввинистическими источниками, - это различие между мясом настоящих даров и мясом остального животного.[45]

Фактическое мясо щеки, языка и передней ноги («костный мозг»)

Что касается поедания настоящих даров, раввинские авторитеты заняли строгую позицию, заявив, что их не может есть никто, кроме коэнов.[46] если Коэн не разрешит иное.

Хотя коэн уполномочен разрешать потребление даров не-коэнам, ответы раввинов указывают на то, что дары должны быть сначала переданы в руки коэну, прежде чем ему будет позволено разрешить их есть не-коэнам.[47]

Мясо кроме подарков

Что касается кашрута из оставшейся части мяса (если дары не были вручены), между ведущими раввинскими источниками существуют разногласия. Распространенная галахическая позиция состоит в том, что это мясо можно есть,[48] но, тем не менее, следует не есть это мясо, если не было раздачи даров.[49]

Сага о Йехезкеле

Сторонники отказа от употребления в пищу мяса животного, от которого не были даны соответствующие дары, цитируют Талмудическое сравнение такого мяса с "Пиггул", основанное на следующем талмудическом повествовании: Йехезкель, получив повеление Всевышнего съесть хлеб, испеченный с использованием человеческих экскрементов в качестве угля, умолял о снисхождении, восклицая, что он всегда скрупулезно следил за тем, что он ел, с точки зрения Кашрута и чистоты, и что никогда не было "Пиггул" (т.е. отвратительного) мяса вошел в его рот (и, следовательно, не следует инструктировать печь хлеб таким отталкивающим образом). Талмуд, исследуя контекстное значение слова «Пиггул», цитирует точку зрения Раввин Натан который утверждает, что Йехезкиэль утверждал, что он никогда не ел мяса животного, дары которого не передавались коэнам. Всевышний затем принял просьбу Йехезкиля как законную и вместо этого приказал ему разжечь печь, используя навоз животных.[50]

Награда за выполнение мицвы

Из различных сегулот выполнения этой мицвы отмечен заслугой Руах а-Кодеш.[51] Точно так же упоминается божественное вмешательство в помощь еврейскому народу физической силой над их врагами.[52]

В Передняя нога быка преподносился как лучший подарок в Древнем Египте

С намерением передать божественные последствия пренебрежения дарением в диаспоре Талмуд рассказывает следующую историю:

«Раввин, раввин! Зороастрийцы пришли к власти в Вавилонии! " Раввин Йоханан ахнул и упал со стула - одна только мысль о своих собратьях-евреях в диаспоре, подчиняющихся странным указу прихожан Ахура Мазда оставил его в полном шоке. «Успокойся, дорогой вождь, - утешали его ученики, - их можно купить деньгами». Рабби Йоханан, возвращаясь на свое кресло, слушал, как его ученики рассказывали ему об особом постановлении, изданном зороастрийцами. «Они отказывают нам в кошерном забое животных». Раввин выслушал их и - в своей известной резкости - изложил духовную причину этого, казалось бы, нелепого закона: «Это из-за даров».

— Трактат Евамот 63b[53]

Мицва в современной практике

В Израиле

Согласно расследованию, проведенному раввином Яаковом Эпстиеном в 2005 году, многие еврейские бойни заключают обязывающее соглашение с группой предварительно отобранных коханов, которым предлагается денежная компенсация вместо первоначальных подарков (несмотря на то, что это соглашение не одобряется ранние раввинские власти, которые настаивали на том, чтобы дарить подарки, а не денежную компенсацию).[54]

В диаспоре

По большому счету в сегодняшней диаспоре большинство евреев - даже Ультраортодокс - совершенно не осведомлены о мицве. Правдоподобное объяснение было дано известным иерусалимским раввином и комментатором Маймонида раввином Йосефом Коркусом следующим образом:

  • Раввински коэн должен воздерживаться от запрашивая дары, так как они должны быть даны по завещанию. Следовательно, без призыва к претензиям предполагается, что коханы безоговорочно прощают подарки.
  • Израильтянин, женатый на дочери Коэна, освобожден от уплаты налогов, как и Левий,[55] заставляя соседей не дающего сделать предположение, что подарки не обязательно дарить полностью.

Ответ, который часто цитируют сегодняшние раввины, когда они сталкиваются с вопросами о современном бездействии этой мицвы, заключается в том, что животное во время убоя принадлежит нееврею; в то время как сторонники подарков ссылаются на этот статус собственности как на не имеющий отношения к делу, поскольку предназначаются для кошерного потребителя.[56] Современные усилия по практическому возрождению даров в последние годы были в некоторой степени успешными с участием высокопоставленных членов Церкви. Православный союз указывает на то, что положительные действия будут реализованы.[57]

Благочестивая точка зрения

С несколько набожной точки зрения и игнорируя обычную практику использования сомнительных раввинских лазеек, избранные хасиды придерживались более строгого подхода к вручению подарков и воздерживались от употребления в пищу мяса животного, от которого дары не были получены. данный.

Эту точку зрения цитируют такие популярные раввины, как раввин. Йонасон Эйбешиц и Хасам Софер.

Современная долларовая стоимость подарков

Примерная долларовая стоимость подарков, которые несет взрослая корова, составляет:

  • 0,5 фунта мяса щеки: 14,99 доллара за фунт.
  • 1,5 фунта свежего языка: 9,99 долларов за фунт.
  • 10 фунтов костного мозга (и куски говяжьего качества) в передней ноге: 5,99 доллара за фунт.
  • Сычуг: N / A

Общая стоимость составляет примерно 82,47 доллара за корову. Умноженное на количество дней в календарном году, умноженное на количество глатт кошерного скота, забиваемого ежедневно (750), получится 22 576 162,50 долларов США в год в виде долларовой стоимости Мицва В Соединенных Штатах.

Рекомендации

  1. ^ Шулхан Арух, Йоре Деа 61:1, 61:28
  2. ^ JPS 1917 Второзаконие 18: 3
  3. ^ Шулхан Арух Йоре Деа 61:1
  4. ^ Бехорот 27а
  5. ^ Мишна Чуллин 10:1
  6. ^ Мишна Hullin 10:1
  7. ^ а б Чуллин 132б
  8. ^ Сифра к Второзаконию 18: 3, заключая следующее: תלמוד לומר אם שור אם, בין בארץ בין בחוץ לארץ; для объяснения логики Сифре см. Мальбим к Сифре к Второзаконию 18: 3
  9. ^ «Човас ха-Карка» против «Човас ха-Гуф»; см. Раши Чуллину 115б
  10. ^ Агуда Чуллину Ч. 152 ___ издание / дата?
  11. ^ Комментарий к Мишне, Чуллин, главы 9: 1, 10: 4; Мишна Тора, Хильчот Биккурим и Матнот Кехуна, глава 9
  12. ^ Чидушей ха-Рамбан к Hullin 136b, текст:וכן במתנות הכל שוחטים ולוקחים זרוע ולחיים ותבא להשתכח תורת מתנות כהונה, משום הכי אי דאורייתא אי דרבנן נוות וות וו‎
  13. ^ Ответ цитируется в "Kaftor V'Ferach" и в респонсе раввина Йосефа Коркуса Рамбаму Хилкосу Биккуриму, глава. 9
  14. ^ Чуллин Ч. 736
  15. ^ «Салмат Элияху» в Шулхан Арух Yoreh Deah Ch. 61, Иерусалим 2006 г.
  16. ^ [см. здесь, чтобы узнать из первых рук: http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=33900&st=&pgnum=30 ]
  17. ^ Чуллин 136а
  18. ^ Чуллин 136б
  19. ^ "Сефер Хапардес ЛеРаши", 118 (страница 98 в издании 1924 года под редакцией Хаима Иегуды Эренрайха )
  20. ^ По следующим причинам: Раши записывает в своем ответе, что наставление быть снисходительным не должно рекламироваться, в то время как вставка текста в Шаббат 10а наставляет снисходительность ко всем, изучающим Талмуд. Текст, начинающийся со слов ואף על, до слов ולא משנינן מנהגא, не встречается в шести оригинальных рукописях комментария Раши: Парма 1324/2087. Ватикан нет. 138, Британская библиотека или. 5975, Парижская библиотека № 324, Бейт хамедраш л'рабаним из Нью-Йорка раб. 718 и 84
  21. ^ Responsa of the Maharam, Responsum 7 (стр. 11 тома 2, Mossad Horav Kook). Интересно отметить, что этот ответ был впервые напечатан только в 1960 году с редкого манускрипта, написанного раввином Аврохомом (братом раввина Меира), принадлежащим Баис Хамедраш Хо'Ашкеназим в Лондоне, Рукопись № 1886, стр. 5, номер 14.
  22. ^ Ячья Цалач, Зевач Тода в Шулхан Арух Йорех Деа, конец гл. 61
  23. ^ за исключением Коэна, который не обязан дарить подарки другому Коэну (если он предназначен для личного пользования) - Шулхан Арух Йорех Деа Чап. 61
  24. ^ Чуллин 132б (цитируется история о рабби Тавле), Приша (цитируется ниже), Рабейну Йерухам 20: 3 см. (На иврите): http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=20269&st=&pgnum=359
  25. ^ Мишна Чуллин гл. 9
  26. ^ как говорится в стихе «от народа», тем самым исключая неевреев
  27. ^ Раавиа Чулину гл. 1126. Другие полагают, что Брейра - не причина снисхождения, а только тот факт, что нееврей действует как посредник (יד גוי באמצע).
  28. ^ Тур, Йоре Деа гл. 61
  29. ^ Шулхан Арух Йоре Деа Гл. 61
  30. ^ Приша к гл. 61 Тур Йорех Деа
  31. ^ Ra'n to Chullin Ch. 9, см. Также Тосафот («Шехаматонот») Чуллину 136: для аналогичного взгляда
  32. ^ см. Ям Шел Шломо (Махарша "1)," Sikum Dinei Breirah "пункт 2 и" Сефер Иегошуа "(Y.H. Babad) Ch. 481 для более подробного анализа.
  33. ^ При Мегадим Йоре Деа Ч. 61 на основе Pri Chodosh см. Также Шулхан Гавоа Йоре Деа 61:58, который подробно объясняет этот сценарий
  34. ^ см. «Пеас ха-Шулхан» (раввин Исроэль из Шклова) 3:19
  35. ^ Талмуд Бавли; Шаббат с. 10.Следует отметить недавнее исследование, показывающее, что этот текст Раши, обычно встречающийся в сегодняшних изданиях Талмуда, на самом деле отсутствует в шести оригинальных рукописях Раши: parma 1324/2087. Ватикан нет. 138, Британская библиотека или. 5975, Парижская библиотека № 324, бейт хамедраш лерабаним из Нью-Йорка раб. 718 и 841
  36. ^ «Даже Ха-Шохам» (Э. Гетц) ответ 29 за анализ цитируемого мнения Раши
  37. ^ Чуллину Ч. 736
  38. ^ Рабейну Ашер на стр. 136 Чуллина
  39. ^ "Ташбец Каттан" гл. 387
  40. ^ см. таблицу ниже для перефразирования и источника ответа Махарама.
  41. ^ см. Байс Ицхок (Мункач) Йоре Деа Чапу. 61 "Тиккун ха-Байис" 1, отзыв Махари т Vol. 1 Ответ 85
  42. ^ Кнесет а-Гедола к Йоре Деа, глава 61 (в связи с дарением даров в Израиле), «Даже ха-Шохам», ответ 29 (из-за несанкционированного характера даров)
  43. ^ видеть Онкелос к Бераиш 20: 9
  44. ^ Gr "a к Рамбаму Хилчосу Биккуриму, глава 9, цитируется в Шулхан Арух Йорех Деа 6:31. Другая проблема связана с тем, что мясо считается" Тевел "- трактат Бавли Мегилла, стр. 28a (Раввин Йоханан мнение раввина Ицхока)
  45. ^ Комментарий Рамбама к Мишне Чуллин гл. 10
  46. ^ Мишне Тора Hilchot Bikkurim гл. 9, Сефер Мицвот Гадол Асе 142, Шулхан Арух Йоре Деа 61:31
  47. ^ Ответ рабби Йосефа Коркуза Мишне Тора Хилхот Биккурим 9:14; Махане Эфраим Hilchot Zechiyah uMatanah ch. 9; Эмек Галаха Yoreh Deah гл. 18
  48. ^ согласно постановлению Талмуда в Megilla 28b. "Хаамек Шеала" гл. 151: 1
  49. ^ "Pleisi к Йоре Деа 61: 1
  50. ^ Чуллина 37б
  51. ^ Каф ха-хаим to Yoreh Deah 61:54
  52. ^ Паним Яфот к Деварим, главе 18
  53. ^ формулировка рассказа основана на интерпретации Раши, Махарша и Арух к слову "חבר"
  54. ^ Ответ раввина Йосефа Горкуса Мишне Тора Hilchot Bikkurim Ch. 9; видеть полное обсуждение
  55. ^ Однако согласно общепринятой точке зрения, леви, владеющие мясным заводом, обязаны давать; См. Раави а то чуллин респонсум # 1125
  56. ^ http://kehuna.org/takanat-ziknei-darom/
  57. ^ http://kehuna.org/meeting-minutes-with-the-ou-regarding-implementing-the-mitzvah-of-zroa-lechyayaim-and-keva-in-chul/

внешняя ссылка