Права на развитие теплиц - Greenhouse Development Rights

Права на развитие теплиц (ГДР) - это основанная на справедливости система распределения усилий, предназначенная для демонстрации того, как можно справедливо распределить затраты на быструю стабилизацию климата между всеми странами. Точнее говоря, ГДР стремятся прозрачно рассчитать национальные «справедливые доли» в стоимости чрезвычайной глобальной климатической мобилизации таким образом, чтобы четко учитывать тот факт, что в нынешних условиях глобальная политическая и экономическая жизнь разделена как по Северу. / Южные и богатые / бедные линии.

Крайне важно, что ГДР рассматривают защиту климата и экономическое развитие как две стороны одной медали. Его цель справедливость развития, поскольку он может существовать даже в мире, который вынужден быстро сокращать выбросы парниковых газов до почти нулевого уровня. Анализ ГДР предполагает, что быстрая стабилизация климата окажется невозможной без чрезвычайно твердой приверженности - права - на достойный уровень устойчивого развития. человеческое развитие (человечность). Право на жизнь без лишений бедности.[1]

Подход ГДР, когда это возможно, основывается на устоявшемся научном и политическом понимании. В частности, он явно кодифицирует основополагающий призыв Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата, который стремится к «максимально широкому сотрудничеству всех стран и их участию в эффективных и надлежащих международных ответных мерах в соответствии с их общей, но дифференцированной ответственностью и соответствующими возможностями».[2] Стратегия ГДР заключается в прозрачном расчете ответственности и возможностей всех стран с учетом явных допущений и критериев, которые можно четко обсуждать, согласовывать и, при необходимости, изменять. Поступая таким образом, он стремится обеспечить последовательный, прозрачный и убедительный способ расчета и сравнения национальных «справедливых долей» - в широком смысле - стоимости глобального перехода к изменению климата.

Целью усилий по ГДР является устойчивая мобилизация, которая может считаться справедливой во всем мире. Национальные обязательства рассчитываются как доли глобального обязательства, которое включает приспособление а также смягчение. Подход здесь традиционно не показывает политический реализм, поскольку этот термин обычно понимается как подход, который начинается с того, что сегодня является политически реалистичным. Подход ГДР, напротив, стремится обрисовать в общих чертах подход, который соответствует требованиям науки о климате.

В рамках ГДР обязательство страны действовать основано на ее климатический долг - его ответственность за содействие изменению климата, а также его способность действовать. И ответственность, и возможности определяются в отношении «порога развития», который освобождает ответственность и ресурсы бедных - ресурсы выживания и доходы выживания - от учета при расчете национальных обязательств. Таким образом, ГДР можно рассматривать как справочная база предназначены для поддержки ясного и полезного мышления о «сопоставимости усилий» даже между сильно разнородными развитыми и развивающимися странами.

Наконец, ГДР - это не академическое упражнение. Стабилизация климата - это глобальная проблема общественного достояния, которая в основном определяется проблемой добросовестного использования. ГДР, прозрачно рассчитывая основанные на принципах обязательства по защите глобальной климатической системы, устанавливают структуру, с помощью которой можно определять, рассчитывать, понимать, обсуждать и обсуждать права на справедливые выбросы. Таким образом, он закладывает основу, с помощью которой фактически существующие договоры и стратегии по климату - даже «обещания снизу вверх», подобные тем, которые приветствуются в Копенгагенском соглашении, - могут быть прозрачно оценены и сопоставлены.

История

Рамки прав на развитие тепличного хозяйства были разработаны и смоделированы Полом Бэром, Томом Атанасиу из EcoEquity, Сиван Карта и Эрик Кемп-Бенедикт из Стокгольмский институт окружающей среды.GDR произошли от оснований на душу населения, которые представляют собой справедливое распределение глобальных усилий с точки зрения равных прав на выбросы парниковых газов. Наиболее известным из них является предложение Анил Агарвал и Сунита Нараин (1991),.[3] Группа авторов ГДР сочла, что подходу с учетом прав на выбросы на душу населения не хватает систематического учета «национальных обстоятельств», и попыталась решить эту проблему с помощью подхода «на душу населения плюс». В конце концов они пришли к выводу, что, несмотря на очевидную важность принципа на душу населения, он не является жизнеспособной основой для надежного подхода к справедливому климатическому режиму, по крайней мере, в мире, где почти все «атмосферное пространство» уже был потреблен. В конечном итоге от подхода Per-capita Plus отказались в пользу ГДР (которые основаны не на правах на душу населения, а скорее на принципах ответственности и возможностей РКИК ООН). ГДР дебютировали на параллельном мероприятии на Десятой Конференции сторон (COP10) в Аргентина в декабре 2004 г., с докладом и презентацией под названием Разрезание гордиева узла. Финальная, переработанная версия этого документа была опубликована 15 апреля 2005 г. под названием «Разрезая узел: защита климата, политический реализм и справедливость как требования посткиотского режима».[4] Первое издание книги и модели ГДР были опубликованы в 2007 г. Фонд Генриха Бёлля, и был представлен на КС-13 на Бали. В Книга второго издания ГДР[постоянная мертвая ссылка ] и модель были выпущены в КС 14 в Познани. Структура ГДР продолжает развиваться. Лучше всего это можно отследить на проекте интернет сайт.

Порог развития

В качестве первого шага ГДР кодифицируют право на развитие как порог развития - уровень благосостояния, ниже которого люди не должны нести расходы, связанные с изменением климата.[5] Важно отметить, что этот порог не крайняя бедность линия, которая обычно определяется как настолько низкая (1 или 2 доллара в день), что ее более правильно назвать «линией бедности». Скорее, он должен быть выше глобальной черты бедности (около 16 долларов на человека в день в Паритет покупательной способности термины), и чтобы отразить уровень благосостояния, который превышает базовые потребности, но все же намного ниже сегодняшних уровней богатого потребления.[6]Уровень, на котором лучше всего установить порог развития, является предметом споров. В стандартном случае ГДР он установлен незначительно (на 25%) выше глобальной черты бедности, примерно на уровне 20 долларов на человека в день (7500 долларов в год). Эта цифра отражает эмпирический анализ уровней доходов, при которых классические бедствия бедности - недоедание, высокая младенческая смертность, низкий уровень образования, высокие относительные расходы на питание - начинают исчезать или, по крайней мере, становятся исключением из правил. Это также отражает уровень, на котором начинает появляться южный «средний класс».

Трудности, конечно, сохраняются при доходах выше 7500 долларов в год, и более высокий порог развития (и, следовательно, более прогрессивная функция распределения усилий) может быть решительно защищена. Но для вводных целей стандартный случай ГДР предполагает, что люди с доходом выше 20 долларов в день - будь то представители нижнего среднего или среднего класса или богатые - считаются «развитыми» в самом простом значимом смысле этого слова. Считается, что более бедные люди, борющиеся за лучшую жизнь, не несут небольшой ответственности за климатические проблемы (примерно 70 процентов человечества, живущего ниже порогового уровня развития, ответственны только за около 15 процентов всех совокупных выбросов) и очень мало возможностей для вкладывать средства в ее решение. Считается, что более богатые люди реализовали свое право на развитие и несут ответственность за сохранение этого права для других. По мере роста своих доходов они берут на себя все большую долю затрат на сокращение выбросов, связанных с их собственным потреблением, а также затраты на обеспечение того, чтобы по мере того, как те, кто все еще живет ниже порогового значения, поднимались к нему, а затем превышали его, они могли делать это по устойчивым путям с низким уровнем выбросов. Более того, что очень важно, эти обязательства считаются принадлежащими всем тем, кто выше порога развития, независимо от того, живут ли они на Севере или на Юге.

Ответственность и возможности

Основываясь на пороге глобального развития и данных о национальных выбросах и распределении доходов, можно рассчитать любую страну. обязанность и емкость.

  • Нации обязанность определяется как вклад, который он внес в изменение климата, и указывается в стандартном случае ГДР как его совокупные выбросы с 1990 года. Выбросы, соответствующие потреблению ниже порога развития, исключаются из расчета. Важно отметить, что базовый 1990 год не установлен в системе ГДР. Более ранние даты также вероятны, и на практике «дата состояния ответственности» будет установлена ​​путем переговоров.
  • Нации емкость определяется как национальный доход, не востребованный повседневными потребностями. Таким образом, любой доход, превышающий порог развития, можно «облагать налогом» для инвестиций в смягчение последствий изменения климата и адаптацию к нему. Это можно более просто интерпретировать как общий доход, исключая доход ниже порога развития.

Эти меры ответственности и потенциала могут быть объединены (путем усреднения в стандартном случае ГДР), чтобы определить обязательства страны по решению климатических проблем, которые представлены в виде Индекс ответственности и возможностей (RCI). Этот расчет сделан для всех стран. Точные численные результаты, конечно же, зависят от конкретных значений, выбранных для ключевых параметров, таких как порог развития и дата начала ответственности.

В стандартном случае 2010 года Соединенные Штаты с их исключительно большим населением лиц с доходами выше порога развития (мощность) в 7500 долларов и самой большой в мире долей совокупных выбросов с 1990 года (ответственность) имеют самую большую долю (32 процента). глобального RCI. Далее следует ЕС с 25 процентами глобального RCI. Китай, несмотря на то, что он относительно беден, является домом для значительного числа людей, все еще живущих выше порогового уровня развития, и на него приходится заметная 6,6-процентная доля глобального RCI, что приближает его к Японии с ее 7,4%. Индия также велика, но намного беднее, с долей 0,8%.

Пути сокращения выбросов

ГДР - это справочная система. Его основная цель - продемонстрировать справедливое распределение усилий (или «бремени») по управлению глобальным переходом климата между странами. С точки зрения смягчения последствий, размер этих усилий может быть выражен как все более широкий клин (измеряемый в тоннах), который определяет «разрыв в смягчении последствий» между обычной траекторией выбросов и «аварийным путем», который определяется в научных терминах (см. «Аварийный путь при 2 ° C», показанный на рисунке 2).[7]

Национальные обязательства по сокращению выбросов в любой год определяются как доли глобального разрыва в смягчении последствий, который распределяется между странами пропорционально их RCI. Например, в США (см. Рис. 2) прогнозируется, что обязательство по сокращению выбросов в 2020 году будет равно 29,1% от примерно 4 гигатонн сокращения выбросов углерода, которые тогда потребуются. В общем, каждой стране дается целевой показатель выбросов, равный ее эталонной траектории.[8] минус его пропорциональная доля в глобальном разрыве в смягчении последствий. Такое распределение глобального разрыва в смягчении последствий дает поразительные результаты. Во-первых, это ясно показывает, что серьезная приверженность сотрудничеству Север-Юг, включая финансовые и технологические передачи, является неизбежной частью любой жизнеспособной архитектуры глобальной стабилизации климата. Это связано с тем, что национальные обязательства по смягчению последствий в странах с высоким уровнем RCI на севере значительно превышают сокращения, которые они предположительно могли бы произвести дома. Фактически, к 2030 году северные обязательства по смягчению последствий обычно превышают даже их общие внутренние выбросы. Это означает, что более богатые страны с более высоким уровнем выбросов будут получать «отрицательные распределения», необходимые для открытия достаточного атмосферного пространства для развивающегося мира. Такого рода отрицательное распределение никогда не может возникнуть в рамках, которые стремятся распределить «права на выбросы».

Институциональные последствия

Институционально существует множество способов реализации такой системы, как GDR. Например, международный фонд может использоваться как для смягчения последствий, так и для адаптации. В этом случае RCI будет служить основой для определения ожидаемого финансового взноса каждой страны в этот фонд. В более общем плане полезно рассматривать RCI как, по сути, основу прогрессивного глобального «климатического налога» - не налог на выбросы углерода как таковой (налоги на выбросы углерода, при прочих равных, регрессивные), а обязанность и емкость налог. В качестве альтернативы, ГДР могут быть реализованы через глобальные рынки выбросов. В этом случае национальные RCI будут использоваться для расчета распределения в тоннах, а затем они будут продаваться для создания международных финансовых потоков, необходимых для поддержки справедливого глобального климатического режима.

Настоящая проблема здесь в том, что масштабы и характер финансового и технологического сотрудничества, которого требует климатический кризис, беспрецедентны и неизбежно повлекут за собой расширение и реформу существующих институтов, а также создание совершенно новых. Может быть полезно любое количество устройств: прогрессивные налоги различных видов, связанные с торговлей сборы, аукционы, скидки, отраслевые соглашения, многосторонние фонды, международные концессии на права собственности и так далее. Помимо этого, необходимо будет разработать и внедрить новые и пока еще неназванные каналы как для международной передачи ресурсов, так и для бухгалтерского учета, что неизбежно создаст впечатляющий набор проблем: как быстро расширяться? Как наращивать поглощающую и распределительную способность? Как обеспечить эффективность и избежать потерь? Как установить авторитетное и демократическое управление?

К разделению усилий на основе принципов

Какой бы ни была в конечном итоге полезность таких структур, как ГДР, в ближайшее время вряд ли будет принята основанная на принципах система распределения усилий, которая налагала бы связывающие обязательства на развивающиеся страны. Пока развивающиеся страны все еще не имеют убедительных доказательств того, что искоренение нищеты и человеческое развитие могут быть достигнуты одновременно с декарбонизацией, обязательные обязательства будут казаться им слишком большим риском.

Переход к разделению усилий на основе принципов потребует от промышленно развитых стран выполнения своего обязательства по РКИК ООН «взять на себя ведущую роль в борьбе с изменением климата и его неблагоприятными последствиями» и тем самым убедительно продемонстрировать существование альтернативного пути развития. Период укрепления доверия и импульса (например, до 2020 года), в течение которого промышленно развитые страны докажут техническую и политическую возможность экологически безопасного развития, откроет возможность глобального режима, основанного на разделении усилий на основе принципов. .

Другие подходы к разделению усилий на основе принципов

Хотя подход GDR продвигает режим разделения усилий на основе ответственности и возможностей, существуют и другие подходы, которые направлены на то, чтобы по-разному определять справедливость с использованием различных средств.[9]

  • Простой на душу населения в качестве ключевого показателя справедливости принимает национальные уровни выбросов парниковых газов на душу населения. Разница между ГДР и простым подходом на душу населения заключается в том, что последний не учитывает исторические выбросы или их сильную корреляцию с национальным развитием.[10] В целом страны с более высокими кумулятивными выбросами - это более богатые страны с более развитой инфраструктурой, и поэтому подходы на душу населения могут препятствовать справедливости в области развития.
  • Накопленная на душу населения подходы определяют климатическая справедливость как конвергенция не отдельных выбросов на душу населения, а скорее выбросов на душу населения во времени. Прошло, наверное, очень надолго. Многие аналитики из развивающихся стран считают такие подходы вполне разумными. Китайские аналитики, в частности, видят в них прямой ответ на предложения из расчета на душу населения.[11] Такой подход отражается в интересе и недавней популярности углеродный долг подход к глобальной климатической справедливости.[12] Цели кампании по углеродному долгу и проекта ГДР тесно связаны. Эти два подхода воплощают в себе в целом похожие теории справедливости и распределения бремени, но различия незначительны и даже полезны, когда дело доходит до плодотворных дебатов и общественного просвещения.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Афанасиу, Том; Баер, Пол; Карта, Шиван; Кемп-Бенедикт, Эрик. Право на развитие в мире с ограниченным климатом.
  2. ^ «Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата». Получено 28 мая, 2010.
  3. ^ Агарвал, Анил; Нараин, Сунита (1991). Глобальное потепление в неравном мире: пример экологического колониализма, Центр науки и окружающей среды. Нью-Дели.
  4. ^ Т. Афанасиу; П. Баер; Д. Корнленд; С. Карта, Разрезая узел: защита климата, политический реализм и справедливость как требования посткиотского режима (PDF), получено 2010-05-28
  5. ^ Более подробное обсуждение Порога развития см. В разделе 3.2 2-го издания ГДР. http://gdrights.org/2009/02/16/second-edition-of-the-greenhouse-development-rights/
  6. ^ Лант, Притчетт (весна 2006 г.). «Кто не беден? Мечтать о мире, действительно свободном от бедности». Наблюдатель за исследованиями Всемирного банка. 21 (1): 23. Дои:10.1093 / wbro / lkj002. HDL:10986/16399. Получено 2010-05-31. и Лант, Притчетт (ноябрь 2003 г.). «Кто не беден? Предлагая более высокий международный стандарт бедности». Центр глобального развития. Притчетт пришел к выводу, что использование повышенной черты бедности «оправдано, больше соответствует международной справедливости и является лучшей основой для организационной миссии Всемирного банка по сокращению бедности» и что «если бы черта бедности была определена как уровень дохода в людей, которые обычно достигают приемлемого уровня показателей Целей развития тысячелетия (таких как всеобщее завершение начальной школы), она будет установлена ​​на уровне [16 долларов США] в день ».
  7. ^ Для обсуждения аварийных путей в целом и его спецификации см. Экстренный путь 350 ppm.
  8. ^ Базовая траектория - это, по сути, траектория обычного ведения дел, за исключением некоторых беспроигрышных вариантов.
  9. ^ «Стремление к чистоте - экономика низкоуглеродного развития Китая» (PDF), Стокгольмский институт окружающей среды и Форум китайских экономистов 50, Стокгольм, Швеция, ноябрь 2009 г., стр. 49, получено 2010-06-23, Краткое, но отличное обсуждение проблем см. На страницах с 11 по 14.
  10. ^ Мец, Берт, изд. (2001), «Смягчение последствий: вклад Рабочей группы III в третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата», Изменение климата 2001 г., Соединенные Штаты Америки: Cambridge University Press, стр. 15, получено 2010-06-23, Выбросы углерода тесно связаны с уровнями доходов - как во времени, так и в разных странах, - что предполагает, что ограничения на такие выбросы могут иметь сильные эффекты распределения.
  11. ^ Например, Хэ Цзянькунь, Чен Венин и др. Представили на параллельном мероприятии COP15 документ под названием «Долгосрочная цель по смягчению последствий изменения климата и выделение разрешений на выбросы углерода». В этом документе авторы комментируют, что «некоторые развитые страны поддерживают принцип конвергенции выбросов на душу населения, в то время как Китай и другие развивающиеся страны предлагают принцип конвергенции совокупных выбросов на душу населения с учетом исторической ответственности ». (Углеродное равенство: перспективы китайского академического сообщества, 10 декабря 2009 г.).
  12. ^ Этот всплеск интереса к климатическим долгам начался в начале 2009 года, ускорился на Копенгагенской конференции сторон и стал узаконенным в качестве столпа радикализма климатического движения на Всемирной народной конференции по изменению климата и правам Матери-Земли, состоявшейся в Кочабамбе, Боливия. с 19 по 22 апреля 2010 г. Подробнее см. "Архив Рабочей группы 8 по климатической задолженности". Рабочая группа 8 Всемирной народной конференции. Получено 2010-05-31.

внешняя ссылка