Экономика изменения климата - Economics of climate change

В экономика изменения климата касается экономический аспекты изменение климата; это может сообщить политика что правительства могут рассмотреть в ответ. Ряд факторов делают эту проблему сложной как с экономической, так и с политической точки зрения: это долгосрочная проблема, передаваемая между поколениями;[1] выгоды и затраты распределяются неравномерно как внутри страны, так и между странами; и оба научный и общественный мнения нужно принимать во внимание.

Один из наиболее важных парниковые газы является углекислый газ (CO
2).[2] Около 20% углекислого газа выбрасывается из-за человеческой деятельности может оставаться в атмосфера на многие тысячи лет.[3] Долговременные масштабы и неуверенность связанных с глобальным потеплением, привели аналитиков к развитию "сценарии "будущего относящийся к окружающей среде, Социальное и экономический изменения.[4] Эти сценарии могут помочь правительствам понять потенциальные последствия своих решений.

В последствия изменения климата включить потеря биоразнообразия, повышение уровня моря, повышенная частота и тяжесть некоторых экстремальные погодные условия события и закисление океанов.[5] Экономисты попытались количественно оценить эти воздействия в денежном выражении, но эти оценки могут быть противоречивыми.[6][7] Два основных меры политики в ответ на глобальное потепление сократить выбросы парниковых газов (смягчение последствий изменения климата ) и адаптироваться к воздействиям глобального потепления (например, путем строительства дамбы в ответ на повышение уровня моря).

Одним из ответов на неопределенность глобального потепления является принятие стратегии последовательного принятия решений.[8] Эта стратегия признает, что решения о глобальном потеплении должны приниматься с неполной Информация, и что решения в ближайшем будущем потенциально долгосрочные воздействия. Правительства могут использовать управление рисками как часть их политического ответа на глобальное потепление.[9] Например, подход, основанный на оценке риска, может применяться к воздействиям климата, которые трудно оценить количественно с экономической точки зрения.[9] например, влияние глобального потепления на коренные народы.

Аналитики оценили глобальное потепление по отношению к устойчивое развитие.[10] Устойчивое развитие рассматривает, как действия нынешнего поколения могут повлиять на будущие поколения. В некоторых областях политика, направленная на решение проблемы глобального потепления, может способствовать достижению других целей развития, например, отмена субсидий на ископаемое топливо снизит загрязнение воздуха и тем самым спасет жизни.[11][12][13] Ежегодные прямые субсидии на ископаемое топливо в конце 2010-х годов оценивались в 300[14] и 450 млрд грн.[15] В других областях Стоимость политики глобального потепления может отвлечь Ресурсы вдали от других социально и экологически полезных инвестиции (в цена возможности политики в области изменения климата).[11][12]

Сценарии

Смотрите также: Сценарий изменения климата и Сценарии смягчения последствий изменения климата

Один из экономических аспектов изменения климата - производство сценарии будущего экономического развития. Будущее развитие экономики может, например, повлиять на то, как уязвимый общество к будущему изменению климата,[16] какое будущее последствия изменения климата может быть, а также уровень будущих выбросов парниковых газов.[17]

Сценарии выбросов

В сценариях, разработанных для прогнозирования будущих выбросов парниковых газов, экономические прогнозы, например, изменения в уровнях будущих доходов, часто обязательно будут объединены с другими прогнозами, которые влияют на выбросы, например, будущее население уровни.[18] Поскольку эти будущие изменения весьма неопределенны, одним из подходов является анализ сценария.[4] При анализе сценариев разрабатываются сценарии, основанные на различных предположениях относительно будущих моделей развития. Примером этого являются Сценарии выбросов «СДСВ» произведенный межправительственная комиссия по изменению климата (МГЭИК). Сценарии СДСВ прогнозируют широкий диапазон возможных будущих уровней выбросов.[19] Сценарии СДСВ являются «базовыми» сценариями или сценариями «невмешательства», поскольку они не предполагают никаких конкретных политических мер по контролю будущих выбросов парниковых газов.[20] Различные сценарии СДСВ содержат сильно различающиеся предположения о будущих социальных и экономических изменениях. Например, сценарий выбросов СДСВ «A2» прогнозирует будущий уровень населения в 15 миллиардов человек в 2100 году, а сценарий СДСВ «B1» прогнозирует более низкий уровень населения в 7 миллиардов человек.[21] МГЭИК не приписывала вероятности сценариям СДСВ, но некоторые авторы[22][23] утверждали, что определенные сценарии СДСВ более вероятны, чем другие.

Некоторые аналитики разработали сценарии, которые прогнозируют продолжение текущей политики в будущем. Эти сценарии иногда называют сценариями «обычного ведения дел».[24]

Эксперты, работающие над сценариями, предпочитают термин «прогнозы», а не «прогнозы» или «предсказания».[25] Это различие сделано для того, чтобы подчеркнуть, что вероятности не присваиваются сценариям,[25] и что будущие выбросы зависят от решений, принятых как сейчас, так и в будущем.[26]:75

Другой подход - подход анализ неопределенности,[4] где аналитики пытаются оценить вероятность будущих изменений уровней выбросов.

Сценарии глобального фьючерса

Смотрите также: Глобальная группа сценариев

Сценарии «глобального будущего» можно рассматривать как истории о возможном будущем.[27] Они позволяют описывать факторы, которые трудно определить количественно, но которые важны для воздействия на будущие выбросы парниковых газов. Третий доклад об оценке МГЭИК (Morita и другие., 2001)[28] включает оценку 124 сценариев глобального будущего. Эти сценарии прогнозируют широкий спектр возможных вариантов будущего. Некоторые из них пессимистичны, например, 5 сценариев прогнозируют будущий распад человеческого общества.[29] Другие настроены оптимистично, например, в 5 других сценариях будущие достижения в области технологий решат большую часть или все проблемы человечества. Большинство сценариев прогнозируют увеличение ущерба окружающей среде, но многие сценарии также предполагают, что в долгосрочной перспективе эта тенденция изменится.[30]

В сценариях Морита и другие. (2001)[31] не обнаружил четких закономерностей во взаимосвязи между экономической деятельностью и выбросами парниковых газов. Сама по себе эта связь не доказывает причинность, и отражает только те сценарии, которые были оценены.

В оцененных сценариях экономический рост совместим с увеличением или уменьшением выбросов парниковых газов.[31] В последнем случае рост выбросов опосредуется увеличением энергоэффективность, переходит на неископаемые источники энергии и / или переходит к постиндустриальной (на основе услуг) экономия. Большинство сценариев, прогнозирующих рост выбросов парниковых газов, также предполагают низкий уровень государственного вмешательства в экономику. Сценарии, прогнозирующие падение выбросов парниковых газов, обычно предполагают высокий уровень государственного вмешательства в экономику.[31]

Факторы, влияющие на рост выбросов

Смотрите также: Я PAT
см. заголовок и смежный текст
Изменения в компонентах идентичности Kaya в период с 1971 по 2009 год. Включает глобальную энергетику. CO
2 выбросы, население мира, мировой ВВП на душу населения, энергоемкость мирового ВВП и углеродоемкость мирового потребления энергии.[32]

Исторически рост выбросов парниковых газов был обусловлен экономическим развитием.[33]:169 Один из способов понять тенденции выбросов парниковых газов - использовать Kaya идентичность.[18] Идентичность Kaya разбивает рост выбросов на эффекты изменения численности населения, экономического благосостояния и технологий:[18][33]:177

CO
2 выбросы от энергии ≡

Население × (валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения) × (потребление энергии / ВВП) × (CO
2 выбросы / использование энергии)

ВВП на человека (или "на душу населения ") используется как показатель экономического благосостояния, а технологические изменения описываются двумя другими терминами: (использование энергии / ВВП) и (связанные с энергетикой CO
2 выбросы / использование энергии). Эти два термина часто называют "энергоемкость ВВП "и"углеродная интенсивность энергии »соответственно.[34] Обратите внимание, что сокращенный термин «углеродоемкость» может также относиться к углеродоемкости ВВП, т.е. CO
2 выбросы / ВВП).[34]

Снижение энергоемкости ВВП и / или углеродоемкости энергии будет иметь тенденцию к снижению связанных с энергией CO
2 выбросы.[33]:177 Увеличение населения и / или ВВП на душу населения будет иметь тенденцию к увеличению, связанному с энергетикой. CO
2 выбросы. Если, однако, энергоемкость ВВП или углеродоемкость энергии будут снижены до нуля (т.е. полная декарбонизация энергетической системы), увеличение численности населения или ВВП на душу населения не приведет к увеличению связанных с энергетикой CO
2 выбросы.

График справа показывает изменения в глобальных энергетических CO
2 выбросы в период с 1971 по 2009 год. Также на графике показаны изменения мирового населения, мирового ВВП на душу населения, энергоемкости мирового ВВП и углеродоемкости мирового потребления энергии. За этот период времени снижение энергоемкости ВВП и углеродоемкости использования энергии не смогло компенсировать рост населения и ВВП на душу населения. Следовательно, связанные с энергетикой CO
2 выбросы увеличились. С 1971 по 2009 гг. CO
2 выбросы росли в среднем примерно на 2,8% в год.[32] Население росло в среднем примерно на 2,1% в год, а ВВП на душу населения - на 2,6% в год.[32] Энергоемкость ВВП в среднем снизилась примерно на 1,1% в год, а углеродоемкость энергии снизилась примерно на 0,2% в год.[32]

Тенденции и прогнозы

Смотрите также: парниковый газ § Выбросы парниковых газов, и модель глобального климата § Прогнозы будущего изменения климата

Выбросы

Собственный капитал и выбросы парниковых газов

Смотрите также: Парниковые газы § Распределение выбросов по регионам и странам, и Смягчение последствий изменения климата § Обмен

При рассмотрении выбросов парниковых газов существует ряд областей, в которых важна справедливость. На обычном языке равенство означает «качество беспристрастности» или «что-то справедливое и справедливое».[35] Одним из примеров значимости справедливости для выбросов ПГ являются различные способы измерения выбросов.[36] К ним относятся общие годовые выбросы одной страны, совокупные выбросы измеряемые за длительные периоды времени (иногда более 100 лет), средние выбросы на человека в стране (выбросы на душу населения ), а также измерения энергоемкости ВВП, углеродоемкости ВВП или углеродоемкости использования энергии (обсуждалось ранее ).[36] Различные индикаторы выбросов дают разное представление о политике в области изменения климата и являются важным вопросом в международных переговорах по изменению климата (например, см. Киотский протокол # переговоры ).[37]

Вклад развитых стран в изменение климата в прошлом находился в процессе экономического развития до своего нынешнего уровня процветания; развивающиеся страны пытаются подняться до этого уровня, что является одной из причин их увеличения выбросов парниковых газов.[38] Справедливость является проблемой в сценариях выбросов парниковых газов, утверждает Сонали П. Читре, и Развивающиеся рынки страны, такие как Индия и Китай, часто предпочитают анализировать Выбросы на душу населения вместо совершения агрегирования Сокращение выбросов из-за исторического вклада Промышленно развитые страны кризису изменения климата, в соответствии с принципом Общие, но дифференцированные обязанности.[39] Например, сценарии, использованные в Первый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) 1990 г. подверглись критике со стороны Париха (1992).[40] Парих (1992)[40] утверждал, что сценарии стабилизации, содержащиеся в Докладе, «стабилизируют образ жизни богатых и отрицательно влияют на развитие бедных». Позднее МГЭИК "СДСВ "сценарии, опубликованные в 2000 году, явно исследуют сценарии с уменьшением разрыва в доходах (конвергенция ) между развитыми и развивающимися странами.[41] Прогнозы конвергенции в сценариях СДСВ подвергались критике за отсутствие объективности (Defra /Казначейство Ее Величества, 2005).[42]

Прогнозы выбросов

Дальнейшая информация: Сценарий изменения климата
см. подпись
Прогнозируемые общие выбросы диоксида углерода в период 2000–2100 годов с использованием шести иллюстративных «СДСВ» маркерные сценарии.[43]

Изменения в будущих уровнях выбросов парниковых газов весьма неопределенны, и был составлен широкий спектр количественных прогнозов выбросов.[44] Rogner и другие. (2007)[45] оценили эти прогнозы. Некоторые из этих прогнозов объединяют антропогенные выбросы в одну цифру как "эквивалент двуокиси углерода " (CO
2-экв.). К 2030 году в базовых сценариях прогнозируется увеличение выбросов парниковых газов (фторсодержащие газы, оксид азота, метан, и CO
2, измеряется в CO
2-экв)[46] от 25% до 90% по сравнению с уровнем 2000 года.[45] За CO
2 только от двух третей до трех четвертей увеличения выбросов прогнозировалось на долю развивающихся стран, хотя в среднем на душу населения CO
2 Согласно прогнозам, выбросы в регионах развивающихся стран останутся значительно ниже, чем в регионах развитых стран.[45]

К 2100 г. CO
2-экв. прогнозы варьировались от сокращения на 40% до увеличения выбросов на 250% по сравнению с их уровнями в 2000 году.[45]

Концентрации и температуры

Как упоминалось ранее, последствия изменения климата в большей степени определяются концентрацией парниковых газов в атмосфере, чем годовыми выбросами парниковых газов.[47] Изменения атмосферных концентраций отдельных парниковых газов приведены в парниковый газ.

Rogner и другие. (2007)[48] сообщил, что текущая оценка общей атмосферной концентрации долгоживущих парниковых газов[49] было около 455 частей на миллион (частей на миллион) CO
2-eq (диапазон: 433–477 частей на миллион CO
2-экв.). Эффекты аэрозоль и землепользование изменения (например, вырубка леса ) уменьшил физический эффект ( радиационное воздействие ) от 311 до 435 частей на миллион CO
2-экв, с центральной оценкой около 375 частей на миллион CO
2-экв. Оценка 2011 г. CO
2-экв. концентрации (долгоживущие парниковые газы, состоящие из CO
2, метан (CH
4), оксид азота (N
2О), хлорфторуглерод -12 (CFC-12), CFC-11 и пятнадцать других галогенированный газы)[50] 473 частей на миллион CO
2-eq (NOAA, 2012).[51] NOAA (2012)[51] оценка не включает общий охлаждающий эффект аэрозолей (например, сульфат ).

Шесть сценариев выбросов СДСВ были использованы для прогнозирования возможных будущих изменений в атмосфере. CO
2 концентрации.[52][53] Для шести иллюстративных сценариев СДСВ МГЭИК (2001)[52] прогнозируемая концентрация CO
2 в 2100 году от 540 до 970 частей на миллион (ppm). Неопределенности, такие как удаление углерода из атмосферы "раковины "(например, леса) увеличивают прогнозируемый диапазон до 490–1260 частей на миллион.[52] Это по сравнению с доиндустриальный (принят за 1750 год), концентрация составила 280 ppm, а в 2011 году - 390,5 ppm.[54]

Температура

См. Подпись
Ориентировочные вероятности превышения различных повышений средней глобальной температуры для разных уровней стабилизации атмосферных концентраций ПГ.

Концентрации парниковых газов в атмосфере могут быть связаны с изменениями средней глобальной температуры чувствительность климата.[55] На прогнозы будущего глобального потепления влияют различные оценки чувствительности климата.[56] При заданном увеличении концентрации парниковых газов в атмосфере высокие оценки чувствительности климата предполагают, что в будущем произойдет относительно большее потепление, в то время как низкие оценки чувствительности климата предполагают относительно меньшее потепление в будущем.[55] Более низкие значения будут соответствовать менее серьезным климатическим воздействиям, а более высокие значения будут соответствовать более серьезным воздействиям.[57]

В научной литературе иногда делается упор на «наилучшую оценку» или «вероятные» значения чувствительности климата.[58] Однако из управление рисками перспектива (обсуждается ниже ), значения за пределами «вероятных» диапазонов актуальны, потому что, хотя эти значения менее вероятны, они могут быть связаны с более серьезными климатическими воздействиями.[57] (статистическое определение рисковать = вероятность удара × величина удара).[59]

Аналитики также изучили, как неопределенность в отношении чувствительности климата влияет на экономические оценки последствий изменения климата. Надежда (2005),[60] например, было обнаружено, что неопределенность в отношении чувствительности климата является наиболее важным фактором при определении социальная стоимость углерода (экономическая мера воздействия изменения климата).

Анализ выгоды и затрат

Стандарт анализ выгоды и затрат (CBA)[61] (также называется монетизированной структурой затрат и выгод)[62] был применен к проблеме изменения климата.[63] Это требует (1) оценки затрат и выгод с использованием готовность платить (WTP) или готовность принять (WTA) компенсацию[62][64][65][66] как мера ценности,[61] и (2) критерий принятия или отклонения предложений:[61]

Для (1) в CBA, где используется WTP / WTA, воздействия изменения климата агрегированы в денежном выражении,[62] с воздействием на окружающую среду преобразовано в потребление эквиваленты,[67] и риск, учитываемый при использовании эквиваленты достоверности.[67][68] Затем значения с течением времени дисконтируются для получения их эквивалента. настоящие ценности.[69]

Оценка затрат и преимущества изменения климата может быть спорным[70] потому что некоторые воздействия изменения климата трудно оценить, например, для экосистем и здоровья человека.[6][71] Также невозможно узнать предпочтения будущих поколений, что влияет на оценку затрат и выгод.[72]:4 Другая трудность - количественная оценка рисков будущего изменения климата.[73]

Для (2) стандартным критерием является критерий (Калдора-Хикса)[72]:3 принцип компенсации.[61] Согласно принципу компенсации, пока те, кто получает выгоду от конкретного проекта, компенсируют проигравшим, и что-то еще остается, результатом является однозначное повышение благосостояния.[61] Если нет механизмов, позволяющих выплачивать компенсацию, необходимо присвоить веса конкретным лицам.[61]

Один из механизмов компенсации для этой проблемы невозможен: смягчение последствий может принести пользу будущим поколениям за счет нынешних поколений, но у будущих поколений нет способа компенсировать нынешним поколениям затраты на смягчение последствий.[72]:4 С другой стороны, если будущие поколения несут большую часть затрат, связанных с изменением климата, компенсация им будет невозможна.[63] Другой перевод компенсаций существует между регионами и населением. Если, например, одни страны выиграют от будущего изменения климата, а другие проиграют, нет никакой гарантии, что победители компенсируют проигравшим;[63] Точно так же, если одни страны выиграют от уменьшения изменения климата, а другие проиграют, точно так же не будет никакой гарантии, что победители компенсируют проигравшим.[нужна цитата ]

Анализ затрат и выгод и риски

В анализе затрат и выгод приемлемый рисковать означает, что преимущества климатической политики перевешивают ее издержки.[73] Стандартное правило, используемое государственными и частными лицами, принимающими решения, заключается в том, что риск будет приемлемым, если ожидаемые сеть приведенная стоимость положительный.[73] Ожидаемое значение - это среднее значение распределения ожидаемых результатов.[74]:25 Другими словами, это средний ожидаемый результат для конкретного решения. Этот критерий был обоснован на том основании, что:

По первому пункту трудно рассчитать вероятность изменения климата.[73] Хотя некоторые воздействия, например, на здоровье человека и биоразнообразие, трудно оценить[73] по оценкам, 3,5 миллиона человек ежегодно умирают преждевременно от загрязнения воздуха ископаемыми видами топлива.[75] Польза для здоровья от достижения климатических целей существенно перевешивает затраты на действия.[76] По словам профессора сэра Энди Хейнса из Лондонская школа гигиены и тропической медицины польза для здоровья от отказа от ископаемого топлива, измеряемая в деньгах (по оценке экономистов, ценность жизни для каждой страны) существенно превышают затраты на достижение 2-й степени C Парижского соглашения.[77]

По второму пункту было предложено приобрести страховку от рисков изменения климата.[73] Однако на практике возникают трудности с реализацией необходимой политики по диверсификации рисков изменения климата.[73]

Риск

см. подпись
Для стабилизации атмосферной концентрации CO
2, выбросы во всем мире необходимо будет резко сократить по сравнению с их нынешним уровнем.[78]
см. подпись
Грейнджер Морган и другие. (2009)[79] рекомендуют, чтобы надлежащая реакция на глубокую неопределенность заключалась в принятии итеративной и адаптивной стратегии принятия решений. Это контрастирует со стратегией, в которой не предпринимаются никакие действия до тех пор, пока исследования не разрешат все ключевые неопределенности.

Одна из проблем изменения климата - большие неопределенности о потенциальных воздействиях изменения климата, а также о затратах и ​​выгодах от действий, предпринимаемых в ответ на изменение климата, например, по сокращению выбросов парниковых газов.[80] Два связанных подхода к решению проблемы принятия решений по изменению климата в условиях неопределенности являются повторяющимися. управление рисками[81][82] и последовательный принимать решение[83] Соображения в подходе, основанном на оценке риска, могут включать, например, потенциал маловероятных и наихудших последствий изменения климата.[84]

Подход, основанный на последовательном принятии решений, признает, что со временем решения, связанные с изменением климата, могут быть пересмотрены в свете улучшенных Информация.[8] Это особенно важно в связи с изменением климата из-за долгосрочного характера проблемы. В ближайшем будущем хеджирование Стратегия, направленная на снижение воздействия на климат в будущем, может способствовать строгому сокращению выбросов в ближайшем будущем.[83] Как указывалось ранее, углекислый газ накапливается в атмосфере, и для стабилизации атмосферной концентрации CO
2, выбросы необходимо будет резко снизить по сравнению с их нынешним уровнем (см. диаграмму напротив).[78] Строгие краткосрочные сокращения выбросов обеспечивают большую гибкость в будущем в отношении цели низкой стабилизации, например, 450 частей на миллион (частей на миллион) CO
2. Иными словами, строгие меры по сокращению выбросов в ближайшем будущем можно рассматривать как стоимость опциона в учете более низких, долгосрочных целей стабилизации. Этот вариант может быть потерян, если краткосрочные меры по сокращению выбросов будут менее строгими.[85]

С другой стороны, можно сделать вывод о преимуществах улучшения информации с течением времени. Это может предложить подход, при котором сокращение выбросов в краткосрочной перспективе будет более скромным.[86] Другой способ взглянуть на проблему - взглянуть на потенциальную необратимость будущих воздействий изменения климата (например, экосистемы ) против необратимости инвестиций в усилия по сокращению выбросов (см. также Экономика смягчения последствий изменения климата # Необратимые воздействия и политика ).[8] В целом, можно привести ряд аргументов в пользу политики, при которой выбросы сокращаются строго или умеренно в краткосрочной перспективе (см .: Экономика смягчения последствий изменения климата # Портфель смягчения последствий ).[87]

Устойчивые и адаптивные стратегии

Смотрите также: управление, стратегическое управление, и исследование операций

Грейнджер Морган и другие. (2009)[79] предложил две взаимосвязанные стратегии управления принятием решений, которые могут быть особенно привлекательными в условиях высокой неопределенности. Первыми были устойчивые стратегии. Это направлено на выявление диапазона возможных будущих обстоятельств, а затем выбор подходов, которые достаточно хорошо работают во всем диапазоне. Второй - адаптивные стратегии. Идея здесь состоит в том, чтобы выбрать стратегии, которые можно улучшить по мере того, как в будущем будет изучаться больше. Грейнджер Морган и другие. (2009)[79] противопоставил эти два подхода подходу «затраты-выгода», который стремится найти оптимальную стратегию.

Теория портфолио

Пример стратегии, основанной на риске: теория портфеля. Это говорит о том, что разумным ответом на неопределенность является наличие широкого портфеля возможных ответов. В случае изменения климата смягчение последствий можно рассматривать как попытку снизить вероятность воздействия изменения климата (Goldemberg и другие., 1996, стр. 24).[74] Адаптация действует как страховка от вероятности возникновения неблагоприятных воздействий. Риск, связанный с этими воздействиями, также может распространяться. Как часть портфеля политики, исследования климата могут помочь при принятии будущих решений. Технологические исследования могут помочь снизить будущие затраты.

Оптимальный выбор и неприятие риска

Смотрите также: Экономика смягчения последствий изменения климата § Анализ решений

Оптимальный результат анализ решений зависит от того, как определяется "оптимальный" (стрелка и другие., 1996.[88] Также раздел о компромиссы ). Для анализа решений необходимо указать критерий выбора. При анализе решений, основанном на монетизированном анализе затрат и выгод (CBA), оптимальная политика оценивается с экономической точки зрения. Оптимальный результат монетизации CBA максимизирует чистую прибыль. Другой тип анализа решений - это анализ экономической эффективности. Анализ экономической эффективности направлен на минимизацию чистых затрат.

Монетизированный CBA может использоваться для определения цели политики, например, сколько выбросов должно расти с течением времени. Выгоды от сокращения выбросов включены как часть оценки.

В отличие от монетизированного CBA, анализ экономической эффективности не предлагает оптимальной климатической политики. Например, анализ экономической эффективности может использоваться для определения того, как стабилизировать концентрации парниковых газов в атмосфере с наименьшими затратами. Однако фактический выбор цели стабилизации (например, 450 или 550 ppm эквивалент двуокиси углерода ), не «решается» в анализе.

Выбор критерия выбора для анализа решения субъективен.[88] Выбор критерия производится вне анализа (это экзогенный ). Одним из факторов, влияющих на этот выбор, является отношение к риску. Предотвращение риска описывает, насколько кто-то хочет или не хочет рисковать. Факты указывают на то, что большинство людей, но не все, предпочитают определенные результаты неопределенным.Люди, не склонные к риску, предпочитают критерии принятия решений, которые снижают вероятность наихудшего из возможных результатов, в то время как люди, ищущие риска, предпочитают критерии принятия решений, которые максимизируют вероятность наилучшего возможного результата. Что касается окупаемости инвестиций, если общество в целом не склонно к риску, мы могли бы быть готовы принять некоторые инвестиции с отрицательной ожидаемой доходностью, например, в целях смягчения последствий.[89] Такие инвестиции могут помочь снизить вероятность будущего ущерба для климата или затраты на адаптацию.

Альтернативные виды

Смотрите также: Причины для беспокойства

Как уже говорилось, существует значительная неопределенность в отношении решений, касающихся изменения климата, а также различное отношение к дальнейшим действиям, например, отношение к риску и оценка воздействия изменения климата. Управление рисками может использоваться для оценки политических решений на основе ряда критериев или точек зрения и не ограничивается результатами конкретного типа анализа, например, монетизированного CBA.[90] Некоторые авторы сосредоточили свое внимание на дезагрегированный анализ воздействия изменения климата.[91][92] «Дезагрегированный» относится к выбору оценки воздействия по множеству индикаторов или единиц, например, изменения урожайности сельскохозяйственных культур и утрата биоразнообразия. Напротив, монетизированный CBA конвертирует все воздействия в общую единицу (деньги), которая используется для оценки изменений в социальное обеспечение.

Международное страхование

Традиционное страхование работает, передавая риск тем, кто более способен или более готов нести риск, а также объединяет риски (Goldemberg и другие., 1996, стр. 25).[74] Поскольку риски изменения климата в некоторой степени коррелированный, это снижает эффективность объединения. Однако есть основания полагать, что изменение климата по-разному затронет разные регионы. Это говорит о том, что объединение может быть эффективным. С развивающиеся страны потенциально наиболее подвержены влиянию изменения климата, развитые страны может обеспечить страховку от этих рисков.

Исследование, проведенное Дэвидом Истерлингом и соавт. определены социальные воздействия в Соединенных Штатах. Убытки, вызванные катастрофами, которые отрасль страхования имущества определяют как ураганы, вызывающие застрахованные убытки на сумму более 5 миллионов долларов в год, в США неуклонно росли с примерно 100 миллионов долларов в год в 1950-х годах до 6 миллиардов долларов в год в 1990-х годах, и ежегодное количество катастроф выросло с 10 в 1950-х годах до 35 в 1990-х ».[93]

Авторы указали несколько причин, почему коммерческий страховые рынки не могут адекватно покрыть риски, связанные с изменением климата (стрелка и другие., 1996, стр. 72).[94] Например, нет международного рынка, на котором отдельные лица или страны могли бы застраховать себя от убытков от изменения климата или связанной с ним политики в отношении изменения климата.

Финансовые рынки риска

Существует несколько вариантов использования страхования в ответ на изменение климата (стрелка и другие., 1996, стр. 72).[94] Одним из ответов могло бы быть заключение обязывающих соглашений между странами. Странам, которые несут убытки, связанные с климатом, больше среднего, будет оказана помощь тем, кто несет убытки меньше средних. Это будет разновидность договора взаимного страхования. Другой подход - торговать «рисками». ценные бумаги "между странами. Эти ценные бумаги составят делать ставки по конкретным климатическим результатам.

Эти два подхода позволят более эффективно распределять риски изменения климата. Они также позволили бы различные мнения относительно будущих климатических результатов. Например, было высказано предположение, что эти рынки могут обеспечить объективную проверку честности убеждений конкретной страны в отношении изменения климата. Страны, искренне верящие в то, что изменение климата не представляет большого риска, будут более склонны удерживать ценные бумаги от этих рисков.

Воздействия

Этот раздел представляет собой отрывок из Экономические последствия изменения климата[редактировать]
В экономические последствия изменения климата являются частью экономики изменения климата, связанной с последствия изменения климата. В 2019 году изменение климата способствовало экстремальные погодные явления причинив ущерб не менее 100 миллиардов долларов.[95] К 2050 году совокупный ущерб от изменения климата может достигнуть 8 триллионов долларов, что приведет к обеднению на 3%. валовой мировой продукт а беднейшие регионы - больше их валовой внутренний продукт (ВВП).[96] Опрос независимых экономисты изучение последствий изменения климата показало, что «оценки будущего ущерба ... колеблются от 2% до 10% или более мирового ВВП в год».[97] В Суровый обзор для Британское правительство также предсказал, что мировой ВВП сократится на несколько процентов из-за затрат, связанных с климатом; среди факторов, которые они рассмотрели, были усиление экстремальных погодных явлений и нагрузок на низменные районы из-за повышение уровня моря. Поскольку в их расчетах могут не учитываться экологические последствия, которые трудно оценить экономически (например, человеческие смерти или утрата биоразнообразие ) или чьи экономические последствия будут проявляться медленно, эти оценки могут быть низкими.[98]

Адаптация и уязвимость

Смотрите также: адаптация к глобальному потеплению

IPCC (2007a) определила адаптацию (к изменению климата) как «[инициативы] и меры по снижению уязвимости природных и антропогенных систем против фактических или ожидаемых последствий изменения климата» (стр. 76).[99] Уязвимость (к изменению климата) была определена как «степень, в которой система восприимчива к неблагоприятным последствиям изменения климата, включая его изменчивость и экстремальные явления, и неспособна справиться с ними» (стр. 89).

Автономная и плановая адаптация

Автономная адаптация - это адаптация, которая реагирует на климатические стимулы и осуществляется, естественно, без вмешательства государственного органа. Планируемая адаптация может быть реактивной или упреждающей, т.е. предприниматься до того, как воздействия станут очевидными. Некоторые исследования показывают, что человеческие системы обладают значительной способностью к автономной адаптации (Смит и другие., 2001:890).[100] Другие указывают на ограничения автономной адаптации, такие как ограниченная информация и доступ к ресурсам (стр. 890). Smit и другие. (2001: 904) пришли к выводу, что использование автономной адаптации к изменению климата приведет к значительным экологическим, социальным и экономическим издержкам. По их мнению, этих затрат можно в значительной степени избежать с помощью запланированной адаптации.

Затраты и преимущества

Оценка литературы, проведенная Adger и другие. (2007: 719) пришли к выводу об отсутствии всеобъемлющих глобальных оценок затрат и выгод адаптации.[101] Были отмечены исследования, которые предоставили оценку затрат на адаптацию на региональном уровне, например, для повышения уровня моря. Было установлено, что ряд адаптационных мер имеет высокое соотношение выгод и затрат.

Адаптивная способность

Адаптивная способность - это способность системы адаптироваться к изменению климата. Smit и другие. (2001: 895–897) описали детерминанты адаптивной способности:[100]

  • Экономические ресурсы: Более богатые страны могут лучше нести расходы на адаптацию к изменению климата, чем более бедные.
  • Технологии: Отсутствие технологий может препятствовать адаптации.
  • Информация и навыки: Информация и обученный персонал необходимы для оценки и реализации успешных вариантов адаптации.
  • Социальная инфраструктура
  • Учреждения: Страны с развитой социальной учреждения считается, что они обладают большей способностью к адаптации, чем те, у кого менее эффективные институты, как правило, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой.
  • Беспристрастность: Некоторые считают, что способность к адаптации выше там, где есть государственные учреждения и механизмы, обеспечивающие равный доступ к ресурсам.

Smit и другие. (2001) пришли к выводу, что:

  • страны с ограниченными экономическими ресурсами, низким уровнем технологий, плохой информацией и навыками, плохой инфраструктурой, нестабильными или слабыми институтами, а также несправедливым наделением полномочиями и доступом к ресурсам имеют слабую способность к адаптации и очень уязвимы к изменению климата (стр. 879).
  • В целом развитые страны обладают большей способностью к адаптации, чем развивающиеся регионы или страны с переходной экономикой (стр. 897).

Повышение адаптивной способности

Smit и другие. (2001: 905) пришли к выводу, что усиление адаптационной способности снизит уязвимость к изменению климата. По их мнению, действия, которые повышают способность к адаптации, по существу эквивалентны действиям, которые способствуют развитию устойчивое развитие.[100] Эти действия включают (стр. 899):

  • улучшение доступа к ресурсам
  • сокращение бедность
  • снижение неравенства ресурсов и богатства между группами
  • улучшение образование и информация
  • улучшение инфраструктуры
  • повышение институционального потенциала и эффективности

Гоклани (1995) пришел к выводу, что содействие свободной торговле - например, путем устранения международных торговых барьеров - может повысить способность к адаптации и способствовать экономическому росту.[102]

Регионы

С большой уверенностью Смит и другие. (2001: 957–958) пришли к выводу, что развивающиеся страны, как правило, более уязвимы к изменению климата, чем развитые страны.[103] Основываясь на современных тенденциях развития, Смит и другие. (2001: 940–941) предсказал, что немногие развивающиеся страны будут иметь возможность эффективно адаптироваться к изменению климата.

  • Африка: При оценке литературы, Боко и другие. (2007: 435) пришли к выводу с высокой степенью уверенности, что основные экономические секторы Африки были уязвимы к наблюдаемой изменчивости климата.[104] Было сочтено, что эта уязвимость способствовала слабой способности Африки к адаптации, что привело к высокой уязвимости Африки к будущим изменениям климата. Считалось вероятным, что прогнозируемое повышение уровня моря повысит социально-экономическую уязвимость прибрежных африканских городов.
  • Азия: Лал и другие. (2001: 536) проанализировали литературу по адаптации и уязвимости. Со средней степенью уверенности они пришли к выводу, что изменение климата приведет к деградации вечная мерзлота в северной части Азии, усиливая уязвимость зависимых от климата секторов и влияя на экономику региона.[105]
  • Австралия и Новая Зеландия: Хеннесси и другие. (2007: 509) проанализировали литературу по адаптации и уязвимости.[106] Они с большой уверенностью пришли к выводу, что в Австралии и Новой Зеландии большинство человеческих систем обладают значительной способностью к адаптации. Со средней степенью достоверности было установлено, что некоторые общины коренных народов обладают низкой способностью к адаптации.
  • Европа: При оценке литературы, Кундзевич и другие. (2001: 643) пришли к выводу с очень высокой степенью уверенности, что адаптационный потенциал социально-экономических систем в Европе был относительно высоким.[107] Это было связано с высоким ВНП в Европе, стабильным ростом, стабильным населением и хорошо развитой политической, институциональной и технологической системами поддержки.
  • Латинская Америка: При оценке литературы, Мата и другие. (2001: 697) пришли к выводу, что адаптивная способность социально-экономических систем в Латинской Америке была очень низкой, особенно в отношении экстремальных погодных явлений, и что уязвимость региона была высокой.[108]
  • Полярные регионы: Анисимов и другие. (2001, стр. 804–805) пришли к выводу, что:[109]
    • В пределах Антарктики и Арктики, в местах, где вода была близка к температуре плавления, социально-экономические системы были особенно уязвимы к изменению климата.
    • Арктика будет чрезвычайно уязвима к изменению климата. Анисимов и другие. (2001) предсказали, что в регионе будут серьезные экологические, социологические и экономические последствия.
  • Малые острова: Мимура и другие. (2007, стр. 689) пришли к выводу с очень высокой степенью уверенности, что малые острова особенно уязвимы к изменению климата.[110] Отчасти это объяснялось их низким адаптивная способность и высокие затраты на адаптацию, пропорциональные их ВВП.

Системы и сектора

  • Побережья и низменности: По словам Николлса и другие. (2007, стр. 336), уязвимость общества к изменению климата во многом зависит от уровня развития.[111] Развивающиеся страны не имеют необходимых финансовых ресурсов для переселения людей, живущих в низколежащих прибрежных зонах, что делает их более уязвимыми к изменению климата, чем развитые страны. С большой уверенностью, Николлс и другие. (2007, стр. 317) пришли к выводу, что на уязвимых побережьях затраты на адаптацию к изменению климата ниже, чем затраты на потенциальный ущерб.[112]
  • Промышленность, поселки и общество:
    • В масштабе большой страны или региона, по крайней мере, в большинстве промышленно развитый экономик, экономическая ценность секторов с низкой уязвимостью к изменению климата значительно превышает экономическую ценность секторов с высокой уязвимостью (Wilbanks и другие., 2007, стр. 366).[113] Кроме того, способность крупной и сложной экономики поглощать воздействия, связанные с климатом, часто бывает значительной. Следовательно, оценки совокупного ущерба от изменения климата - без учета возможных резких изменений климата - часто довольно малы в процентах от экономического производства. С другой стороны, в меньших масштабах, например, для небольшой страны, сектора и общества могут быть очень уязвимы к изменению климата. Следовательно, потенциальные воздействия изменения климата могут привести к очень серьезному ущербу.
    • Wilbanks и другие. (2007, стр. 359) пришли к выводу с очень высокой степенью уверенности, что уязвимость к изменению климата в значительной степени зависит от конкретных географических, отраслевых и социальных условий. По их мнению, эти уязвимости нельзя надежно оценить с помощью крупномасштабного агрегированного моделирования.[114]

Смягчение

Основная статья: экономика смягчения последствий изменения климата
Смотрите также: смягчение последствий изменения климата и низкоуглеродная экономика

Смягчение последствий изменения климата включает действия, которые предназначены для ограничения масштабов долгосрочного изменения климата (Фишер и другие., 2007:225).[115] Смягчения последствий можно достичь за счет сокращения выбросов парниковых газов или за счет улучшения раковины которые поглощают ПГ, например, леса.

Международные общественные блага

Атмосфера интернациональная общественное благо, а выбросы парниковых газов являются международным внешность (Гольдемберг и другие., 1996:21, 28, 43).[74] Изменение качества атмосферы не влияет на благополучие всех людей в равной степени. Другими словами, одни люди могут выиграть от изменения климата, а другие проиграют. Такое неравномерное распределение потенциальных воздействий изменения климата, а также неравномерное распределение выбросов в глобальном масштабе, затрудняют достижение глобального соглашения по сокращению выбросов (Halsnæs и другие., 2007:127).[116]

Политики

Национальный

Как климатическая, так и неклиматическая политика может повлиять на рост выбросов. Неклиматические меры политики, которые могут повлиять на выбросы, перечислены ниже (Башмаков и другие., 2001:409-410):[117]

  • Рыночные реформы могут иметь важные последствия для использования энергии, энергоэффективности и, следовательно, выбросов парниковых газов.
  • Политика цен и субсидий: Многие страны предоставляют субсидии для деятельности, которая влияет на выбросы, например, субсидии в сельское хозяйство и энергия секторах и косвенные субсидии для транспорта.
  • Либерализация рынка: Реструктуризация энергетические рынки произошло в нескольких странах и регионах. Эта политика в основном была разработана для усиления конкуренции на рынке, но она может оказать значительное влияние на выбросы.

Существует ряд политик, которые можно использовать для смягчения последствий изменения климата, в том числе * Зеленый план Маршалла (http://nb.referata.com/w/index.php?title=Green_Marshall_Plan&action=edit ), который призывает к созданию денег глобального центрального банка для финансирования зеленая инфраструктура, (Башмаков и другие., 2001:412–422):

  • Нормативный стандарты, такие как стандарты топливной эффективности для автомобилей (Creutzig et al., 2011).[118]
  • Рыночные инструменты, такие как налоги на выбросы и продаваемые разрешения.
  • Добровольные соглашения между государственными органами и промышленностью.
  • Информационные инструменты, например, для повышения осведомленности общественности об изменении климата.
  • Использование субсидий и финансовых стимулов, например, зеленые тарифы для возобновляемых источников энергии (Гупта и другие., 2007:762).[119]
  • Отмена субсидий, например, на добычу и сжигание угля (Баркер и другие., 2001:567–568).[120]
  • Управление спросом, направленное на снижение спроса на энергию посредством энергоаудита, маркировки продукции и т. Д.

Международный

  • В Киотский протокол РКИК ООН устанавливает юридически обязывающие обязательства по сокращению выбросов для стран «Приложения В» (Verbruggen, 2007, стр. 817).[121] Протокол определяет три инструмента международной политики ("Механизмы гибкости "), которые могут быть использованы странами Приложения В для выполнения своих обязательств по сокращению выбросов. По словам Башмакова и другие. (2001: 402), использование этих инструментов могло бы значительно снизить затраты стран Приложения В на выполнение своих обязательств по сокращению выбросов.[117]
  • Другая возможная политика включает согласованные на международном уровне налоги на выбросы углерода и / или постановление (Башмаков и другие., 2001:430).

Финансы

В Международное энергетическое агентство По оценкам, 197 миллиардов долларов США требуются государствам в развивающихся странах сверх основных инвестиций, необходимых для различных секторов, независимо от климатических соображений, это вдвое превышает сумму, обещанную развитым миром на Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН) Канкунские соглашения.[122] Таким образом, разрабатывается новый метод, который поможет обеспечить наличие финансирования для смягчения последствий изменения климата.[122] Это включает финансовое использование, при этом государственное финансирование используется для поощрения частных инвестиций.[122]

Оценки затрат

Согласно литературной оценке Баркера и другие. (2007b: 622), оценки затрат на смягчение воздействий критически зависят от базового сценария (в данном случае - эталонного сценария, с которым сравнивается альтернативный сценарий), способа моделирования затрат и предположений о будущей государственной политике.[123] Фишер и другие. (2007:204–206)[115] (резюмировано IPCC, 2007b: 11)[124] предполагаемые макроэкономические затраты в 2030 году на смягчение воздействия нескольких газов (сокращение выбросов двуокиси углерода и других парниковых газов, таких как метан ) от снижения мирового ВВП на 3% до небольшого увеличения по сравнению с исходным уровнем. Это было для траектории выбросов, соответствующей атмосферной стабилизации парниковых газов между 445 и 710 ppm CO.2-экв. В 2050 году предполагаемые затраты на стабилизацию между 710 и 445 ppm CO2-экв варьировался от прироста на 1% до снижения глобального ВВП на 5,5% по сравнению с базовым уровнем. Эти оценки затрат были поддержаны умеренным количеством доказательств и значительной степенью согласия в литературе (IPCC, 2007b: 11,18).[124]

Макроэкономическая оценка затрат, сделанная Фишером и другие. (2007: 204) в основном основывались на моделях, которые предполагали прозрачность рынков, отсутствие транзакционных издержек и безупречную реализацию экономически эффективных мер политики во всех регионах на протяжении 21 века. По словам Фишера и другие. (2007), ослабление некоторых или всех этих допущений привело бы к значительному увеличению сметных расходов. С другой стороны, IPCC (2007b: 8)[124] отметили, что смету расходов можно снизить, допустив ускоренное технологическое обучение или возможное использование доходов от налогов на выбросы углерода / разрешений на выбросы для реформирования национальных налоговых систем.

  • Региональные расходы были оценены как возможно значительно отличающиеся от среднемировых. Было установлено, что региональные затраты во многом зависят от предполагаемого уровня стабилизации и базового сценария.
  • Отраслевые затраты: При оценке литературы, Баркер и другие. (2001: 563–564), предсказал, что возобновляемые источники энергии сектор потенциально может выиграть от смягчения последствий.[120] В каменный уголь (и, возможно, масло ) прогнозировалось, что промышленность потенциально потеряет значительную долю выпуска по сравнению с базовым сценарием, с энергоемкими секторами, такими как тяжелая промышленность. химикаты, столкнувшись с более высокими затратами.

Согласно одному исследованию 2020 года, экономические потери из-за изменения климата могут составить от 127 до 616 триллионов долларов дополнительных до 2100 года с текущими обязательствами, по сравнению с соответствующими действиями при 1,5 ° C или значительно ниже 2 ° C. Невыполнение текущих обязательств приводит к экономическим потерям до 150–792 триллионов долларов до 2100 года. В этом исследовании смягчение последствий было достигнуто странами, оптимизирующими свою экономику.[125]

Адаптация и смягчение

Распределение выгод от политики адаптации и смягчения последствий отличается с точки зрения предотвращенного ущерба (Toth и другие., 2001:653).[126] Действия по адаптации в основном приносят пользу тем, кто их внедряет, в то время как смягчение последствий приносит пользу другим, кто, возможно, не сделал инвестиций в смягчение последствий. Таким образом, смягчение последствий можно рассматривать как глобальное общественное благо, в то время как адаптация - это либо частный товар в случае автономной адаптации или национального или регионального общественного блага в случае политики государственного сектора.

Плата за международное общественное благо

Экономисты в целом согласны со следующими двумя принципами (Goldemberg, и другие.., 1996:29):[74]

  • Для целей анализа можно отделить собственный капитал от эффективности. Это означает, что все эмитенты, независимо от того, богатые они или бедные, должны нести полную социальную стоимость своих действий. С этой точки зрения корректирующий (Пигувианский ) налоги должны применяться единообразно (см. налог на выбросы углерода # Экономическая теория ). Было высказано предположение, что страны со средним выбросы на человека быть налог на углерод и собранные средства переданы странам ниже среднего.[127]
  • Неуместно решать все проблемы справедливости с помощью политики в области изменения климата. Однако изменение климата само по себе не должно усугублять существующее неравенство между различными регионами.

Некоторые ранние исследования показали, что единый налог на выбросы углерода был бы справедливым и эффективным способом сокращения выбросов (Banuri и другие., 1996, с. 103–104).[128] Налог на выбросы углерода - это налог Пигувиана, который облагает топливо налогом в зависимости от содержания в нем углерода (Hoeller and Wallin, 1991, p. 92).[129] Литературная оценка Банури и другие. (1996:103–104)[128] резюмировал критику такой системы:

  • Налог на выбросы углерода наложит на страны другое бремя из-за существующих различий в налоговой структуре, обеспеченности ресурсами и развитием.[128]
  • Большинство наблюдателей[130] утверждают, что такой налог будет несправедливым из-за различий в исторических выбросах и текущем благосостоянии.
  • Единый налог на выбросы углерода не будет Парето эффективный если между странами не осуществлялись единовременные переводы.[128] Парето эффективность требует, чтобы налог на выбросы углерода не делал страны хуже, чем они были бы без налога (Chichilnisky and Heal, 1994, p. 445;[131] Тол, 2001, с. 72).[132] Кроме того, по крайней мере одна страна должна стать лучше.

Альтернативный подход к пигувианскому налогу основан на правах собственности. Практическим примером этого может быть система торговли квотами на выбросы, которая, по сути, является приватизацией атмосферы (Hepburn, 2007).[133] Идея использования прав собственности в ответ на внешние воздействия была выдвинута Коуз (1960). Модель социальных издержек Коуза предполагает ситуацию равной переговорной силы между участниками и равных затрат на заключение сделки (Toth и другие.., 2001:668).[126] Передача прав собственности может быть эффективным решением. Это основано на предположении, что покупка или продажа этих прав собственности не связана с затратами на переговоры / транзакции и что покупатели и продавцы имеют точную информацию при принятии решений.

Если эти предположения верны, эффективность достигается независимо от того, как распределяются права собственности. В случае торговли квотами на выбросы это предполагает, что вопросы справедливости и эффективности можно рассматривать отдельно: справедливость учитывается при распределении разрешений на выбросы, а рыночная система способствует повышению эффективности. В действительности, однако, рынки не соответствуют идеальным условиям, которые предполагаются в модели Коуза, в результате чего возможны компромиссы между эффективностью и справедливостью (Halsnæs и другие., 2007).[134]

Эффективность и справедливость

Нет научного консенсуса в отношении того, кто должен нести бремя затрат на адаптацию и смягчение последствий (Goldemberg и другие.., 1996:29).[74] Было выдвинуто несколько различных аргументов в отношении того, как распределить затраты и выгоды от налогов или систем, основанных на торговле выбросами.

Один подход рассматривает проблему с точки зрения того, кто больше всего выигрывает от общественного блага. Этот подход чувствителен к тому факту, что существуют разные предпочтения между разными классами доходов. Общественное благо рассматривается так же как частное благо, за которое те, кто пользуется общественным благом, должны платить за него. Некоторые люди получат больше выгоды от общественного блага, чем другие, тем самым создавая неравенство в отсутствие налогов на льготы. Сложность с общественными благами заключается в том, чтобы определить, кто именно извлекает выгоду из общественного блага, хотя были сделаны некоторые оценки распределения затрат и выгод глобального потепления: см. выше. Кроме того, этот подход не дает указаний относительно того, как распределять излишки выгод от климатической политики.

Был предложен второй подход, основанный на экономике и функция социального обеспечения. Для расчета функции общественного благосостояния требуется агрегирование воздействий политики в области изменения климата и самого изменения климата для всех затронутых лиц. Этот расчет включает в себя ряд сложностей и вызывает споры в отношении капитала (Маркандья и другие., 2001:460).[135] Например, монетизация определенных воздействий на здоровье человека. Также существуют разногласия по вопросу о том, что выгоды, влияющие на одного человека, компенсируют негативное воздействие на другого (Смит и другие.., 2001:958).[103] Эти проблемы, связанные с справедливостью и агрегированием, не могут быть полностью решены с помощью экономики (Banuri и другие.., 1996:87).[128]

На утилитарный основы, которая традиционно использовалась в экономике благосостояния, можно привести аргумент в пользу того, что более богатые страны берут на себя большую часть бремени смягчения последствий (Halsnæs и другие., 2007).[136] Однако возможен другой результат при другом моделировании воздействий. Если применяется подход, при котором интересы более бедных людей имеют меньший вес, в результате появляется гораздо более слабый аргумент в пользу действий по смягчению последствий в богатых странах. Меньшая оценка последствий изменения климата в более бедных странах, чем внутренних последствий изменения климата (как с точки зрения политики, так и с точки зрения воздействия изменения климата), будет соответствовать наблюдаемым расходам богатых стран на иностранную помощь (Hepburn, 2005;[137] Хельм, 2008: 229).[138]

Что касается функции общественного благосостояния, разные результаты зависят от эластичности предельной полезности. Снижение предельной полезности потребления означает, что считается, что бедный человек получает больше выгоды от увеличения потребления по сравнению с более богатым человеком. Постоянная предельная полезность потребления не делает этого различия и приводит к тому, что более богатые страны должны смягчать меньше.

Третий подход рассматривает проблему с точки зрения того, кто больше всего способствовал возникновению проблемы. Поскольку на долю промышленно развитых стран приходится более двух третей запасов антропогенных парниковых газов в атмосфере, этот подход предполагает, что они должны нести наибольшую долю затрат. Этот объем выбросов был описан как «экологический долг» (Munasinghe и другие., 1996, стр. 167).[139] С точки зрения эффективности эта точка зрения не поддерживается. Это связано с тем, что эффективность требует, чтобы стимулы были ориентированы на будущее, а не на ретроспективу (Goldemberg et al., 1996, p. 29). Вопрос исторической ответственности - это вопрос этика. Munasinghe и другие. (1996, стр. 167) предположили, что развитые страны могут решить эту проблему, выплачивая побочные платежи развивающимся странам.

Компромиссы

Смотрите также: моделирование комплексной оценки

В литературе часто утверждается, что существует компромисс между адаптацией и смягчением последствий, поскольку ресурсы, выделенные для одного, недоступны для другого (Schneider и другие., 2001:94).[140] Это спорно на практике, потому что люди, которые несут расходы по сокращению выбросов или выгоды, часто отличаются от тех, кто платит или выгоды от мер по адаптации.

Существует также компромисс в том, какой ущерб от изменения климата следует избегать.Предположение о том, что всегда можно найти компромисс между разными результатами, многие люди считают проблематичным (Halsnæs и другие., 2007).[141] Например, может существовать компромисс между экономическим ростом и ущербом, нанесенным местный культуры.

В некоторой литературе указываются на трудности такого рода предположений. Например, любой ценой может быть отвращение к потере определенного вида. Было также высказано предположение, что маловероятные и экстремальные исходы имеют больший вес при выборе. Это связано с изменением климата, поскольку возможность будущего резкие изменения в климате или системе Земли нельзя исключать. Например, если Западно-антарктический ледяной покров должен был разрушиться, это могло привести к повышению уровня моря на 4–6 метров в течение нескольких столетий.

Анализ выгоды и затрат

В анализе затрат и выгод компромиссы между воздействием изменения климата, адаптацией и смягчением последствий становятся явными. Анализ затрат и результатов изменения климата производится с использованием моделей комплексной оценки (IAM), которые включают аспекты естественных, социальных и экономических наук.

В IAM, предназначенном для анализа затрат и выгод, затраты и выгоды от воздействий, адаптации и смягчения последствий конвертируются в денежные оценки. Некоторые рассматривают монетизацию затрат и выгод, как спорные (см Экономические последствия изменения климата # Совокупные воздействия ). «Оптимальные» уровни смягчения последствий и адаптации затем определяются путем сравнения предельных затрат на действия с предельными выгодами от предотвращения ущерба от изменения климата (Toth и другие., 2001:654).[126] Решение о том, что «оптимально», зависит от субъективных оценочных суждений, сделанных автором исследования (Азар, 1998).[142]

Есть много неопределенностей, которые влияют на анализ затрат и выгод, например, функции ущерба для конкретных секторов и стран (Toth и другие., 2001: 654). Другой пример - с адаптацией. Варианты адаптации и затраты на нее в основном неизвестны, особенно в развивающихся странах.

Полученные результаты

Общий вывод анализа затрат и выгод состоит в том, что оптимальный уровень сокращения выбросов является умеренным в краткосрочной перспективе, с более строгим сокращением в долгосрочной перспективе (Stern, 2007: 298;[143] Исцеление, 2008: 20;[144] Баркер, 2008).[145] Такой подход может привести к потеплению более чем на 3 ° C по сравнению с доиндустриальным уровнем (Всемирный банк, 2010:8).[146] В большинстве моделей выгоды превышают затраты на стабилизацию парниковых газов, что приводит к потеплению на 2,5 ° C. Никакие модели не предполагают, что оптимальная политика - ничего не делать, то есть разрешать выбросы в обычном режиме.

Вдоль эффективного пути выбросов, рассчитанного Nordhaus и Бойер (2000) (упомянутый Фишером и другие.., 2007), долгосрочная средняя глобальная температура через 500 лет повысится на 6,2 ° C по сравнению с уровнем 1900 года.[147] Нордхаус и Бойер (2000) выразили обеспокоенность по поводу потенциально значительных и неопределенных последствий такого большого изменения окружающей среды. Прогнозируемая температура в этом IAM, как и в любом другом, подвержена научной неопределенности (например, взаимосвязь между концентрациями парниковых газов и глобальной средней температурой, которая называется чувствительность климата ). На прогнозы будущих атмосферных концентраций, основанные на путях выбросов, также влияют научные неопределенности, например, в отношении того, как поглотители углерода, например леса, будут затронуты будущим изменением климата. Кляйн и другие. (2007) пришли к выводу, что в этой области было мало исследований высокого качества, и не доверяли результатам анализа затрат и выгод.[148]

Hof и другие. (2008) (упоминается Всемирный банк, 2010: 8) исследовали чувствительность оптимальной климатической цели к предположениям о временном горизонте, чувствительности климата, затратах на смягчение последствий, вероятных убытках и ставках дисконтирования. Оптимальная цель была определена как концентрация, которая приведет к наименьшему снижению приведенной стоимости (т. Е. Дисконтированной) глобального потребления. Набор допущений, которые включали относительно высокую чувствительность климата (т.е. относительно большое повышение глобальной температуры при данном увеличении парниковых газов), высокий ущерб, длительный временной горизонт, низкие ставки дисконтирования (т.е. будущее потребление оценивается относительно высоко), и низкие затраты на смягчение, обеспечивают оптимальный пик концентрации CO2е при 540 частях на миллион (ppm). Другой набор допущений, который предполагал более низкую чувствительность климата (меньшее повышение глобальной температуры), меньший ущерб, более короткий временной горизонт и более высокую ставку дисконтирования (текущее потребление оценивается относительно более высоко), произвел оптимальный пик на уровне 750 ppm.

Сильные стороны

Несмотря на различные неопределенности или возможную критику анализа затрат и выгод, у него есть несколько сильных сторон:

  • Он предлагает внутренне последовательный и глобальный всесторонний анализ воздействий (Смит и другие., 2001:955).[103]
  • Анализ чувствительности позволяет изменить критические допущения в анализе. Это может определить области, где ценность информации наиболее высока и где дополнительные исследования могут принести наибольшую пользу (Даунинг, и другие., 2001:119).[149]
  • По мере уменьшения неопределенности интегрированные модели, используемые при проведении анализа затрат и выгод, могут стать более реалистичными и полезными.

Геоинженерия

Геоинженерия представляют собой технологические усилия по стабилизации климатической системы путем прямого вмешательства в энергетический баланс системы Земля-атмосфера (Verbruggen, 2007, стр. 815).[150] Цель геоинженерии - уменьшить масштабы глобального потепления (наблюдаемая тенденция к повышению средней глобальной температуры (NRC, 2008, стр. 2)).[151] МГЭИК (2007b: 15) пришла к выводу, что надежные оценки затрат на варианты геоинженерии не были опубликованы.[124] Этот вывод был основан на среднем согласии в литературе и ограниченных доказательствах.

Основные отчеты, посвященные экономике изменения климата

В межправительственная комиссия по изменению климата (IPCC) подготовила несколько отчетов, в которых оценивается экономическая литература по изменению климата. В 1995 г. МГЭИК подготовила второй набор отчетов об оценке изменения климата. Рабочая группа III МГЭИК подготовила отчет по «Экономическим и социальным аспектам изменения климата». Позже в третьих и четвертый Оценки МГЭИК, опубликованные в 2001 и 2007 годах соответственно, оценка экономической литературы разделена на два отчета, подготовленных рабочими группами II и III МГЭИК. В 2011 г. Рабочая группа III МГЭИК опубликовала специальный отчет о Возобновляемые источники энергии и смягчение последствий изменения климата.

В Стерн Обзор экономики изменения климата отчет на 700 страниц, выпущенный для Британское правительство 30 октября 2006 г., экономист Николас Стерн, председатель Исследовательский институт Grantham по изменению климата и окружающей среде на Лондонская школа экономики. В отчете обсуждается влияние глобальное потепление по мировой экономике.

В Обзор изменения климата Гарнаут было исследование профессора Росс Гарнаут по заказу тогдашнего лидера оппозиции, Кевин Радд[152] и австралийским Государство и территория Правительства 30 апреля 2007 г. После его избрания 24 ноября 2007 г. Премьер-министр Австралии Кевин Радд подтвердил участие Правительство Содружества в Обзоре.

В докладе Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде и Всемирной торговой организации «дается обзор ключевых взаимосвязей между торговлей и изменением климата на основе обзора доступной литературы и обзора соответствующей национальной политики».[153]

В 2020 году Комиссия по торговле товарными фьючерсами выпустила отчет, предупреждающий, что последствия изменения климата могут создать хаос в финансовой системе и подорвать американскую экономику.[154][155][156]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ МГЭИК, «Сводный отчет - Вопрос 5», Изменение климата 2001: Обобщающий доклад, Рисунок 5-2, в IPCC TAR SYR 2001
  2. ^ МГЭИК, "Резюме для политиков", Изменение климата 2007: Обобщающий доклад, 2. Причины изменений, стр.5, в ДО4 МГЭИК, SYR 2007
  3. ^ Мил, Г. А., «Глава 10: Глобальные климатические прогнозы», Изменение климата 2007: Рабочая группа I: Основы физических наук, Часто задаваемый вопрос 10.3: Если выбросы парниковых газов сокращаются, как быстро их концентрация в атмосфере снижается?, в AR4 WG1 МГЭИК 2007 г.
  4. ^ а б c Webster, M .; и другие. (Декабрь 2002 г.), Отчет 95: Анализ неопределенности изменения климата и ответных мер политики (PDF), Кембридж, Массачусетс, США: Совместная программа Массачусетского технологического института (MIT) по науке и политике глобальных изменений, Серия отчетов по совместной программе, стр. 3–4, заархивировано оригинал (PDF) 3 апреля 2013 г., получено 22 января 2012
  5. ^ Smith, J.B .; и другие. (Март 2009 г.). «Оценка опасного изменения климата через обновленную информацию Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК)» причины для беспокойства"". Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 106 (11): 4133–4137. Bibcode:2009ПНАС..106.4133С. Дои:10.1073 / pnas.0812355106. ISSN  0027-8424. ЧВК  2648893. PMID  19251662.
  6. ^ а б DeCanio, S.J .; и другие. (3 ноября 2008 г.), «3. Предсказывать непредсказуемое и ценить бесценное» (PDF), Ограничения моделей комплексной оценки изменения климата, стр. 9–11
  7. ^ Многообещающие признаки того, что экономика может расти по мере снижения выбросов углерода 5 апреля 2016 г.
  8. ^ а б c Goldemberg, J .; и др., «Введение: объем оценки», Раздел 1.3.2 Последовательное принятие решений, IPCC SAR WG3 1996, п. 26 (32 из PDF)
  9. ^ а б Аннотация, в: Йохе 2010, п. 203
  10. ^ Yohe, G.W .; и др., "Глава 20: Перспективы изменения климата и устойчивости", Изменение климата 2007: Рабочая группа II: Воздействие, адаптация и уязвимость, Раздел 20.1 Введение - установка контекста, в ДО4 МГЭИК РГ2 2007 г.
  11. ^ а б Parry, M. L .; и др., «Техническое резюме», Изменение климата 2007: Рабочая группа II: Воздействие, адаптация и уязвимость, TS.5.4 Перспективы изменения климата и устойчивости, в ДО4 МГЭИК РГ2 2007 г.
  12. ^ а б Sathaye, J .; и др., «Глава 12: Устойчивое развитие и смягчение последствий», Изменение климата 2007: Рабочая группа III: Смягчение последствий изменения климата, Раздел 12.3 Последствия выбора мер по смягчению последствий для целей устойчивого развития, в AR4 WG3 МГЭИК 2007 г.
  13. ^ Шинделл Д., Фалувеги Г., Зельцер К., Шинделл С. (2018). «Количественные, локальные преимущества для здоровья от ускоренного сокращения выбросов диоксида углерода». Нат Клим Чанг. 8 (4): 291–295. Дои:10.1038 / с41558-018-0108-у. ЧВК  5880221. PMID  29623109.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  14. ^ «Низкие цены на топливо предоставляют историческую возможность постепенно отказаться от субсидий на потребление ископаемого топлива - Анализ». МЭА. Получено 30 сентября 2020.
  15. ^ «Энергетические субсидии: эволюция глобальной трансформации энергетики до 2050 года». / публикации / 2020 / апрель / Энергетические субсидии-2020. Получено 30 сентября 2020.
  16. ^ Wilbanks, T. J .; и др., "Глава 7: Промышленность, поселения и общество", Изменение климата 2007: Рабочая группа II: Воздействие, адаптация и уязвимость, 7.4 Ключевые будущие воздействия и уязвимости, в ДО4 МГЭИК РГ2 2007 г.
  17. ^ Фишер, Б. С .; и др., «Глава 3: Проблемы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте», Изменение климата 2007: Рабочая группа III: Смягчение последствий изменения климата, 3.1.4 Экономический рост и конвергенция, в AR4 WG3 МГЭИК 2007 г.
  18. ^ а б c Фишер, Б. С .; и др., «Глава 3: Проблемы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте», Изменение климата 2007: Рабочая группа III: Смягчение последствий изменения климата, 3.2.1 Факторы выбросов, в AR4 WG3 МГЭИК 2007 г.
  19. ^ Morita, T .; и др., «2. Сценарии и последствия уменьшения выбросов парниковых газов», Изменение климата 2001: Рабочая группа III: Смягчение, 2.5.1.4 Выбросы и другие результаты сценариев СДСВ, в ТДО МГЭИК, WG3 2001
  20. ^ Фишер, Б. С .; и др., «Глава 3: Проблемы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте», Изменение климата 2001: Рабочая группа III: Смягчение, 3.1.2 Введение в сценарии смягчения последствий и стабилизации, в AR4 WG3 МГЭИК 2007 г.
  21. ^ «Глава 3 Как изменение климата повлияет на людей во всем мире» (PDF), Часть II: Воздействие изменения климата на рост и развитие, п. 61, в Корм 2006
  22. ^ Dietz, S .; и другие. (2007). «Размышления об обзоре Стерна (1): веские аргументы в пользу решительных действий по снижению рисков изменения климата» (PDF). Мировая экономика. 8 (1): 164. ISSN  1468-1838.
  23. ^ Тол, Р. С. Дж. (15 января 2005 г.), Меморандум профессора Ричарда С. Дж. Тол, университетов Гамбурга, Фрие и Карнеги-Меллона. В (разделе): Протоколы доказательств избранного комитета по экономическим вопросам. В (отчете): Экономика изменения климата, второй отчет сессии 2005-2006 гг., Подготовленный Специальным комитетом Палаты лордов парламента Великобритании по экономическим вопросам., Лондон, Великобритания: веб-сайт парламента Великобритании
  24. ^ «7 Прогнозирование роста выбросов парниковых газов» (PDF), Часть III: Экономика стабилизации, п. 176, в Корм 2006
  25. ^ а б Ahmad, Q.K .; и др., «2. Методы и инструменты», Изменение климата 2001: Рабочая группа II: Воздействие, адаптация и уязвимость, 2.6.1. Обработка неопределенностей в предыдущих оценках МГЭИК, в РГ2 ТДО МГЭИК 2001 г.
  26. ^ Международное энергетическое агентство (МЭА) (2009 г.), Обзор мировой энергетики, 2009 г. (PDF), Париж, Франция: МЭА, ISBN  978-92-64-06130-9, заархивировано из оригинал (PDF) 24 сентября 2015 г., получено 13 января 2012
  27. ^ Morita, T .; и др., «2. Сценарии и последствия уменьшения выбросов парниковых газов», Изменение климата 2001: Рабочая группа III: Смягчение, 2.4.1 Роль сценариев глобального будущего, стр.137 в ТДО МГЭИК, WG3 2001
  28. ^ Morita, T .; и др., «2. Сценарии и последствия уменьшения выбросов парниковых газов», Изменение климата 2001: Рабочая группа III: Смягчение, 2.4.2 Глобальная база данных сценариев фьючерсов, стр.137 в ТДО МГЭИК, WG3 2001
  29. ^ Morita, T .; и др., «2. Сценарии и последствия уменьшения выбросов парниковых газов», Изменение климата 2001: Рабочая группа III: Смягчение, Таблица 2.3: Группы сценариев глобального фьючерса, стр.139 в ТДО МГЭИК, WG3 2001
  30. ^ Morita, T .; и др., «2. Сценарии и последствия уменьшения выбросов парниковых газов», Изменение климата 2001: Рабочая группа III: Смягчение, 2.4.3 Сценарии глобального фьючерса: диапазон возможных фьючерсов, стр.138 в ТДО МГЭИК, WG3 2001
  31. ^ а б c Morita, T .; и др., «2. Сценарии и последствия уменьшения выбросов парниковых газов», Изменение климата 2001: Рабочая группа III: Смягчение, 2.4.4 Сценарии глобального будущего, выбросы парниковых газов и устойчивое развитие, с.140–141 в ТДО МГЭИК, WG3 2001
  32. ^ а б c d По данным Международное энергетическое агентство (IEA, 2011), который можно загрузить в виде электронной таблицы Excel (XLS). (1008 КБ).Международное энергетическое агентство (МЭА) (2011 г.), CO2 Выбросы от сгорания топлива: основные моменты (издание 2011 г.), Париж, Франция: МЭА, архивировано из оригинал 17 марта 2017 г., получено 16 марта 2012
  33. ^ а б c «7. Прогнозирование роста выбросов парниковых газов» (PDF), Часть III: Экономика стабилизации, в Корм 2006
  34. ^ а б Фишер, Б. С .; и др., «Глава 3: Проблемы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте», Изменение климата 2007: Рабочая группа III: Смягчение последствий изменения климата, 3.4.1 Безуглеродная энергия и декарбонизация, pp.219-220, in AR4 WG3 МГЭИК 2007 г.
  35. ^ "Резюме для политиков", IPCC SAR WG3 1996, п. 7
  36. ^ а б Banuri, T .; и др., «3. Справедливость и социальные соображения», IPCC SAR WG3 1996, стр. 92–97, 3.3.3 Характер выбросов парниковых газов
  37. ^ Ливерман, Д. М. (2008). «Конвенции об изменении климата: конструкции опасности и избавление от атмосферы» (PDF). Журнал исторической географии. 35 (2): 288–292. Дои:10.1016 / j.jhg.2008.08.008. Архивировано из оригинал (PDF) 11 января 2012 г.
  38. ^ Сонали П. Читре (4 апреля 2011 г.). «Роль Индии в международном правовом решении проблемы глобального изменения климата». SSRN  1802862. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  39. ^ Читре, Сонали П. (22 июня 2016 г.). «Изменение климата и Индия: Париж и за его пределами». SSRN  2799605. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  40. ^ а б Парих Дж. (10 декабря 1992 г.). «Стратегии МГЭИК несправедливы по отношению к Югу». Природа. 360 (6404): 507–508. Bibcode:1992Натура.360..507П. Дои:10.1038 / 360507a0. S2CID  4343849.; упоминается:Banuri, T .; и др., «3. Справедливость и социальные соображения», IPCC SAR WG3 1996, п. 95, 3.3.3.3 Будущие выбросы
  41. ^ Banuri, T .; и др., "1. Подготовка к работе: изменение климата и устойчивое развитие", Изменение климата 2001: Рабочая группа III: Смягчение, Вставка 1.1. Игра в числа, в ТДО МГЭИК, WG3 2001
  42. ^ Defra / HM Treasury (февраль 2005 г.). Меморандум Министерства финансов Defra / HM, параграф 20. В (разделе): Протоколы доказательств Специального комитета по экономическим вопросам. В (отчете): Экономика изменения климата, второй отчет сессии 2005-2006 гг., Подготовленный Специальным комитетом Палаты лордов парламента Великобритании по экономическим вопросам.. Лондон, Великобритания: The Stationery Office Ltd. Каслс и Хендерсон ответили, что [...] [] сценарии конвергенции, смоделированные МГЭИК, отражают нормативное суждение о том, «что является справедливым и справедливым» (т.е. быстрое сокращение разрыва в доходах на душу населения между промышленно развитыми странами и развивающиеся страны), а не объективный прогноз.
  43. ^ Окончательные данные СДСВ (версия 1.1, июль 2000 г.), Город Нью-Йорк, США: Центр социально-экономических данных и приложений (SEDAC), размещенный Центром международной информационной сети по наукам о Земле (CIESIN), Институт Земли при Колумбийском университете
  44. ^ Фишер, Б. С .; и др., «3. Вопросы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте», Изменение климата 2007: Рабочая группа III: Смягчение последствий изменения климата, Раздел 3.1 Сценарии выбросов, в AR4 WG3 МГЭИК 2007 г.
  45. ^ а б c d Rogner, H.-H .; и др., «1. Введение», Изменение климата 2007: Рабочая группа III: Смягчение последствий изменения климата, 1.3.2.4 Общие выбросы парниковых газов, в AR4 WG3 МГЭИК 2007 г., п. 111
  46. ^ Rogner, H.-H .; и др., «Глава 1: Введение», Изменение климата 2007: Рабочая группа III: Смягчение последствий изменения климата, Рисунок 1.7., в AR4 WG3 МГЭИК 2007 г.
  47. ^ Munasinghe, M .; и др., «5. Применимость методов анализа затрат и выгод к изменению климата», Изменение климата 1995 г .: экономические и социальные аспекты изменения климата в IPCC SAR WG3 1996
  48. ^ Rogner, H.-H .; и др., «Глава 1: Введение», Изменение климата 2007: Рабочая группа III: Смягчение последствий изменения климата, Раздел 1.3.1 Обзор последних трех десятилетий, в AR4 WG3 МГЭИК 2007 г., п. 102
  49. ^ время жизни парниковых газов в атмосфере обсуждается в парниковый газ
  50. ^ ХФУ-113, тетрахлорметан (CCl
    4    ), трихлорметан (CH
    3    CCl
    3    ), ГХФУ 22, 141b и 142b, гидрофторуглероды (ГФУ) 134a, 152a, 23, 143a и 125, SF6, и галоны 1211, 1301 и 2402
  51. ^ а б NOAA (лето 2012 г.), Отдел глобального мониторинга NOAA / ESRL - Годовой индекс парниковых газов NOAA (AGGI), Боулдер, Колорадо, США: Отдел глобального мониторинга NOAA / ESRL (ранее CMDL) Национального управления океанических и атмосферных исследований.
  52. ^ а б c «Вопрос 3», Изменение климата 2007: Обобщающий доклад, 3.3, в IPCC TAR SYR 2001
  53. ^ Шесть сценариев «иллюстративных маркеров» охватывают широкий диапазон возможных будущих выбросов: «Сводный отчет», Изменение климата 2007: Рабочая группа II: Воздействие, адаптация и уязвимость, Раздел 3.1 Сценарии выбросов, в ДО4 МГЭИК, SYR 2007
  54. ^ Близинг, Т. Дж. (Февраль 2012 г.), Текущая концентрация парниковых газов, Ок-Ридж, Теннесси, США: Информационно-аналитический центр по двуокиси углерода (CDIAC), Дои:10.3334 / CDIAC / atg.032
  55. ^ а б «Вставка 8.1. Вероятность превышения повышения температуры при равновесии, в: Глава 8: Проблема стабилизации» (PDF), ЧАСТЬ III: Экономика стабилизации, в Корм 2006, п. 195
  56. ^ Meehl, G.A .; и др., «Глава 10: Глобальные климатические прогнозы», Изменение климата 2007: Рабочая группа I: Основы физических наук, Раздел 10.5.4.6 Синтез прогнозируемой глобальной температуры на 2100 год, в AR4 WG1 МГЭИК 2007 г.
  57. ^ а б Schneider, S. H .; и др., «Глава 19: Оценка ключевых уязвимостей и рисков, связанных с изменением климата», Изменение климата 2007: Рабочая группа II: Воздействие, адаптация и уязвимость, Раздел 19.4.2.2 Анализ сценариев и анализ целей стабилизации, в ДО4 МГЭИК РГ2 2007 г., п. 801
  58. ^ например, см .: "Резюме для политиков", Изменение климата 2007: Обобщающий доклад, Таблица РП.1, в ДО4 МГЭИК, SYR 2007
  59. ^ Йохе 2010, п. 208 (стр.8 / 31 в PDF)
  60. ^ Хоуп, К. (14 января 2005 г.), «Экономические вопросы - Протоколы доказательств (HL 12-II), 18 января 2005 г.», Протоколы доказательств специального комитета по экономическим вопросам, Меморандум доктора Криса Хоупа, Судейского института менеджмента, Кембриджский университет (HTML с низким разрешением). Версия PDF с высоким разрешением: стр.24-27. В: HOL 2005. Упоминается: Yohe, G.W .; и др., «Глава 20: Перспективы изменения климата и устойчивости», Изменение климата 2007: Рабочая группа II: Воздействие, адаптация и уязвимость, Таблица 20.2, в ДО4 МГЭИК РГ2 2007 г., п. 823
  61. ^ а б c d е ж Goldemberg, J .; и др., «1. Введение: объем оценки», IPCC SAR WG3 1996, п. 24, Раздел 1.3 Вклад экономики
  62. ^ а б c Пирс, Д. У .; и др., «Глава 6: Социальные издержки изменения климата: ущерб, нанесенный парниковым эффектам, и преимущества контроля», IPCC SAR WG3 1996, стр. 184–185, Раздел 6.1.2 Характер оценки ущерба
  63. ^ а б c Goldemberg, J .; и др., «1. Введение: объем оценки», IPCC SAR WG3 1996, стр. 31–32, Раздел 1.4.1 Общие вопросы
  64. ^ Маркандья, А .; и др., «Глава 7: Методики расчета затрат», ТДО МГЭИК, WG3 2001, Раздел 7.2.2 Оценка затрат в контексте структуры принятия решений
  65. ^ Ahmad, Q.K .; и др., "Глава 2: Методы и инструменты", РГ2 ТДО МГЭИК 2001 г., Раздел 2.5.3 Нерыночные воздействия
  66. ^ Ahmad, Q.K .; и др., «Глава 2: Методы и инструменты», РГ2 ТДО МГЭИК 2001 г., Раздел 2.7.2.2 Анализ затрат и выгод
  67. ^ а б Эрроу, К. Дж .; и др., «Глава 4: Межвременная справедливость, дисконтирование и экономическая эффективность», IPCC SAR WG3 1996, стр. 130–131, Раздел 4.1.1 Области согласия и несогласия
  68. ^ Ahmad, Q.K .; и др., «Глава 2: Методы и инструменты», РГ2 ТДО МГЭИК 2001 г., Раздел 2.5.4.1. Страхование и цена неопределенности
  69. ^ Ahmad, Q.K .; и др., "Глава 2: Методы и инструменты", РГ2 ТДО МГЭИК 2001 г., Раздел 2.5.1.3 Дисконтирование будущего
  70. ^ Smith, J. B .; и др., «Глава 19: Уязвимость к изменению климата и причины для беспокойства: обобщение», РГ2 ТДО МГЭИК 2001 г., Раздел 19.4.1. Анализ распространенности: современное состояние
  71. ^ Спэш, К. Л. (январь – февраль 2008 г.), Экономика предотвращения действий в связи с изменением климата (PDF), Adbusters # 75, 16 (1), стр. 4–5[постоянная мертвая ссылка ]
  72. ^ а б c ДеКанио, С. Дж. (17 октября 2007 г.), Размышления об изменении климата, экономическом развитии и глобальной справедливости (PDF), Веб-сайт Стивена Дж. ДеКанио, почетного профессора экономики Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, заархивировано оригинал (PDF) 27 февраля 2012 г., получено 20 февраля 2010
  73. ^ а б c d е ж грамм час я Halsnæs, K .; и др., "Глава 2: Проблемы кадрирования", AR4 WG3 МГЭИК 2007 г., Раздел 2.3.3 Затраты, выгоды и неопределенности
  74. ^ а б c d е ж Goldemberg, J .; и др., «1. Введение: объем оценки», IPCC SAR WG3 1996
  75. ^ «Быстрый глобальный переход на возобновляемые источники энергии, по оценкам, ежегодно спасает миллионы жизней». ЛШТМ. Получено 2 июн 2019.
  76. ^ ВОЗ COP24 2018, п. 52
  77. ^ «Письма в редакцию». Экономист. 9 мая 2019. ISSN  0013-0613. Получено 2 июн 2019.
  78. ^ а б "Нетехническое резюме: ВСТАВКА NT.1 Краткое изложение основ изменения климата", CCSP 2009, п. 11
  79. ^ а б c Granger Morgan, M .; и др., «Глава 7: Принятие решений в условиях неопределенности», CCSP 2009, п. 59
  80. ^ Toth, F. L .; и др., «Глава 10. Рамки принятия решений», ТДО МГЭИК, WG3 2001, п. 608, Раздел 10.1.2.4 Неопределенность широко распространена.
  81. ^ Фишер, Б. С .; и др., «Глава 3: Проблемы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте», AR4 WG3 МГЭИК 2007 г., Раздел 3.5.1.1 Итеративная структура управления рисками для формулирования вариантов
  82. ^ Йохе 2010
  83. ^ а б Toth, F. L .; et al., "Ch. 10. Структура принятия решений", ТДО МГЭИК, WG3 2001, стр. 612–614, Раздел 10.1.4.1 Принятие решений в условиях неопределенности.
  84. ^ Баркер Т .; и др., «Техническое резюме», AR4 WG3 МГЭИК 2007 г., Статья 2 Конвенции и смягчение последствий.
  85. ^ Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) (ноябрь 2012 г.), «Глава 3: Разрыв в выбросах - обновленная информация: Раздел 3.7. Результаты более поздних сценариев действий» (PDF), Отчет о разрыве выбросов за 2012 год, Найроби, Кения: ЮНЕП, стр. 28–29, архивировано с оригинал (PDF) 13 мая 2016 г.. Отчет интернет сайт В архиве 13 мая 2016 г. в Португальском веб-архиве, который включает Приложение и Краткое изложение на других языках.
  86. ^ Defra / HM Treasury (21 июня 2005 г.), Протокол свидетельских показаний, Приложение 3, в HOL 2005, HL 12-II (доказательства)
  87. ^ Toth, F. L .; et al., "Ch. 10.Рамки принятия решений », Изменение климата 2001: Рабочая группа III: Смягчение, Раздел 10.4.3 Когда следует дать ответ? Факторы, влияющие на взаимосвязь между краткосрочным и долгосрочным портфелем мер по смягчению последствий, в ТДО МГЭИК, WG3 2001, стр. 657–660
  88. ^ а б Эрроу, К.Дж .; и другие., Раздел 2.3.2 Анализ решений и изменение климата, в: Глава 2: Структура принятия решений для решения проблемы изменения климата, IPCC SAR WG3 1996, с. 62–63 (с.65-66 в PDF)
  89. ^ Goldemberg, J .; и другие., Раздел 1.3.1.2 Неприятие риска, в: Глава 1: Введение: Объем оценки, IPCC SAR WG3 1996, стр. 24–25 (стр.30-31 в PDF)
  90. ^ Глава 4: Основы для принятия Америкой климатического выбора, стр. 42, в NRC США 2011
  91. ^ Стерн 2008, п. 23
  92. ^ Schneider, S.H .; и другие., «Глава 19: Оценка ключевых уязвимостей и риска изменения климата», Изменение климата 2007: Рабочая группа II: Воздействие, адаптация и уязвимость, Раздел 19.1.1 Цель, объем и структура главы, в ДО4 МГЭИК РГ2 2007 г., п. 782
  93. ^ Истерлинг, Дэвид Р. (2000). «Экстремальные климатические явления: наблюдения, моделирование и воздействия». Экстремальные климатические явления: наблюдения, моделирование и воздействия.: 2068–2074.
  94. ^ а б Эрроу, К. Дж .; и другие. (1996). Рамки принятия решений для решения проблемы изменения климата. В: Изменение климата 1995: Экономические и социальные аспекты изменения климата. Вклад Рабочей группы III во второй доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Дж. П. Брюс и другие. (ред.)). Эта версия: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Веб-версия: веб-сайт МГЭИК. Дои:10.2277/0521568544. ISBN  978-0-521-56854-8.
  95. ^ «Подсчитывая стоимость 2019: год крушения климата» (PDF). Декабрь 2019 г.. Получено 31 мая 2020.
  96. ^ «К 2050 году мировая экономика сократится на 3 процента из-за недостаточной устойчивости к изменению климата». 20 ноября 2019 г.. Получено 31 мая 2020.
  97. ^ Харрис, Роуч, Кодюр, Джонатан М., Брайан, Энн-Мари (2017). «Экономика глобального изменения климата». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  98. ^ Харрис, Роуч, Кодюр, Джонатан М., Брайан, Энн-Мари (2015). «Экономика глобального изменения климата» (PDF). Институт глобального развития и окружающей среды, Университет Тафтса - через www.sciencetheearth.com.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  99. ^ МГЭИК (2007a). «Изменение климата 2007: Обобщающий отчет. Вклад рабочих групп I, II и III в Четвертый оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Основная группа авторов, Пачаури, Р.К. и Райзингер, А. (ред.))». МГЭИК, Женева, Швейцария. Получено 20 мая 2009.
  100. ^ а б c Смит, Б .; и другие. (2001). «Адаптация к изменению климата в контексте устойчивого развития и справедливости. В: Изменение климата 2001: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Дж. Дж. Маккарти и другие. Ред.] ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 10 января 2010.
  101. ^ Adger, W. N .; и другие. (2007). "Оценка методов адаптации, вариантов, ограничений и возможностей. В: Изменение климата 2007: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [М.Л. Парри и другие. Ред.] ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 20 мая 2009.
  102. ^ Гокланы, И. М. (1995). «Стратегии повышения адаптируемости: технологические изменения, устойчивый рост и свободная торговля» (PDF). Изменение климата. 30 (4): 427–449. Bibcode:1995ClCh ... 30..427G. Дои:10.1007 / BF01093855. S2CID  155049789. Получено 3 февраля 2010.
  103. ^ а б c Smith, J. B .; и другие. (2001). "Уязвимость к изменению климата и причины для беспокойства: обобщение. В: Изменение климата 2001: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Дж. Дж. Маккарти" и другие. Ред.) ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 10 января 2010.
  104. ^ Боко, М .; и другие. (2007). М. Л. Парри; и другие. (ред.). "Африка. В: Изменение климата 2007: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата". Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, стр. 433–467. Архивировано из оригинал 23 января 2010 г.. Получено 20 мая 2009.
  105. ^ Lal, M .; и другие. (2001). Дж. Дж. Маккарти; и другие. (ред.). "Азия. В: Изменение климата 2001: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. оригинал 23 января 2010 г.. Получено 10 января 2010.
  106. ^ Hennessy, K .; и другие. (2007). М. Л. Парри; и другие. (ред.). «Австралия и Новая Зеландия. В: Изменение климата 2007: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата». Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, стр. 507–540. Архивировано из оригинал 19 января 2010 г.. Получено 20 мая 2009.
  107. ^ Kundzewicz, Z. W .; и другие. (2001). Дж. Дж. Маккарти; и другие. (ред.). "Европа. В: Изменение климата 2001: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. оригинал 27 апреля 2012 г.. Получено 10 января 2010.
  108. ^ Mata, L.J .; и другие. (2001). "Латинская Америка. В: Изменение климата 2001: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Дж. Дж. Маккарти и другие. Ред.] ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 10 января 2010.
  109. ^ Анисимов, О .; и другие. (2001). Управляющее резюме. В (глава книги): Полярные регионы (Арктика и Антарктика). В: Изменение климата 2001: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Третий доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Дж. Дж. Маккарти и другие. (ред.)). Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк.Эта версия: веб-сайт GRID-Arendal. ISBN  978-0-521-80768-5. Получено 23 мая 2010.
  110. ^ Mimura, N .; и другие. (2007). Управляющее резюме. В (глава книги): Малые острова. В: Изменение климата 2007: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (М.Л. Парри и другие., (ред.)). Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Эта версия: веб-сайт МГЭИК. ISBN  978-0-521-88010-7. Получено 23 мая 2010.
  111. ^ Nicholls, R.J .; и другие. (2007). 6.4.3 Ключевые уязвимости и точки доступа. В (глава книги): Прибрежные системы и низменности. В: Изменение климата 2007: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (М.Л. Парри и другие. (ред.)). Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Эта версия: веб-сайт МГЭИК. ISBN  978-0-521-88010-7. Архивировано из оригинал 2 мая 2010 г.. Получено 23 мая 2010.
  112. ^ Nicholls, R.J .; и другие. (2007). Управляющее резюме. В (глава книги): Прибрежные системы и низменности. В: Изменение климата 2007: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (М.Л. Парри и другие. (ред.)). Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк.Эта версия: веб-сайт МГЭИК. ISBN  978-0-521-88010-7. Архивировано из оригинал 2 мая 2010 г.. Получено 23 мая 2010.
  113. ^ Wilbanks, T. J .; и другие. (2007). 7.4.1 Общие эффекты. В (глава книги): Промышленность, поселение и общество. В: Изменение климата 2007: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (М.Л. Парри и другие. (ред.)). Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Эта версия: веб-сайт МГЭИК. ISBN  978-0-521-88010-7. Архивировано из оригинал 22 мая 2010 г.. Получено 23 мая 2010.
  114. ^ Wilbanks, T. J .; и другие. (2007). Управляющее резюме. В (глава книги): Промышленность, поселение и общество. В: Изменение климата 2007: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (М.Л. Парри и другие. (ред.)). Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк.Эта версия: веб-сайт МГЭИК. ISBN  978-0-521-88010-7. Архивировано из оригинал 12 марта 2013 г.. Получено 23 мая 2010.
  115. ^ а б Фишер, Б. С .; и другие. (2007). "Вопросы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте. В: Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Б. Метц и другие. Ред.] ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 20 мая 2009.
  116. ^ Halsnæs, K .; и другие. (2007). «Обрамление вопросов. В: Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Б. Метц и другие. Ред.] ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 20 мая 2009.
  117. ^ а б Башмаков, И .; и другие. (2001). "Политика, меры и инструменты. В: Изменение климата 2001: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Б. Метц и другие. Ред.] ". Издательство Кембриджского университета. Получено 20 мая 2009.
  118. ^ Кройтциг, Феликс; МакГлинн, Эмили; Минкс, Янв; Эденхофер, Оттмар (2011). «Пересмотр климатической политики для автомобильного транспорта (I): оценка существующей структуры» (PDF). Энергетическая политика. 39 (5): 2396–2406. Дои:10.1016 / j.enpol.2011.01.062.
  119. ^ Gupta, S .; и другие. (2007). "Политика, инструменты и договоренности о сотрудничестве. В: Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Б. Метц и другие. Ред.] ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 20 мая 2009.
  120. ^ а б Barker, T .; и другие. (2001). "Отраслевые затраты и дополнительные выгоды от смягчения последствий. В: Изменение климата 2001: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Б. Метц, и другие., Ред.] ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 10 января 2010.
  121. ^ Verbruggen, A. (редактор) (2007). Глоссарий J-P. В (раздел книги): Приложение I. В: Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Б. Метц и другие. (ред.)). Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк.Эта версия: веб-сайт МГЭИК. ISBN  978-0-521-88011-4. Архивировано из оригинал 3 мая 2010 г.. Получено 23 мая 2010.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  122. ^ а б c Джессика Браун и Майкл Джейкобс 2011. Привлечение частных инвестиций: роль государственного финансирования борьбы с изменением климата. Лондон: Институт зарубежного развития
  123. ^ Barker, T .; и другие. (2007b). "Смягчение последствий с межсекторальной точки зрения. В: Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Б. Мец и другие., Ред.] ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 20 мая 2009.
  124. ^ а б c d МГЭИК (2007b). "Резюме для политиков. В: Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Б. Метц и другие. Ред.] ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 20 мая 2009.
  125. ^ Вэй Ю.М., Хан Р., Ван Ц., Ю Б., Лян К.М., Юань XC; и другие. (2020). «Стратегия самосохранения для приближения к целям глобального потепления в эпоху после Парижского соглашения». Nat Commun. 11 (1): 1624. Дои:10.1038 / s41467-020-15453-z. ЧВК  7156390. PMID  32286257.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  126. ^ а б c Toth, F. L .; и другие. (2001). Б. Мец; и другие. (ред.). «Структура принятия решений. В: Изменение климата 2001: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата». Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 10 января 2010.
  127. ^ Рассел-Джонс, Робин (7 сентября 2020 г.). «Будет ли климатическая конференция Cop26 позором для Великобритании?». хранитель.
  128. ^ а б c d е Banuri, T .; и другие. (1996). «Справедливость и социальные соображения». В Дж. П. Брюс; и другие. (ред.). Изменение климата 1995: экономические и социальные аспекты изменения климата. Вклад Рабочей группы III во второй доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Эта версия: Напечатано издательством Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Веб-версия: веб-сайт МГЭИК. Дои:10.2277/0521568544. ISBN  978-0-521-56854-8.
  129. ^ Хеллер, П. и М. Валлин (1991). "Экономические исследования ОЭСР № 17, осень 1991 года. Цены на энергию, налоги и выбросы двуокиси углерода" (PDF). Организация экономического сотрудничества и развития. Архивировано из оригинал (PDF) 1 мая 2011 г.. Получено 23 апреля 2010.
  130. ^ Banuri, T .; и другие. (1996). «Справедливость и социальные соображения». В Дж. П. Брюс; и другие. (ред.). Изменение климата 1995: экономические и социальные аспекты изменения климата. Вклад Рабочей группы III во второй доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Эта версия: Напечатано издательством Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Веб-версия: веб-сайт МГЭИК. п.104. Дои:10.2277/0521568544. ISBN  978-0-521-56854-8. Даже в схеме, предполагающей «равное бремя», большинство наблюдателей утверждают, что единый налог на выбросы углерода не был бы справедливым из-за многих различий, изложенных в разделе 3.3 [отчета МГЭИК], в частности различий в прошлых и текущих выбросах, а также в текущем благосостоянии и последующие приоритеты.
  131. ^ Чичильнский, Г.; Хил, Г. (весна 1994 г.). «Кто должен сокращать выбросы углерода? Международная точка зрения» (PDF). Письма по экономике. 44. Дои:10.1016/0165-1765(94)90119-8. S2CID  154675305. Получено 29 мая 2010.
  132. ^ Тол, Р. С. Дж. (2001). «Справедливый анализ затрат и выгод политики в области изменения климата» (PDF). Экологическая экономика. 36 (1): 71–85. Дои:10.1016 / s0921-8009 (00) 00204-4. Архивировано из оригинал (PDF) 19 июля 2011 г.. Получено 29 мая 2010.
  133. ^ Хепберн, К. (ноябрь 2007 г.). «Углеродная торговля: обзор механизмов Киотского протокола». Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов. 32: 375–393. Дои:10.1146 / annurev.energy.32.053006.141203.
  134. ^ Halsnæs, K .; и другие. (2007). «2.6.5 Экономическая эффективность и возможные компромиссы с собственным капиталом. В (глава 2 книги): Вопросы рамок». В Б. Мец; и другие. (ред.). Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк.Эта версия: веб-сайт МГЭИК. Архивировано из оригинал 2 мая 2010 г.. Получено 6 апреля 2010.
  135. ^ Маркандья, А .; и другие. (2001). «Методологии калькуляции». В Б. Мец; и другие. (ред.). Изменение климата 2001: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Третий доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 10 января 2010.
  136. ^ Halsnæs, K .; и другие. (2007). «2.6.4 Последствия различных инструментов политики для справедливости, Глава 2, определяющая вопросы». В Б. Мец; и другие. (ред.). Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк.Эта версия: веб-сайт МГЭИК. Архивировано из оригинал 2 мая 2010 г.. Получено 6 апреля 2010.
  137. ^ Хепберн, К. (28 февраля 2005 г.). «Меморандум доктора Кэмерона Хепберна, Колледж Святого Хью, Оксфордский университет». Экономика изменения климата. Второй отчет 2005–2006 гг. Том II, документ HL № 12-II. Специальный комитет Палаты лордов по экономическим вопросам. ISBN  978-0-19-957328-8. Получено 6 апреля 2010.
  138. ^ Хельм, Д. (1 ноября 2008 г.). «Политика изменения климата: почему так мало было достигнуто?». Оксфордский обзор экономической политики. 24 (2): 211–238. Дои:10.1093 / oxrep / grn014. Получено 6 апреля 2010.
  139. ^ Munasinghe, M .; и другие. (1996). «Применимость методов анализа затрат и выгод к изменению климата». В Дж. П. Брюс; и другие. (ред.). Изменение климата 1995: экономические и социальные аспекты изменения климата. Вклад Рабочей группы III во второй доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Эта версия: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Веб-версия: веб-сайт МГЭИК. Дои:10.2277/0521568544. ISBN  978-0-521-56854-8.
  140. ^ Schneider, S .; и другие. (2001). "Обзор воздействий, адаптации и уязвимости к изменению климата. В: Изменение климата 2001: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Третий доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Дж. Дж. Маккарти и другие. Ред.) ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 10 января 2010.
  141. ^ Halsnæs, K .; и другие. (2007). 2.2.4 Риск катастрофического или резкого изменения. Проблемы с кадрированием. В: Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Б. Метц и другие. (ред.)). Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк.Эта версия: веб-сайт МГЭИК. ISBN  978-0-521-88011-4. Архивировано из оригинал 2 мая 2010 г.. Получено 23 мая 2010.
  142. ^ Азар, К. (1998). «Оптимальны СО2 Выбросы действительно оптимальны? Четыре критических вопроса для экономистов в теплице » (PDF). Экология и экономика ресурсов. 11 (3–4): 301–315. Дои:10.1023 / А: 1008235326513. S2CID  153645407. Архивировано из оригинал (PDF) 16 марта 2012 г.. Получено 2009-01-10.
  143. ^ Стерн, Н. (2007). «К цели политики в области изменения климата. В: Stern Review on the Economics of Climate Change (предварительное издание)». Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. оригинал 31 января 2010 г.. Получено 2010-02-25.
  144. ^ Хил, Г. (апрель 2008 г.). «Экономика климата: мета-обзор и некоторые предложения. Рабочий документ NBER 13927» (PDF). НАС. Национальное бюро экономических исследований. Архивировано из оригинал (PDF) 15 мая 2011 г.. Получено 20 мая 2009.
  145. ^ Баркер, Т. (август 2008 г.). «Экономика предотвращения опасного изменения климата. Редакционное эссе на The Stern Review». Изменение климата. 89 (3–4): 173–194. Дои:10.1007 / s10584-008-9433-х. S2CID  54026931.
  146. ^ Всемирный банк (2010). «Обзор: изменение климата в интересах развития. В: Докладе о мировом развитии 2010: Развитие и изменение климата». Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 1818 H Street NW, Вашингтон, округ Колумбия 20433. Архивировано из оригинал 10 апреля 2010 г.. Получено 6 апреля 2010.
  147. ^ Фишер, Б. С .; и другие. (2007). "3.5.3.3 Анализ затрат и выгод, оценка ущерба и социальных издержек углерода. В (глава книги): Вопросы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте. В: Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертое Отчет об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Б. Метц и другие. Ред.) ". Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Эта версия: веб-сайт МГЭИК. Архивировано из оригинал 29 октября 2010 г.. Получено 6 апреля 2010.
  148. ^ Klein, R. J. T .; и другие. (2007). «18.4.2 Рассмотрение затрат и предотвращенных убытков и / или полученных выгод. В (глава книги): Взаимосвязь между адаптацией и смягчением последствий. В: Изменение климата 2007: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Четвертое Отчет об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (ML Parry и другие. Ред.) ". Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк.Эта версия: веб-сайт МГЭИК. Архивировано из оригинал 24 декабря 2011 г.. Получено 6 апреля 2010.
  149. ^ Даунинг, Т. Э .; и другие. (2001). "Методы и инструменты. В: Изменение климата 2001: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Дж. Дж. Маккарти и другие. Ред.] ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк. Получено 10 января 2010.
  150. ^ Verbruggen, A. (редактор) (2007). Глоссарий E-I. В (раздел книги): Приложение I. В: Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Б. Метц и другие. (ред.)). Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк.Эта версия: веб-сайт МГЭИК. ISBN  978-0-521-88011-4. Архивировано из оригинал 3 мая 2010 г.. Получено 23 мая 2010.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  151. ^ NRC (2008). «Понимание изменения климата и реагирование на него» (PDF). Национальная академия наук США. Получено 9 ноября 2010.
  152. ^ Проект отчета по обзору изменения климата Гарнаут (PDF) В архиве 21 июля 2008 г. Wayback Machine
  153. ^ Торговля и изменение климата, Отчет ВТО-ЮНЕП
  154. ^ https://www.cftc.gov/sites/default/files/2020-09/9-9-20%20Report%20of%20the%20Subcommittee%20on%20Climate-Related%20Market%20Risk%20-%20Managing%20Climate % 20Risk% 20in% 20the% 20U.S.% 20Financial% 20System% 20for% 20posting.pdf Отчет CFTC]
  155. ^ Пресс-релиз CFTC
  156. ^ отчет предупреждает, что изменение климата может вызвать экономический хаос

Рекомендации

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Ролики