Связь (политика) - Linkage (policy)

Леонид Брежнев (представляющий Советский Союз) и Ричард Никсон (представляющий Соединенные Штаты Америки) на переговорах в 1973 году.

Связь был внешняя политика что преследовали Соединенные Штаты и отстаивает Ричард Никсон и Генри Киссинджер в 1970-х разрядка, вовремя Холодная война. Политика была направлена ​​на то, чтобы убедить Советский союз сотрудничать в сдерживании революции в Третий мир в обмен на уступки в ядерный и экономический поля. Несмотря на отсутствие советского вмешательства, многие революции все еще происходили в странах третьего мира, подрывая политику.

Предпосылка, лежащая в основе увязки как политики, заключалась в том, чтобы соединить политические и военные вопросы. Это установило отношения, в которых прогресс в области «A» зависел от прогресса в области «B».

Важным аспектом этой политики было наказание за отклонения от соблюдения прав и интересов. Цель акции состояла в том, чтобы донести до нарушившего государства ограничения допустимого международного поведения и продемонстрировать, что попытки расширения (и нарушения международной стабильности) будут наказаны. Это означало, что конфликт сам по себе будет способствовать стабилизации международного порядка.

Подход Никсона-Киссинджера не связывал внешнюю и внутреннюю области.

Выборочное ослабление напряженности - это политика, противоположная увязке. В этом случае проблема контроль над вооружениями можно было бы решить и снизить напряженность, сохранив статус-кво в других стратегических областях.

Различные варианты использования термина

Термин «связь» использовался по-разному в отношении выработки внутренней и международной политики. Об истинном значении этого термина часто ведутся споры. Историки и ученые изобразили значение «связи» в разных свете. Общепринятое понимание этого термина состоит в том, что «увязка» означает рычаги воздействия - привязку одного события к другому с целью сохранения переговорной силы или давления на участвующую противоположную сторону.[1] Другое описание связи взято из Марвин Калб и Бернард Калб. Они описывают связь как «современное применение теорий [Генри] Киссинджера о балансе сил».[2] Конкретные типы связей могут быть принудительными или кооперативными. Они также могут быть перспективными, например обещания или угрозы, и могут быть ретроспективными, например вознаграждения или возмездие.[3]

С 1970-х годов этот термин использовался для обозначения влияния и манипулирования американо-советскими связями и связями между Востоком и Западом. Примером политики принудительных связей может быть стремление США связать прогресс в области контроля над вооружениями с тем, что они считали приемлемым поведением в странах третьего мира. Это было основано на предположении, что Советский Союз хотел контроля над вооружениями больше, чем США.[3]

Политика связи

За политикой увязок стоит несколько теорий. Основные различия, лежащие в основе этих теорий, заключаются в том, что вовлеченные стороны либо разные, либо схожие - в том, что касается их проблемных позиций.

Для тех сторон, которые отличаются друг от друга, политика увязки основана на предположении, что правительства или вовлеченные стороны принимают решения как компромиссы. Связь «устанавливается на основании убеждений игроков в том, что совместное поведение в одной обстановке влияет на перспективы сотрудничества в других».[4] Связывая события или проблемы, которые не обязательно связаны определенным образом, правительства могут улучшить свое политическое и экономическое положение, уступив менее важные вопросы тем, которые имеют большее и всестороннее значение.[5]

Для схожих партий политика установления связей основана на наблюдении, что взаимовыгодный обмен более распространен между похожими странами.[4] Одна страна свяжет положительные стимулы (например, передача технологий и контроль над вооружениями) в ожидании вознаграждения за сотрудничество со стороны другой страны.[6] С подобными проблемами становится больше о Рыночная власть и убедить другую вовлеченную страну в том, что они получают взамен что-то стоящее.

Происхождение и установка

Политика увязок приобрела большое значение во время разрядки во время холодной войны. Это означало ослабление напряженности, в основном между Востоком и Западом. К 1971 году новоиспеченный советский лидер Леонид Брежнев был готов принять идеи США об ослаблении напряженности. Это было по ряду причин. У Советского Союза были проблемы с Коммунистической партией Чехословакии в 1968 году, когда их лидер, Александр Дубчек, провела реформы, поощряющие свободу слова и демократию.[6] Это начало волну демонстраций, которые способствовали либерализация, называется Пражская весна. 20 августа СССР вторгся в Чехословакия чтобы отменить происходящие реформы.[6] Это создало Доктрина Брежнева, что дало Советскому Союзу право вмешиваться в борьбу с контрреволюционным поведением. Опасаясь, что это может относиться к ним, Китай спровоцировал и вступил в конфликт с Советским Союзом. Такие конфликты вынудили Советы уменьшить агрессивность и «восстановить [свой] имидж после Пражской весны».[6] Страх плохих отношений как с США, так и с Китаем был для Советов стимулом к ​​поиску разрядки. Другие стимулы включали потребность в импорте сельскохозяйственной продукции и доступ к лучшим западным технологиям.[6]

США и Советский Союз по-разному видели разрядку. США рассматривали разрядку как поощрение изменений во внутренней и внешней политике Советского Союза. Советы считали, что разрядка влияет только на внешнюю политику, а не на внутренние вопросы.[3] Что их объединяло, так это общая заинтересованность в предотвращении ядерной войны. Они также согласились с тем, что конкуренция между Востоком и Западом будет продолжаться в этот период ослабления напряженности. Проблема возникла из-за отсутствия ясности в отношении того, как разрядка повлияет на участие стран третьего мира. У США в основном были проблемы с советской внешней политикой в ​​этих областях.[6] Генри Киссинджер (в то время государственный секретарь США) считал, что существуют области совпадающих интересов, которые помогут регулировать конкуренцию между США и Советским Союзом.[7]

Эпоха Никсона-Форда (1969-1977)

Во время президентства Ричарда Никсона и Джеральд Форд дипломатия дипломатии использовалась в качестве ключевой меры внешней политики. Это было особенно нацелено на Советский Союз. Генри Киссинджер, который был Никсоном Советник по национальной безопасности, сказал, что цель этой политики состояла в том, чтобы «освободить [американскую] внешнюю политику от колебаний между чрезмерным расширением и изоляцией и обосновать ее твердой концепцией национальных интересов».[8]

Ричард Никсон (слева) и Генри Киссинджер (справа) вместе в феврале 1972 года, за несколько месяцев до подписания соглашения ОСВ I.

После подписания Переговоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ) в 1972 году и США, и Советский Союз договорились о взаимной сдержанности. Условия соглашения были расплывчатыми. Это означало, что Никсон и Киссинджер истолковали это как оправдание своих действий.[9] В результате этого часть восприятия связи администрацией заключалась в том, чтобы убедить советских лидеров в том, что у них будет мотивация к умеренности, а также наказание за противоречие с предыдущими соглашениями, которые они подписали.[3]

Никсон и Киссинджер также хотели связать связь с торговля. По мере расширения торговых связей между США и Советским Союзом Киссинджер стремился превратить эти связи в политические преимущества. Они хотели поставить экономическое сотрудничество в зависимость от свидетельств прогресса в Внешняя политика США имеет значение.[3] Если Советский Союз делал исключения из вопросов, которые у них были с внешней политикой США, Соединенные Штаты предоставили бы им самая любимая нация (РНБ) статус.[4] Эта администрация стремилась использовать растущие экономические отношения с СССР как «пряник для советского политического поведения».[8]

Вмешательство Конгресса затруднило Никсону и Киссинджеру реализацию политики связей так, как они хотели. Торговое соглашение, заключенное Никсоном и Киссинджером, было изменено в 1974 г. Поправка Джексона-Вэника.[3] Вместо этого это связывало предоставление статуса НБН с увеличением еврейской эмиграции из СССР.[3] Такие условия были признаны унизительными и неприемлемыми со стороны Советского Союза. Это затрудняло доработку соглашения. Раймонд Гартофф (Советник США по договору и бывший посол США в Болгарии) сказал, что вмешательство Конгресс испортили советские надежды на экономические выгоды, обещанные правительством Никсона, сделав их зависимыми от советских внутренних дел.[10] Киссинджер возражал против вмешательства Конгресса, поскольку считал, что иностранные вопросы лучше решать тихо, чем публично в Конгрессе.[7] Успех тихой дипломатии можно увидеть в следующем факте: в 1968 г. только 400 евреям было разрешено эмигрировать, а в 1973 г. было разрешено эмигрировать почти 35 000 человек.[3]

Никсон и Киссинджер придерживались скрытности в своей политике. Это было потому, что они с подозрением относились к бюрократия.[3] Решения принимались без ведома Уильям Роджерс, который в то время был госсекретарем и отвечал за управление дипломатией США. Конгресс тоже стал подозрительным и тоже сыграл свою роль во внешней политике. Эта секретность и противоречивые идеи затрудняли получение уступок и прогресс во внешней политике.[7]

Эпоха Джимми Картера (1977-1981)

Хотя у Никсона была идея отстаивать политику связей во время своего пребывания на посту президента, Картер не верил, что политика увязок была ответом на охлаждение советской напряженности в начале своего президентства. Он считал, что большая часть международных проблем его страны связана с конфронтационными отношениями между США и Советским Союзом.[3] Эту точку зрения поддержал госсекретарь США. Сайрус Вэнс. У Картера также не было желания заниматься вопросами, связанными с участием Советского Союза в Третьем мире. Советник Картера по национальной безопасности, Збигнев Бжезинский, придерживался другой точки зрения. Он поддерживал использование дипломатии связей. Бжезинский считал, что правильным ответом на действия Советского Союза в Третьем мире была «тщательно выверенная политика одновременного соперничества и собственного сотрудничества, направленная на содействие более всеобъемлющей и взаимной разрядке».[11]

В 1978 году Бжезинский попытался увязать развитие переговоров по ОСВ-2 с пересмотром советского поведения в Африке.[3] В Огаденская война проходил в 1977-78 гг. Эфиопия и Сомали. США были союзниками Эфиопии, а Советский Союз - союзниками Сомали.[12] Советы недавно начали наращивать военное присутствие в Эфиопии, несмотря на ранее установленные отношения с США. После того, как посреднические усилия Советского Союза потерпели неудачу, Сомали разорвала все связи и разорвала свой договор о дружбе с СССР в 1977 году. Советский Союз увеличил свое присутствие, отправив в страну 10 000 солдат к началу 1978 года.[12] Участие Советского Союза в этом конфликте привело к неудаче в попытках США справиться с нестабильностью в третьем мире, особенно в Африке. После этого Бжезинский в ответ призвал отложить переговоры по ОСВ-2. Так будет продолжаться до тех пор, пока СССР не выполнит то, что США считают приемлемым поведением в странах третьего мира.[3] 

Вэнс попытался ослабить использование дипломатии связей. Он предположил, что более подходящим подходом было бы признать, что между США и Советским Союзом существует конкуренция, но не связывать поведение стран третьего мира с такими важными вопросами, как соглашения об ОСВ. Президент Картер не отверг это, но сказал, что нарушение прав человека и участие в Африке затруднят ратификацию соглашения ОСВ.[3]

В декабре 1979 г. Советский Союз вмешался в Афганистан. Картер посчитал это вмешательство «вопиющим нарушением принятых международных правил поведения».[13] Другой проблемой было падение шаха в Иране в начале 1979 года, и предполагаемая неспособность администрации Картера освободить удерживаемых там американских заложников.[14] Это во многом повлияло на политику США и, по мнению Бжезинского, привело к прекращению разрядки.[3]

Советник Картера по национальной безопасности Бжезинский считал, что советские власти обрели чувство уверенности, и их воодушевило то, что США не отреагировали решительно на вмешательство СССР. Рог в 1978 г.[12] Он упомянул, что это позволило им вести более агрессивную внешнюю политику без риска наказания США. Он считал, что политику установления связей следовало разработать и более последовательно использовать на протяжении всего срока Картера на посту президента.[11] Если бы это произошло, советские войска были бы менее предприимчивы в своих исследованиях Третьего мира, и переговоры по ОСВ можно было бы спасти.[11] После этого США ввели санкции против Советского Союза, включая зерновое эмбарго и запрет на передачу технологий.[3]

Оглядываясь назад после холодной войны

Существует множество аргументов относительно того, достигла ли дипломатия связей своих целей к концу холодной войны. Самуэль Макинда называет три причины против успеха политики связей. К ним относятся концептуальные проблемы, нежелательное вмешательство во внутренние дела СССР и вмешательство СССР из-за разочарования Америки.

Концептуальные проблемы

Соглашение об основных принципах стало основой, на которой впервые была навязана политика связей. Соглашение было расплывчатым и не очень конкретным. Это означало, что каждая страна интерпретировала соглашение по-своему. Это была концептуальная проблема. Например, США хотели «одностороннего преимущества» на Ближнем Востоке, но не вовлекали Советский Союз в египетско-израильский мирный процесс.[15] Но когда Советы хотели «одностороннего преимущества» в Африке, США хотели их наказать.[3]

Советские внутренние дела

США хотели связать свои проблемы с советской внутренней политикой. Соглашение ОСВ I между США и Советским Союзом в 1972 году и Соглашение об основных принципах не затрагивали вопросы, связанные с внутренней политикой.[3] Когда США действительно пытались повлиять на внутреннюю политику Советского Союза, советские лидеры рассматривали это как вмешательство в их внутренние дела в попытке подорвать их лидерство.[15]

Разочарование в США

США разочаровали некоторые страны в своей попытке справиться с советской агрессивностью и экспансией. Например, Эфиопия разочаровалась после событий в Огаденской войне. Ангола также разочаровалась, потому что не могла получить поддержку США из-за своих идеологических наклонностей. Это означало, что советское вмешательство в Африку было частично вызвано их приглашением этими разочаровавшимися странами.[3]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Лук, Брайан (2009). Политика связей: власть, взаимозависимость и идеи в отношениях между Канадой и США. UBC Press. п. 3. ISBN  978-0-7748-1697-7. OCLC  951204467.
  2. ^ Кальб, Бернард; Калб, Марвин (1974). Киссинджер. Лондон: Хатчинсон. п. 102. ISBN  9781471104497. OCLC  489177738.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р Макинда, Сэмюэл М. (1987). «Роль дипломатии связей в американо-советских отношениях *». Австралийский журнал политики и истории. 33 (3): 224–236. Дои:10.1111 / j.1467-8497.1987.tb00148.x.
  4. ^ а б c Ломанн, Сюзанна (1997). «Политика связи». Журнал разрешения конфликтов. 41 (1): 39. Дои:10.1177/0022002797041001003. ISSN  0022-0027. JSTOR  174486. S2CID  220628645.
  5. ^ Толлисон, Роберт Д.; Уиллетт, Томас Д. (1979). «Экономическая теория взаимовыгодных взаимосвязей вопросов в международных переговорах». Международная организация. 33 (4): 425–449. Дои:10,1017 / с0020818300032252. ISSN  0020-8183.
  6. ^ а б c d е ж Макдугалл, Уолтер А. (2020). «Международные отношения ХХ века - Никсон, Киссинджер и эксперимент разрядки». Энциклопедия Британника.
  7. ^ а б c Колокол, Коралл. (1977). Дипломатия разрядки: эпоха Киссинджера. Лондон: Мартин Робертсон. С. 201–250. ISBN  0-85520-191-6. OCLC  3771189.
  8. ^ а б Киссинджер, Генри (1979). Годы Белого дома. Сидней: Ходдер и Стоутон. п. 130. ISBN  0-340-25240-5. OCLC  27515745.
  9. ^ Го, Эвелин (2005). «Никсон, Киссинджер и« Советская карта »в открытии США для Китая, 1971–1974 *». Дипломатическая история. 29 (3): 481. Дои:10.1111 / j.1467-7709.2005.00500.x. ISSN  0145-2096.
  10. ^ Гартофф, Раймонд Л. (1994). Разрядка и конфронтация: американо-советские отношения от Никсона до Рейгана. Издательство Брукингского института. п. 2. ISBN  0-8157-3042-X. OCLC  902513649.
  11. ^ а б c Рудольф, Кристофер (2017). Власть и принцип: политика международных уголовных судов. Итака: Издательство Корнельского университета. п. 148. ISBN  978-1-5017-0552-6. OCLC  956775753.
  12. ^ а б c Джексон, Донна Р. (2010). «Огаденская война и конец разрядки». Анналы Американской академии политических и социальных наук. 632 (1): 27. Дои:10.1177/0002716210378833. ISSN  0002-7162. S2CID  146437596.
  13. ^ Хилали, А. З. (2017). Американо-пакистанские отношения: советское вторжение в Афганистан. Лондон: Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-1-315-23516-5. OCLC  993655761.
  14. ^ Джексон, Донна Р. (2010). «Огаденская война и конец разрядки». Анналы Американской академии политических и социальных наук. 632 (1): 36. Дои:10.1177/0002716210378833. ISSN  0002-7162. S2CID  146437596.
  15. ^ а б Литвак, Роберт. (1984). Разрядка и доктрина Никсона: американская внешняя политика и стремление к стабильности, 1969-1976 гг.. Кембридж [Кембриджшир]: Издательство Кембриджского университета. п. 97. ISBN  0-521-25094-3. OCLC  9827509.

Источники

  • Дипломатия Генри Киссинджер (1994) ISBN  0-671-65991-X, стр 716–721
  • Киссинджер: биография Уолтер Исааксон (1992) ISBN  0-671-66323-2