Военный кейнсианство - Military Keynesianism

Военный кейнсианство является экономическая политика исходя из позиции, которую правительство должно поднять военные расходы поднять экономический рост. Это фискальный стимул политика, за которую выступает Кейнс. Но там, где Кейнс выступал за увеличение государственные расходы на общественно полезные объекты (в частности, инфраструктуру) дополнительные государственные расходы направляются на военная промышленность, область защиты - это та область, в которой исполнительная власть обладает большей дискреционной властью. Типичные примеры такой политики: Национал-социалистическая Германия, или Соединенные Штаты во время и после Вторая Мировая Война, во время президентства Франклин Д. Рузвельт и Гарри С. Трумэн. Этот тип экономики связан с взаимозависимостью между благосостояние и военное дело состояния, в которых последнее питает первое, по потенциально неограниченной спирали. Этот термин часто используется уничижительно по отношению к политикам, которые явно отвергают Кейнсианская экономика, но используйте кейнсианские аргументы в пользу чрезмерных военных расходов.[1][2][3]

Кейнсианская экономика и ее применение

нацистская Германия

Большая часть Третий рейх экономика была ориентирована на милитаризацию, особенно на подготовку к возможному война со славянскими народами, а не в производстве потребительские товары или к коммерческой экспансии. Тем не менее, концентрация капитал в руках промышленность выступил за быстрое расширение промышленных мощностей Германии и помог сократить безработица тарифы.

Соединенные Штаты

в Соединенные Штаты эта теория применялась в Вторая мировая война, во время президентства Франклин Делано Рузвельт и Гарри Трумэн, последний с документом НБК-68. Влияние военного кейнсианства на выбор экономической политики США продолжалось до война во Вьетнаме. Кейнсианцы утверждают, что государственные расходы в первую очередь следует использовать для полезных целей, таких как инвестиции в инфраструктуру, но даже бесполезные расходы могут быть полезны во время рецессии. Джон Мейнард Кейнс выступал за то, чтобы государственные расходы можно было использовать «в интересах мира и процветания» вместо «войны и разрушения».[4] Примером такой политики являются Администрация общественных работ в 1930-е годы в Соединенные Штаты.

Письмо Кейнса Рузвельту 1933 года

В 1933 году Джон Мейнард Кейнс написал открытое письмо президенту Франклину Рузвельту, в котором призвал нового президента занять деньги, которые будут потрачены на программы общественных работ.[4]

Таким образом, как главный двигатель на первом этапе метода восстановления, я делаю подавляющий акцент на росте покупательной способности страны в результате государственных расходов, которые финансируются за счет ссуд, а не налогообложения текущих доходов. По сравнению с этим ничто другое не имеет значения. Во время бума инфляция может быть вызвана предоставлением неограниченного кредита для поддержки возбужденного энтузиазма бизнес-спекулянтов. Но в условиях резкого спада расходы на государственные ссуды являются единственным надежным средством обеспечения быстрого роста производства при растущих ценах. Вот почему война всегда вызывала интенсивную промышленную деятельность. В прошлом ортодоксальные финансы рассматривали войну как единственный законный предлог для создания рабочих мест за счет государственных расходов. Вы, господин президент, сбросив такие оковы, можете свободно использовать в интересах мира и процветания технику, которая до сих пор использовалась только для целей войны и разрушения.

Барни Франк

Хотя идея восходит к Кейнсу, похожий термин часто приписывают Барни Франк, и, похоже, впервые использовался для финансирования F-22 боец:[3][5]

Эти аргументы исходят от тех самых людей, которые отрицали, что план экономического восстановления создал какие-либо рабочие места. У нас в Вашингтоне очень странная экономическая философия: она называется кейнсианством с оружием в руках. Считается, что правительство не создает рабочие места, когда финансирует строительство мостов или важные исследования или переобучает рабочих, но когда оно строит самолеты, которые никогда не будут использоваться в бою, это, конечно, экономическое спасение.

Критика

Самая прямая экономическая критика военного кейнсианства утверждает, что государственные расходы на невоенные общественные блага, такие как здравоохранение, образование, общественный транспорт и ремонт инфраструктуры, создают больше рабочих мест, чем эквивалентные военные расходы.[6]

Ноам Хомский, критик военного кейнсианства, утверждает, что военный Кейнсианство дает государству преимущества перед невоенный Кейнсианство. В частности, военный кейнсианство может быть реализовано с меньшим общественным интересом и меньшим участием. «Социальные расходы могут вызвать общественный интерес и участие, тем самым увеличивая угрозу демократии; общественность заботится о больницах, дорогах, кварталах и так далее, но не имеет никакого мнения о выборе ракет и высокотехнологичных истребителей». По сути, когда общественность меньше интересует детали государственных расходов, это дает государству большую свободу действий в том, как оно тратит деньги.[7]

Формы

Можно выделить следующие формы военного кейнсианства:

  • Во-первых, существует различие между использованием военных расходов в качестве «праймера» и усилиями по достижению долгосрочного мультипликативного эффекта с помощью данных расходов. Правительство может одобрить закупку истребителей, военных кораблей или других товаров военного назначения, чтобы выдержать рецессию. В качестве альтернативы он может одобрить покупку истребителей, военных кораблей или других товаров военного назначения на протяжении всех лет данного экономического цикла. Поскольку создание крупных систем вооружений требует обширного планирования и исследований, капиталистические государства обычно предпочитают полагаться на закупки оружия или другие военные ассигнования для выработки долгосрочной макроэкономической политики и регулирования.[нужна цитата ]
  • Второе различие, которое необходимо провести, - это первичная и вторичная формы военного кейнсианства. В обоих случаях государство использует механизм мультипликатора, чтобы стимулировать совокупный спрос в обществе. Но основная форма военного кейнсианства относится к ситуации, когда государство использует свои военные ассигнования в качестве основного средства для управления экономическим циклом. В случае вторичной формы военного кейнсианства данные ассигнования способствуют созданию дополнительного спроса, но не в той степени, в которой экономика полностью или в первую очередь движется за счет военных ассигнований.[нужна цитата ]
  • Третье различие начинается с наблюдения, что современные капиталистические экономики не функционируют как закрытые системы, а полагаются на внешнюю торговлю и экспорт как на точки сбыта для продажи части своего излишка. Это общее замечание применимо и к излишкам, образующимся в военном секторе. Как подтверждают огромные объемы данных о государственной поддержке экспорта вооружений, капиталистические государства активно пытаются обеспечить, чтобы их корпорации по производству вооружений получали доступ к импортным заказам от иностранных государств, и они делают это, среди прочего, для создания эффекта мультипликатора. Следовательно, необходимо также проводить различие между двумя формами внутреннего и «внешнего» военного кейнсианства.[1]

Эмпирические оценки

Многие экономисты пытались оценить мультипликативный эффект военных расходов с неоднозначными результатами. Метаанализ 42 первичных исследований с 243 оценками пришел к выводу, что военные расходы имеют тенденцию к росту экономики в развитых странах с военным экспортом, но уменьшают экономику в менее развитых странах с обычно более высоким уровнем политической коррупции.[8]

Внешние эффекты

Внешние эффекты редко, если вообще когда-либо, рассматриваются при оценке мультипликативного эффекта. Это может стать серьезной проблемой для военных расходов. Например, Исламское Государство Ирака и Леванта (ИГИЛ) в основном полагается на трофейное оружие. Например, в Мосул в период с 4 по 10 июня 2014 года группа из 500-600 военнослужащих ИГИЛ «смогла захватить шесть дивизий стратегического оружия, все они были поставлены США» у войск численностью в 120 000 человек.[9][10][11] При рассмотрении мультипликативного эффекта военных расходов убитые люди и уничтоженное имущество не учитываются. Единственное, что учитывается, - это увеличение продаж оружия для замены украденного и расходы, связанные с борьбой с ИГИЛ. Они считаются увеличивающими Валовой внутренний продукт Соединенных Штатов, и это считается хорошим.[нужна цитата ]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б Кастерс, Питер (2010). «Военный кейнсианство сегодня: новаторский дискурс». Раса и класс. Институт расовых отношений. 51 (4): 79–94. Дои:10.1177/0306396810363049.
  2. ^ Вероника де Руги (декабрь 2012 г.). «Военные кейнсианцы». Reason Magazine. Reason Foundation. Получено 2 февраля 2013.
  3. ^ а б Кругман, Пол (24.06.2009). «Кейнсианство с оружием в руках». Нью-Йорк Таймс. Получено 26 января 2015.
  4. ^ а б Кейнс, Джон Мейнард (1933). "Открытое письмо президенту Рузвельту". Получено 2011-08-01.
  5. ^ Фрик, Али (2009-06-23). "Барни Франк: Республиканская партия считает, что проект F-22 на 2 миллиарда долларов финансируется за счет денег монополии". Думайте о прогрессе.
  6. ^ Феффер, Джон (9 февраля 2009 г.). «Риск военного кейнсианства» (PDF). Институт политических исследований (первоначально в Foreign Policy In Focus).
  7. ^ Ноам Хомский (февраль 1993 г.). «Система Пентагона». Журнал Z. Причина.
  8. ^ Ававори, Сефа; Ю, Сью Линг (2014), «Влияние военных расходов на рост: эмпирический синтез» (PDF), Документ для обсуждения 25/14, Департамент экономики, Монаш Ю., 14 (15), получено 2017-03-15
  9. ^ «5. 2009–2015 годы: восстание в Сирии и ИГИЛ в Сирии», Враг врагов: восстание ИГИЛ, 2015, получено 2015-11-27
  10. ^ Астор, Уильям Дж. (2014-10-14), Томграм: Уильям Астор, Полые иностранные легионы Америки - инвестирование в мусорные армии, TomDispatch.com, получено 2014-10-16
  11. ^ «2. 2004–2006 гг.: Появляется Абу Мусаб аз-Заркави», Враг врагов: восстание ИГИЛ, Аль-Джазира, 2015, получено 2015-11-27

внешняя ссылка