Митчелл против Соединенных Штатов (1999 г.) - Mitchell v. United States (1999)
| Митчелл против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 9 декабря 1998 г. Решено 5 апреля 1999 г. | |
| Полное название дела | Аманда Митчелл против Соединенных Штатов Америки |
| Цитаты | 526 НАС. 314 (более ) 119 S. Ct. 1307; 143 Вел. 2d 424; 1999 США ЛЕКСИС 2348 |
| Держа | |
| Признание вины не является также отказом от Пятая поправка привилегия при вынесении приговора. Кроме того, суд первой инстанции не может сделать отрицательный вывод, если ответчик хранит молчание во время рассмотрения фактов, влияющих на суровость приговора. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Стивенс, Соутер, Гинзбург, Брейер |
| Несогласие | Скалия, к которой присоединились Ренквист, О'Коннор, Томас |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. V; 18 U.S.C. § 846 | |
Митчелл против Соединенных Штатов, 526 U.S. 314 (1999), является Верховный суд США дело, которое рассматривало два Пятая поправка льготы, связанные с преступником ответчик Права против самообвинение в Федеральный окружной суд. Во-первых, ответчик, отказывающийся от заявление о признании вины также отказаться от привилегия на стадии вынесения приговора? Во-вторых, можно ли сделать неблагоприятный вывод из молчания подсудимого, когда суд определяет факты, связанные с преступлением, которые повлияют на суровость приговора?[1]
Обстоятельства
Аманде Митчелл было предъявлено обвинение вместе с другими обвиняемыми по одному пункту обвинения. заговор раздать пять и более килограммов кокаин и признал себя виновным. Однако Митчелл оставил за собой право оспорить препарат, средство, медикамент количество подсчитанных по обвинению в заговоре во время слушания ее приговора. Еще до того, как ее ходатайство было принято, ей сказали, что ей грозит обязательный минимум один год лишения свободы. тюрьма за преступный сговор и обязательный минимум десять лет тюремного заключения, если обвинение сможет доказать, что количество кокаина было требуемым пятью килограммами, необходимыми для более длительного приговора. Митчелл сказали, что, признав себя виновной, она отказывалась от нее Пятая поправка право хранить молчание во время суда.[2]
Во время слушания приговора окружной суд заслушал показания некоторых сообвиняемых Митчелл о том, что сумма предполагаемых продаж Митчелл наркотиков превысила пятикилограммовый порог. Хотя Митчелл не давала показаний в защиту изменений правительства в отношении количества наркотика, ее адвокат утверждал, что количество кокаина, приписываемое ей для целей вынесения приговора, было меньше порогового значения. Окружной суд постановил, что в результате признания себя виновной Митчелл лишилась права хранить молчание о деталях преступления. Районный суд принял показания ее сообвиняемых, которые превысили пятикилограммовый порог, и поэтому был назначен минимальный 10-летний срок лишения свободы. Он также отметил, что ее отказ от дачи показаний повлиял на решение суда принять показания сообвиняемых. Апелляционный суд подтвердил это решение.[2]
Решение
Суд постановил, что признание вины не является также отказом от привилегии при вынесении приговора. Он также постановил, что суд первой инстанции не может сделать отрицательный вывод из молчания подсудимого при рассмотрении фактов, влияющих на суровость приговора.[1] Любой вывод из молчания ответчика свидетельствует о том, что решение суда может быть принято на основе предположений. В решении суда было подтверждено, что решение должно выноситься на основании фактов. Кроме того, если бы суд позволил сделать вывод из молчания, тогда подозрения по своей сути вытеснили бы и противоречили принципу невиновности обвиняемых до тех пор, пока их вина не будет доказана.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 526
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
Сноски
внешняя ссылка
- Текст Митчелл против Соединенных Штатов, 526 НАС. 314 (1999) доступен по адресу: Корнелл Justia Ойез (аудио устного выступления)