Отрицательное грунтование - Negative priming

Сначала человек выбирает красную ручку, и поэтому это основной цель, в то время как оставшиеся ручки в держателе считаются основными отвлекающими факторами. Когда человек хочет использовать синюю ручку (зонд target) вместо этого наблюдаются отрицательные эффекты прайминга, поскольку синяя ручка ранее игнорировалась как главный отвлекающий фактор.

Отрицательное грунтование является неявная память эффект, при котором предыдущее воздействие стимул неблагоприятно влияет на реакцию на тот же раздражитель. Подпадает под категорию грунтовка, который относится к изменению реакции на стимул из-за подсознание эффект памяти. Отрицательный прайминг описывает медленную и подверженную ошибкам реакцию на стимул, который ранее игнорировался.[1] Например, можно представить, как объект пытается взять красную ручку из держателя для ручки. Красная ручка становится объектом внимания, поэтому субъект реагирует движением руки к ней. В это время они мысленно блокируют все остальные ручки как отвлекающие факторы, чтобы помочь приблизиться только к красной ручке. После многократного взятия красного пера над другими переключение на синее перо приводит к мгновенной задержке извлечения пера (однако отрицательный эффект прайминга снижается, когда выбирается более одного нецелевого элемента.[2]). Медленная реакция, связанная с изменением отвлекающего стимула на целевой, называется отрицательным прайминговым эффектом.

Считается, что отрицательное грунтование играет решающую роль в внимание и извлечение памяти процессы. Когда стимулы воспринимаются через чувства, все стимулы кодируются в головном мозге, где каждый стимул имеет свой собственный внутреннее представительство. В этом процессе восприятия некоторым стимулам уделяется больше внимания, чем другим. Точно так же только некоторые из них хранятся в краткосрочная память. Отрицательный прайминг тесно связан с избирательным характером внимания и памяти.

В широком смысле отрицательное праймирование также известно как механизм, с помощью которого подавляющий контроль применяется к познание. Это относится только к тормозным стимулам, которые могут помешать текущей краткосрочной цели создания реакции.[3] Эффективность подавления помех зависит от когнитивный контроль механизм, поскольку большее количество дистракторов приводит к большей нагрузке на рабочая память. Повышенная нагрузка на рабочую память, в свою очередь, может привести к замедлению обработки восприятия, что приведет к замедленной реакции. Следовательно, эффект негативного прайминга зависит от количества отвлекающих факторов, эффективности механизма когнитивного контроля и доступности ресурсов когнитивного контроля.[4]

Теории и классические модели

Существует ряд теорий и моделей, которые пытаются объяснить причину отрицательного прайминга. Все они пытаются обосновать роль отрицательного прайминга в познание и обосновать, почему это происходит. Ниже представлены некоторые из хорошо известных моделей.

Модель торможения дистрактора

Модель торможения дистрактора с избирательным вниманием и процессом кодирования.

Модель торможения дистрактора - самая старая модель, объясняющая негативный эффект прайминга как результат избирательного внимания к цели. стимул. Когда мы обращаем внимание на определенный стимул, мы воспринимаем другие стимулы, окружающие цель, как отвлекающие, чтобы помочь сосредоточиться. Но когда один из этих отвлекающих факторов становится новой целью нашего внимания, наша реакция на цель затрудняется из-за немедленного остаточное торможение.[5][6] Избирательное внимание это способность реагировать на конкретный объект, когда есть другие отвлекающие факторы, которые также конкурируют за ответ. Чтобы объяснить это избирательное внимание, модель подавления отвлекающих факторов предлагает двойной механизм, включающий возбуждение для усиления сигнала цели и торможения для подавления отвлекающих факторов. Это запрещение срабатывает при несоответствии между внутренние представления цели и отвлекающего. Подавление внутренней репрезентации отвлекающего фактора - это способ избирательного внимания к целевому стимулу. Это торможение постепенно ослабевает, когда больше нет стимула, чтобы помочь со следующей целью. Однако, если отвлекающий стимул повторно встречается в качестве цели, внутреннее представление отвлекающего стимула может продолжать подавляться, потому что еще слишком рано, чтобы распад уже рассеялся. Это называется переходным процессом. остаточное торможение. Это ингибирование также ухудшает обработку соответствующего ответа на новый целевой стимул и приводит к увеличению время реакции.[5][7]

С этой моделью торможения связано несколько проблем. Эта модель учитывает отрицательную прайминг только тогда, когда стимулы постоянно игнорируются как отвлекающие факторы во время целенаправленного поведения при выборе целевого стимула. Эта модель не поддерживает отрицательные эффекты прайминга, обнаруживаемые в случаях, не связанных с целенаправленным поведением. Другая проблема заключается в том, что отрицательные эффекты прайминга оказались долгосрочными, противоречащими предложенному временному остаточному ингибированию.[8] Длительное сохранение негативного прайминга ставит под сомнение валидность модели подавления дистрактора.

Модель эпизодического поиска

Модель поиска эпизода с получением тега "не отвечать".

В эпизодическая поисковая модель является современной популярной моделью и объясняет, что отрицательное праймирование происходит из-за памяти поиск. Эта модель предполагает, что каждое столкновение со стимулом кодируется и сохраняется отдельно как отдельный эпизод. Каждый эпизод включает в себя детали восприятия как стимулов, так и реакции, выработанной на этот стимул. Когда стимул встречается во второй раз, предыдущий эпизод, касающийся этого стимула, вместе с его тегами деталей восприятия, роли в избирательном внимании и данной реакции извлекается автоматически. Когда повторно игнорируемый отвлекающий стимул встречается в качестве цели, также извлекается тег, связанный с ответом на стимул. Этот тег ответа отвлекающего фактора, скорее всего, будет тегом «не отвечать» в отличие от тега «ответить» целевого стимула. поиск предыдущего тега «не отвечать» стимула конфликтует с текущим тегом «ответить». Это создает проблему, отвечать или нет. Разрешение этого конфликта требует времени и дает негативный эффект затравки.[1][9]

Модель извлечения эпизодов приобрела большую популярность за последнее десятилетие по сравнению с моделью подавления отвлекающих факторов из-за проблем с долгосрочным отрицательным праймингом. Воспроизведение эпизода отличается от модели подавления отвлекающих факторов, поскольку в ней утверждается, что отрицательное праймирование происходит только тогда, когда восстанавливается память о стимулах, а не во время кодирование дистракторных стимулов. Недавние открытия склоняются к этой модели, но сама модель не полностью завершена. Его представление об ассоциативных тегах, таких как тег «не отвечать», расплывчато и требует конкретных доказательств в поддержку этой модели.

Модель Хаутона – Самосвала

Модель Хаутона – Самосвала с подавлением, происходящим во время кодирования и поиска.

Из-за проблем, обнаруженных с моделью подавления дистрактора, Типпер и Хаутон модифицировали модель подавления дистрактора, чтобы учесть долгосрочные негативные эффекты прайминга. Первоначальная теория торможения предполагала, что торможение происходит только при подавлении отвлекающих факторов. В Модель Хаутона – Самосвала пересмотрел это предложение и утверждает, что торможение происходит как во время кодирование отвлекающих факторов и извлечение этой памяти. Основная причина этого изменения состоит в том, чтобы объяснить длительное отрицательное прайминговое воздействие и обосновать его с помощью новой комбинированной модели. Когда повторяющийся отвлекающий фактор становится целью, обработка этого стимула автоматически восстанавливает память о стимуле, который подавлялся как отвлекающий фактор. Эта модель предполагает, что торможение происходит при игнорировании отвлекающего фактора и во время восстановления в памяти предыдущего игнорирования стимула.[5] Следовательно, он включает учет торможения в выборочное внимание и модель поиска эпизода.

Гипотеза несоответствия признаков

Эта теория предполагает, что отрицательный эффект прайминга является результатом вмешательство из-за того, что цель находится там, где когда-то находился дистрактор.[1] Когда целевой стимул и отвлекающий стимул многократно помещаются в одно и то же место, мы знаем их соответствующее местоположение и уделяем больше внимания местоположению цели, чем самой цели. Наш ответ на цель также быстрее, потому что мы уже определили, на что обратить внимание. Это называется Эффект Саймона, который относится к нашей врожденной склонности реагировать быстрее и точнее, когда раздражители возникают в одном и том же месте. Это можно объяснить неврологией с точки зрения нейронное облегчение и краткосрочные пластичность. Однако, если позиции стимулов не такие, как раньше, уже не так легко следить за целью, как это было раньше. Гипотеза несоответствия признаков утверждает, что торможение происходит, когда есть несоответствие между целью и ее местоположением. Эта теория объясняет эффекты специфичного для местоположения негативного прайминга, но не дает обоснования негативного прайминга, когда местоположение не задействовано.[10] Он отличается от модели подавления дистрактора для описания негативного прайминга, специфичного для конкретного места, но имеет больше петель, чем другие модели.

Модель временной дискриминации

Модель временной дискриминации пытается объединить аспекты избирательного внимания и восстановления памяти негативного прайминга в менее сложной модели. Он основан на предположении, что отрицательный прайминг возникает только в момент реакции на стимул, который ранее считался отвлекающим.[11] Эта модель объясняет отрицательное прайминг как отсроченный ответ из-за путаницы в классификации стимула как старого или нового. Новый стимул сразу же классифицируется как новый и подвергается перцепционная обработка. Повторяющийся старый стимул знаком и указывает на автоматический поиск предыдущего эпизода. Стимул, который неоднократно игнорировался до того, как стал целью, не является ни новым, ни старым. Эта неоднозначность замедляет обработку стимулов. Модель временной дискриминации указывает на эту двусмысленность как на причину замедленной категоризации стимула, приводящей к отрицательному прайминговому эффекту. Подобно гипотезе несовпадения признаков, эта модель также утверждает, что отрицательное праймирование не связано с избирательным вниманием цели или ингибированием отвлекающего фактора. Эта модель утверждает, что «негативное прайминг - это возникающее следствие процесса распознавания, присущего извлечению из памяти». Модель временной дискриминации объясняет негативное прайминг без ссылки на подавление отвлекающих факторов или тега «не отвечает» и простым различением категорий «старые», «новые» и «промежуточные».[11]

Характеристики отрицательного прайминга в экспериментах

Экспериментальная терминология

Эксперименты по отрицательному грунтованию состоят из двух основных компонентов: грунтовки и зонда. основной Испытание пытается имитировать реальный жизненный опыт отвлекающих стимулов при выборе цели, но с большим количеством повторений, чтобы получить поддающиеся количественной оценке данные отрицательного прайминга. Он включает в себя первоначальное предъявление и повторяющиеся испытания целевого и отвлекающего стимулов. Он устроен так, что набор отвлекающих стимулов постоянно игнорируется в процессе выбора цели. В предыдущем примере штрих относится к повторяющемуся восприятию синего пера как отвлекающего фактора. Зонд испытание в эксперименте относится к фактическому тестированию на отрицательные эффекты прайминга. В этом испытании в качестве цели представлен повторный отвлекающий фактор основного испытания. В время реакции ответа на зонд-мишень (первичный дистрактор) измеряется для количественной оценки отрицательного праймингового эффекта.

В некоторых экспериментах могут использоваться дополнительные помехи например, изменение положения стимулов или предъявление совершенно не относящихся к делу стимулов во время любого из этих испытаний.[3] Обнаружено, что величина отрицательных эффектов затравки выше при таких помехах. Интерференции используются для исследования того, как изменяется реакция на дистрактор в условиях третьего мешающего стимула.

Модальность стимула

Пример задачи цвета Струпа с контрольными, первичными и зондирующими испытаниями.

Основными двумя модальностями стимула, используемыми для исследования негативного прайминга, являются визуальный и слуховой стимулы. Представленные стимулы варьировались от предметов или символов в поле зрения до человеческих голосов или искусственных звуков. Более сильные негативные эффекты прайминга обнаружены для слухового стимула, но стандартизованные размеры эффекта между модальностями не различались.[1] Доказательства отрицательного прайминга также были обнаружены в различных способах реакции, включая голосовое наименование, нажатие клавиш вручную и дотягивание.[3] Отрицательное праймирование наблюдалось для различных типов суждений, таких как идентификация, категоризация, сопоставление, подсчет и локализация. Задачи, используемые для поиска доказательств отрицательного прайминга, включают задачу Струпа по цвету-слову, задачу лексического решения, задачи идентификации, сопоставления и локализации. В задаче "Цветное слово" Струпа используется Эффект Струпа наблюдать за подавлением дистрактора и отрицательной затравкой. Задачи идентификации представляют собой набор изображений, звуков, слов, символов или букв и требуют, чтобы субъект выбрал главную цель на основе определенной особенности, которая отличает цель от отвлекающего. Лексический решение использует семантический знание предмета и проверка способности испытуемого запоминать несколько значений и употребления одного слова. Например, слово «банк» имеет несколько значений и может использоваться в разных контекстах, таких как «банк - это место, где хранятся деньги» или «берег реки».[3] Сопоставление задач требует, чтобы субъекты реагировали «одинаково» или «по-разному», сопоставляя целевые буквы или формы с явно указанной целью, игнорируя отвлекающий фактор. Задачи по локализации требуют некоторой формы движения субъектов, чтобы реагировать на местоположение целевого стимула.[12] Этот тип задачи локализации особенно используется для проверки гипотезы несоответствия признаков, поскольку она обеспечивает доказательства отрицательного прайминга во время несоответствия местоположения и целевого стимула.

Эффекты RSI

Интервал ответ-стимул (RSI) - это еще одна форма данных, которая используется для количественной оценки отрицательного прайминга. RSI - это разница во времени между ответом на первичную цель и началом испытания зонда. Отрицательные эффекты затравки наблюдаются при задержках от 20 миллисекунд до 8000 миллисекунд между испытанием заправки и испытанием зонда. Несколько экспериментов показали, что отрицательная затравка быстро затухает во время этой задержки между испытаниями заправки и зондирования.[3] Многие исследования пытались найти скорость этого разлагаться но не увенчались успехом.[9][13] Исследователи как модели подавления отвлекающих факторов, так и модели извлечения эпизода используют различные результаты эффектов RSI, чтобы оправдать распад как часть своей модели. Для определения конкретных данных RSI и установления краткосрочных и долгосрочных пределов отрицательного прайминга необходимы более широко признанные исследования.

Нейроанатомия и визуализация

Неврологические свидетельства отрицательного эффекта прайминга исследуются, чтобы помочь понять физиологический аспекты и разработать более точные модели. Наиболее распространенный метод поиска таких неврологических свидетельств - это: нейровизуализация мозг, использующий фМРТ в то время как испытуемые проходят эксперименты с заданиями, вызывающими отрицательные эффекты прайминга. Двумя основными основами неврологических свидетельств являются внутреннее представление стимулов и восстановление памяти. Наиболее активными областями мозга являются левая височная доля, нижняя теменная доля и префронтальная кора лобной доли.[14] Свидетельства для внутренних представлений находятся слева. передний височная кора, который был связан с абстрактным семантический представления знаний.[15] Было обнаружено, что левая переднебоковая височная кора напрямую связана с величиной отрицательного праймингового эффекта.[16] В низший теменная доля связано со сдвигами во внимании, возникающими при обращении к отвлекающим факторам и цели. Нижняя теменная кора головного мозга активируется всякий раз, когда внимание переключается с отвлекающего фактора на целевой стимул или наоборот.[14] Еще одна значимая область активации была обнаружена в префронтальная кора. Верхняя, нижняя и медиальная лобная извилины, а медиальная префронтальная кора проявляла активацию во время негативных задач прайминга.[17] Активация лобной доли связана с тормозной сетью и избирательным вниманием. Точно так же доказательства семантических представлений и активации височных долей используются для поддержки модели поиска эпизода. В метаанализе фМРТ, помимо правой средней лобной извилины, левой верхней височной извилины и предклинья, в исследованиях фМРТ была выявлена ​​передняя поясная кора. Вопрос о том, участвует ли кора поясной извилины непосредственно в процессах негативного прайминга или из-за контраста между конгруэнтными и несовпадающими стимулами, все еще остается предметом обсуждения. [18] Дополнительные исследования нейрофизиологических данных негативного прайминга необходимы для дальнейшего прояснения взаимосвязи между избирательным вниманием и памятью при негативном прайминге.

Патология

Отрицательный прайминг определяется как один из когнитивных процессов, необходимых для целенаправленного поведения. Это связано со многими когнитивными процессами, такими как торможение, избирательное внимание, кодирование, восстановление памяти и кратковременная память. Психоневрологические расстройства может быть связано с проблемами с некоторыми из вышеупомянутых областей познания. В настоящее время, шизофрения, обсессивно-компульсивное расстройство, и синдром Туретта изучаются применительно к отрицательному грунтованию.[17][19] Понимание парадигмы негативного прайминга может привести к использованию задач негативного прайминга в качестве диагностических инструментов для выявления нарушений. Знание физиологических основ отрицательного прайминга также может помочь в разработке методов лечения или лечения нервно-психических расстройств.

Вывод

Среди четырех теорий гипотеза несоответствия признаков и модель временной дискриминации не имеют убедительных доказательств и являются неадекватными. Эти две модели немного отличаются от модели подавления дистрактора и модели восстановления эпизода соответственно и могут быть включены в последние две. Модель ингибирования дистрактора была доминирующей моделью до тех пор, пока недавние противоречивые данные не указали на механизм извлечения при отрицательном прайминге.[1] Модель извлечения эпизода получает больше поддержки для основанного на памяти негативного прайминга, но в ней отсутствует объяснение тегов ассоциации. Возможно, дальнейшие исследования обеих этих моделей могут помочь лучше понять роль негативного прайминга в внимании, памяти и познании.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Mayr, S. & A. Buchner (2007) Отрицательное прайминг как феномен памяти - обзор 20-летних исследований по негативному праймингу. Zeitschrift für Psychologie, 215, 35–51.
  2. ^ Нойман, Э., ДеШеппер, Б.Г. (1992). Эффект вентилятора, основанный на ингибировании: свидетельство активного механизма подавления избирательного внимания. Канадский журнал психологии, 46 (1), 1-40.
  3. ^ а б c d е Демпстер, Фрэнк Н. (Эд); Брейнерд, Чарльз Дж. (Эд), (1995). Вмешательство и торможение познания. Сан-Диего, Калифорния, США: Academic Press.
  4. ^ де Фокерт, Дж. У., Мизон, Г. А., и Д'Убальдо, М. (2010). Нет отрицательного прайминга без когнитивного контроля. Журнал экспериментальной психологии - человеческое восприятие и производительность, 36 (6), 1333–1341.
  5. ^ а б c Типпер, С.П. (2001). Отражает ли негативное праймирование тормозные механизмы? Обзор и интеграция противоречивых мнений. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии: экспериментальная психология человека, 54A, 321–343.
  6. ^ Типпер, С.П. (1985). Отрицательный эффект затравки: ингибирующая затравка игнорируемыми объектами. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии: экспериментальная психология человека, 37A, 571–590.
  7. ^ Хоутон, Г., & Типпер, С. П. (1994). Модель тормозных механизмов избирательного внимания. В Д. Дагенбах и Т. Х. Карр (ред.), Тормозные процессы в памяти внимания и языке (стр. 53–112). Сан-Диего, Калифорния, США: Academic Press, xiv.
  8. ^ Гризон, С., Типпер, С. П., и Хьюитт, О. (2005). Долгосрочное негативное праймирование: поддержка восстановления предшествующих процессов внимания. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии Секция экспериментальной психологии человека, 58 (7), 1199–1224.
  9. ^ а б Нил, В.Т., Вальдес, Л.А., Терри, К.М., и Горфейн, Д.С. (1992). Стойкость отрицательного прайминга: II. Доказательства для эпизодического поиска следов. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 18, 993–1000.
  10. ^ Парк Дж. И Канвишер Н. (1994). Отрицательная прайминг для пространственных локаций: несоответствие идентичности, а не подавление отвлекающих факторов. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 20, 613–623.
  11. ^ а б Милликен, Б., Джорденс, С., Мерикл, П.М., и Зайфферт, А.Е. (1998). Селективное внимание: переоценка последствий негативного прайминга. Психологическое обозрение, 105, 203–229.
  12. ^ Типпер, С. П., Миган, Д., и Ховард, Л. А. (2002). Ориентированное на действие негативное праймирование: свидетельство реактивного торможения. Визуальное познание, 9 (4–5), 591–614.
  13. ^ Типпер, С. П., Уивер, Б., Камерон, С., Брео, Дж. К., и Бастедо, Дж. (1991). Тормозящие механизмы внимания в задачах идентификации и локализации: время и нарушение. Журнал экспериментальной психологии. Изучение памяти и познания, 17 (4), 681–692.
  14. ^ а б Стил К., Хаворт Э. Дж., Питерс Э., Хемсли Д. Р., Шарма Т., Грей Дж. А., Пикеринг А. и др. (2001). Нейровизуализация коррелятов отрицательного прайминга. Нейрорепорт, 12 (16), 3619–3624.
  15. ^ Макклелланд, Дж. Л., Роджерс, Т., 2003. Подход параллельной распределенной обработки к семантическому познанию. Обзоры природы, Неврология, 4, 310–322.
  16. ^ де Зубикарай, Г., МакМэхон, К., Истберн, М., Прингл, А., Лоренц, Л. (2006). Классическая идентификация негативного прайминга включает доступ к семантическим репрезентациям в левой передней височной коре, NeuroImage, 33 (1), 383–390.
  17. ^ а б . Райт, К.И., Койтен, штат Нью-Джерси, Сэвидж, К.Р., Мартис, Б., Уильямс, Д., Ведиг, М., Макмаллин, К., Раух, С.Л. (2006). Мозговые корреляты негативного и позитивного зрительно-пространственного прайминга у взрослых, NeuroImage, 30 (3): 983–991.
  18. ^ Япле, З., Арсалиду, М. (2017). Отрицательное праймирование: метаанализ исследований фМРТ, Experimental Brain Research, 235 (11), 3367-3374.
  19. ^ Эгнер, Т., и Хирш, Дж. (2005). Где память встречает внимание: нейронные субстраты негативного прайминга. Журнал когнитивной нейробиологии, 17 (11), 1774–1784.

внешняя ссылка