Профессиональное лицензирование - Occupational licensing

Профессиональное лицензирование, также называемый профессиональная лицензия, это форма государственное регулирование требуя лицензия преследовать конкретный профессия или же призвание для компенсации. Часто выход на рынок только в качестве самозанятых ограничен лицензированными профессионалами. Это связано с закрытие профессии.Профессии, которые могут иметь большое негативное влияние на людей, например, врачи и юристы, требуют наличия профессиональных лицензий в большинстве случаев. развитые страны, но многие юрисдикции также требуются лицензии на профессии без такой возможности, например сантехников, водителей такси и электриков. Лицензирование создает нормативную барьер для входа в лицензированные профессии, и это приводит к более высокому доходу для лиц с лицензиями и, как правило, к более высоким расходам для потребителей.

Сторонники лицензирования утверждают, что оно защищает общественные интересы, удерживая некомпетентных и недобросовестных людей от работы с общественностью. Однако, по словам Морриса Кляйнера из Университета Миннесоты, мало доказательств того, что это влияет на общее качество услуг, предоставляемых клиентам представителями регулируемой профессии.[1]

История

Традиционно занятия в ремесла профессий и свободных профессий организуют свои отрасли в гильдии и палаты в европейских странах, таких как Германия и Австрия. Одним из наиболее важных изменений в лицензировании стала реформа 2004 года в Германии, когда работникам 53 из 94 ремесленных профессий больше не требовалось лицензирование для открытия своего дела.[2] В 2020 году для 12 из этих дерегулированных профессий было восстановлено требование лицензирования.

Сравнение профсоюзов и лицензирования с течением времени в США. (Пунктирная линия показывает стоимость лицензирования по штатам, основанную на результатах опроса Gallup Survey и PDII. членство в профсоюзе оценки взяты из Current Population Survey (CPS)).

в Соединенные Штаты, лицензирование было одним из самых быстрорастущих рынок труда учреждения. На рисунке показан рост лицензирования занятий по сравнению со снижением членство в профсоюзе с 1950-х гг.

К 2008 г. лицензирование профессии в НАС. выросла до 29 процентов рабочей силы по сравнению с менее чем пятью процентами в 1950-х годах.[3] Напротив, профсоюзы представляли до 33 процентов НАС. рабочая сила в 1950-х годах, но снизился до менее 12 процентов от НАС. рабочая сила к 2008 г.

Экономические эффекты

Одна простая теория профессионального лицензирования предполагает бесплатную поставку беспристрастный, способный привратники, и силовики. Привратники проверяют поступающих на специальность, исключая тех, чьи навыки или характер указывают на тенденцию к низкому качеству продукции. Наблюдатели следят за должностные лица и дисциплинировать тех, чья производительность ниже установленной, с помощью наказаний, которые могут включать отзыв лицензии, необходимой для практики. Если предположить, что вход и производительность контролируются этими способами, качество обслуживания в профессии будет почти автоматически поддерживаться на уровне или выше стандартов, которые устанавливаются привратником для профессия. При таком подходе только те, у кого есть средства для инвестирования обучение персонала и умение делать работу могут войти в профессию.

Представляем экономика к этой механической модели, отметив, что ключевая дисциплина для должностных лиц - угроза отзыва лицензии - может не иметь большого значения, если должностные лица могут легко вернуться в профессию, например, перейдя в новую фирму или переключившись на другую занятие с небольшой потерей дохода. Поскольку дедовщина (т. Е. Разрешение нынешним работникам обходить новые требования) является нормой, когда профессии стремятся стать лицензированный, действующие работники обычно поддерживают регулирование процесс. В отсутствие дедушки низкоквалифицированным работникам, возможно, придется искать альтернативную работу. Например, если навыки продаж являются ключом к обеспечению лицензионных продаж кардиомониторы и нелицензионная продажа туфли или же легковые автомобили, тогда люди могут переключаться между этими направлениями работы с небольшой потерей дохода.

В этих условиях значимое дисциплина за лицензия держатели могут потребовать сознательных шагов, чтобы гарантировать, что потеря лицензии повлечет за собой значительные финансовые потери. Такие дополнительные меры могут включать в себя наложение штрафов, улучшение проверки для предотвращения повторного возвращения изгнанных практикующих на работу или требование ко всем должностным лицам вложить капитал, который может быть конфискованный при утере лицензии. Чтобы компенсировать возможность того, что традиционные операторы могут переключиться на другие профессии с небольшой потерей дохода, требования к поступлению на работу могут быть ужесточены, чтобы ограничить предложение и создать монополия аренда в рамках лицензированного занятия. Угроза потери этих монополия рента в принципе могла дать стимулы должностным лицам поддерживать стандарты качества. Это также может привести к некоторому увеличению человеческого капитальные вложения для достижения дополнительных требований. Арендная плата может также мотивировать потенциальных абитуриентов вкладывать средства в высокий уровень обучения, чтобы получить допуск. Это говорит о том, что лицензирование может повысить качество в отрасли за счет ограничения предложения, повышения заработной платы и цен на продукцию. Повышение цен может сигнализировать о повышении качества из-за предполагаемого или фактического повышения квалификации или ограничений на предложение регулируемых работников.

Регулируемые государством профессии могут использовать политические институты ограничить предложение и повысить заработную плату лицензированных практикующих специалистов. Предполагается, что будет получен разовый прирост дохода, который начисляется нынешним членам профессии, которые «остались в прошлом» и не должны соответствовать вновь установленному стандарту. Как правило, от «старых» рабочих не требуется, чтобы они когда-либо соответствовали стандартам новичков. Лица, которые попытаются войти в оккупацию в будущем, должны будут уравновесить экономическую ренту увеличившейся монопольной власти месторождения с большей трудностью удовлетворения вступительных требований.

После того, как занятие регулируется, члены этого занятия в географическом или политическом юрисдикция можно реализовать более жесткие уставы или показатели сдачи экзаменов и могут быть лучше по сравнению с теми, у кого более легкие требования, за счет дальнейшего ограничения предложения рабочей силы и получения экономической ренты для действующих сотрудников. Ограничения будут включать в себя снижение количества сдающих экзаменов на получение лицензии, установление более высоких общих и конкретных требований и введение более жестких требований к месту жительства, которые ограничивают вновь прибывших в этот район от получения лицензии. Более того, люди, окончившие школу по профессии, могут решить не ехать в конкретную политическую юрисдикцию, где процент успеваемости низок, потому что и экономические издержки, и издержки стыда могут быть высокими.

Анализ, проведенный в 2017 году, показал, что лицензирование профессий в разных штатах Америки сократило миграцию между штатами лиц в профессиях с различающимся лицензированием на 36 процентов по сравнению с представителями других профессий, в то время как работники профессий, имеющих национальную лицензию, не показали никаких свидетельств сокращения миграции между штатами.[4] Последующее исследование, проведенное в 2020 году теми же авторами, показало, что «величина эффекта может составлять лишь небольшую часть общего сокращения [межгосударственной миграции], наблюдаемого в последние десятилетия».[5]

В апреле 2019 года Аризона стала первым штатом США, признавшим иностранные профессиональные лицензии.[6][7]

Свидетельства о влиянии профессионального лицензирования

Хорошо известно, что профессиональное лицензирование может служить препятствием для выхода на рынок труда, что приводит к сокращению занятость, монополия арендная плата для рабочих, занятых на работе, и более высокие цены для потребителей (Friedman, 1962).[8]

Кляйнер и Крюгер (2010 и 2013 годы)[9][10] показывают, что после контроля образования, опыта на рынке труда, рода занятий и других мер лицензирование связано с надбавкой к заработной плате на рынке труда от 15 до 18 процентов. Эта оценка может частично отражать премию за более высокий неизмеримый человеческий капитал, но она также является последовательной и, вероятно, в значительной степени из-за арендной платы.

В эмпирический работать над эффектами лицензирование от уровня занятости или темпов роста, но существующие оценки предполагают, что они могут быть большими. Кляйнер (2006)[11] изучили темпы роста занятости в штатах и ​​профессиях с более жесткими или более слабыми требованиями к лицензированию. В частности, он сравнивает рост занятости между 1990 и 2000 годами по профессиям, которые лицензируются в некоторых штатах, с такими же профессиями, которые не лицензируются в других штатах. Чтобы учесть различия в темпах роста между штатами, он также сравнил темпы роста профессий, которые либо полностью лицензированы, либо полностью нелицензированы в обоих наборах штатов.[12] Используя "разница в разнице ” регрессивный анализ, Кляйнер обнаружили, что частично лицензированные профессии имели на 20 процентов более низкие темпы роста в штатах с лицензированием по сравнению со штатами без лицензирования и по сравнению с разницей в темпах роста между этими наборами штатов полностью лицензированных и полностью нелицензированных занятий. Эта оценка подразумевает, что лицензированная профессия, которая росла на 10 процентов в период с 1990 по 2000 год, выросла на 12 процентов. процентов оцените, если бы он не регулировался.[13]

Поскольку профессиональное лицензирование различается в зависимости от штата, еще одним каналом, через который лицензирование может повлиять на занятость, является ограниченная мобильность. Лоскутное одеяло правил увеличивает стоимость мобильности между штатами для работников этих профессий. Это приведет к более медленным затратам на адаптацию к региональным экономическим потрясениям, что может привести к увеличению безработица.

Потому что это ограничивает занятость, лицензирование также может привести к повышению цен на Сервисы столкнулся с потребители. Это было документально подтверждено в ряде исследований, включая Shepard (1978),[14] Бонд и др. (1980)[15] Кокс и Фостер (1990),[16] и Кляйнер и Тодд (2009).[17]

Хотя в настоящее время невозможно точно оценить последствия значительного сокращения лицензирования профессий, как теория, так и имеющиеся данные предполагают, что такое сокращение может привести к значительному увеличению занятости, лучшему соответствию должностей и улучшению удовлетворенность клиентов. Потребители с низкими доходами, в частности, выиграют, потому что сокращение барьеры для входа снизит цены на предоставляемые услуги (Шапиро, 1986[18] и Кокс и Фостер, 1990[19]). Что касается Германии, в исследовании используется дерегулирование профессиональных лицензий, называемое Meister по 53 профессиям в 2004 году в качестве естественного эксперимента. Было обнаружено, что это изменение политики значительно увеличило склонность к самозанятости.[2]

Без проведения подробного анализа на уровне отдельных занятий и штатов, экономисты не могу сказать, какие профессии могут быть оправданы с точки зрения качества, хотя были проведены исследования, которые показали, что, по крайней мере, в ряде случаев на разных этапах лицензирования сокращается занятость, но не улучшаются услуги (Kleiner, 2013).[20] Например, Кляйнер и Кудрле (2000)[21] обнаружили, что профессиональное лицензирование стоматологов не приводит к улучшению измеренных стоматологических результатов пациентов, но связано с более высокими ценами на определенные услуги, вероятно, из-за меньшего количества стоматологов.[22][23]

Исследование из Mercatus Center показали, что профессиональное лицензирование может привести к большему неравенству доходов, при этом каждый шаг, необходимый для открытия бизнеса, приводит к дополнительным 1,4% Национальный доход попадут в 10% самых богатых.[24][25]

В исследовании NBER за 2019 год было обнаружено, что лицензирование профессии привело к снижению благосостояния в среднем на 12 процентов.[26]

В случае акушерства введение лицензирования профессий привело к значительному снижению материнской смертности.[27]

Альтернативы

Государственное регулирование

Чтобы различать различные формы регулирования, можно выделить три формы: государственное регулирование профессий:

  • Лицензирование: Лицензирование относится к ситуациям, в которых незаконно заниматься определенным объемом деятельности за плату без предварительного получения лицензии. Это подтверждает, что владелец лицензии соответствует установленным стандартам компетентности. К работникам, которым для практики требуются такие лицензии, относятся врачи, юристы, медсестры, инженеры-строители и геодезисты.
  • Государственная аттестация: обычно необходимо для получения лицензии на занятие какой-либо профессией. Требования к сертификации включают прохождение стандартизированного государственного теста и подтверждение минимального опыта работы под руководством лицензированного практикующего специалиста. Новички по специальности могут начать работать стажерами, например, «учеником электрика». Некоторые работники по профессии могут никогда не получить сертификаты и лицензии, но могут продолжать работать под наблюдением лицензированного лица в течение неопределенного срока.
  • Постановка на учет: Регистрация относится к ситуациям, в которых можно зарегистрировать свое имя, адрес и квалификацию в соответствующем регулирующем органе. Регистрация обеспечивает стандарт нахождения в списке, но жалобы от потребителей или неправильное перечисление учетных данных могут привести к удалению из списка.

Профессиональная сертификация

В отличие от государственного регулирования, добровольные профессиональная сертификация могут использоваться для демонстрации компетентности без вредных экономических последствий узаконенных профессиональных барьеров. Примеры Профессиональные ассоциации и торговые ассоциации которые обеспечивают добровольную профессиональную сертификацию в различных областях, включают:

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Макграт, Ли (апрель 2008 г.). «Букварь по профессиональному лицензированию». Институт юстиции. Получено 16 июня, 2014.
  2. ^ а б https://www.researchgate.net/publication/266205679_Entry_regulation_and_entrepreneurship_a_natural_experiment_in_German_craftsmanship
  3. ^ Дженни Бергал (30.01.2015). «Лицензия на плетение волос? Критики говорят, что правила государственного лицензирования зашли слишком далеко». Благотворительные фонды Pew. Получено 2015-02-01.
  4. ^ Джонсон, Жанна Э .; Кляйнер, Моррис М. (декабрь 2017 г.). «Является ли профессиональное лицензирование препятствием для межгосударственной миграции?». Рабочий документ NBER № 24107. Дои:10.3386 / w24107. Профессиональное лицензирование, одно из наиболее важных положений на рынке труда в Соединенных Штатах, может ограничивать перемещение рабочих между штатами. Мы анализируем межгосударственную миграцию 22 лицензионных профессий. Используя эмпирическую стратегию, которая учитывает ненаблюдаемые характеристики, которые приводят к перемещению на большие расстояния, мы обнаружили, что уровень миграции между штатами для лиц, занимающихся специальностями, с требованиями к экзаменам на получение лицензии в конкретном штате, на 36% ниже по сравнению с представителями других профессий. Члены лицензированных профессий, сдавшие национальные лицензионные экзамены, не демонстрируют никаких доказательств ограниченной миграции между штатами. Величина этого эффекта варьируется в зависимости от профессии и, по-видимому, связана с особенностями лицензионных требований штата. Мы также предоставляем доказательства того, что заключение соглашений о взаимности, которые снижают затраты на повторное лицензирование, увеличивает скорость миграции юристов между штатами. Основываясь на наших результатах, мы полагаем, что рост числа профессиональных лицензий может частично объяснить документально подтвержденное сокращение межгосударственной миграции и смены рабочих мест в Соединенных Штатах.
  5. ^ Джонсон, Жанна Э .; Кляйнер, Моррис М. (2020). «Является ли профессиональное лицензирование препятствием для миграции между штатами?». Американский экономический журнал: экономическая политика. 12 (3): 347–373. Дои:10.1257 / pol.20170704. ISSN  1945-7731.
  6. ^ Купер, Джонатан (10 апреля 2019 г.). «Аризона становится первой, кто имеет лицензии на работу за пределами штата». Вашингтон Пост. Получено 12 апреля, 2019.
  7. ^ «Аризона HB2569 | 2019 | Пятьдесят четвертый законодательный орган, первый регулярный член парламента». ЛегиСкан. Получено 2019-04-12.
  8. ^ Фридман, Милтон. 1962 г. Капитализм и Свобода. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  9. ^ Кляйнер, Моррис М., и Алан Б. Крюгер. 2010. «Распространенность и влияние профессионального лицензирования». Британский журнал производственных отношений 48(4): 676–687. Дои:10.1111 / j.1467-8543.2010.00807.x
  10. ^ Кляйнер, Моррис М. и Алан Б. Крюгер. 2013. «Анализ масштабов и влияния профессионального лицензирования на рынок труда». Журнал экономики труда 31 (2): S173–202. Дои:10.1086/669060
  11. ^ Кляйнер, Моррис М. 2006. Лицензирование профессий: обеспечение качества или ограничение конкуренции? Каламазу, Мичиган: W.E. Upjohn Институт исследований занятости. ISBN  978-0-88099284-8.
  12. ^ Частично лицензированные профессии, которые он считает: библиотекари, респираторные терапевты, и диетологи и диетологи. Полностью лицензированные профессии: юристы, дантисты, и косметологи. Полностью нелицензированные профессии экономисты, программисты, и стекольщики.
  13. ^ Обратите внимание, что эта оценка отражает только разницу в темпах роста между лицензированными и нелицензированными профессиями, но не уровни.
  14. ^ Шепард, Лоуренс. 1978. "Лицензионные ограничения и стоимость стоматологической помощи". Журнал права и экономики 21(1): 187–201.
  15. ^ Бонд, Рональд С., Джон Э. Квока-младший, Джон Дж. Фелан и Ира Тейлор Уиттен. 1980 г. Влияние ограничений на рекламу и коммерческую практику в профессиях: на примере оптометрии. Вашингтон, округ Колумбия: Федеральная торговая комиссия, Бюро экономики.
  16. ^ Кокс, Кэролайн и Сьюзан Фостер. 1990 г. Издержки и выгоды профессионального регулирования. Вашингтон, округ Колумбия: Федеральная торговая комиссия США, Бюро экономики.
  17. ^ Kleiner, Morris M .; Тодд, Ричард М. (2009). «Имеющие значение правила ипотечного брокера: анализ доходов, занятости и результатов для потребителей». Автор, Дэвид Х. (ред.). Исследования посредничества на рынке труда. Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр.183 –231. ISBN  978-0-226-03288-7.
  18. ^ Шапиро, Карл. 1986. "Инвестиции, моральная опасность и профессиональное лицензирование". Обзор экономических исследований 53(5): 843–862. Дои:10.2307/2297722
  19. ^ Кокс, Кэролайн и Сьюзан Фостер. 1990 г. Издержки и выгоды профессионального регулирования. Вашингтон, округ Колумбия: НАС. Федеральная торговая комиссия, Бюро экономики.
  20. ^ Кляйнер, Моррис М. 2013. Этапы профессионального регулирования: анализ кейсов. Каламазу, Мичиган: W.E. Институт Апджона по исследованию занятости. ISBN  978-0-88099-459-0.
  21. ^ Кляйнер, Моррис М. и Роберт Т. Кудрле. 2000. "Влияет ли регулирование на экономические результаты? Пример стоматологии". Журнал права и экономики 43(2): 547–582. Дои:10.1086/467465
  22. ^ Дополнительные примеры см. В Carroll and Gaston (1981).
  23. ^ Кэрролл, Сидни Л. и Роберт Дж. Гастон. 1981. "Профессиональные ограничения и качество полученных услуг: некоторые свидетельства". Южный экономический журнал 47(4): 959–976. Дои:10.2307/1058155
  24. ^ «Способствуют ли правила въезда неравенству доходов?». RegBlog. Получено 19 апреля 2016.
  25. ^ Маклафлин, Патрик; Стэнли, Лаура. «Регулирование и неравенство доходов - регрессивное влияние правил въезда» (PDF). Mercatus Center. Mercatus Center. Получено 19 апреля 2016.
  26. ^ Кляйнер, Моррис М; Солтас, Эван Дж (2019). «Анализ профессионального лицензирования в штатах США». Дои:10.3386 / w26383. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  27. ^ Андерсон, Д. Марк; Браун, Райан; Чарльз, Кервин Кофи; Рис, Дэниел И. (26.06.2020). «Профессиональное лицензирование и материнское здоровье: данные из ранних законов об акушерстве». Журнал политической экономии: 000. Дои:10.1086/710555. ISSN  0022-3808.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка