Постиндустриальное общество - Википедия - Post-industrial society

Эта статья о переходе от производства к экономике услуг. О социальных последствиях промышленной революции см. Индустриальная революция. Для ответвлений индустриальной музыки см. Список жанров индустриальной музыки.

Кларка Секторная модель экономики США 1850–2009 гг.[1]

В социология, то постиндустриальное общество этап развития общества, когда Сектор обслуживания генерирует больше богатства, чем производственный сектор экономики.

Термин был создан Ален Турен и тесно связан с аналогичными социологическими теоретическими концепциями, такими как постфордизм, информационное общество, экономика знаний, постиндустриальная экономика, ликвидная современность, и сетевое общество. Все они могут использоваться в дисциплинах экономики или социальных наук в качестве общей теоретической основы в дизайн исследования.

По мере использования этого термина начали проявляться некоторые общие темы, включая перечисленные ниже.

  1. В экономике происходит переход от производства товаров к предоставлению услуг.
  2. Знания становятся ценной формой капитала; видеть Человеческий капитал.
  3. Создание идей - главный способ роста экономики.
  4. Через процессы глобализация и автоматизация, ценность и важность для экономики синий воротник профсоюзы, включая ручной труд (например, на сборочном конвейере), сокращаются, а труд профессиональных рабочих (например, ученых, профессионалов творческой индустрии и ИТ-специалистов) растет в цене и распространенности.
  5. Развиваются и внедряются поведенческие и информационные науки и технологии. (например., поведенческая экономика, информационная архитектура, кибернетика, теория игры и теория информации.)

Происхождение

Дэниел Белл популяризировал термин в своей работе 1974 г. Становление постиндустриального общества.[2] Хотя некоторые приписывают создание этого термина Беллу,[3] Французский социолог Ален Турен опубликовал в 1969 году первую крупную работу[нужна цитата ] о постиндустриальном обществе. Этот термин также широко использовался социальным философом. Иван Ильич в его статье 1973 г. Инструменты для развлечения и иногда появляется в левых текстах с середины до конца 1960-х годов.[4]

Термин разросся и изменился по мере того, как он стал общепринятым. Этот термин теперь используется рекламщиками, такими как Сет Годин,[5] доктора философии в области государственной политики, такие как Кейт Бекельман,[6] и социологи, такие как Нил Флигштейн и Офер Шароне.[7] Бывший президент США Билл Клинтон даже использовал этот термин для описания роста Китая в ходе круглого стола в Шанхае в 1998 году.[8]

Оценка знаний

Постиндустриальное общество характеризуется повышенной оценкой знаний. Это само по себе неудивительно, так как это было предсказано в Дэниел Белл предположение относительно того, как модели экономической занятости будут развиваться в таких обществах. Он утверждает, что занятость будет расти быстрее в третичном (и четвертичном) секторе по сравнению с занятостью в первичном и вторичном секторах, и что третичный (и четвертичный) секторы будут иметь приоритет в экономике. Это будет продолжаться, так что «влияние эксперта» будет расширяться, и власть будет монополизирована знаниями.[9]

Поскольку позиции в третичном и четвертичном секторах в основном ориентированы на знания, это приведет к реструктуризации образования, по крайней мере, в ее нюансах. Следовательно, «новая сила… эксперта» приводит к возрастанию роли университетов и исследовательских институтов в постиндустриальных обществах.[9] Сами постиндустриальные общества ориентируются на эти места производства знаний и подготовки экспертов как на свои новые центры. Следовательно, наибольшие выгоды в постиндустриальном обществе получают молодые городские профессионалы. Как новое, образованное и политизированное поколение, более страстное по отношению к либерализму, социальной справедливости и защите окружающей среды, переход власти в их руки в результате их одаренности знаниями часто упоминается как положительный момент.[10][11]

Возрастающее значение знаний в постиндустриальных обществах приводит к общему увеличению опыта в экономике и во всем обществе. Таким образом, он устраняет то, что Алан Бэнкс и Джим Фостер называют «нежелательной работой, а также более грубыми формами бедности и неравенства». Этот эффект дополняется вышеупомянутым переходом власти в руки молодых образованных людей, озабоченных социальной справедливостью.[11]

Экономисты Беркли изучали ценность знаний как формы капитал, добавляющие стоимость материальному капиталу, например, фабрике или грузовику. Говоря в том же духе их аргументов, добавление или «производство» знаний могло бы стать основой того, что, несомненно, будет считаться «постиндустриальной» политикой, направленной на обеспечение экономического роста.[12]

Оценка специфически научных знаний и технологий может парадоксальным образом обесцениваться людьми в постиндустриальном обществе, поскольку они по-прежнему ожидают от них выгод, но более чувствительны к моральным компромиссам и рискам.[13]

Культура творчества

Точно так же постиндустриальное общество обслуживает творческую культуру. Многие из тех, кто лучше всего подготовлен к процветанию в современном технологическом обществе, - это молодые люди с высшим образованием. По мере того как само образование становится все более и более ориентированным на создание людей, способных удовлетворить потребность в самоактуализации, творчестве и самовыражении, последующие поколения становятся все более наделенными способностью вносить свой вклад в такие отрасли и поддерживать их. Это тонкое изменение в образовании, а также в формирующемся классе молодых специалистов, само по себе инициировано тем, что Джеймс Д. Райт называет «беспрецедентным экономическим изобилием и удовлетворением основных материальных потребностей».[10] Эллен Данэм-Джонс также наблюдается эта особенность постиндустриального общества, где «изобилие благ [распределяются] справедливо, [для того, чтобы] не требующий труда досуг и самоопределение» могли быть потреблены.[14]

Постоянно подчеркивается, что постиндустриальное общество - это общество, в котором знания - сила, а технологии - инструмент.[9] Естественно, кто склонен к творчеству, такое общество приносит ему пользу. Доктрина «скорости, мобильности и пластичности» хорошо подходит для динамично развивающейся творческой индустрии, и по мере того, как отрасли с хорошим производством снижаются в приоритете, открываются пути для художников, музыкантов и других подобных людей, чьи навыки лучше используются третичный и четвертичный сектор.[14] Городской географ Тревор Барнс в своей работе, описывающей опыт Ванкувера в послевоенном развитии, напоминает о постиндустриальных условиях, ссылаясь на возникновение и консолидацию значительной индустрии видеоигр как составной части элитного сектора услуг.[15]

Эта возросшая способность постиндустриального общества к творческой индустрии сама по себе отражена в экономической истории постиндустриальных обществ. По мере того, как экономическая деятельность переходит от первичного и вторичного секторов к третичному, а позже и четвертичному, секторальному, города, в которых происходит этот сдвиг, становятся более открытыми для обмена информацией.[16] Это обусловлено требованиями третичного и четвертичного секторов: чтобы лучше обслуживать отрасль, ориентированную на финансы, образование, коммуникации, менеджмент, обучение, инженерное дело и эстетический дизайн, город должен стать пунктами обмена, способными предоставить наибольшую отдачу. обновленная информация со всего мира. И наоборот, по мере того как города становятся местом сближения международных идей, можно ожидать роста третичного и четвертичного секторов.[15][16]

Возник виртуальный культ «креативщиков», воплощающих, часто описывающих и защищающих постиндустриальный этос. Они утверждают, что предприятия, создающие нематериальные активы, стали играть более заметную роль после спада производства.

Актер, а затем художественный руководитель Театр Олд Вик, Кевин Спейси, в гостевой колонке, которую он написал для своей гостевой колонки, приводил доводы в пользу экономических аргументов в пользу искусства с точки зрения создания рабочих мест и большей важности для экспорта, чем производство (а также образовательной роли). Времена.[17]

Критики

Постиндустриализм критикуют за количество реальных фундаментальных изменений, которые он производит в обществе, если они вообще происходят. Мягкое мнение, которого придерживаются Алан Бэнкс и Джим Фостер, утверждает, что представления сторонников постиндустриального общества предполагают наличие профессиональных, образованных людей. элиты ранее были менее актуальны, чем в новом общественный строй, и что произошедшие изменения незначительны, но сильно приукрашены.[11] Более критические взгляды рассматривают весь процесс как высшую эволюцию капитализм, при этом система производит товары в отличие от практических товаров и определяется в частном, а не в социальном плане. Этот взгляд дополняется утверждением, что «характерной чертой современного [т. Е. Постиндустриального] общества является то, что оно технократия.”[9] Такие общества затем становятся известными своей способностью ниспровергать общественное сознание через силы манипуляция а не полномочия принуждение, что отражает «идеологию правящего класса [как]… преимущественно управленческую».[9]

В соответствии с мнением о том, что ничего фундаментального не изменилось при переходе от индустриальных обществ к постиндустриальным обществам, настойчиво настаивает на сохранении проблем прошлых периодов развития. Неомальтузианский по сути, этот взгляд фокусируется на продолжающейся борьбе постиндустриального общества с проблемами ресурсов. дефицит, перенаселенность, и ухудшение окружающей среды, все это остатки ее промышленной истории.[18] Это усугубляется «корпоративный либерализм ”Который стремится продолжить экономический рост через «создание и удовлетворение ложные потребности, »Или как Кристофер Лэш более насмешливо называет это «субсидируемыми отходами».[9]

Городского развития в контексте постиндустриализма также является предметом спора. В противовес мнению о том, что новые лидеры постиндустриального общества все больше осознают свою экологию, эта критика утверждает, что это скорее ведет к ухудшению состояния окружающей среды, что коренится в моделях развития. Разрастание городов, характеризующийся поведением городов, «расширяющихся на периферии с еще меньшей плотностью», а физически - «офисные парки, торговые центры, полосы, многоквартирные дома, корпоративные кампусы и закрытые жилые комплексы ».[14] В результате постиндустриалистической культуры «мобильная столица, то экономика обслуживания, постфордистское одноразовое консьюмеризм и дерегулирование банковской деятельности, «Разрастание городов привело к тому, что постиндустриализм стал экологически и социально регрессивным.[14] В первом случае ухудшение состояния окружающей среды является результатом посягательств, поскольку города удовлетворяют спрос на жилье с низкой плотностью населения; более широкое расселение населения потребляет больше окружающей среды, в то же время требуя большего потребления энергии, чтобы облегчить поездки в пределах постоянно растущего города, вызывая большее загрязнение.[14] Этот процесс вызывает неомальтузианские опасения по поводу перенаселенности и нехватки ресурсов, которые неизбежно приводят к ухудшению состояния окружающей среды.[18] Из последних, «доктрина постиндустриализма о… мобильности и податливости» поощряет разрыв между сообществами, где социальная принадлежность попадает в категорию вещей, рассматриваемых с точки зрения «постфордистского одноразового потребителя» как взаимозаменяемые, одноразовые и заменяемые. .[14]

Постиндустриализм как концепция очень Западный -центрический. Теоретически и эффективно это возможно только на Глобальном Западе, который, по мнению его сторонников, единственно способен полностью осуществить индустриализацию, а затем и постиндустриализацию. Герман Кан оптимистично предсказал «экономический рост, расширение производства и эффективность роста» постиндустриальных обществ и, как следствие, «материальное изобилие и ... качество жизни », Чтобы охватить« почти всех людей в западных обществах »и только« некоторых людей в восточных обществах ».[18] В другом месте это предсказание трактуется утверждениями, что постиндустриальное общество просто увековечивает капитализм.[9][14]

Напоминая о критическом утверждении, что все современные общества являются технократиями, Т. Росзак завершает анализ, констатируя, что «все общества движутся в направлении технократии».[9] Отсюда основные «учтивые технократии» находятся на Западе, тогда как все остальные последовательно ранжируются в порядке убывания: «вульгарные технократии», «тератоидный технократии »и, наконец,« технократии комической оперы ».[9] Эта точка зрения, что важно, предполагает один переход и, более того, один переходный путь, который должны пройти общества, то есть тот, который западные общества должны пройти. Как и демографический переход Модель, это предсказание не поддерживает идею восточной или других альтернативных моделей переходного развития.

Неологизм

Когда историки и социологи рассматривали революцию, последовавшую за сельскохозяйственным обществом, они не называли его «пост-сельскохозяйственным обществом». «Постиндустриальное общество» означает лишь отход, а не положительное описание.[19][20]

Один из первых пользователей этого слова, Иван Ильич, предвосхитили эту критику и изобрели термин Conviviality, или Конвивиальное общество как положительное описание его версии постиндустриального общества.

Социальная критика

Группа ученых (в том числе Аллен Скотт и Эдвард Соя ) утверждают, что промышленность остается в центре всего процесса капиталистического накопления, при этом услуги не только становятся все более индустриализированными и автоматизированными, но и остаются в значительной степени зависимыми от промышленного роста.

Некоторые наблюдатели, в том числе Сойя (опираясь на теории французского философа урбанизма, Анри Лефевр ), предполагают, что хотя промышленность может базироваться за пределами «постиндустриальной» нации, эта нация не может игнорировать необходимое социологическое значение индустрии.

Смотрите также

Люди

Рекомендации

  1. ^ "Кто это делает? Секторная модель Кларка для экономики США 1850-2009". Получено 29 декабря 2011.
  2. ^ Белл, Дэниел. Становление постиндустриального общества. Нью-Йорк: Harper Colophon Books, 1974.
  3. ^ Впереди кривой, Шумпетер, Экономист, 3 февраля 2011 г.
  4. ^ Например, Джеймс Вайнштейн, «Исследования слева: R.I.P.», Радикальная Америка: журнал SDS, том 1, номер 3 (ноябрь-декабрь 1967 г.), стр.2.
  5. ^ Годин, Сет. Фиксатор (2010)
  6. ^ Американские государства в постиндустриальной экономике. Обзор государства и местного самоуправления. В интернете: https://www.jstor.org/pss/4355128
  7. ^ Работа в постиндустриальной экономике Калифорнии. (2002) В сети, http://www.russellsage.org/publications/workingpapers/workpostindcalif/document В архиве 2011-07-27 на Wayback Machine
  8. ^ 1999 Вперед к "Пришествию постиндустриального общества" Дэниела Белла
  9. ^ а б c d е ж грамм час я Тарг, Гарри Р. «Глобальное господство и зависимость, постиндустриализм и теория международных отношений: обзор». Ежеквартально по международным исследованиям. 20. 3 (1976): 461-482.
  10. ^ а б Райт, Джеймс Д. «Политическое сознание постиндустриализма». Современная социология. 7. 3 (1978): 270-273.
  11. ^ а б c Бэнкс, Алан и Джим Фостеры. «Мистификации постиндустриализма. Аппалачский журнал. 10. 4 (1983): 372-378.
  12. ^ Чарницки, Дирк; Холл Бронвин Х. (Беркли); Ориани Рафаэле; Рыночная оценка активов знаний в американских и европейских фирмах. В сети на http://elsa.berkeley.edu/~bhhall/papers/CHO05_mktval.pdf
  13. ^ Нисбет, Мэтью С. (2019). "Наука и общественные убеждения во всем мире". Скептический вопрошатель. Vol. 43 нет. 5. Центр запросов. С. 25–27. Архивировано из оригинал 6 декабря 2019 г.. Получено 6 декабря 2019.
  14. ^ а б c d е ж грамм Данхэм-Джонс, Эллен. «Новый урбанизм как контрпроект постиндустриализму [обещание нового урбанизма]». Места. 13. 2 (2000): 26-31.
  15. ^ а б Barnes, T. et al. «Ванкувер: реструктуризация рассказов в транснациональном мегаполисе». Канадские городские районы: траектории роста и изменений. Ред. L Bourne et al. (2011): 291-327.
  16. ^ а б Голден, Мириам и Майкл Валлерстайн. «Внутренние и международные причины роста неравенства в оплате труда: постиндустриализм, глобализация и институты рынка труда». Институт исследований труда и занятости, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (2006 г.).
  17. ^ http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6251188.ece Кевин Спейси делает экономические аргументы в пользу искусства(требуется подписка)
  18. ^ а б c Гибсон, Дональд Э. «Постиндустриализм: процветание или упадок?» Социологический фокус. 26. 2 (1993): 147-163.
  19. ^ Венерис, Яннис. Информационная революция, кибернетика и городское моделирование, канд. Диссертация, Университет Ньюкасл-апон-Тайн, Великобритания, 1984 г. В этой диссертации исследуются тенденции и теории (общеэкономические и региональные) и разработана крупномасштабная динамическая имитационная модель перехода от индустриальной к информационной экономике.
  20. ^ Венерис, Яннис. Моделирование перехода от промышленной революции к информационной, окружающая среда и планирование A 22 (3): 399-416, 1990. [1]

внешняя ссылка

  • Эссе постиндустриального общества Критика анализа Беллом роли информации и знаний в отношении современных социальных изменений и степени этих изменений. Очерки технологий, 2005.