Предварительный доклад к энциклопедии Дидро - Preliminary Discourse to the Encyclopedia of Diderot

В Предварительный дискурс к Энциклопедия из Дидро (Discours Preliminaire des Editeurs) является праймером для Дени Дидро с Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des Sciences, des arts et des métiers, par une Société de Gens de Lettres, совместный сборник всех известных ветвей искусство и науки 18 века Французский Просвещение. В Предварительный дискурс был написан Жан Ле Ронд д'Аламбер описать структуру статей, включенных в Энциклопедия и их философии, а также чтобы дать читателю прочную основу в истории, лежащей в основе работ ученых людей, которые внесли свой вклад в то, что стало самым глубоким распространением знаний того времени.

Фон

Предварительный доклад к энциклопедии Дидро возможно, одно из лучших введений в Французское Просвещение, выдвигая идею о том, что человек обладает способностью с помощью своего собственного интеллекта и анализа изменять условия человеческой жизни. В Энциклопедия составляли потребность интеллектуального сообщества в усовершенствовании всех ветвей знание со ссылкой на прошлые и недавние открытия. Такой сборник человеческих знаний был бы одновременно светский и натуралистический, дискредитация богословие в качестве первичной основы. В Дискурс, хотя создан д'Аламбер, на самом деле был результатом сотрудничества с другими "литераторы "стремясь к тем же прогрессивным целям Просвещения. Три из этих основных современных философы которые, несомненно, способствовали основополагающим философиям и убеждениям «Дискурса», включая Дени Дидро, Жан-Жак Руссо, и Этьен Бонно де Кондильяк, с которым Даламбер, как известно, поддерживал контакты. Эти люди разделяли страсть к распространению научных знаний. И хотя этот период времени, казалось бы, неблагоприятен для таких усилий, когда Европа переживает массовые политические потрясения и общую нестабильность, настало время для закрепления их идеалов. Процветающее сообщество профессионалов, аристократов и священнослужителей все более активно реагировало на обмен идеями, которые стали характеризовать и служить основой для совместного сбора информации в этом Энциклопедия.

Перед Дискурс когда-либо был создан, Даламбер был на самом деле более известен своим научным и математическим гением. Однако со временем, отчасти благодаря своей яркой личности, он подружился Мадам дю Деффан, чей мощный салон в конечном итоге позволил ему войти в поле зрения общественности как философ. Даламбер также стал близким союзником Дидро и, в конце концов, Даламбер был человеком, пользовавшимся очень большим уважением среди европейских интеллектуалов. В конечном счете, тенденция Даламбера больше обращаться к истории для объяснения основ науки и этики отражает общую историческую тенденцию к просвещению и лучшему пониманию человеческой природы в истории. В конечном счете, Дискурс определяет два подхода к идеям, один из которых является операциями «изолированного разума» (xli), а другой касается изучения происхождения истины как функции прогресса данного общества. Хотя Дискурс заимствует большую часть своих фундаментальных принципов от людей, таких как Рене Декарт, Джон Локк и Кондильяк в чисто метафизический В смысле влияние исторического опыта жизненно важно.

Важно отметить, что, хотя философы начали интеллектуальные преобразования, которые стали известны как Французское Просвещение ученые по всей Европе начали вносить свои собственные изменения в отношении новых открытий, областей, которые, по их мнению, требовали дальнейшего изучения, и того, как они могли проводить такие исследования, то есть своей методологии. Многие из этих новых ученых чувствовали, что они восстают против старых форм науки и научного знания, так же как философы чувствовали, что они несут миру новый образ мышления о человечестве и человеческих знаниях. Философы знали об этих изменениях в области науки, и поэтому они полностью поддерживали и, возможно, адаптировали новые системы мышления ученых в их философские идеи. Это можно увидеть в Дискурс сам; Даламбер попытался создать метод систематизации и систематизации всей достоверной информации и знаний, а также облегчить и повысить эффективность поиска новых знаний.

Мотивы Даламбера, стоящие за таким предприятием, в конечном итоге могут быть отнесены к одной из идей, которые он выдвигает в Беседе, поскольку «только свобода действия и мысли способна производить великие дела, а свобода требует только просвещения, чтобы уберечь ее от излишеств. "(62). Клерикальный контроль в области знания и интеллекта считался пагубным для прогресса человеческого знания. Утверждение, что дискурс в конечном итоге разрушил иерархический авторитет и привилегии проложили путь для эволюции эгалитарный принципы в Западная культура. Даламбер утверждает, что все люди равны в своих ощущениях, что является источником их разума. Конечное различие человека - прежде всего интеллектуальное, которое опровергает любую предвзятую связь между социальными привилегиями и знаниями. Поэтому Энциклопедия в целом обращена к широкой публике.

Резюме

Часть I

В первой части книги Даламбер дает общее введение в происхождение знания, которое привело к работам, найденным в Энциклопедия. Он утверждает, что «существование наших чувств» является «бесспорным», и что эти чувства, таким образом, принцип всякого знания. Он связывает эту идею с цепочкой размышлений и размышлений, которая в конечном итоге приводит к потребности в общении, что приводит в действие другую цепочку событий. Один из его аргументов в пользу происхождения общения состоит в том, что людям необходимо было защитить себя от зла мира и получить пользу от знаний друг друга. Это общение привело к обмену идеями, которые повысили способность людей к дальнейшему развитию человеческих знаний. Кроме того, Даламбер знакомит читателя с типами знаний, которые люди хранят. Два основных типа, которые он описывает, относятся к прямому и рефлексивному знанию. Прямое знание получается человеческими чувствами, а рефлексивное знание происходит из прямого знания. Эти два типа знания приводят к трем основным типам мышления и соответствующим им разделам человеческого знания: объем памяти, что соответствует История; отражение или причина, что является основой Философия; и то, что Даламбер называл "воображение, "(50) или имитация природы, которая производит Изобразительное искусство.

Из этих подразделений возникают более мелкие подразделения, такие как физика, поэзия, музыка и многое другое. Даламбер также находился под сильным влиянием картезианского принципа простоты. В этой первой части книги он описывает, как сокращение принципов определенной науки расширяет их возможности и делает их более «плодородными» (22). Только сокращая принципы, их можно понять и связать друг с другом. В конечном счете, с высокой «точки обзора» (47) философ может тогда рассмотреть обширный лабиринт наук и искусств. Затем Даламбер описывает древо познания, а также разделение и одновременные связи между памятью, разумом и воображением. Позже он объясняет, что идеальная вселенная была бы одной гигантской истиной, если бы человек только знал, как рассматривать ее как таковую; предположение о том, что знание имеет внутреннее единство, можно рассматривать как основу проекта создания энциклопедии.

Часть II

Во второй части книги читателю рассказывается о прогрессе человеческого познания в последовательности памяти, воображения и разума. Эта последовательность отличается от той, что описана в Части I, где последовательность состоит из памяти, разума и воображения. Это последовательность, которую разум остается в изоляции или следует первоначальному поколению, тогда как во второй части он описывает прогресс человеческого знания в веках просвещения, которое началось с эрудиции и продолжилось художественная литература, и дошел до философии.

Вместо того, чтобы писать в терминах общих идей, Даламбер указывает даты, места и людей, ответственных за развитие литературных произведений с эпохи Возрождения, предшествующей его дате. Одним из ключевых примеров является Рене Декарт, которого автор превозносит как прекрасного философа и математика. Его применение алгебра к геометрия, также известный как Декартова система координат, предоставил отличный инструмент для физические науки. Он акцентирует внимание на важности древних знаний и способности понимать и опираться на них. Указывается, что концепции знания не могли бы развиваться так быстро, если бы не существовало древних работ, которые можно было бы подражать и превосходить. Он также поясняет, что возможность извлекать информацию из прошлого может иметь недостатки. В тексте отмечается отсутствие улучшений в философии по сравнению с другими достижениями из-за невежественного убеждения, что античная философия не может быть подвергнута сомнению. Даламбер утверждает, что было бы невежеством полагать, что о конкретном предмете можно знать все. Кроме того, он пытается показать, как люди могут освободить свой разум от ига власти. Его использование дедуктивная логика обеспечивает более философскую основу для существования Бог. Он ясно дает понять, что все науки ограничены, насколько это возможно, фактами и что мнение влияет на науку как можно меньше. Даламбер утверждает, что философия гораздо более эффективна при анализе нашего восприятия, когда «душа находится в состоянии покоя», когда она не захвачена страстями и эмоциями (96). Он считает, что философ играет ключевую роль в развитии областей науки. Философ должен уметь стоять в стороне и беспристрастно наблюдать науку и природу. Кроме того, важность науки и развития таких умов, как Френсис Бэкон, Исаак Ньютон, Декарт, Джон Локк и другие объяснены.

Часть III.

Третья часть книги завершается подробным описанием важных атрибутов написания Энциклопедия и упоминая важных участников. Даламбер обсуждает, как Энциклопедия открыт для изменений и дополнений от других, так как это работа многих веков. Кроме того, он заявляет, что пропуск в энциклопедии вреден для ее содержания, что отличается от пропусков в словаре. Даламбер также называет три категории Энциклопедии: науки, гуманитарные науки и механическое искусство. Он заявляет, что важно, чтобы эти подкатегории оставались отдельными, и заканчивает тем фактом, что общество должно судить о предварительном дискурсе по Энциклопедия Дидро.

Система человеческих знаний

В конце книги Даламбер включает подробное объяснение системы человеческого знания. Сюда входит диаграмма под названием "Образная система человеческих знаний ", который разделяет человеческое понимание на три составляющих: память, разум и воображение. Затем диаграмма подразделяет каждую из трех основных категорий на множество других категорий человеческого понимания. После его диаграммы Даламбер дает подробное объяснение каждое подразделение и подразделение, видимое в его карте. Диаграмма устанавливает сложный генеалогия знаний и того, как человек разделил знания на конкретные области, которые, по его мнению, применимы. Важно помнить, что ни одна из этих систем человеческого знания не играет более важной роли, чем другие. Эти системы построены на идее, согласно которой каждая использует две другие для развития самих себя и дальнейшего человеческого знания в целом. В контексте диаграммы показано развитие знаний на протяжении веков, память - это прошлое, разум - настоящее, которое исследует и пытается построить или создать новые теории, основанные на памяти, и воображение, которое фокусируется на создании новых предположений или теорий о вещах. в нашей человеческой вселенной.

Значимость

Методика Дискурс и Энциклопедия ознаменовал переход от рационализма Декарта к эмпиризм из Джон Локк и Исаак Ньютон. в ДискурсД'Аламбер отвергает априорные недоказуемые спекуляции, ведущие к ошибкам и «интеллектуальному деспотизму», и использует метод, основанный на неопровержимых фактах и доказательствах (XXXV). Основная цель «Энциклопедии» заключалась не только в организации сбора известной информации, но и в создании связного метода сбора фактов и принципов, которые еще предстоит открыть. Д'Аламбер признает, что «не менее сложно охватить бесконечно разнообразные отрасли человеческого знания в действительно единую систему» (5), но, несмотря на эту, казалось бы, огромную задачу, Д'Аламбер преуспел в выполнении цели Энциклопедии. который должен был собрать все аспекты знания в один унифицированный текст и собрать знания таким образом, чтобы их можно было стандартизировать и разделить на разные категории. Д'Аламбер считал, что с помощью этого метода философы могли бы создать систему знаний, которая была бы унифицированной и систематизированной, но не настолько жесткой и строгой, чтобы накладывать ограничения на поиск новых фактов. Классическим примером такого систематизированного подхода является упомянутая выше образная система человеческого знания, который позволяет количественно оценить знания, разделив их на три категории: память, разум и воображение. Целью этого было поместить знания в общие рамки, которые можно было бы дополнить или разъяснить при необходимости. Как утверждает во введении Ричард Шваб, переводивший текст, Даламбер считал, что «Методологический дискурс» даст человечеству возможность самостоятельно формировать и направлять свою судьбу. Этот метод дал ответ на растущий спрос интеллектуального сообщества Европы на создание синтеза информации, основанной на светских и натуралистических принципах, а не на богословских. телеология (xxxi) и распространять знания среди всего населения, не ограничиваясь только богатой академической элитой.

Цитаты

«Напрасно некоторые философы утверждали, подавляя свои стоны посреди страданий, что боль вовсе не является злом. Напрасно другие возлагали высшее счастье на чувственность, которой они, тем не менее, лишали себя, опасаясь ее последствий. из них лучше знали бы нашу природу, если бы они довольствовались тем, что ограничили свое определение верховного блага нынешней жизни освобождением от боли и согласились с тем, что, не надеясь достичь этого верховного блага, нам разрешено только приблизиться к нему более или менее, в зависимости от нашей бдительности и мер предосторожности, которые мы принимаем ".

Смотрите также

внешняя ссылка

Первоначальный текст в Wikisource
английский перевод на Энциклопедия проекта совместного перевода Дидро и Даламбера