Использование социальных сетей в политике - Википедия - Social media use in politics

Использование социальных сетей в политике относится к использованию онлайн-платформ социальных сетей в политических процессах и деятельности. Социальные медиа платформы включают веб-сайты, такие как Facebook, YouTube, WeChat, Instagram, Quora, QQ, QZone, Weibo, Twitter, Tumblr, Reddit, Baidu Tieba, LinkedIn, ЛИНИЯ, Snapchat, Pinterest, Viber и ВКонтакте.


Политические процессы и действия включают в себя все действия, относящиеся к управлению страной или регионом. Это включает в себя политическая организация, глобальная политика, политическая коррупция, политические партии, и политические ценности.

Интернет создал каналы коммуникации, которые играют ключевую роль в распространении новостей, а социальные сети могут изменить не только сообщение, но и динамику политической коррупции, ценности и динамику конфликта в политике.[1] Благодаря использованию социальных сетей в избирательных процессах, глобальных конфликтах и ​​экстремальной политике, дипломатия во всем мире стала менее закрытой и восприимчивой к общественному мнению.[1]

Фон

Роль соучастия

Социальные сети получили признание как позволяющие любому, у кого есть подключение к Интернету, стать создатель контента[2] и расширение возможностей их пользователей.[3] Идея «популизма новых медиа» включает в себя то, как граждане могут включать в себя бесправных граждан и позволить общественности играть активную и вовлеченную роль в политическом дискурсе. Новые медиа, включая платформы социальных сетей, такие как Facebook и Twitter, могут улучшить доступ людей к политической информации.[4]

Платформы социальных сетей и Интернет способствовали распространению политической информации, которая противодействует тактике основных средств массовой информации, которая часто носит централизованный и нисходящий характер и включает высокие барьеры для входа.[5] Писатель Говард Рейнгольд охарактеризовал сообщество, созданное в социальных сетях:

«Политическое значение компьютерной связи заключается в ее способности бросить вызов монополии существующей политической иерархии на мощные средства коммуникации и, возможно, таким образом возродить гражданскую демократию». [5]

Ученый Деррик де Керкхов описал новую технологию в СМИ:

«В сетевом обществе реальная передача власти происходит от производителя к потребителю, и происходит перераспределение контроля и власти. В Интернете мечта Карла Маркса осуществилась: инструменты и средства производства находятся в руках рабочие."[5]

Роль социальных сетей в демократизации участия СМИ, которую сторонники провозглашают открывающей новую эру партиципаторная демократия, когда все пользователи могут публиковать новости и комментарии, могут не соответствовать идеалам. Данные международного опроса показывают, что члены аудитории онлайн-СМИ в основном пассивные потребители, в то время как в создании контента преобладает небольшое количество пользователей, которые публикуют комментарии и пишут новый контент.[6]:78 Другие[7] утверждают, что влияние социальных сетей будет варьироваться от страны к стране, при этом внутриполитические структуры играют большую роль, чем социальные сети, в определении того, как граждане выражают мнение о текущих событиях с участием государства.

Большинство людей рассматривают платформы социальных сетей как цензуру нежелательных политических взглядов.[8]

Как источник новостей

Смотрите также Социальные сети и политическая коммуникация в США.

Взрослые в Соединенных Штатах, имеющие доступ к Интернету, все чаще получают политические новости и информацию из социальных сетей. Исследование Pew Research в 2016 году показало, что 62% взрослых новости в социальных сетях.

% взрослых, получающих новости из социальных сетей.png

Кроме того, Reddit, Twitter, Facebook являются лидерами социальных сетей, в которых большинство пользователей используют платформы для получения новостной информации. Из всех взрослых в США 67% используют платформу, а 44% используют ее для получения новостей.

Пользователь социальной сети graph.png

Согласно отчету о цифровых новостях Reuters Institute за 2013 год, процент пользователей онлайн-новостей, которые пишут в блогах о новостях, колеблется в пределах 1–5%. Больший процент пользователей используют социальные сети для комментирования новостей: от 8% в Германии до 38% в Бразилии. Но пользователи онлайн-новостей, скорее всего, будут просто обсуждать онлайн-новости с друзьями в автономном режиме или использовать социальные сети для обмена историями, не создавая контента.[6]:78

Быстрое распространение информации в социальных сетях из уст в уста может быстро повлиять на восприятие политических деятелей информацией, которая может быть правдой, а может и нет. Когда политическая информация распространяется таким образом намеренно, распространение информации в социальных сетях в политических целях может принести пользу кампаниям. С другой стороны, распространение негативной информации о политическом деятеле из уст в уста может нанести ущерб.[9] Например, использование платформы социальной сети Twitter конгрессменом США Энтони Вайнер отправка неуместных сообщений сыграла роль в его отставке.[10]

Экономия внимания

Социальные сети, особенно новости, которые распространяются через социальные сети, играют на идее экономия внимания. Контент, привлекающий больше внимания, будет просматриваться, распространяться и распространяться гораздо больше, чем новостной контент, который привлекает столько же внимания общественности. Тим Ву из Колумбийской школы права называет экономию внимания «перепродажей человеческого внимания». [11]

Коммуникационная платформа, такая как социальные сети, убедительна и часто работает для изменения или влияния на мнения, когда дело доходит до политических взглядов, из-за обилия идей, мыслей и мнений, циркулирующих через платформу социальных сетей. Установлено, что использование новостей приводит к политическим убеждениям, поэтому чем больше люди используют платформы социальных сетей в качестве источников новостей, тем больше это влияет на их политические взгляды. Несмотря на это, люди меньше доверяют своему правительству и другим из-за использования СМИ, поэтому социальные сети напрямую влияют на доверие к использованию СМИ. Доказано, что при чтении газет увеличивается социальное доверие, тогда как просмотр новостей по телевидению, наоборот, ослабляет доверие к другим людям и источникам новостей.[12] Социальные сети, или, точнее говоря, новостные СМИ, играют важную роль в демократических обществах, поскольку они позволяют гражданам участвовать в жизни. Поэтому, когда дело доходит до здоровых демократических сетей, крайне важно, чтобы эти новости оставались правдивыми, чтобы они не влияли на граждан ». уровни доверия. Определенное доверие необходимо для здоровой и хорошо функционирующей демократической системы.[13]

Молодое поколение все больше вовлекается в политику из-за увеличения количества политических новостей, публикуемых в различных социальных сетях. Из-за более активного использования социальных сетей молодым поколением они чаще сталкиваются с политикой и таким образом интегрируются в их социальную жизнь в Интернете. Хотя информирование молодого поколения о политических новостях важно, в сфере социальных сетей существует множество предубеждений. В мае 2016 года бывший куратор Facebook Trending News Бенджамин Фирноу заявил, что его работа заключалась в «массаже алгоритма», но отверг любую «преднамеренную, явную предвзятость», совершенную человеческими или автоматизированными усилиями внутри компании.[14][15] Фэрноу был уволен из Facebook после того, как был уличен в утечке нескольких внутренних дебатов компании о Black Lives Matter и кандидате в президенты Дональде Трампе.[16]

Как коммунальное предприятие

Смотрите также: Социальные сети как общественная полезность

Ключевая дискуссия сосредоточена на том, являются ли социальные сети общественное благо основано на предпосылках неконкурентного и неисключаемого потребления. Социальные сети можно считать нечистым общественным благом, поскольку они могут быть исключены с учетом прав таких платформ, как Facebook и Twitter для удаления контента, отключения учетных записей и фильтрации информации на основе алгоритмов и стандартов сообщества.

Аргументы в пользу того, что такие платформы, как Google, рассматриваются как коммунальные предприятия и поставщик общественных услуг, включают заявления Бенджамина Барбера в Нация


«Чтобы новые средства массовой информации могли стать потенциальными уравнителями, они должны рассматриваться как коммунальные предприятия, признавая, что изобилие спектра (оправдание приватизации) не препятствует монопольному владению аппаратными и программными платформами и, следовательно, не может гарантировать равный доступ к гражданским, образовательным и культурным ресурсам. граждане ".[5]

Точно так же Зейнеп Туфекиг утверждает, что онлайн-сервисы - это естественные монополии, которые гарантируют «корпоратизацию общественного достояния» и «приватизацию нашего общества». [5]

Одним из аргументов, который показывает природу социальных сетей как нечистого общественного блага, является тот факт, что контроль над контентом остается в руках нескольких крупных медиа-сетей, например Google и Facebook. Google и Facebook могут формировать среду в соответствии с личными и коммерческими целями, которая способствует прибыльности, в отличие от поддержки голоса граждан и общественного обсуждения.[5]

Государственное регулирование

Сторонники и цели регулирования социальных сетей растут из-за экономических проблем монополии платформ, к вопросам конфиденциальности, цензуры, сетевого нейтралитета и хранения информации. Обсуждение регулирования усложняется тем, как Facebook и Google все больше становятся сервисами, информационными каналами и поставщиками контента, и, таким образом, сосредотачиваются на том, как правительство будет регулировать платформу как поставщика услуг и информации.[5] Таким образом, другие сторонники выступают за «алгоритмический нейтралитет» или стремятся к тому, чтобы поисковые системы на платформах социальных сетей ранжировали данные без вмешательства человека.[17]

Противники регулирования платформ социальных сетей утверждают, что такие платформы, как Facebook и Twitter, не похожи на традиционные коммунальные предприятия, а регулирование нанесет ущерб благосостоянию потребителей, поскольку регулирование коммунальных услуг может препятствовать инновациям и конкуренции.[17] Во-вторых, как Первая поправка ценностей критикуют на платформах социальных сетей, поставщики средств массовой информации должны сохранять право определять конфигурацию платформы.[17]

Влияние на демократию

Социальные сети подвергались критике как вредные для демократия.[18] В соответствии с Рональд Дейберт, «Мир социальных сетей более благоприятен для экстремальных, эмоционально заряженных и вызывающих разногласия типов контента, чем для успокоения принципиальных соображений относительно конкурирующих или сложных повествований».[19] Напротив, Итан Цукерман говорит, что социальные сети предоставляют возможность информировать больше людей, усиливать голоса и позволяют говорить множеству разных голосов.[20] Мари К. Эдер указывает на неудачи Четвертое сословие которые позволили замаскировать возмущение под новости, способствуя апатии граждан в борьбе с ложью и дальнейшему недоверию к демократическим институтам.[21]

Демократизация

Арабская весна

Смотрите также: Социальные сети и арабская весна

Во время пика Египетская революция 2011 года Интернет и социальные сети сыграли огромную роль в распространении информации. В это время, Хосни Мубарак был президентом Египта и возглавлял режим почти 30 лет. Мубараку настолько угрожала огромная власть, которую Интернет и социальные сети давали людям, что правительство успешно отключило Интернет, используя Ramses Exchange, на период в феврале 2011 г.[11]

Египтяне использовали Facebook, Twitter и YouTube как средство общения и организации демонстраций и митингов с целью свержения президента. Хосни Мубарак. Статистика показывает, что за это время количество твитов из Египта увеличилось с 2300 до 230 000 в день, а 23 самых популярных видео протеста набрали примерно 5,5 миллиона просмотров.[22]

Дезинформация

Хотя фейковые новости могут принести пользу потребителям, с точки зрения подтверждения крайне правых убеждений и распространения пропаганды в пользу кандидата в президенты, они также влекут за собой частные и социальные издержки.[23] Например, одна из социальных издержек для потребителя - это распространение дезинформации, которая может затруднить потребителям поиск истины, а в случае выборов 2016 года - выбор потребителями кандидата на выборах.[23] По результатам исследования исследовательской службы Конгресса, проведенного в 2017 году,

«Кибер-инструменты также использовались [Россией] для создания психологического воздействия на американское население. Вероятные побочные эффекты этой деятельности включают в себя компрометирование достоверности информации, посеяние разногласий и сомнений в американской общественности относительно достоверности отчетов разведывательного сообщества, а также порождение вопросов о самом демократическом процессе ». [24]

Предельные социальные издержки фейковых новостей экспоненциальны, поскольку публикация первой статьи может повлиять на небольшое количество людей, но поскольку статья распространяется все больше в Facebook, негативные последствия внешность умножается. В результате количество требуемых новостей может увеличиваться в период выборов, поскольку потребители стремятся найти правильные новости, однако объем спроса может также снижаться, поскольку люди меньше доверяют основным СМИ. Опрос американской общественности, проведенный Gallup в 2016 году, показал, что «доверие американцев к средствам массовой информации« сообщать новости полностью, точно и справедливо »было 32%, что является самым низким показателем за всю историю опросов организации». Кроме того, доверие к основным СМИ среди республиканских и крайне правых политических зрителей ниже - 14%.[25] Около 72% Американец взрослые утверждают, что компании, занимающиеся социальными сетями, сегодня чрезмерно контролируют и влияют на политику, согласно опросу, проведенному 16-22 июня. Pew Research Center. Только 21% считают, что власть этих социальных сетей над сегодняшними политика является правильным, а 6% считают, что этого недостаточно.[26]

Алгоритмы могут способствовать быстрому распространению дезинформации через каналы социальных сетей. Алгоритмы используют прошлое поведение и активность пользователей, чтобы предоставить им индивидуальный контент, соответствующий их интересам и убеждениям. Алгоритмы обычно создают эхо-камеры и сеют радикализм и экстремистское мышление в этих онлайн-пространствах.[27]

Смотрите также: Микротаргетинг и Геозабор

Политическая реклама - например, побуждение людей голосовать за или против конкретного кандидата или занять позицию по определенному вопросу - часто размещалось в социальных сетях. 22 ноября 2019 года Twitter заявил, что больше не будет поддерживать политическую рекламу нигде в мире.[28]

Вмешательство в выборы

Президентские выборы в США в 2016 году стали примером того, как государственный деятель Россия использовал социальные сети для влияния на общественное мнение. Такие тактики, как пропаганда, троллинг и боты, использовались для утечки фальшивых новостей, в которых говорилось, что «агент ФБР был убит после утечки электронных писем Клинтона» и «Папа Франциск поддержал Дональда Трампа». [29] Исследования показали, что про-Трамповых новостей в четыре раза больше, чем про-Клинтоновских фейковых новостей, а треть твитов про-Трампа были созданы ботами.[29]

Результаты выборов

В октябре 2020 года Twitter объявил о своей новой политике, согласно которой кандидатам будет запрещено заявлять о победе, пока их победа на выборах не будет достоверно спроектирована новостными агентствами или официально подтверждена.[30][31]

Влияние на выборы

Социальные сети имеют огромное влияние на выборы. Часто социальные сети объединяются с сетями средств массовой информации, такими как кабельное телевидение. Для многих людей кабельное телевидение служит основой и первым контактом, откуда многие получают информацию и источники. На кабельном телевидении также есть комментарии, которые создают пристрастие и основываются на предрасположенности людей к определенным партиям. Социальные сети принимают сообщения средств массовой информации и часто усиливают и усиливают такие сообщения и увековечивают партийные разногласия.[32] В статье Journal of Communication они пришли к выводу, что социальные сети не оказывают сильного влияния на мнения или голоса людей, но социальные сети также не оказывают минимального влияния на их взгляды. Вместо этого социальные сети создают эффект поборника, когда кандидат на выборах совершает ошибку или добивается большого успеха, тогда пользователи социальных сетей значительно усиливают эффект такой неудачи или успеха.

Исследовательский центр Pew Research Center обнаружил, что почти четверть американцев узнают что-то о кандидатах из таких источников в Интернете, как Facebook. Почти пятая часть Америки использует социальные сети, причем две трети из них - молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет. Присутствие молодежи в социальных сетях часто вдохновляет на митинги и движения. Например, на президентских выборах 2008 года была создана группа в Facebook из 62 000 членов, которая спонсировала выборы президента Обамы, и в течение нескольких дней университеты по всей стране провели митинги тысячами. Подобные митинги и движения часто называют "Эффект Facebook ".[33] Однако социальные сети часто могут иметь противоположный эффект и сказываться на многих пользователях. Исследовательский центр Pew Research Center в ходе опроса обнаружил, что почти 55 процентов пользователей социальных сетей в США указывают, что они «утомлены» количеством политических сообщений в социальных сетях. С развитием технологий и социальных сетей это число увеличилось почти на 16 процентов после президентских выборов 2016 года. Почти 70 процентов людей говорят, что обсуждение политики в социальных сетях с людьми на противоположной стороне часто вызывает «стресс и разочарование» по сравнению с 56 процентами в 2016 году. Следовательно, количество людей, которые считают эти обсуждения «интересными и информативными», уменьшилось с 35% до 26% с 2016 г.[34]

Если говорить о влиянии социальных сетей на голосование молодежи, то оно весьма существенно. На выборах 2018 года проголосовал почти 31 процент молодежи по сравнению с 21 процентом в 2014 году. Использование социальных сетей среди молодежи продолжает расти, поскольку около 90 процентов молодежи используют хотя бы одну платформу социальных сетей. Из 90 процентов 47 процентов получили информацию о выборах 2018 года через социальные сети. Сообщения, распространяемые на платформе социальных сетей, часто включают сообщения о регистрации для голосования и фактическом проведении своего голосования; это контрастирует с получением сообщения от самой кампании кандидата. Впоследствии из числа молодых избирателей, впервые участвовавших в выборах 2018 года, 68 процентов использовали социальные сети для получения информации о голосовании. Это по сравнению с традиционными методами уведомления о голосовании только для 23 процентов голосовавших впервые. Более того, всего 22 процента молодых людей, которые не слышали о выборах через социальные сети или традиционные средства массовой информации, имели высокую вероятность проголосовать; однако 54 процента молодежи, узнавшей о выборах через социальные сети или традиционными способами, скорее всего проголосовали.[35] Однако молодежь становится недоверчивой к контенту, который они читают в социальных сетях, поскольку Forbes отмечает снижение общественного доверия из-за того, что многие политические группы и иностранные государства создают поддельные учетные записи для распространения большого количества дезинформации с целью разделения страна.[36]

Социальные сети часто фильтруют информацию, которую видят люди. С 2008 года количество людей, получающих новости через социальные сети, увеличилось до 62 процентов.[37] На этих сайтах социальных сетей работает множество алгоритмов, которые фильтруют информацию, которую видят отдельные пользователи. Алгоритмы распознают фаворитов и антипатий пользователей, после чего они начинают подбирать ленту, которая им нравится. Следовательно, это создает эхо-камера.[38] Например, темнокожие пользователи социальных сетей с большей вероятностью увидят новости, связанные с гонками, а в 2016 году кампания Трампа использовала Facebook и другие платформы для нацеливания на сторонников Хиллари Клинтон, чтобы вытеснить их из выборов и воспользоваться такими алгоритмами.[39] Независимо от того, влияют ли эти алгоритмы на голосование людей и их взгляды, неоднозначны. Университет штата Айова обнаружил, что у пожилых людей, несмотря на то, что их доступ к социальным сетям намного ниже, чем у молодежи, их политические взгляды с большей вероятностью изменились по сравнению с периодами 1996-2012 годов, что указывает на множество других факторов. которые влияют на политические взгляды. Они также утверждают, что, основываясь на другой литературе, у Google есть либеральный уклон в их результатах поиска. Следовательно, эти предвзятые результаты поиска могут повлиять на предпочтения человека при голосовании почти на 20 процентов. Кроме того, 23 процента друзей в Facebook придерживаются противоположных политических взглядов, и почти 29 процентов новостей, которые они получают на платформе, также противоречат их политической идеологии, что указывает на то, что алгоритмы на этих новых платформах не создают полностью эхо-камеры.[40]

Профессор политологии Университета штата Вашингтон Трэвис Ридаут объясняет, что в Соединенном Королевстве популярные платформы социальных сетей Twitter, Facebook, Instagram и YouTube начинают играть важную роль в кампаниях и выборах. В отличие от Соединенных Штатов, где разрешена телевизионная реклама, в Соединенном Королевстве телевизионная реклама запрещена, и поэтому кампании в настоящее время прилагают огромные усилия на платформах социальных сетей. Ridout утверждает, что реклама в социальных сетях во многих случаях становилась оскорбительной и вызывала нападения на многих политиков. Социальные сети могут дать многим людям чувство анонимности, которое позволяет им избежать таких агрессивных действий. Например, женщины-политики из числа этнических меньшинств часто становятся объектами таких нападений.[41] Более того, в Соединенных Штатах многие консервативные голоса молодежи часто приглушены. Например, PragerU у консервативной организации часто удаляют свои видео.[42] На другом уровне социальные сети также могут мешать многим политическим кандидатам. СМИ и социальные сети часто публикуют противоречивые и популярные истории о новостях, которые в конечном итоге привлекают больше трафика. Ключевым примером является Президент Дональд Трамп чьи противоречивые заявления в 2016 году часто привлекали внимание многих людей и тем самым увеличивали его популярность, избегая при этом других кандидатов.[43]

в Президентские выборы 2020, социальные сети были очень распространены и широко использовались обеими кампаниями. В Twitter почти 87 миллионов пользователей подписаны на президента Дональда Трампа, а 11 миллионов пользователей подписаны на Джо Байдена. Несмотря на значительный разрыв между ними, популярные твиты Байдена почти вдвое превзошли самые популярные твиты Дональда Трампа. Что касается упоминаний каждого кандидата в Твиттере, с 21 по 23 октября было 6,6 миллиона упоминаний Трампа, а Байден и 72% упоминаний. Вовремя Президентские дебаты 2020 У Байдена почти в два раза больше упоминаний в качестве Дональда Трампа, причем почти половина упоминаний была отрицательной. Что касается Трампа, то он также имел негативные отзывы о нем.[44]

В Европе влияние социальных сетей меньше, чем в США. В 2011 году только 34% депутатов Европарламента использовали Twitter, а 68% - Facebook. В 2012 году у ЕНП было больше всего подписчиков в социальных сетях - 7 418 человек по сравнению с другими партиями. Это касается 375 миллионов избирателей во всей Европе. Если сравнивать влияние на американские социальные сети, у бывшего президента Обамы более 27 миллионов поклонников, а самым высоким в Европе был бывший президент Франции. Николя Саркози более 700 000 штрафов, разница разительная. В 2008 президентские выборы в США резко возросла потребность в технологиях для использования в политике и кампаниях, особенно в социальных сетях. Европа сейчас следует их примеру и с тех пор расширяет использование социальных сетей. [45]

С точки зрения анализа роли фейковых новостей в социальных сетях, как правило, появляется в три раза больше фальшивых новых статей, которые с большей вероятностью будут про-Трамповскими, чем про-Клинтонских. Было 115 фальшивых статей про Трампа и только 41 фальшивая статья про Клинтона; Статьями про Трампа поделились 30,3 миллиона раз, а статьями про Клинтона - 7,6 миллиона раз на Facebook. На каждую публикацию приходится около 20 посещений страницы, что означает, что при примерно 38 миллионах репостов фальшивых новостных статей эти статьи просматривают 760 миллионов страниц. Это означает, что примерно каждый взрослый американец трижды посещал сайт фейковых новостей.[46] Вопрос о том, влияет ли распространение фейковых новостей на выборы, остается спорным, поскольку требуются дополнительные исследования и трудно дать количественную оценку последствий. Однако фейковые новости чаще влияют на консервативных людей старше 65 лет. Эти группы склонны верят фейковым новостям больше, чем другие группы. Студентам колледжа сложно определить, является ли статья, опубликованная в социальных сетях, фейковой новостью.[47]

Роль в конфликте

Социальные сети играют важную роль в конфликте четырьмя способами:[48]

  1. Платформы социальных сетей позволяют размещать информацию в основных платформах, что ограничивает общение.
  2. Социальные сети позволяют новостям быстро становиться вирусными, что впоследствии может привести к неправильному толкованию, что может вызвать конфликт.
  3. Стратегии и адаптация социальных сетей вызвали смещение внимания лидеров с административной динамики на новые медиа-технологии.
  4. Технологические достижения в области коммуникации могут увеличить силу убеждения, что приведет к коррупции, скандалам и насилию в социальных сетях.[49]
Карта протестов арабской весны 2011 года

Роль технологических коммуникаций и социальных сетей в мире может привести к политическим, экономическим и социальным конфликтам из-за их неконтролируемой системы, дешевого интерфейса и доступности.

Негосударственные субъекты и группы боевиков

Смотрите также: Использование социальных сетей Исламским Государством Ирака и Леванта

По мере того, как мир становится все более связанным с помощью Интернета, политические движения, в том числе группы боевиков, начали рассматривать социальные сети в качестве основного инструмента для организации и вербовки.[50] В Исламское Государство Ирака и Леванта, также известная как ИГИЛ, ИГИЛ и Даиш, использовала социальные сети для продвижения своего дела. ИГИЛ выпускает онлайн-журнал под названием Отчет Исламского Государства набрать больше бойцов.[51] ISIS выпускает онлайн-материалы на нескольких языках и использует рекрутеров для связи с потенциальными рекрутируемыми через Интернет.

ИГИЛ в Ираке и Сирии

В Канаде две девушки из Монреаля покинули свою страну, чтобы присоединиться к ИГИЛ в Сирии после того, как изучали ИГИЛ в социальных сетях и в конечном итоге были завербованы.[52] В Twitter есть приложение под названием Dawn of Glad Tidings, которое пользователи могут загружать и быть в курсе новостей об ИГИЛ.[53] Сотни пользователей по всему миру подписались на приложение, которое после загрузки будет публиковать твиты и хэш-теги из учетных записей, поддерживающих ISIS. Во время марша организации ИГИЛ на северный регион Ирака количество твитов в поддержку их усилий достигло 40 000 в день.[53] Поддержка ISIS в Интернете является фактором радикализация молодежи. Средства массовой информации еще не придерживаются мнения, что социальные сети играют жизненно важную роль в радикализации людей. Когда твиты, поддерживающие ИГИЛ, попадают в Twitter, они приводят к 72 ретвитам на оригинал, что еще больше распространяет послание ИГИЛ.[53] Эти твиты попали в учетную запись, известную как активные хэштеги, которая дополнительно помогает транслировать сообщение ISIS, поскольку учетная запись рассылает своим подписчикам самые популярные хэштеги дня. Другие группы боевиков, такие как Аль-Каида и Талибан все чаще используют социальные сети для сбора средств, вербовки и радикализации людей, и это становится все более эффективным.

Вооружение государственными субъектами

Платформы социальных сетей были вооруженный спонсируемыми государством кибер-группами для атак на правительства США, Европейского Союза и Ближнего Востока. Несмотря на то что фишинговые атаки через электронную почту - наиболее часто используемая тактика для взлома правительственных сетей, фишинговые атаки на социальные сети в 2016 году выросли на 500%.[54] Как и в случае фишинговых атак с использованием электронной почты, большинство фишинговых атак на социальные сети являются финансово мотивированными киберпреступлениями, которые устанавливают вредоносное ПО.[55] Однако кибер-группы, связанные с Россией, Ираном и Китаем, использовали социальные сети для проведения кибератаки и подорвать демократические процессы на Западе. Например, во время президентских выборов во Франции в 2017 году Facebook обнаружил и удалил поддельные аккаунты, связанные с российской кибер-группой. Необычный медведь, которые выдавали себя за "друзей друзей" Эммануэль Макрон сообщников, чтобы украсть у них информацию.[56] Кибер-группы, связанные с Ираном, Китаем и Россией, использовали LinkedIn чтобы украсть коммерческую тайну, получить доступ к критически важной инфраструктуре или нанять шпионов.[57][58][59] Эти социальная инженерия атаки могут быть многоплатформенными, при этом злоумышленники инициируют контакт на одной платформе, но продолжают общение по более частному каналу. Поддерживаемая Ираном кибер-группа COBALT GYPSY создала фальшивый образ на нескольких платформах социальных сетей и инициировала контакт в LinkedIn, прежде чем перейти на Facebook и электронную почту.[60]

В декабре 2019 года приложение для чата и видеозвонков, разработанное Объединенные Арабские Эмираты, названный ToTok, был идентифицирован как инструмент шпионажа Разведка США. Подозрение по поводу приложения Emirati возникло из-за того, что оно запрещало использование VoIP в таких приложениях, как WhatsApp, FaceTime и Skype.[61]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Уоррен), Сингер, П. У. (Питер (2018-10-02). Likewar: использование социальных сетей в качестве оружия. Брукинг, Эмерсон Т. Бостон. ISBN  9781328695741. OCLC  1021802806.
  2. ^ Веллман, Барри (2012). Сеть: новая социальная операционная система. Массачусетский технологический институт. ISBN  978-0262017190.
  3. ^ Розен, Джей. «Люди, формально известные как аудитория». PressThink. Получено 27 января 2015.
  4. ^ Оуэн, Диана. «Роль новых СМИ в политике» (PDF). OpenMind СМИ.
  5. ^ а б c d е ж грамм Андреевич, Марк (2013). «Общественные службы СМИ: переосмысление поисковых систем и социальных сетей как общественных благ». Media International Австралия. 146 (1): 123–132. Дои:10.1177 / 1329878x1314600116. ISSN  1329-878X. S2CID  107705623.
  6. ^ а б Newman, N .; Леви, Д. (2013). «Отчет Reuters Institute о цифровых новостях за 2013 год» (PDF). reutersinstitute.politics.ox.ac.uk. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-12-07.
  7. ^ Филер, Таня; Фредхейм, Рольф (2016). «Разжигание дебатов? Политические смерти и дискуссии в Твиттере в Аргентине и России». Информация, коммуникация и общество. 19 (11): 1539–1555. Дои:10.1080 / 1369118X.2016.1140805. S2CID  147004912.
  8. ^ https://www.pewresearch.org/internet/2020/08/19/most-americans-think-social-media-sites-censor-political-viewpoints/
  9. ^ Pfeffer, J .; Зорбах, Т .; Карли, К. М. (2013). «Понимание онлайн-огненных бурь: негативная динамика молвы в социальных сетях». Журнал маркетинговых коммуникаций. 20 (1–2): 117–128. Дои:10.1080/13527266.2013.797778. S2CID  167433438.
  10. ^ «Как ранние решения Твиттера привели к падению Вайнера». CNN.com. 2011.
  11. ^ а б Морган, Сьюзан (2018-01-02). «Фейковые новости, дезинформация, манипуляции и онлайн-тактика для подрыва демократии». Журнал киберполитики. 3 (1): 39–43. Дои:10.1080/23738871.2018.1462395. ISSN  2373-8871.
  12. ^ Мой, Патрисия (1 декабря 2010 г.). «Влияние СМИ на политическое и социальное доверие». Ежеквартально по журналистике и массовым коммуникациям. 77 (4): 744–759. Дои:10.1177/107769900007700403. S2CID  144975182.
  13. ^ Диль, Тревор (26 ноября 2015 г.). «Политическое убеждение в социальных сетях: отслеживание прямых и косвенных эффектов использования новостей и социального взаимодействия». Новые СМИ и общество. 18 (9): 1875–1895. Дои:10.1177/1461444815616224. S2CID  7876343.
  14. ^ Исаак, Майк (20 мая 2016 г.). «Список« Трендовых »Facebook искажен индивидуальным суждением, а не институциональной предвзятостью». Нью-Йорк Таймс.
  15. ^ «Как Facebook уволил работников, блокировавших« фейковые новости »- отрывок из книги« После фактов »».
  16. ^ «Два года ада внутри Facebook». Проводной. 2018-02-12.
  17. ^ а б c Тирер, Адам Д. (2012). «Опасности отнесения платформ социальных сетей к общественным услугам». Серия рабочих документов SSRN. Дои:10.2139 / ssrn.2025674. ISSN  1556-5068. S2CID  53061940.
  18. ^ Бошан, Зак (22.01.2019). «Социальные сети гниют демократию изнутри». Vox. Получено 2020-05-25.
  19. ^ Дейберт, Рональд Дж. (9 января 2019 г.). «Дорога к цифровой несвободе: три болезненные истины о социальных сетях». Журнал демократии. 30 (1): 25–39. Дои:10.1353 / jod.2019.0002. ISSN  1086-3214. S2CID  149696774.
  20. ^ «Могут ли социальные сети иметь положительное влияние на демократию?». Columbia Journalism Review. Получено 2020-09-21.
  21. ^ Эдер, Мари (ноябрь 2020 г.). Американский киберпространство: испытания и путь к доверию. Defense Press. п. 8. ISBN  1953327001.
  22. ^ Шибли., Телами (2013). Мир глазами арабов: арабское общественное мнение и изменение Ближнего Востока. Нью-Йорк. ISBN  9780465029839. OCLC  846504885.
  23. ^ а б Олкотт, Хант; Генцков, Мэтью (январь 2017). «Социальные сети и фейковые новости на выборах 2016 года». Кембридж, Массачусетс. Дои:10.3386 / w23089. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  24. ^ Теохари, Екатерина (2017). "Россия и президентские выборы в США. Отчет CRS № IN10635". Исследовательская служба Конгресса.
  25. ^ Марвик, Алиса (2017). «Манипуляции со СМИ и дезинформация в Интернете» (PDF). Институт данных и исследований общества.
  26. ^ «Большинство американцев считают, что компании, работающие в социальных сетях, обладают слишком большой властью и влиянием в политике».. Pew Research Center. Получено 22 июля 2020.
  27. ^ Унвер, Х. Акин (2017). «ПОЛИТИКА АВТОМАТИЗАЦИИ, ВНИМАНИЯ И ВОВЛЕЧЕННОСТИ: ПОЛИТИКА АВТОМАТИЗАЦИИ, ВНИМАНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ». Журнал международных отношений. 71 (1): 127–146. ISSN  0022–197X.
  28. ^ Вонг, Джулия Кэрри (30.10.2019). «Twitter запретит всю политическую рекламу, усиливая давление на Facebook». Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 2020-05-29.
  29. ^ а б Персили, Натаниэль (2017). «Может ли демократия выжить в Интернете?». Журнал демократии. 28 (2): 63–76. Дои:10.1353 / jod.2017.0025. ISSN  1086-3214. S2CID  152158393.
  30. ^ «Расширение нашей политики для дальнейшей защиты гражданского разговора». blog.twitter.com. 9 Октябрь 2020. Получено 9 октября 2020.
  31. ^ Юрьев, Кая (9 октября 2020 г.). «Твиттер предпринимает меры, чтобы уменьшить влияние ложных и вводящих в заблуждение твитов накануне дня выборов». CNN. Получено 9 октября 2020.
  32. ^ Kleinnijenhuis, январь (декабрь 2019 г.). «Совместное влияние СМИ и социальных сетей на политические взгляды и предпочтения». Журнал связи. 69: 650–673 - через Oxford Academic.
  33. ^ Бейкер, Меган (2009). «Влияние сайтов социальных сетей на политику». Обзор: журнал исследований студентов бакалавриата. 10: 73–74 - через Fisher Digital Publications.
  34. ^ «55% пользователей социальных сетей в США говорят, что их« утомляют »политические сообщения и обсуждения». Pew Research Center. Получено 2020-10-07.
  35. ^ «Пять выводов о социальных сетях и голосовании молодежи в 2018 году». circle.tufts.edu. Получено 2020-10-07.
  36. ^ Сучи, Питер. «Насколько важны социальные сети для охвата молодых избирателей?». Forbes. Получено 2020-10-07.
  37. ^ Готфрид, Джеффри; Ширер, Элиза (2016-05-26). «Использование новостей на платформах социальных сетей 2016». Проект журналистики Pew Research Center. Получено 2020-10-07.
  38. ^ «Шесть способов влияния СМИ на выборы». Школа журналистики и коммуникации. 2016-11-08. Получено 2020-10-07.
  39. ^ Смит, Роберт Эллиотт. «Мои каналы в социальных сетях отличаются от ваших, и это ведет к политической поляризации». США СЕГОДНЯ. Получено 2020-10-07.
  40. ^ Грин, Коннор (2019). «Влияние предвзятости СМИ и алгоритмов социальных сетей на политическую поляризацию». Цифровой репозиторий Университета штата Айова: 38–39.
  41. ^ Аумен, Адриана; Искусств, колледж; Наук (11.12.2019). «Политолог WSU исследует влияние социальных сетей на политику Великобритании для BBC». Инсайдер WSU. Получено 2020-10-07.
  42. ^ Сучи, Питер. «Насколько важны социальные сети для охвата молодых избирателей?». Forbes. Получено 2020-10-07.
  43. ^ «Шесть способов влияния СМИ на выборы». Школа журналистики и коммуникации. 2016-11-08. Получено 2020-10-07.
  44. ^ Сучи, Питер. «Социальные сети могут определить исход выборов 2020 года». Forbes. Получено 2020-11-10.
  45. ^ Весник-Алуевич, Люсия (2013). «Члены Европейского парламента в Интернете: использование социальных сетей в политическом маркетинге» (PDF).
  46. ^ Олкотт, Хант; Генцков, Мэтью (2017). «Социальные сети и фейковые новости на выборах 2016 года». Журнал экономических перспектив. 31 (2): 211–235. ISSN  0895-3309.
  47. ^ "Как фейковые новости влияют на выборы в США | Новости Университета Центральной Флориды". Новости Университета Центральной Флориды | UCF сегодня. 2020-10-26. Получено 2020-12-01.
  48. ^ Zeitzoff, Томас (2017). «Как социальные сети меняют конфликт». Журнал разрешения конфликтов. 61 (9): 1970–1991. Дои:10.1177/0022002717721392. S2CID  46964910.
  49. ^ «Влияние технологий на ваши социальные сети». Цифровые решения. 2013-09-25. Получено 2018-04-20.
  50. ^ Ширки, Клей (2011). «Технологии, общественная сфера и политические изменения». Иностранные дела. 90 (1). Получено 4 августа 2018.
  51. ^ Аджбаили, Мустафа (24 июня 2014 г.). «Как ИГИЛ завоевало социальные сети». Новости Аль-Арабии.
  52. ^ Макинтош, Эндрю; Сегин, Феликс (23 января 2015 г.). «Две монреальские женщины ушли, чтобы присоединиться к ИГИЛ: Полиция». Торонто Сан. Postmedia Network Inc. Получено 4 августа 2018.
  53. ^ а б c Бергер, Дж. М. (16 июня 2014 г.). "Как ISIS Games Twitter". Атлантический океан. The Atlantic Monthly Group. Получено 4 августа 2018.
  54. ^ Proofpoint, Inc. (17 января 2018 г.). «Обзор за 4 квартал 2016 года и год: обзор угроз» (PDF). Доказательство.
  55. ^ Verizon (2017). «Отчет о расследовании утечки данных: 10-е издание» (PDF).
  56. ^ Менн, Джозеф (26 июля 2017 г.). «Эксклюзив: Россия использовала Facebook, чтобы попытаться шпионить за кампанией Макрона - Источники». Рейтер.
  57. ^ Подразделение по противодействию угрозам Dell Secureworks (7 октября 2015 г.). «Hacker Group создает сеть поддельных профилей LinkedIn».
  58. ^ Bundesamt für Verfassungsschutz (12 декабря 2017 г.). "Vorsicht bei Kontaktaufnahme über Soziale Netzwerke - Fortschreibung".
  59. ^ Штробель, Уоррен; Ландей, Джонатан (31 августа 2018 г.). «Эксклюзив: США обвиняют Китай в« сверхагрессивной »шпионской кампании в LinkedIn». Рейтер.
  60. ^ SecureWorks, Исследовательская группа подразделения по противодействию угрозам. "Загадочная история Миа Эш: фальшивая личность заманивает ближневосточные цели".
  61. ^ «ToTok и Project Raven из ОАЭ преподают уроки кибербезопасности для США». Зеркальный Вестник. Получено 6 января 2020.