Отчет Старра - Starr Report

9 сентября 1998 г. Отчет Старра был выпущен.

В Отчет Старра, официально Направление от независимого юрисконсульта Кеннета В. Старра в соответствии с требованиями раздела 28 Свода законов США, раздел 595 (c), это Федеральное правительство США сообщить Независимый советник Кен Старр относительно его расследования Президент Билл Клинтон. Доставлено Конгресс США 9 сентября 1998 г. обвинения в отчете привели к импичмент Биллу Клинтону и пятилетнее приостановление действия юридической лицензии Клинтон. В 2020 году Старр откажется от некоторых обвинений, которые он сделал, чтобы оправдать импичмент Клинтон.[1]

Фон

Первоначально выбран как Независимый советник в 1994 году ему было предъявлено обвинение в расследовании дела Билла и Хиллари Клинтон финансовые дела до президентства с Компания Whitewater Land,[2] Кен Старр, с одобрения Генеральный прокурор Джанет Рино, провел широкомасштабное расследование предполагаемых злоупотреблений, в том числе увольнение турагентов Белого дома, предполагаемое неправомерное использование файлов ФБР и поведение Клинтона, когда он был обвиняемым в сексуальное домогательство иск, поданный бывшим Арканзас правительство штата наемный рабочий, Паула Джонс. В ходе расследования Линда Трипп предоставил Старру записанные на пленку телефонные разговоры, в которых Моника Левински, бывший стажер Белого дома, обсуждает возможность оральный секс с президентом. Клинтон дал показания под присягой в деле Джонса 17 января 1998 года, в ходе которого он отрицал наличие «сексуальных отношений», «сексуальных отношений» или «сексуальных отношений» с Левински. Он также отрицал, что когда-либо был с ней наедине. Семь месяцев спустя, 17 августа, Клинтон предстал перед федеральным большим жюри, созванным Кеном Старром, чтобы рассмотреть, допустил ли президент лжесвидетельство в своих январских показаниях или иным образом воспрепятствовал правосудию по делу Джонса.[3] Часто цитируемое заявление из показаний показывает, что Клинтон подвергает сомнению точное использование слова «есть», говоря: «Это зависит от значения слова« есть ». Если - если он - если« есть »означает, то есть и никогда не было, это не так - это одно. Если это означает, что его нет, это было полностью верным заявлением ".[4] Клинтон утверждал, что его январское заявление о том, что «между нами ничего не происходит», было правдой, поскольку на момент допроса у него не было постоянных отношений с Левински. Он также заявил, что оральный секс, по его мнению, не является «сексуальными отношениями» в значении этого термина, принятого в деле Джонса (т.е. вагинальный половой акт ).[3]

Управление независимого юрисконсульта завершило четырехлетнее расследование в отношении президента вскоре после дачи показаний Клинтон перед большим жюри и 9 сентября 1998 г. представило свой отчет в Судебный комитет палаты представителей. Лидеры Республиканской палаты выступили за немедленную публикацию отчета через Интернет, в то время как демократы потребовали отсрочки, чтобы дать Белому дому время на подготовку ответа.[2] После двухдневных дебатов, 11 сентября, Палата представителей проголосовала 363–63 за публикацию отчета.[5] Когда отчет, 453-страничный документ, суммирующий доказательства против президента,[3] был загружен в Интернет, он стал сенсацией: 20 миллионов человек (12% взрослых американцев) хотя бы раз получили доступ к документу. «Это, вероятно, самое большое количество людей, которые когда-либо использовали компьютер для доступа к единственному документу», - сказал CNN Дэвид Уэббер из компании, занимающейся опросом Фрэнка Лунца.[6]

Резюме

В долгожданном отчете было названо 11 возможных оснований для импичмент в четырех категориях: лжесвидетельство, препятствие отправлению правосудия, подделка свидетелей и злоупотребление силой.[3][7] Все эти обвинения возникли в результате романа президента Клинтона с Моникой Левински.[8]

Во введении к докладу Старр утверждал, что Клинтон солгал под присягой во время показаний под присягой 17 января 1998 года, когда он был «ответчиком по иску о сексуальных домогательствах» и «перед большим жюри». Он также утверждал, что Клинтон «пытался повлиять на показания свидетеля большого жюри, который имел непосредственное знание фактов, которые могли бы выявить ложность его показаний под присягой; пытался воспрепятствовать правосудию, способствуя плану свидетеля отказаться подчиняться повестке в суд. ; попытался воспрепятствовать правосудию, побудив свидетеля подать показания под присягой, которые, как знал президент, были ложными ...; солгал потенциальным свидетелям большого жюри, зная, что тогда они повторят эту ложь перед большим жюри; и участвовал в образце на поведение, несовместимое с его конституционной обязанностью добросовестно исполнять законы ".[7]

Старр включила подробную хронологию различных сексуальных контактов Левински с Клинтон во время ее стажировки в Белом доме. Он завершил отчет разделом, озаглавленным «Основания», где он представил подтверждающие доказательства по каждому из 11 оснований для возможного импичмента Клинтон, включая вещественное доказательство такой как ДНК тест результаты пятен спермы на платье, принадлежащем Левински, которое соответствовало образцу крови Клинтона. Старр также утверждал, что Клинтон беседовал со свидетелями во время своего расследования, который он приписал "фальсификации свидетелей и воспрепятствованию правосудию путем сокрытия улик и предоставления вводящих в заблуждение показаний адвокатам Паулы Джонс".[7]

Заявлены возможные основания для импичмента

В частности, Старр сообщил:

Существует существенная и достоверная информация, подтверждающая следующие одиннадцать возможных оснований для импичмента:

1. Президент Клинтон солгал под присягой в своем гражданском деле, когда он отрицал сексуальную связь, сексуальные отношения или сексуальные отношения с Моникой Левински.

2. Президент Клинтон солгал перед большим жюри под присягой о своих сексуальных отношениях с мисс Левински.

3. В своих гражданских показаниях, чтобы подтвердить свое ложное заявление о сексуальных отношениях, президент Клинтон также солгал под присягой о том, что он был наедине с мисс Левински и о многочисленных подарках, которыми обменивались мисс Левински и им.

4. Президент Клинтон солгал под присягой в своих гражданских показаниях о своих обсуждениях с мисс Левински относительно ее причастности к делу Джонса.

5. Во время дела Джонса президент воспрепятствовал правосудию и договорился с мисс Левински о совместном сокрытии правды об их отношениях путем сокрытия подарков, вызванных поверенными мисс Джонс.

6. Во время дела Джонса президент препятствовал отправлению правосудия и имел договоренность с мисс Левински о совместном сокрытии правды об их отношениях от судебного процесса с помощью схемы, которая включала следующие средства: (i) Президент и мисс Левински поняли, что в деле Джонса они будут лгать под присягой о своих сексуальных отношениях; (ii) Президент предложил мисс Левински подготовить письменное показание под присягой, которое для целей Президента увековечило бы ее свидетельские показания под присягой и могло бы использоваться для предотвращения допроса их обоих об их отношениях; (iii) г-жа Левински подписала и подала ложные показания под присягой; (iv) Президент использовал ложные показания г-жи Левински при его показаниях в попытке избежать вопросов о г-жи Левински; и (v) когда это не удалось, президент солгал под присягой в своих гражданских показаниях об отношениях с мисс Левински.

7. Президент Клинтон пытался воспрепятствовать правосудию, помогая мисс Левински получить работу в Нью-Йорке в то время, когда она была бы свидетелем, наносящим ему вред, если бы сказала правду по делу Джонса.

8. Президент Клинтон солгал под присягой в своих гражданских показаниях о своих обсуждениях с Верноном Джорданом относительно причастности мисс Левински к делу Джонса.

9. Президент неправильно подделал потенциального свидетеля, попытавшись коррумпированным образом повлиять на показания своего личного секретаря Бетти Карри в дни после его гражданского смещения.

10. Президент Клинтон пытался воспрепятствовать правосудию в ходе расследования большого жюри, отказываясь давать показания в течение семи месяцев и лгая старшим помощникам Белого дома, зная, что они передадут ложные заявления президента большому жюри - и тем самым обманули, воспрепятствовали и препятствовать большому жюри.

11. Президент Клинтон злоупотребил своими конституционными полномочиями, (i) солгав общественности и Конгрессу в январе 1998 года о своих отношениях с мисс Левински; (ii) обещание в то время полностью сотрудничать с расследованием большого жюри; (iii) позднее отклонение шести приглашений добровольно дать показания перед большим жюри; (iv) использование привилегий исполнительной власти; (v) ложь перед большим жюри в августе 1998 г .; и (vi) снова лгать публике и Конгрессу 17 августа 1998 г. - все в рамках попытки воспрепятствовать, воспрепятствовать и отклонить возможное расследование Конгрессом Соединенных Штатов.[9]

Ответ на отчет

В момент публикации отчет подвергся критике за обвинения в том, что именно сделал Клинтон.[10] В отчете утверждалось, что «детали имеют решающее значение для обоснованной оценки показаний, достоверности свидетелей и надежности других доказательств. Многие из деталей раскрывают сугубо личную информацию; многие из них имеют откровенный сексуальный характер. Это прискорбно, но важно . "[10] Поскольку офис Старра якобы слил в прессу части сексуальных подробностей, упомянутых в его отчете, его раскритиковали за использование скандала в качестве политического маневра.[11][12] и был обвинен в нарушении правовой этики путем представления информации, не имеющей отношения к расследованию, в качестве доказательства правонарушения.[11][12] Кроме того, неясно, имел ли Старр законное право задавать Клинтон вопросы о его сексуальных отношениях с Левински, поскольку ОИК был созван исключительно для расследования утверждения Уайтуотера и Паулы Джонс о том, что Клинтон сексуально домогался ее. Допрос о сексуальных отношениях, лишенных нападения, кажется неуместным ни в соответствии с Федеральными правилами доказывания (FRE) в целом, так и в соответствии с Правилом 413, которое позволяет задавать вопросы по отдельным утверждениям о сексуальном насилии (что никогда не утверждалось в отношении отношений Левински с Клинтоном) .[13]

Отчет также подвергся критике за преувеличение юридического определения лжесвидетельства, обвинение Клинтона в лжесвидетельстве после того, как только один свидетель заявил, что он это сделал, и за то, что Клинтон солгал, когда сказал, что не имел сексуальных отношений с Левински в терминах, описанных Полой Джонс. поверенные.[10] Две из трех частей определения «сексуальных отношений», описанных адвокатами Джонса во время ее судебного процесса, были исключены председательствующим судьей Сьюзан Уэббер Райт как «слишком общие» и юридически неприемлемые.[10]

В отчете утверждалось, что Клинтон считал оральный секс формой сексуальных отношений и что отношения между ним и Левински длились дольше, чем указанная им дата, но не содержало ничего значимого в поддержку своих утверждений.[10] В отчете также утверждалось, что Клинтон ложно отрицал под присягой время от времени встречаться с Левински наедине, несмотря на то, что Клинтон действительно признавал это, когда давал показания, и что Клинтон препятствовал правосудию, скрывая подарки, которые он дарил Левински, и уничтожая интимную записку, которая была слева в книге, которую, как он утверждал, подарил ему Левински, когда она посетила Белый дом 4 января 1998 года.[10] Свидетельство Левински о том, что Клинтон скрывал дары, противоречило как показаниям Клинтона, так и его личного секретаря. Бетти Карри, каждый из которых сказал, что это Левински просил у него несколько подарков и что он, как правило, дарил подарки своим сотрудникам в качестве акта вежливости.[10] Бетти Карри также представила некоторые из подарков, которые Клинтон передал Левински перед большим жюри.[10] Клинтон также отрицала, что когда-либо видела такую ​​интимную записку, а записи WAVES секретной службы показали, что Левински не посещал Белый дом ни в какой конкретный день в 1998 году.[10] Старр также не представил ничего достоверного в подтверждение своего утверждения о том, что Клинтон препятствовал правосудию, прося Левински подать иск. аффидевит отрицая, что между ними когда-либо существовали отношения, или что Левински и Клинтон отрицали то, что на самом деле произошло во время отношений под присягой.[10] В отчете также утверждалось, что предложение Клинтон о работе Левински было попыткой удержать ее от признания в своих отношениях с общественностью и, таким образом, воспрепятствовать правосудию, но также не было ничего значимого, чтобы поддержать это утверждение.[10]

Старр также обвинил Клинтона в том, что он под присягой отрицал, что когда-либо разговаривал с Вернон Джордан о причастности Левински к иску Полы Джонс.[10] Клинтона, однако, никогда не спрашивали об этом, когда он давал показания по делу Джонса.[10] Старр также обвинил Клинтона в фальсификации свидетелей, заставив Карри дать показания в его пользу.[10] Керри, однако, не была вызвана в качестве свидетеля, когда заявила, что то, что она видела, произошло во время отношений между Клинтоном и Левински, и было продемонстрировано, что Левински был другом Карри, который обменивался некоторыми подарками, которые Клинтон подарил Левински во время визита.[10] Хотя Старр действительно признал, что Керри действительно посещал квартиру Левински и обменивался с ней подарками, он также утверждал, что тот факт, что Керри поехала в квартиру Левински, доказывает, что показания Левински о том, что Клинтон скрывала подарки, были правильными, а показания Керри и Клинтон были ложными.[10] Это утверждение было опровергнуто как необоснованное.[10]

Старр также утверждал, что Клинтон одновременно откладывала дачу показаний на семь месяцев и солгала потенциальным свидетелям большого жюри, публично отрицая связь, и, таким образом, совершила уголовное преступление, отказавшись давать показания.[10] Однако когда Клинтон публично заявил о своих отношениях с Левински, он не находился под присягой, и, таким образом, с юридической точки зрения это не было уголовным преступлением.[10] Также не было доказательств того, что Клинтон совершил фальсификацию свидетелей, в частном порядке отрицая родство с этими свидетелями и прося их дать показания в его пользу.[10]

Старр также утверждал, что Клинтон злоупотреблял властью, отрицая, что отношения с Левински когда-либо существовали; использование административных привилегий для подачи апелляции по делу без ведома Старра; использование исполнительной привилегии для прикрытия отношений; отложить его показания перед большим жюри до августа и добиться согласия Секретной службы на помощь в прикрытии отношений в согласии с делом.[10] Однако было обнаружено письмо, показывающее, что юридическая команда Клинтона проинформировала Старра до подачи апелляции.[10] Отчет также вводил в заблуждение, поскольку отражал постановление Верховного суда о том, что президент не может использовать секретную службу для оказания помощи в том, в чем они нуждаются.[10] Председатель Верховного суда Уильям Ренквист, составивший мнение большинства, также заявил, что в любом случае, имеющем существенные основания, будет предоставлена ​​возможность обжалования.[10] Когда Клинтон подал апелляцию в Окружной суд округа Колумбия, председатель суда Норма Холлоуэй Джонсон признал, что Клинтон сотрудничал со Старром и не использовал административные привилегии для прикрытия отношений. Злоупотребление властью также было определено в Федералист Статьи как «коррупционное использование офиса в личных целях или в других ненадлежащих целях», что не было продемонстрировано в данном случае.[10]

Частичное втягивание

В январе 2020 года во время дачи показаний в качестве защитника президента США Дональд Трамп в течение его сенатский суд по делу об импичменте Сам Старр отказался от некоторых утверждений, сделанных в отчете.[1] Журналист Slate Джереми Шталь отметил, что, призывая Сенат не снимать Трампа с поста президента, Старр опровергал различные аргументы, которые он использовал в 1998 году для оправдания импичмента Клинтон.[1] Защищая Трампа, Старр также заявил, что он был неправ, призывая к импичменту Клинтона за злоупотребление полномочиями исполнительной власти и попытки воспрепятствовать Конгрессу, а также заявил, что Судебный комитет Палаты представителей был прав в 1998 году, отклонив одну из доск, которые он представил. выступал за.[1] Он также сослался на статью Hofstra Law Review 1999 года профессора права Йельского университета. Ахил Амар, который утверждал, что импичмент Клинтона доказал, насколько импичмент и отстранение от должности вызывают «серьезное нарушение» национальных выборов.[1]

Смотрите также

внешняя ссылка

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Шталь, Джереми (27 января 2020 г.). «Кен Старр утверждает, что в наши дни слишком много импичментов». Шифер. Получено 29 октября, 2020.
  2. ^ а б Кювиг, Дэвид Э. (11 сентября 2008 г.). «Прошлое и настоящее: отчет Старра и импичмент Клинтона». U.S. News & World Report. Получено 9 июня, 2019.
  3. ^ а б c d Линдер, Дуглас О. "Судебный процесс по делу об импичменте президента Уильяма Клинтона: отчет". Знаменитые испытания. Юридический факультет Университета Миссури - Канзас-Сити. Получено 9 июня, 2019.
  4. ^ "Отчет Старра: повествование". Характер отношений президента Клинтона с Моникой Левински. Вашингтон, округ Колумбия.: Типография правительства США. 19 мая 2004 г. Архивировано с оригинал 3 декабря 2000 г.. Получено 9 мая, 2009.
  5. ^ Грэм, Дэвид А .; Мерфи, Каллен (15 ноября 2018 г.). "Импичмент Клинтона, как рассказали его люди". Атлантический океан. Получено 3 февраля, 2019.
  6. ^ «20 миллионов американцев видят отчет Старра в Интернете». cnn.com. 13 сентября 1998 г.. Получено 3 февраля, 2019.
  7. ^ а б c «В отчете Explosive Starr излагается дело об импичменте». cnn.com. 11 сентября 1998 г.. Получено 14 марта, 2019.
  8. ^ «Старр находит дело для импичмента в связи с лжесвидетельством, воспрепятствованием и фальсификацией». Нью-Йорк Таймс. 12 сентября 1998 г.. Получено 16 мая, 2019 - через архивы печати New York Times.
  9. ^ «Основания, Введение». Вашингтон Пост. Отчет Старра. 1998 г.. Получено 9 июня, 2019.
  10. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у "Второй ответ Белого дома Старру". Вашингтон Пост. Компания "Вашингтон пост". 12 сентября 1998 г.. Получено 9 сентября, 2011.
  11. ^ а б "Утечки новостей побуждают юриста добиваться санкций против офиса Старра". Thefreelibrary.com. Получено 23 мая, 2011.
  12. ^ а б "Доклад Старра: как объявить импичмент президенту (повтор)". Huffington Post. 13 марта 2012 г.. Получено 13 мая, 2008.
  13. ^ "Свержение президента Клинтона". Вашингтон Пост. Получено 8 августа, 2014.