Структурализм (психология) - Википедия - Structuralism (psychology)

Структурализм в психология (также структурная психология)^[1] это теория сознания, разработанная Вильгельм Вундт и его ученик Эдвард Брэдфорд Титченер. Эта теория подверглась сомнению в 20 веке. Спорный вопрос, кто заслуживает похвалы за открытие этой области психологии, но широко признано, что Вундт создал основу, на которой расширился Титченер. Структурализм как школа психологии стремится проанализировать сознание взрослого (общая сумма опыта от рождения до настоящего времени) с точки зрения простейших определяемых компонентов, а затем выяснить, как эти компоненты сочетаются друг с другом, чтобы сформировать более сложные переживания, а также как они соотносятся с физическими событиями. Для этого психологи используют самоанализ, самоотчеты ощущений, взглядов, чувств, эмоций и т. д.^[2]^[3]

Титченер

Эдвард Б. Титченер, вместе с Вильгельм Вундт, приписывают теорию структурализма. Считается первой «школой» психология.^[4]^[5] Потому что он был учеником Вильгельм Вундт на Лейпцигский университет, Идеи Титченера о том, как работает разум, находились под сильным влиянием теории Вундта. волюнтаризм и его идеи ассоциация и апперцепция (пассивные и активные комбинации элементов сознания соответственно). Титченер попытался классифицировать структуры разума, например химики классифицировать элементы из природа, в природа.^[6]

Титченер сказал, что только наблюдаемые события составляют эту науку и что любые предположения относительно ненаблюдаемых событий не имеют места в обществе (эта точка зрения была аналогична той, которая была выражена Эрнст Мах ). В своей книге Системная психология, Титченер писал:

Тем не менее верно, что наблюдение является единственным и частным методом науки, и этот эксперимент, рассматриваемый как научный метод, есть не что иное, как наблюдение, которое обеспечивается и поддерживается.^[7]

Разум и сознание

Титченер считал, что разум - это накопленный жизненный опыт. Он считал, что сможет понять рассуждения и структуру разума, если сможет определить и классифицировать основные компоненты разума и правила, по которым эти компоненты взаимодействуют.

Самоанализ

Основной инструмент, который использовал Титченер, чтобы попытаться определить различные компоненты сознание был самоанализ. Титченер пишет в своем Системная психология.:

Состояние сознания, которое должно быть предметом психологии ... может стать объектом непосредственного познания только посредством самоанализа или самосознания.^[8]

и в его книге Очерк психологии:

... в сфере психологии интроспекция является последней и единственной апелляционной инстанцией, это психологическое свидетельство не может быть другим, кроме интроспективного свидетельства.^[9]

В отличие от метода интроспекции Вундта, у Титченера были очень строгие инструкции по представлению интроспективного анализа. Испытуемому будет предложен предмет, например карандаш. Затем испытуемый сообщал о характеристиках этого карандаша (цвет, длина и т. Д.). Субъекту было предложено не сообщать название объекта (карандаш), потому что оно не описывает исходные данные того, что испытывает субъект. Титченер назвал это ошибкой стимула.

В своем переводе работы Вундта Титченер изображает Вундта как сторонника самоанализ как метод наблюдения за сознанием. Однако интроспекция подходит для теорий Вундта только в том случае, если этот термин используется для обозначения психофизических методов.

Самоанализ буквально означает «смотреть внутрь», чтобы попытаться описать память, восприятие, когнитивные процессы и / или мотивации человека.^[10]

Элементы разума

Теория Титченера началась с вопроса о том, что представляет собой каждый элемент разума. На основании своего исследования он пришел к выводу, что существует три типа ментальных элементов, составляющих сознательный опыт: Ощущения (элементы восприятия), Изображений (элементы идей) и привязанности (элементы эмоций) .Эти элементы можно разбить на соответствующие им свойства, которые, как он определил, были качественный, интенсивность, продолжительность, ясность, и экстенсивность. И ощущения, и образы содержали все эти качества; однако привязанности не хватало как ясности, так и протяженности. А образы и привязанности можно было бы разбить на группы ощущений. Следовательно, следуя этому ходу мышления, все мысли были образами, которые были построены из элементарных ощущений, что означало, что все сложные рассуждения и мысли могли в конечном итоге быть разбиты только на ощущения, через которые он мог пройти. самоанализ.^[11]

Взаимодействие элементов

Второй проблемой в теории структурализма Титченера был вопрос о том, как ментальные элементы объединяются и взаимодействуют друг с другом, чтобы сформировать сознательный опыт. Его выводы во многом основывались на идеях ассоциация. В частности, Титченер уделяет особое внимание закон примыкания Идея заключается в том, что мысль о чем-то имеет тенденцию вызывать мысли о вещах, которые обычно переживаются вместе с ней.

Титченер отверг представления Вундта о апперцепция и творческий синтез (добровольное действие ), составлявшие основу волюнтаризма Вундта. Титченер утверждал, что внимание было просто проявлением свойства «ясности» в ощущении.

Физические и психические отношения

Однажды Титченер определил элементы разум и их взаимодействие, его теория затем задала вопрос, почему элементы взаимодействуют именно так. В частности, Титченера интересовала связь между сознательным опытом и физическими процессами. Титченер полагал, что физиологические процессы обеспечивают непрерывный субстрат, который придает психологическим процессам непрерывность, которой они в противном случае не имели бы. Следовательно, нервная система не вызывает сознательного опыта, но может использоваться для объяснения некоторых характеристик психических событий.

Вундт и структурализм

Вильгельм Вундт инструктировал Титченера, основателя структурализма, на Лейпцигский университет. Им была заявлена «наука непосредственного опыта». Это просто означает, что сложные восприятия можно повысить с помощью базовой сенсорной информации.^[12] В прошлой литературе Вундт часто ассоциируется со структурализмом и использованием аналогичных интроспективных методов. Вундт проводит четкое различие между чистым интроспекцией, которая представляет собой относительно неструктурированное самонаблюдение, используемое более ранними философами, и экспериментальным интроспекцией. Вундт считает, что этот тип самоанализ быть приемлемым, поскольку в нем используются лабораторные инструменты для изменения условий и уточнения результатов внутреннего восприятия.

Причина этой путаницы кроется в переводе произведений Вундта. Когда Титченер представил свою теорию Америка, он также привез с собой работы Вундта. Титченер перевел эти произведения для американской аудитории и при этом неверно истолковал смысл Вундта. Затем он использовал этот перевод, чтобы показать, что Вундт поддерживает собственные теории Титченера. Фактически, основная теория Вундта заключалась в том, что психологический волюнтаризм (психологический волюнтаризм), доктрина о том, что сила воли организует содержание разума в мыслительные процессы более высокого уровня.^[13]^[14]

Критика

Структурализм подвергся серьезной критике, особенно со стороны школы психологии, функционализм который позже превратился в психологию прагматизм (преобразование интроспекции в приемлемые практики наблюдения). Основная критика структурализма заключалась в его ориентации на интроспекцию как метод, с помощью которого можно получить понимание сознательного опыта. Критики утверждают, что самоанализ был невозможен, поскольку интроспективные студенты не могут оценить процессы или механизмы своих собственных психических процессов. Самоанализ, следовательно, дали разные результаты в зависимости от того, кто его использовал и что искали. Некоторые критики также отмечали, что интроспективные техники на самом деле приводят к ретроспекции - воспоминанию об ощущении, а не самому ощущению.

Бихевиористы, в особенности методологические бихевиористы, полностью отвергали даже идею сознательного опыта как достойную тему в психологии, поскольку они считали, что предмет научной психологии должен строго рассматриваться. введен в действие объективным и измеримым образом. Поскольку представление о разуме не может быть объективно измерено, его дальнейшее исследование не заслуживает. Тем не мение, радикальный бихевиоризм включает мышление, чувства и частные события в свою теорию и анализ психологии. Структурализм также считает, что разум можно разделить на отдельные части, которые затем сформировали сознательный опыт. Это также вызвало критику со стороны Гештальт школа психологии, который утверждает, что разум не может быть разбит на отдельные элементы.

Помимо теоретических атак, структурализм подвергался критике за исключение и игнорирование важных событий, происходящих вне структурализма. Например, структурализм не занимался изучением поведение животных, и личность.

Сам Титченер подвергся критике за то, что не использовал свою психологию для решения практических задач. Вместо этого Титченер был заинтересован в поиске чистого знания, которое для него было важнее обычных вопросов.

Альтернативы

Одной из теорий, альтернативных структурализму, на которую обиделся Титченер, был функционализм (функциональная психология). Функционализм был разработан Уильям Джеймс в отличие от структурализма. Он подчеркнул важность эмпирического, рационального мышления над экспериментальной философией проб и ошибок.^[15] Джеймс в свою теорию включал самоанализ (т. Е. Изучение психологом своего собственного состояния ума), но также включал такие вещи, как анализ (т. Е. Логическая критика предшественников и современных взглядов на сознание), эксперимент (например, в гипнозе или неврологии ) и сравнение (т. е. использование статистических средств для различения норм от аномалий), что дало ему некоторое преимущество.^[16] Функционализм также отличался тем, что он фокусировался на том, насколько полезны определенные процессы в мозге для окружающей среды, в которой вы находитесь, а не на процессах и других деталях, как в структурализме.^[15]

Современный структурализм

Исследователи все еще работают, чтобы предложить объективные экспериментальные подходы к измерению сознательного опыта, в частности, в области когнитивная психология и в некотором смысле несет факел идей Титченера. Он работает над проблемами того же типа, такими как ощущения и восприятие.^[17] Сегодня любые интроспективные методологии используются в строго контролируемых ситуациях и считаются субъективными и ретроспективными. Сторонники утверждают, что в этом случае психология все еще может получить полезную информацию от интроспекции.

Смотрите также

Примечания

^ Дональд К. Фридхейм, Ирвинг Б. Вайнер (ред.), Справочник по психологии, Vol. 1: История психологии, John Wiley & Sons, 2003, стр. 10; Арун Кумар Сингх, Всеобъемлющая история психологии, Мотилал Банарсидасс, 1991, стр. 123.
^ http://www.britannica.com/EBchecked/topic/569652/structuralism
^ https://www.boundless.com/psychology/the-history-of-psychology/origin-of-psychology/structuralism/
^ http://www.uni.edu/tan/structuralism.htm
^ http://psychology.about.com/od/historyofpsychology/a/schoolsthought.htm
^ Варданян, Вилен (январь 2011 г.). Панорама психологии. АвторДом. стр.160. ISBN 978-1-4567-0032-4. Получено 11 ноября, 2013. Титченер находился под сильным влиянием Вундта.
^ Титченер (1929) Систематическая психология: пролегомены, п. 43
^ Титченер (1929) Систематическая психология: пролегомены, п. 165
^ Титченер (1906) Учебник психологии, п. 358
^ Карлсон, Нил Р. (2010). Психология наука о поведении. Канада: Pearson Canada Inc., стр.18. ISBN 0-205-64524-0.
^ Штернберг, Роберт; Смит, Эдвард, ред. (1988). Психология человеческого мышления. Издательство Кембриджского университета. С. 3–4. ISBN 0 521 32229 4. Получено 11 ноября, 2013.
^ Карлсон и Хет, Нил Р. и К. Дональд (2010). Психология наука о поведении. Торонто, Онтарио: Pearson Canada Inc., стр.18–19. ISBN 978-0-205-64524-4.
^ Вильгельм Макс Вундт (1897), Очерки психологии (Grundriss der Psychologie ).
^ «Психологическая модель Вундта»
^ ^а ^б http://www.britannica.com/EBchecked/topic/222123/functionalism
^ https://web.archive.org/web/20131225170022/https://www.boundless.com/psychology/introduction-to-psychology/history-of-psychology/early-frameworks-structuralism-and-functionalism/
^ http://www.sciences360.com/index.php/structuralism-psychology-cognitive-psychology-7202/