Духовка Ахнаи - The Oven of Akhnai

Духовка Ахнаи это Талмудический история найдена в Бава Меция 59a-b который расположен примерно в начале 2 века нашей эры. В Талмуде эта история рассказывается после обсуждения осторожности, чтобы не плохо обращаться с человеком, и силы молитв, которые произносятся с болью, чтобы их услышал Бог. История касается дебатов, которые велись по галахический статус нового типа духовки. В ходе раввинских разногласий история выражает различные взгляды на природу закона и власти, озабоченность по поводу расколотого и раскалывающего сообщества, а также проблему причинения вреда другому человеку словами и действиями.

История

Новый тип духовки представлен перед Синедрион, состоящий из плиток, отделенных друг от друга песком, но залитых снаружи цементом. Раввины спорят о том, подвержена ли эта печь ритуальной нечистоте. Раввин Элиэзер бен Хурканус утверждает, что духовка ритуально чиста, в то время как другие раввины, включая наси Раббан Гамалиэль, утверждают, что духовка нечиста. Когда ни один из аргументов рабби Элиэзера не убеждает его коллег, он восклицает: «Если Галаха по моему мнению, это рожковое дерево докажет это ». В этот момент рожковое дерево отрывается от земли и уходит далеко. Другие раввины объясняют, что рожковое дерево не может служить доказательством в споре о законе. Рабби Элиэзер восклицает:« Если галаха соответствует с моим мнением, поток докажет это ». Поток начинает течь в обратном направлении, но другие раввины снова указывают, что никто не приводит поток в качестве доказательства в вопросах права. Рабби Элиэзер восклицает:« Если галаха в по моему мнению, стены учебного зала это докажут ». Стены учебного зала начинают падать, но затем их ругают Раввин Джошуа бен Ханания кто ругает стены за вмешательство в дебаты среди ученых. Из уважения к рабби Джошуа они не продолжают падать, но из уважения к рабби Элиэзеру они не возвращаются на свои прежние места.

В отчаянии рабби Элиэзер наконец восклицает: «Если галаха соответствует моему мнению, Небеса докажут это». С небес слышен голос, говорящий: «Почему вы не согласны с рабби Элиэзером, ведь галаха соответствует его мнению в каждом месте, где он выражает свое мнение?» Рабби Джошуа отвечает: "Это [Тора] не на небесах «(Второзаконие 30:12). Он отвечает таким образом, потому что Тора, данная Богом человечеству на Синае, конкретно указывает тем, кто следует ей, что они должны смотреть на полученную Тору как на источник и руководство. Тора говорит: «Это не на небесах, чтобы вы говорили: 'Кто взойдет за нас на небо и возьмет это для нас, чтобы мы могли слышать и наблюдать?' Вы также можете сказать: «Кто перейдет за нас на другую сторону моря и возьмет его для нас, чтобы мы могли слышать и наблюдать?» Нет, слово очень близко к вам; это у вас в устах и ​​в вашем сердце, чтобы вы соблюдали его »(Второзаконие 30: 12-14).

Затем ответ раввина Джошуа выражает мнение, что действие закона - это результат человеческой деятельности, и что сама Тора поддерживает эту правовую теорию. Тора - это не таинственный документ, внутреннее значение которого должно быть раскрыто меньшинством, но, напротив, это документ, из которого должен создаваться закон в результате человеческой деятельности по спорам и консенсусу. Раввинистическая литература была способна признать различные мнения как имеющие определенную степень легитимности (Yer. Ber. 3b), однако сообщество остается единым, и решение, которому в конечном итоге следует следовать, осуществляется посредством надлежащей юриспруденции. Таким образом, чудесные призывы раввина Элиэзера представляют собой иную правовую теорию и выходят за рамки надлежащей юриспруденции, что означает, что они не будут выполнены. Вместо этого еврейская община последовала решению большинства в этом и в других вопросах. Талмуд спрашивает, как Бог отреагировал на этот инцидент. Нам говорят, что, услышав ответ рабби Джошуа, Бог улыбнулся и сказал: «Мои дети победили Меня; Мои дети победили Меня».

После этого инцидента раввины под руководством раввана Гамалиэля решили изгнать раввина Элиэзера из своей общины. Раввин Акива, ученица раввина Элиэзера, добровольно сообщает эту новость раввину Элиэзеру. Рабби Акива облачается в траурную одежду и деликатно говорит рабби Элиэзеру: «Мой учитель, мне кажется, что ваши коллеги отдаляются от вас». Раввин Элиэзер в трауре рвет на себе одежду и начинает плакать. Говорили, что рабби Элиэзер обладал властью уничтожить весь мир, но из-за уважительного отношения к нему было уничтожено только треть посевов в мире.

Когда рабби Элиэзер получил известие о том, что его подвергли остракизму, раббан Гамалиэль плыл в лодке. Началась сильная буря, и раббан Гамалиил знал, что эта буря была расплатой за боль, причиненную рабби Элиэзеру. Раббан Гамалиил провозглашает Богу: «Хозяин Вселенной, перед Тобой открыто и известно, что я действовал, подвергая его остракизму, не для моей чести, и не для чести дома моего отца; , это было для Вашей чести, чтобы споры в Израиле не размножались ». Когда он произнес эти слова, буря утихла.

Раввин Элиэзер продолжал горевать из-за того, что его изгнали из общины. Его жена, Има Шалом (сестра Раббана Гамалиила) осознавала силу, с которой молитва, произнесенная с болью, должна быть услышана. Она пыталась помешать молитвам своего мужа, чтобы не были услышаны призывы к возмездию или оплакивание его судьбы. Однако однажды она отвлеклась и не смогла помешать молитве рабби Элиэзера. В этот момент умер раббан Гамалиэль. Раввин Элиэзер спросил свою жену, откуда она знала, что это произойдет, если он будет молиться, находясь в такой боли. Има Шалом объясняет чувства, выраженные в обсуждении, предшествовавшем истории о печи Акхнаи, она говорит: «Это традиция, которую я получила из дома отца моего отца: все врата небес запираются, кроме ворот для молитв за жертв словесного жестокого обращения ».

Интерпретации

В рассказе об Ахнайской печи много разных тем. На заднем плане истории находится статус иудаизма до раббана Гамалиэля и взгляды, которые сложились среди поздних фарисейских или ранних раввинских евреев. Вовремя Период Второго Храма там существовал многочисленные формы иудаизма. Еврейские группировки в период Второго Храма резко осуждали друг друга, а иногда и проявляли насилие по отношению друг к другу. После разрушение Иерусалима в 70 г. н.э. раввины размышляли, почему произошло разрушение. Раввины пришли к выводу, что Второй Храм был разрушен из-за «беспочвенной ненависти» (Йома 9б). В их пересказ разрушения, они указывают на разногласия и отсутствие сочувствия друг к другу.

Раввины раббана Гамалиэля стремились объединить иудаизм и положить конец бессмысленному сектантству. Школа раббана Гамалиила признавала степень обоснованности различных утверждений, но предпочла следовать более снисходительной философии школы Гиллеля. Еврейские лидеры, такие как Раббан Гамалиэль, стремились создать сплоченную еврейскую общину, в которой были решены основные вопросы, существовала система для решения спорных вопросов, а второстепенные вопросы можно было терпеть. Отказ от этого сотрудничества и приверженность сектантству были осуждены самым решительным образом. Сам раббан Гамалиэль был известен временами слишком настойчиво в унижении тех, кто образовывал разногласия.[1]

Согласно Веред Ноаму, раввин Элиэзер стремился раскрыть врожденную галаху, основанную на откровении, и он не принимал надлежащую юриспруденцию. Напротив, раббан Гамалиэль и другие раввины стремились создать галаху с помощью человеческого разума и использования надлежащей юриспруденции. Раввин Элиэзер выражает иную философию в отношении галахи и отказ от следования юриспруденции, на которую опирается сплоченное сообщество. Спор ведется не просто из-за печи, это история, отражающая две противоречивые идеи о природе закона и возможностях дестабилизации общества.[2] Раввин Гамалиэль выражает свою обеспокоенность, когда успокаивает бурю, заявляя, что причиной его жестоких действий было «чтобы споры не распространялись в Израиле», те самые споры, которые привели к разрушению Иерусалима в 70 г. н.э.

В то же время история представлена ​​исключительно на основе обсуждения осторожности, чтобы не причинить вред другому человеку посредством вербального взаимодействия. Раббан Гамалиэль, возможно, имел правильные намерения, и его философия, необходимая для поддержания его общины, возможно, победила, но все же он все еще ранил своих коллег своими словами и решениями. Хотя большое внимание уделяется точности позиции раввана Гамалиила или заявления раввина Джошуа, история в Талмуде не упускает из виду тот факт, что драконовские меры раббана Гамалиэля, возможно, зашли слишком далеко.[3]

Ученый Джеффри Рубинштейн утверждал, что «Духовка Ахнаи» сосредоточена на том факте, что большинство должно взять на себя ответственность за меньшинство, но справедливо для всех. Большинству нужно работать с меньшинством, чтобы удовлетворить потребности каждого в сообществе.[4] Тем не менее, объясняет Рубинштейн, мидраш говорит, что есть предел тому, что может сделать большинство. Люди не должны стремиться причинить кому-то боль, а должны уважать друг друга.

Геологическая интерпретация

Геоархеолог Беверли Гудман и историк Генри Абрамсон предположить, что события, упомянутые в рассказе, являются мифологизированной версией эффектов цунами в районе 115 г. н.э.[5]

Влияние

Печь Ахнаи - одна из самых известных историй в Талмуде. В результате этой истории фраза «Ло Башамаим хи» или «Не на небесах» хорошо известна среди евреев. Эта фраза и история помогают отразить еврейский взгляд на закон, возможность следования Торе и важность работы каждого поколения над пониманием Торы.

История печи Ахнай также примечательна тем, что является одной из историй, в которых упоминается женщина, которая изучила Тору и выразила свое понимание.[6]

Примечания

  1. ^ "ГАМАЛИЭЛЬ II - JewishEncyclopedia.com". www.jewishencyclopedia.com. Получено 2017-09-16.
  2. ^ Ноам, Веред (январь 2003 г.). «СЛЕДЫ СЕКТАРИАНСКОГО ГАЛАХА В РАВВИНСКОМ МИРЕ» (PDF). Раввинские взгляды: раввинистическая литература и свитки Мертвого моря: материалы восьмого международного симпозиума Орионского центра изучения свитков Мертвого моря и связанной с ними литературы. 62.
  3. ^ «Раввины, печь и остракизм». The Times of Israel. Получено 2017-09-16.
  4. ^ Энглард, Ижак (1975-01-01). "РЕШЕНИЕ БОЛЬШИНСТВА ПРОТИВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИСТИНЫ: Интерпретации" Печи Ачнаи "Аггада". Традиция: журнал ортодоксальной еврейской мысли. 15 (1/2): 137–152. JSTOR  23258495.
  5. ^ "Подслушано в National Geographic: Эпизод 1: Катастрофа на раскопках". Национальная география (Подкаст). 15 октября 2019 г.. Получено 15 ноября 2020.
  6. ^ "Имма Шалом | Архив еврейских женщин". jwa.org. Получено 2017-09-16.

дальнейшее чтение

  • Гринвуд, Дэниел Дж. "Ахнаи. "Юта Л. Rev. (1997): 309.