Законы фон Бэрса (эмбриология) - Википедия - von Baers laws (embryology)

Эта статья о теории эмбриологии. Относительно теории в геологии, также иногда называемой «законом Бэра», см. Закон Бэра-Бабине.

Эмбриологические теории Эрнст Геккель (следующий Меккель ) и Карл Эрнст фон Бэр в сравнении. Фон Баер отрицал перепросмотр целых взрослых форм, хотя отдельные структуры могут быть повторены.

Законы эмбриологии фон Бэра (или же законы развития) - четыре правила, предложенные Карл Эрнст фон Бэр чтобы объяснить наблюдаемую картину эмбриональное развитие у разных видов.[1]

Фон Бэр сформулировал законы в книге Über Entwickelungsgeschichte der Thiere ("Об истории развития животных"), изданный в 1828 г., во время работы в Кенигсбергский университет. Он специально намеревался опровергнуть Иоганн Фридрих Меккель 1808 год теория перепросмотра. Согласно этой теории, эмбрионы проходят через последовательные стадии, которые представляют взрослые формы менее сложных организмов в ходе развития, и что в конечном итоге отражает scala naturae (в великая цепочка бытия ).[2] фон Бэр считал, что такое линейное развитие невозможно. Он утверждал, что вместо линейной прогрессии эмбрионы начинались с одной или нескольких основных форм, которые похожи у разных животных, а затем развивались по схеме ветвления во все более разные организмы. Защищая свои идеи, он также был против Чарльз Дарвин теория 1859 г. общее происхождение и происхождение с модификацией, и особенно Эрнст Геккель пересмотренная теория перепросмотра со своим лозунгом "онтогенез повторяет филогенез ".[3][4] Однако Дарвин в целом поддерживал точку зрения фон Бэра на взаимосвязь между эмбриологией и эволюцией.

Законы

Фон Бэр описал свои законы в своей книге Über Entwickelungsgeschichte der Thiere. Beobachtung und Reflexion опубликовано в 1828 году.[5] Они представляют собой серию утверждений, которые обычно сводятся к четырем пунктам в переводе Томас Генри Хаксли в его Научные воспоминания:[6]

  1. Более общие символы большой группы появляются в зародыше раньше, чем более специальные символы.
  2. Из наиболее общих форм развиваются менее общие и так далее, пока, наконец, не возникает самая частная.
  3. Каждый эмбрион данной животной формы вместо того, чтобы проходить через другие формы, скорее отделяется от них.
  4. Эмбрион более высокой формы никогда не похож ни на одну другую форму, а только на свой зародыш.

Описание

Фон Бэр открыл бластула (ранняя стадия полого шарика эмбриона) и развитие нотохорда (стержень жесткости вдоль спинки всех хордовые, образующийся после бластулы и гаструла этапы). Наблюдая за этими стадиями у разных позвоночных, он понял, что Иоганн Фридрих Меккель с теория перепросмотра должно быть неправильно. Например, он заметил, что желточный мешок находится в птицы, но не в лягушки. Согласно теории рекапитуляции, такие структуры обязательно должны присутствовать у лягушек, поскольку предполагается, что они находятся на более низком уровне эволюционного дерева. Фон Бэр пришел к выводу, что хотя структуры, подобные хорде, воспроизводятся во время эмбриогенеза, целые организмы - нет.[7] Он утверждал, что (как переведено):

Эмбрион последовательно добавляет органы, характеризующие классы животных, по возрастающей шкале. Когда, например, человеческий эмбрион представляет собой простой пузырек, это инфузория; когда он приобрел печень, это мидия; с появлением костной системы входит в класс рыб; и так далее, пока он не станет млекопитающим, а затем человеком.[8]

С точки зрения таксономической иерархии, согласно фон Бэру, признаки эмбриона формируются в порядке сверху вниз, сначала от признаков самого большого и самого старого таксона, филюм, затем по очереди класс, отряд, семейство, род и, наконец, вид.[7]

Прием

Законы получили неоднозначную оценку. Хотя их критиковали подробно, они легли в основу современного эмбриология.[1]

Чарльз Дарвин

Самым важным сторонником законов фон Бэра был Чарльз Дарвин. Дарвин натолкнулся на законы фон Бэра в работах Йоханнес Петер Мюллер в 1842 г., и понял, что это поддержка его собственной теории спуск с модификацией.[9] Дарвин критиковал теорию рекапитуляции и соглашался с фон Бэром в том, что взрослое животное не отражается эмбрионом другого животного, и только эмбрионы разных животных кажутся похожими.[10] Он написал в своем Происхождение видов (первое издание, 1859 г.):

[Взрослое] [животное] отличается от своего эмбриона из-за изменений, возникающих в не раннем возрасте и передаваемых по наследству в соответствующем возрасте. Этот процесс, хотя и оставляет эмбрион почти неизменным, в течение последующих поколений постоянно добавляет взрослому все больше и больше различий. Таким образом, эмбрион остается своего рода картиной, сохраненной природой, древнего и менее измененного состояния каждого животного. Эта точка зрения может быть верной, но, возможно, никогда не будет полностью доказана.[11]

Дарвин также сказал:

Уже было случайно замечено, что определенные органы у особи, которые по мере созревания становятся совершенно разными и служат для разных целей, в эмбрионе совершенно одинаковы. Эмбрионы различных животных одного и того же класса часто поразительно похожи: лучшего доказательства этому нет, чем обстоятельство, упомянутое Агассисом, а именно то, что, забыв биллинг эмбриона какого-то позвоночного животного, он не может теперь скажите, будь то млекопитающее, птица или рептилия.[12]

Атрибуция Дарвина Луи Агассис было ошибкой,[13] и был исправлен в третьем издании как фон Бэр.[14] Далее он объяснил в более поздних изданиях Происхождение видов (с третьего по шестое издания) и писал:

Можно подумать, что количество изменений, которые различные части и органы [позвоночных] претерпевают в своем развитии от зародыша до зрелости, будет достаточным стандартом для сравнения; но бывают случаи, как у некоторых паразитических ракообразных, в которых некоторые части строения становятся менее совершенными, так что зрелое животное нельзя назвать более высоким, чем его личинка. Стандарт фон Бэра кажется наиболее широко применимым и лучшим, а именно, степень дифференциации различных частей (во взрослом состоянии, как я склонен добавить) и их специализация для различных функций.[15][16]

Несмотря на это, фон Бэр был ярым антидарвинистом, хотя и верил в общее происхождение видов.[17] Посвятив большую часть своих научных усилий критике естественного отбора, его критика завершилась его последней работой. Убер Дарвинс Лере ("Об учении Дарвина"), изданный в год его смерти в 1876 году.[18]

Позже биологи

Британский зоолог Адам Седжвик изучили развивающиеся эмбрионы морская собака и курица, а в 1894 г. отметил ряд различий, таких как зеленый желток у морских рыб и желтый желток у цыплят, отсутствие эмбрионального ободка у куриных эмбрионов, отсутствие бластопор у морского окуня, а также различия в жаберных и жаберных щелях. Он заключил:

Нет такой стадии развития, на которой невооруженный глаз не смог бы легко различить их ... Слепой мог бы различать их.[19]

Современные биологи до сих пор спорят о справедливости законов. В одной аргументации говорится, что, хотя каждая деталь закона фон Бэра может не работать, основное предположение о высокой сохранности ранних стадий развития животных является биологическим фактом.[20] Но оппозиция утверждает, что у эмбрионов есть консервативные генетические условия, но не генетические события, которые управляют развитием.[21] Одним из примеров по проблеме закона фон Бэра является формирование нотохорда перед сердцем. Это связано с тем, что сердце присутствует у многих беспозвоночных, у которых никогда не бывает хорды.[22]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Абжанов, Архат (2013). "Закон фон Бэра на века: утраченные и найденные принципы эволюции развития". Тенденции в генетике. 29 (12): 712–722. Дои:10.1016 / j.tig.2013.09.004. PMID  24120296.
  2. ^ Опиц, Джон М .; Шультка, Рюдигер; Геббель, Люминита (2006). «Меккель о патологии развития». Американский журнал медицинской генетики, часть A. 140A (2): 115–128. Дои:10.1002 / ajmg.a.31043. PMID  16353245. S2CID  30513424.
  3. ^ Гарстанг, Уолтер (1922). «Теория рекапитуляции: критическое переосмысление биогенетического закона». Журнал Линнеевского общества Лондона, зоология. 35 (232): 81–101. Дои:10.1111 / j.1096-3642.1922.tb00464.x.
  4. ^ Лёвтруп, Сорен (1978). "О фон Бэриане и геккелевском перепросмотре". Систематическая зоология. 27 (3): 348–352. Дои:10.2307/2412887. JSTOR  2412887.
  5. ^ Баер, Карл Эрнст фон (1828). Über Entwickelungsgeschichte der Thiere. Beobachtung und Reflexion. Кенигсберг: Bei den Gebrüdern Bornträger. Дои:10.5962 / bhl.title.6303.
  6. ^ Хаксли, Томас Генри (1853 г.). Хенфри, Артур (ред.). Научные воспоминания, отобранные из трудов зарубежных академий наук и из зарубежных журналов. Естественная история. Тейлор и Фрэнсис. Дои:10.5962 / bhl.title.28029.
  7. ^ а б Маттен, Мохан; Стивенс, Кристофер (2007). Философия биологии. Амстердам: Эльзевир. С. 444–445. ISBN  978-0-080-47124-2.
  8. ^ Осповат Д. (1976). «Влияние эмбриологии Карла Эрнста фон Бэра, 1828–1859: переоценка в свете палеонтологического применения« закона фон Бэра »Ричарда Оуэна и Уильяма Б. Карпентера». Журнал истории биологии. 9 (1): 1–28. Дои:10.1007 / BF00129171. PMID  11615631. S2CID  40800347.
  9. ^ Гилберт, Скотт Ф. (2000). Биология развития. Sinauer Associates. стр. Интернет. ISBN  978-0878932436.
  10. ^ Барнс, М. Элизабет (2014). "Законы эмбриологии Карла Эрнста фон Бэра". Энциклопедия проекта "Эмбрион". Получено 2020-10-04.
  11. ^ Дарвин, Чарльз (1859). О происхождении видов. Лондон: Джон Мюррей. п. 338.
  12. ^ Дарвин, Чарльз (1859). О происхождении видов. Лондон: Джон Мюррей. С. 438–439.
  13. ^ Роджерс, Джеймс Аллен (1973). "Восприятие дарвиновского происхождения видов российскими учеными". Исида. 64 (4): 484–503. Дои:10.1086/351177. JSTOR  229645. PMID  4593473.
  14. ^ Дарвин, Чарльз (1861). Происхождение видов (3-е изд.). Лондон: Джон Мюррей. С. 470–471.
  15. ^ Дарвин, Чарльз (1861). О происхождении видов. Джон Мюррей. п. 133.
  16. ^ Дарвин, Чарльз (1872). Происхождение видов (6 изд.). Лондон: Джон Мюррей. п. 97.
  17. ^ Dagg, Joachim L .; Дерри, Дж. Ф. (2020). «Чарльз Дарвин не ввел в заблуждение Джозефа Хукера в своей переписке 1881 года о Леопольде фон Бухе и Карле Эрнсте фон Баре». Анналы науки. 77 (3): 349–365. Дои:10.1080/00033790.2020.1790659. PMID  32755351. S2CID  221016353.
  18. ^ Вучинич, Александр (1988). Дарвин в русской мысли. Беркли: Калифорнийский университет Press. п. 93. ISBN  978-0-52-006283-2.
  19. ^ Седжвик, Адам (1894). «Мемуары: О законе развития, широко известном как закон фон Бэра; и о значении родовых зачатков в эмбриональном развитии». Журнал клеточной науки. s2-36: 35–52.
  20. ^ Гарфилд, Дэвид А .; Рэй, Грегори А. (2009). «Сравнительная эмбриология без микроскопа: использование геномных подходов для понимания эволюции развития». Журнал биологии. 8 (7): 65. Дои:10.1186 / jbiol161. ЧВК  2736668. PMID  19664180.
  21. ^ Калинка, Алексей Т .; Томанчак, Павел (2012). «Эволюция ранних эмбрионов животных: сохранение или дивергенция?». Тенденции в экологии и эволюции. 27 (7): 385–393. Дои:10.1016 / j.tree.2012.03.007. ISSN  1872-8383. PMID  22520868.
  22. ^ Лёвтруп, Сорен (1987). «Филогенез, онтогенез и эволюция». Итальянский зоологический журнал. 54 (3): 199–208. Дои:10.1080/11250008709355584.