Клин: Тайная война между ФБР и ЦРУ - Википедия - Wedge: The Secret War Between the FBI and CIA

Клин: Тайная война между ФБР и ЦРУ
Обложка книги в мягкой обложке с клином марк риблинг.jpg
Обложка для издания в мягкой обложке
АвторМарк Риблинг
Художник обложкиЧип Кидд, Твердая обложка
СтранаСоединенные Штаты Америки
Языканглийский; Японский; Польский; Чешский,
ЖанрДокументальная литература > Политическая наука > Соединенные Штаты > Шпионаж
ИздательАльфред А. Кнопф, Саймон и Шустер
Дата публикации
1994; 2002
Тип СМИРаспечатать (переплет & мягкая обложка )
Страницы592 стр. (Недавнее издание в мягкой обложке)
ISBN978-0-7432-4599-9 (недавнее издание в мягкой обложке)
OCLC50899798
327.1273/009/045 20
Класс LCJK468.I6 R56 2002

Клин: Тайная война между ФБР и ЦРУ, научно-популярная книга Американец историк и политический аналитик Марк Риблинг, исследует конфликт между внутренними правоохранительные органы и внешняя разведка. В книге соперничество ФБР и ЦРУ представлено через призму национальных травм, в том числе Кеннеди убийство, Уотергейт, и 9/11 - и утверждает, что отказ агентств сотрудничать серьезно угрожает национальной безопасности США.

Тема: конфликтующие личности, миссии, культуры

Риблинг утверждает, что отношения всегда были напряженными, восходящими к отношениям между двумя гигантами американской разведки:Дж. Эдгар Гувер ФБР и Уильям Донован Второй мировой войны Управление стратегических служб (предшественник ЦРУ). Компания Wedge связывает многие проблемы с разными личностями, миссиями и корпоративными культурами. Донован участвовал в боях Первой мировой войны, пока Гувер строил Индексы ФБР в GID. Донован выступал против конституционности деятельности GID Гувера в 1920-х годах. Во время Второй мировой войны президент Рузвельт (по требованию англичан, в том числе Ян Флеминг ), позволил создать новое разведывательное агентство вопреки воле директора ФБР. Дж. Эдгар Гувер. Он назначил Донована главным. Провал разведки ФБР (т.е. Душко Попов ) ведущий к Перл Харбор помогли убедить руководителей правительства в необходимости «централизованной» разведывательной группы.

Новая группа Донована приняла коммунистических агентов и союз с Советским Союзом, в то время как Гувер (информированный своим опытом в Первая красная паника период) ненавидел эту мысль и считал, что Советская империя станет «следующим врагом» после окончания Второй мировой войны. ЦРУ выросло из вольных операций за рубежом во время Второй мировой войны, нанимая известных преступников и иностранных агентов сомнительного характера. Донован придерживался плоской несуществующей иерархии. ФБР, напротив, сосредоточилось на построении судебных дел, которые должны быть представлены в Судебная система США, и наказание преступников, и требовали агентов «чистой жизни», которые будут действовать в строгом подчинении диктату Гувера.[1]

Профилированные личности

Джеймс Хесус Энглтон.

Глава контрразведки ЦРУ Джеймс Хесус Энглтон

Скотт Лэдд написал в Newsday, "Если героическая фигура выходит из Клин это поздно Джеймс Хесус Энглтон, скандальный директор контрразведки ЦРУ более 20 лет. Риблинг частично реабилитирует Энглтона от ударов, нанесенных им в недавних книгах, таких как книга Дэвида Уайза. Molehunt, в которой он изображен как разрушающий собственное агентство в тщетных, параноидальных поисках несуществующего крота ".[2] А База имён рецензент считает, что «Риблинг настолько компетентно объясняет точку зрения Энглтона, что, наконец, она имеет смысл сама по себе».[3]

Директор ФБР Дж. Эдгар Гувер

Лэдд утверждает, что Риблинг «избегал осыпать покойного босса ФБР сенсационными нотками, обычными для недавних биографий ... [Риблинг] уважает тех, кто, по его мнению, играл в эту игру мудро и хорошо».[2]

Перебежчик КГБ Анатолий Голицын

В своей книге 1984 года Новая ложь для старых, Перебежчик из советского КГБ Анатолий Голицын предсказал падение Берлинской стены, крах советской империи и подъем демократического режима в России.[4] Риблинг подсчитал, что из 194 первоначальных предсказаний Голитысна 139 были выполнены к 1994 году, в то время как 9 казались «явно ошибочными», а остальные 46 «не скоро были опровергнуты» - уровень точности 94%.[5] Риблинг предположил, что этот прогнозный отчет (и повышение роли офицера КГБ Владимир Путин ) оправдал переоценку исходной теории Голитына, которая постулировала роль КГБ в либерализации и реформах "сверху вниз". Голитысн процитировал оценку Риблинга в записке, направленной директору ЦРУ в январе 1995 года.[6]

В центре внимания операции и противоречия

Исследование убийства Джона Ф. Кеннеди

Риблинг уделяет значительное внимание убийству Джона Ф. Кеннеди. Его принимает в том, что «проблемы по связи» между ФБР и ЦРУ «способствовали» трагедии в Далласе, затрудняли расследование и привели к «борьбе, исключающей правда от того бесспорно известно.» Когда комиссия Уоррена опубликовала свои заключения по убийству в 1964 году, она скрыла «признаки коммунистической роли» из-за межведомственного конфликта из-за добросовестности советского перебежчика. Юрий Носенко, который настаивал на том, что Москва не имеет отношения к преступлению. ФБР считало, что Носенко говорит правду; ЦРУ было уверено, что он лгал, чтобы защитить Москву. Риблинг пишет, что «очевидные правонарушения и сокрытие комиссии Уоррена позже приведут теоретиков заговора к подозрению в причастности правительства к убийству».[7]

Спор вокруг перебежчика КГБ Юрия Носенко

Ведж описывает разногласия, вызванные защитой ФБР Носенко, в отличие от поддержки ЦРУ советского перебежчика Голицына, который обвинил г-на Носенко в том, что он кремлевский завод. В 1970 году конфликт между Носенко и Голицыным «достиг критической точки». Обращаясь к Ричарду Никсону во Флориде, Дж. Эдгар Гувер спросил президента, как ему нравятся отчеты, полученные ФБР от Олега Лялина, сотрудника КГБ в Лондоне. Никсон сказал, что никогда их не получал. В ярости Гувер узнал, что Энглтон, действуя по совету Голицына, скрыл их от президента как дезинформацию. «Если бы Лялин был первым таким источником, которого Голицын сбил с толку, - пишет Риблинг, - Гувер, возможно, смог бы вынести скептицизм Энглтона. Но в конце десятилетия, когда ЦРУ осудило целую серию источников ФБР , дело Лялина бесповоротно настроило Гувера против Энглтона и Голицына ».[7]

Ричард М. Никсон.

Уотергейт и кризис внутреннего надзора при Ричарде Никсоне

Ободренный осознанием того, что его личные отношения с Никсоном были намного теплее, чем у Ричарда Хелмса, директора Центральной разведки, назначенного Линдоном Джонсоном, Гувер прекратил прямой контакт с ЦРУ. Позже, когда агентство присылало ему запросы о предоставлении информации, он проклинал ЦРУ и говорил: «Пусть они делают свою работу!»[7]

Тем не менее, несмотря на свои связи с Гувером, Никсон в частном порядке чувствовал, по словам главы своего штаба Х.Р. Холдемана, что «ФБР провалилось; оно не нашло коммунистической поддержки антивоенных организаций, в которой он был уверен. " Как пишет Риблинг, Белый дом Никсона тихо поощрял эти два агентства вторгаться на территорию друг друга и учредил печально известную группировку, известную как «Сантехники», ключевые оперативники которой были представителями ФБР и ЦРУ.[7]

Заговорщический образ мышления Никсона в сочетании с его привычкой использовать эти два агентства в своих политических целях, естественно, привели к попыткам президента привлечь их обоих к Уотергейтскому сокрытию, против чего яростно выступал Хелмс. Гувер умер в 1972 году, но Риблинг считает, что если бы он был жив, директор ФБР отреагировал бы так же, как и Хелмс. Риблинг пишет, что «никто никогда не сомневался» в том, что Гувер «отказался бы позволить ЦРУ или Белому дому сообщить бюро, как вести уголовное расследование. Уотергейтское прикрытие, как признали бы даже его самые суровые хулители, не могло иметь произошло на вахте Гувера ".[7]

Анализ провалов разведки 11 сентября

В эпилоге к изданию в мягкой обложке Риблинг утверждает, что Олдрич Эймс и Роберт Ханссен Случаи шпионажа еще больше испортили отношения, что привело к проблемам со связью, которые привели к провалам разведки 11 сентября. Отчет Риблинга о межведомственных усилиях по борьбе с терроризмом до 11 сентября 2001 года выделяет десять случаев, когда, по его мнению, органы национальной безопасности терпели поражение по вине правоохранительных органов и разведки.[8]

Цитаты из работы

Первый параграф

  • 25 МАЯ 1941 ГОДА, командующий. Ян Флеминг прибыл в Соединенные Штаты с секретной миссией. Он взял такси от Ла-Гуардия Филд до Рокфеллер-центр в центре Манхэттена, где он ушел со своим боссом, контр-адмиралом Джоном Х. Годфри, директором британской военно-морской разведки. Флаги сотен стран окаймляют Международное здание площади, чтобы рекламировать многочисленные шпионские службы внутри: Федеральное бюро Америки (расследование на 44-м этаже; японское консульство на 35-м; и на 31-м за дверью с надписью "Rough Diamonds, Ltd., "Британская секретная служба. Когда Флеминг позже начал писать романы, у него были свои произведения. Джеймс Бонд застрелить японского шифровальщика здесь - намекая, что это было основано на собственном убийстве автором японского агента, «случайно разбив строительный мешок с песком через окно. Однако, насколько история может установить, настоящей целью Флеминга в Америке было сразу более прозаичным и более глубоким. По словам самого секретного британского документа, он должен был помочь Годфри «сообщить о разведывательных организациях Соединенных Штатов» и «согласовать их с теми, что находятся в распоряжении Соединенного Королевства». означало бы проталкивать американское центральное разведывательное управление и помогать выбирать его начальника.[9]

Последний абзац

  • [В Вашингтон Пост В статье, посвященной охоте на кротов, сотрудники ФБР признали, что их семилетняя чистка ЦРУ была ошибкой. Ни один из трехсот подозреваемых не был замешан в шпионаже. Офицер ФБР Эд Карран, который ушел на пенсию, когда ЦРУ перебралось с Филипом Ханссеном, признал, что работа Бюро была ужасной. «Мы просто так много раз бросали мяч», - сказал он. Карран считал, что корни неудачи уходят корнями в 1992 год, когда на основе нового списка угроз Бюро сократило свой контрразведывательный персонал. В статье не говорилось, что агент, составивший список угроз ФБР, был тем самым офицером, чья измена спровоцировала сокрушительную охоту на кротов в ЦРУ, или что эти двойные катастрофы, связанные с тем же предателем, нарушили баланс национальной безопасности, который был проводится с 1947 года. Тем не менее, разглашение извинений Бюро и его некомпетентности в контрразведке было ужасным. Когда в Вашингтоне наступил яркий безоблачный день, когда газета Post упала на пороги в Арлингтоне и Джорджтауне, любой, кто имел возможность прочитать страницу A-5 до 8:57 утра 11 сентября 2001 года, узнал бы, что ФБР господство ЦРУ, триумф призрака Гувера над призраком Донована, семь лет сна, дрейфа и заблуждений никогда не были необходимы ».[10]

Эпилог

  • Партии власти обычно отрицают существование серьезных проблем ФБР-ЦРУ, в то время как грехи предыдущих поколений признаются с готовностью. В этом обе стороны были очень похожи на советских правителей, которые они так долго боролись, нападая на прошлые администрации как на обанкротившиеся и умирающие, чтобы настоящее выглядело более совершенным.
  • После более чем пятидесятилетнего соперничества сотрудники Агентства все еще воспринимаются агентами ФБР как интеллектуалы, представители Лиги плюща, пьющие вино, курящие трубки, представители международных отношений, а иногда и равнодушные. ЦРУ считает сотрудников Бюро курящими сигары, пьющими пиво и полицейскими, которые стучатся в двери. Какая реструктуризация могла бы преодолеть такие стереотипные представления, особенно если они в целом верны?
  • Почему следует разделить контрразведывательные функции между двумя ведомствами? Традиционно считается, что политический инстинкт Рузвельта в соответствии с конституционной доктриной разделения властей заставил его избегать концентрации секретных полномочий и общей разведывательной ответственности в одном правоохранительном органе. На самом деле, однако, раскол внутри страны был первоначально произведен на бюрократических, а не конституционных основаниях. Вопросы политической диктатуры и разделения разведывательных юрисдикций по сути не имеют ничего общего друг с другом. Аргумент о гражданских свободах, который уравнивает эти два вопроса, в этой степени ложен.
  • Американскую культуру всегда мучила идея государственной тайны, чего никогда не было в европейских странах.
  • То, что контрразведчики ЦРУ действовали в США в течение пятидесяти лет без более серьезных нарушений гражданских свобод, чем это было на самом деле, было функцией исключительно американского характера - прагматизма, гораздо более идеалистического, чем обычно признается.
  • В каждом правительственном расследовании разведывательных данных, от первого расследования в Перл-Харборе до расследования «Иракские ворота» 1992 года, межведомственная несогласованность упоминалась как серьезная проблема, которую необходимо решить. Неспособность решить эту проблему нанесла ущерб национальной безопасности республики и поставила под угрозу саму республику.
  • То, что такую ​​фразу, как американский образ жизни, нельзя было больше произносить нецинично в конце того, что когда-то называлось Американским веком, можно было рассматривать как следствие различных национальных травм, и их каталогизация означала пересмотр. во многом обстоятельства межведомственной розни. Японские пикирующие бомбардировщики на гавайском рассвете; секреты атомной бомбы, украденные советскими шпионами; неспособность предотвратить или должным образом расследовать смерть молодого президента; неспособность понять студенческий протест во время войны во Вьетнаме; сокрытие Уотергейта; подрыв незаконных сетей ЦРУ Иран – Контрас; рейд на банк, выявивший соучастие США в вооружении Ирака; шпионские скандалы, показавшие, что наши секреты небезопасны; гибель почти 3000 ни в чем не повинных людей прекрасным сентябрьским утром - в таких эпизодах можно было различить войну ФБР и ЦРУ, как симптом, так и причину очевидной национальной слабости.

Прием и влияние

Критический прием

Смотрите больше отрывков из обзоров на викицитатнике

  • Обзор издания в твердом переплете в Обзор книги New York Times президентский историк Майкл Р. Бесслосс писал: "Клин убедительно воссоздает смертельную атмосферу полувековой конфронтации Америки с Советским Союзом. Г-ну Риблингу также блестяще удается убедить читателя в том, что конфликт между ФБР и ЦРУ был более важным фрагментом мозаики холодной войны, чем до сих пор отмечалось историками ». Однако для Бесслосса актуальность работы оставалась несколько неуловимой:« Жизненно важно Споры по поводу советских кротов и контрразведки, которые казались столь драматичными всего несколько лет назад, теперь, когда Советский Союз мертв, приобрели смутно античный оттенок, вспоминая причитания Нормы Десмонд в Бульвар Сансет что она осталась большой, это были просто картинки, которые стали маленькими ».[1]
  • Обзор Клин на первой полосе Вашингтон пост Книжный мир, Ричард Гид Пауэрс, найдено Клин "Живое и увлекательное повествование о межведомственной халатности, распрях, должностных преступлениях и бездействии, дающее свежие и всесторонние портреты хорошо известных (и должных быть хорошо известных) агентов, основанные на множестве оригинальных и полезных интервью. "[11]
  • Джон Фиалка писал в Wall Street Journal: «Тот факт, что [Риблинг] приложил большие усилия, чтобы избежать использования анонимных источников, является лишь одной из многих причин, по которым серьезные исследователи скомпрометированной контрразведкой этой страны должны прочитать Клин. ... [T] совокупный эффект его рассказов ошеломляет ».[12]
  • Писать в Причина, Майкл Линч критикует Риблинга с либертарианец точки зрения, утверждая, что его аргументы были использованы для расширения возможностей ФБР по сбору политической информации об американцах и людях, живущих в Соединенных Штатах.[13]
  • Некоторые 11 сентября "Truthers "утверждают, что Риблинг предоставил" историю прикрытия "предполагаемого заговора правительства США за событиями 11 сентября 2001 года. Таким образом, один блоггер" делает попытку Нация за то, что он воспринял неискреннюю книгу Марка Риблинга ", утверждая, что заместитель генерального прокурора США и 9/11 Комиссия член "Джейми Горелик, который так много узнал из этой книги », адаптировал концепцию« трагического клина »Риблинга в критику Комиссией 11 сентября« стены между ЦРУ и ФБР ».[14]
  • В октябре 2002 г. Вернон Лоеб написал в Вашингтон Пост, «Если тезис Риблинга о том, что соперничество ФБР и ЦРУ« нанесло ущерб национальной безопасности и, в той степени, поставило под угрозу Республику », - был провокационным в то время, [но] сейчас кажется пророческим, поскольку пропущенные связи между двумя агентствами вырисовываются как основная причина неудач разведки, связанных с террористическими атаками 11 сентября 2001 г. ».[15]

Влияние на политику национальной безопасности США

  • Эндрю С. Маккарти, заместитель прокурора США, который в 1993 году привлек к ответственности первых террористов, взорвавших Всемирный торговый центр, написал в Журнал "Уолл Стрит в 2006 году, что «анализ Риблинга стал общепринятым мнением, принимаемым всеми сторонами. Таковы, действительно, аргументы, лежащие в основе практически всех предложений, которые сейчас рассматриваются не менее чем семью различными комитетами Конгресса, внутренними экспертами по оценке и группами с голубой лентой. обвинен в исправлении ситуации с разведкой ".[16]
  • В своем Послании о положении страны от 28 января 2003 г. президент Джордж Буш объявил об инициативе закрыть то, что он назвал «швом» между освещением ФБР и ЦРУ иностранных угроз, как рекомендовал Риблинг в своей работе. Клин.[17]

Влияние на общественный дискурс и академическую науку

  • В Переделка внутренней разведки, Судить Ричард А. Познер разрабатывает предложение Риблинга о новой внутренней разведывательной службе, основанной на модели британской MI5.[18]
  • Гленн П. Хастедт пишет в Шпионаж: Справочник что «озабоченность Риблинга соперничеством и конкурентным характером отношений между разведывательным сообществом часто комментируется в исследованиях оценок разведки».[19]
  • Писать в Причина, Майкл В. Линч критиковал Риблинга с либертарианец точки зрения, утверждая, что другие использовали его аргументы, чтобы расширить возможности ФБР по сбору разведданных.[13]
  • Морин Дауд обсуждали Клини проблема соперничества ФБР и ЦРУ в колонке «Клин на Потомаке» от 5 июня 2002 г. Нью-Йорк Таймс.[20]
  • Amazon.com занял Клин входит в пятерку самых продаваемых книг о Федеральной системе США.[21]
  • В соответствии с Google Книги, Клин цитировался или обсуждался более чем в 1000 других книгах.[22]

Обзоры и обсуждения

Рекомендации

  1. ^ а б Майкл Р. Бешлосс, «Такие плохие друзья», Обзор книги New York Times, 6 ноября 1994 г.
  2. ^ а б Скотт Лэдд, обзор Wedge в Newsday, цитируется на домашней странице Amazon.com для Wedge
  3. ^ "Риблинг, М. Ведж. 1994". NameBase. Получено 2012-01-20.[мертвая ссылка ]
  4. ^ Анатолий Голицын, Новая ложь для старых (Додд, Мид, 1984)
  5. ^ Риблинг, Клин (1994), 407–08
  6. ^ Голицын, Анатолий. «Уничтожение через проникновение КГБ в Центральное разведывательное управление». Меморандум адмиралу Уильяму О. Студеману, исполняющему обязанности директора Центрального разведывательного управления, 1 февраля 1995 г., перепечатан в Голицыне. Обман перестройки, Pelican Books, 1998, стр. 221ff.
  7. ^ а б c d е Клин (1994)
  8. ^ Марк Риблинг, «Эпилог» в Клин: Как тайная война между ЦРУ и ФБР нанесла ущерб национальной безопасности от Перл-Харбора до 11 сентября (издание в мягкой обложке, Саймон и Шустер, 2002).
  9. ^ Клин (Издание 2002 г.), стр. 3
  10. ^ Клин (Издание 2002 г.), стр. 472
  11. ^ Ричард Гид Пауэрс, «Соперничество под прикрытием», Вашингтон пост Книжный мир, 7-13 ноября 1994 г., цитируется на домашней странице Amazon.com для Клин
  12. ^ Джон Фиалка, обзор Wedge в Wall Street Journal, цитируется на домашней странице Amazon.com для Wedge
  13. ^ а б Майкл В. Линч, «Мошенничество с секретным агентом: ФБР использует свои неудачи», Причина, 6 июня 2002 г.
  14. ^ ""Неудача и преступление - это не одно и то же: ограниченная видеовстреча 9-11, "2003". Архивировано из оригинал на 2010-08-20. Получено 2010-08-25.
  15. ^ Вернон Лёб, «От« эффекта Хансена »до 11 сентября», Вашингтон Пост, 21 октября 2002 г.
  16. ^ Эндрю С. Маккарти, «Беспорядок в разведке», Журнал "Уолл Стрит, 20 сентября 2006 г.
  17. ^ Президент Джордж Буш, Послание к Государству нации, 28 января 2003 г..
  18. ^ Ричард А. Познер, Переделка внутренней разведки, Пресса института Гувера, 2005 г.
  19. ^ ID = YTHlty6deKgC & рд = PA39 & СУГ = PA39 & дк = Шпионаж: + а + справочник + справочник + Riebling & источник = бл & отс = 87A5021TaH & сиг = cBx6pYny8BC6MClkIk3pCopZbUg & гл = еп & е = SlKhStuJLaix8Qblpb3WDw & са = Х & OI = book_result & кт = результат & resnum = 1 # v = OnePage & д = Riebling & F = ложным Гленн П. Hastedt, Шпионаж: Справочник.
  20. ^ Дауд, Морин (5 июня 2002 г.). "Клин на Потомаке". Нью-Йорк Таймс.
  21. ^ Домашняя страница Amazon.com для Wedge, № 4 бестселлеров в категории «Политология»: США: Федеральная система, по состоянию на 30 августа 2010 г.
  22. ^ http://www.google.com/search?q=%22Mark+Riebling%22&hl=en&tbo=1&tbs=bks:1&ei=8TVzTLy-GMH_lgfo362HAQ&start=30&sa=N

Библиография

внешняя ссылка