Двойственное предубеждение - Ambivalent prejudice

Двойственное предубеждение это социально-психологический теория, которая утверждает, что, когда люди осознают, что у них есть противоречивые убеждения относительно аутгруппа (группа людей, не принадлежащих к индивидуальной группе), они испытывают неприятное психическое чувство, обычно называемое когнитивный диссонанс. Эти чувства вызваны тем, что человек, с одной стороны, верит в гуманитарный добродетели, такие как помощь нуждающимся, но, с другой стороны, также верит в индивидуалистический добродетели, такие как упорный труд, чтобы улучшить свою жизнь.

Бернард Уитли и Мэри Кайт[1] утверждают, что этот диссонанс побуждает людей изменять свои мысли в попытке уменьшить свой дискомфорт. В зависимости от ситуации или контекста, которые их подготовили, люди будут отдавать предпочтение либо положительным, либо отрицательным убеждениям, что приведет к соответствующему сдвигу в поведении, известному как усиление ответа.

Теоретическая основа

В соответствии с Сьюзан Фиск, есть две основные характеристики стигматизированный группы по всему миру:[2] идеи о том, что статус предсказывает воспринимаемую компетентность, а сотрудничество - воспринимаемую теплоту.[2] Две комбинации компетентности и теплоты создают двойственное отношение предрассудки. Комбинированное восприятие групп как теплых, но некомпетентных приводит к появлению групп, которым жалко, например традиционных женщин или пожилых людей.[2] Комбинированное восприятие групп как компетентных, но холодных людей приводит к завидным группам, таким как нетрадиционные женщины или предприниматели из числа меньшинств.[2] Фиске использует эту концепцию предрассудков, чтобы объяснить амбивалентный сексизм, гетеросексизм, расизм, антииммигрантский предубеждения, эйджизм, и классизм.[2]

Взгляды

Согласно Уитли и Кайту, амбивалентные предрассудки возникают из-за того, что у одного человека есть как хорошие, так и плохие мысли об чужой группе.[1] Пример в их книге Психология предубеждений и дискриминации Переговоры о раса и как некоторые люди часто имеют двойственное отношение к людям других рас. Это означает, что их поведение также амбивалентно: «иногда положительно, иногда отрицательно».[3]

Ирвин Кац сказал, что амбивалентные предрассудки возникают только тогда, когда человек осознает противоречивые отношения, и для большинства людей простое столкновение лицом к лицу с кем-то из внешней группы может вызвать это.[4] По словам Каца, этот конфликт отношений может вызвать проблемы самооценка, потому что кажется, что человек не соответствует всем важным ценностям, которых придерживается. Этот конфликт может вызвать отрицательные эмоции, которые выражаются в негативном поведении.

Ирвин Кац и Глен Хасс (1988) полагали, что противоречащие американским ценностям виноваты в амбивалентных предрассудках.[5] Первая ценность состоит в том, что тяжелый труд всегда окупается, и люди получают то, что они заслуживают, а вторая - в том, что все люди равны и что люди должны помогать менее удачливым. Когда это применимо к расе, многие люди теряются. Они считают, что обездоленные люди других рас не работают достаточно усердно, чтобы иметь такую ​​же ценность, как люди их собственной расы, но они также понимают, что людям другой расы труднее в финансовом и социальном плане. Эти смешанные эмоции приводят к двойственности.

Тара Макдональд и Марк Занна предложили стереотипы виноваты в амбивалентных предрассудках.[6] Согласно Макдональду и Занне, люди могут любить других и уважать других, причем эти две эмоции действуют независимо друг от друга. Когда человек испытывает такие чувства по отношению к целой группе, это происходит из-за стереотипов. Следовательно, человек может любить и не уважать людей других рас из-за определенных стереотипов или не любить, но уважать ту же группу людей за другие стереотипы.

В исследовании, посвященном проверке природы амбивалентных предрассудков, Хисако Мацуо и Кевин Макинтайр (2005)[7] изучал отношение американцев к группы иммигрантов. Он предположил, что двойственное предубеждение происходит из двух точек зрения. Есть индивидуалистический подход, который ценит Протестантская трудовая этика, и такое отношение связано с более негативным отношением к чужим группам. Другая точка зрения эгалитарный или гуманитарный, что связано с более позитивным отношением к чужим группам.[2][7]

Меры

Исследователи используют множество методов для измерения амбивалентных предубеждений. Наиболее широко используемый метод - это опросник амбивалентного сексизма (ASI) для определения сексизма, созданный Гликом и Фиске в 1996 году.[2][8] Типично для всех отношений внутри группы и вне группы, одна группа (мужчины) имеет гораздо более высокий социальный статус. Это происходит из-за мужской амбивалентности, имеющей три источника: патернализм, гендерная дифференциация и гетеросексуальность.[2][9] Эта оценка измеряет одобрение индивидом амбивалентного сексизма. Теория амбивалентного сексизма постулирует, что мужская амбивалентность имеет три источника: патернализм, гендерную дифференциацию и гетеросексуальность. Женщины, сопротивляющиеся традиционным гендерным ролям, наказываются враждебным сексизмом, который напоминает старомодный сексизм. Теория предсказывает негодование нетрадиционных женщин по всем направлениям: доминирующий патернализм, конкурентная гендерная дифференциация и гетеросексуальная враждебность.[2] И наоборот, женщины, которые сотрудничают с традиционными гендерными ролями и отношениями, вызывают доброжелательный сексизм, который включает защитный патернализм, дополнительную гендерную дифференциацию и гетеросексуальную близость. ASI измеряет сексизм по каждому из шести измерений, составляющих враждебный сексизм и доброжелательный сексизм.[2]

ASI - это показатель самооценки, состоящий из 22 пунктов, по 11 для каждой подшкалы: враждебный сексизм и доброжелательный сексизм. Эти две субшкалы можно рассчитать отдельно или их можно усреднить вместе, чтобы получить общую оценку сексизма.[2] Оценка состоит из серии утверждений, с которыми респонденты указывают уровень своего согласия по 6-балльной шкале Лайкерта, в которой 0 = категорически не согласен, а 5 = полностью согласен. Некоторые пункты имеют обратный код, так что согласие с утверждением указывает на более низкий уровень сексизма, а несогласие с утверждением указывает на более высокий уровень сексизма. Примеры элементов из ASI включают:[2]

Ниже приводится серия утверждений о мужчинах и женщинах и их отношениях в современном обществе, которые это исследование было написано для оценки их испытуемыми.[2]

Подмножество доброжелательного сексизма:[2]

  • Люди часто по-настоящему счастливы в жизни, не имея романтических отношений с представителем другого пола.
  • Независимо от того, насколько он образован, мужчина не будет по-настоящему целостным как личность, если у него нет любви женщины.
  • Мужчины полны без женщин.
  • У каждого мужчины должна быть женщина, которую он обожает.
  • Мужчины должны лелеять и защищать женщин.
  • У женщин, по сравнению с мужчинами, более тонкое чувство культуры и хороший вкус.
  • Женщины, как правило, обладают более высокой моральной чувствительностью по сравнению с мужчинами.
  • Многие женщины обладают качеством чистоты, которым обладают немногие мужчины.

Подмножество враждебного сексизма:[2]

  • Женщины преувеличивают свои проблемы на работе.
  • Большинство женщин интерпретируют невинные замечания или действия как сексистские.
  • Женщин слишком легко обидеть.
  • Большинство женщин не могут полностью оценить все, что для них делают мужчины.
  • Феминистки не стремятся к тому, чтобы у женщин было больше власти, чем у мужчин.
  • На самом деле очень немногие женщины получают удовольствие от того, что дразнят мужчин, кажутся сексуально доступными, а затем отказываются от мужских ухаживаний.

Исследователи используют различные другие методы для измерения различных типов амбивалентных предубеждений. Например, Шкала современного расизма измеряет аспекты двойственного расизма.[2]

Приложения

Сексизм

Двойственный сексизм отражает двойственность враждебного отношения к женщинам и тенденцию к тому, что в опросах женщины оцениваются более позитивно, чем мужчины. Враждебный сексизм затрагивает нетрадиционных женщин, которые угрожают мужской власти, например женщин-профессионалов и интеллектуалов, феминистки, и лесбиянки. Наоборот, доброжелательный сексизм защищает женщин, придерживающихся традиционных гендерных ролей, таких как домохозяйки и секретарши. Фиске утверждает, что эти две формы сексизма включают в себя амбивалентность.[2] С одной стороны, женщины считаются компетентными, но не доброжелательными, а с другой - добрыми, но некомпетентными. На рабочем месте нетрадиционные женщины, как правило, страдают от враждебного сексизма, поскольку их считают конкурентами. Поскольку доброжелательный сексизм включает в себя предполагаемые обязательства по защите и помощи, он приводит к тому, что женщины считаются менее достойными приема на работу, обучения и продвижения по службе из-за того, что они менее способны эффективно управлять как личными, так и профессиональными.[2] Фиске утверждает, что при рассмотрении предвзятости в отношении женщин необходимо учитывать как унизительную доброжелательность, так и опасную враждебность.[2]

Расизм

Амбивалентный расизм изображает две противоположные реакции со стороны белые к негры. Эти конкурирующие оценки включают враждебные (античерные) настроения и субъективно симпатичные, но патерналистские (проблочные) настроения.[2] Отношение к чернокожим объясняет неблагоприятное положение чернокожих более крупными социальными структурами и факторами, включая дискриминация, сегрегация, и отсутствие возможностей. Напротив, враждебный античерный расизм, как старомодный расизм утверждает, что «черные люди не амбициозны, неорганизованы, безбилетники и не ценят образование».[2] Фиске утверждает, что "черный Американцы рассматриваются амбивалентно, главным образом в той степени, в которой белые американцы одновременно придерживаются более субъективно позитивного и более враждебного отношения, которое может меняться от одной полярности к другой, в зависимости от индивидуальных различий в убеждениях и от ситуативных сигналов ".[2]

Авлеизм

Сёдер предполагает, что у людей нет фиксированных когнитивных предположений или эмоций в отношении людей с инвалидность.[10] Скорее, люди амбивалентны, поэтому их поведение в любой конкретной ситуации будет зависеть от контекста. У людей есть два противоположных представления о людях с ограниченными возможностями; люди обесценивают инвалидность, сохраняя при этом благожелательное сочувствие к инвалидам.[10] Это ведет к конфликту между базовыми ценностями общества в целом и моральными дилеммами в конкретных повседневных взаимодействиях с людьми с ограниченными возможностями. Сёдер предлагает модель амбивалентности как лучший метод для оценки взаимодействия с людьми с ограниченными возможностями и отношения к ним, поскольку она лучше отражает совокупность настроений людей.[7]

Иммигранты

Мацуо и Макинтайр применили концепцию амбивалентного предубеждения к иммигранты и беженцы.[7] Они описали отношение к иммигрантам и беженцам как двойственное, поскольку, с одной стороны, они воспринимаются «сочувственно, обездоленными и заслуживающими правосудия», но, с другой стороны, они рассматриваются как «более склонные к совершению преступлений и бремя. в общественной системе ".[7] Мацуо и Макинтайр использовали выборочный опрос студентов колледжа для проверки эгалитаризма и Протестантская трудовая этика (PWE) и как это связано с восприятием беженцев.[7] Участники ответили на вопросы анкеты, касающиеся социальных контактов, отношения к конкретным этническим группам, общего отношения к беженцам и Шкалы гуманитарной / протестантской трудовой этики. Они обнаружили, что двойственное отношение к беженцам основано на «двойном сохранении американских ценностей», эгалитаризме и PWE. При тестировании теория контакта, они обнаружили, что только когда контакт носит личный и совместный характер, предрассудки уменьшаются.[7]

Усиление ответа

Чтобы уменьшить негативные чувства, вызванные когнитивным диссонансом, люди могут усилить реакцию.[1] Усиление ответа определяется как более резкая реакция на стигматизируемого человека по сравнению с аналогичным, но не стигматизируемым человеком, чем того требует ситуация.[1] Это может включать в себя перебор как положительных, так и отрицательных ответов в зависимости от того, требует ли ситуация положительного или отрицательного ответа.[1]

Например, оценки белых черных, представленных положительно или отрицательно, имеют тенденцию быть более резкими, чем оценки аналогичных белых людей. Hass et al. (1991) Белые студенты участвовали в эксперименте, в котором студент работал либо с белым, либо с черным сообщником, чтобы выполнить задание.[11] Сообщник по указанию экспериментатора вызвал либо неудачу, либо успешное выполнение задачи.[11] После задания белые ученики оценили выступление конфедератов. Те, кто набрал более высокие баллы по амбивалентности, оценили черного конфедерата более положительно в условии успеха, но более негативно в случае неудачи, чем белого союзника.[11] Дэвид Белл и Виктория Эссес (2002) провели исследование, показавшее, что такое усиление ответа происходит только тогда, когда кто-то считает, что амбивалентный ответ проблематичен.[12] Когда амбивалентным белым канадским студентам давали эссе, в которых подчеркивалась положительность или отрицательность амбивалентности (учитывая как хорошее, так и плохое в ситуации или человеке), только те, кто находился в отрицательном состоянии, участвовали в усилении ответа.

Помимо расовых контекстов, усиление реакции было обнаружено во многих контекстах, в том числе в случаях взаимодействия трудоспособных людей с инвалидами, женщин и мужчин, оценивающих представителей противоположного пола, и рейтингов женщин-феминисток.[1]

Смягчение

Лейппе и Эйзенштадт обнаружили, что изменение, опосредованное диссонансом, может быть более успешным, когда внутренний конфликт уже существует, то есть когда люди обладают когнитивным диссонансом, который может быть результатом амбивалентности.[13] В трех экспериментах белых побуждали писать эссе о политике в отношении стипендий, в которой предпочтение отдавалось бы черным. Написание эссе привело к более позитивному восприятию политики, а в некоторых случаях и к более позитивному отношению к черным в целом.[13] Амбивалентные люди с большей вероятностью согласились написать положительное эссе, чем не амбивалентные люди. В результате написания эссе участники почувствовали когнитивный диссонанс, который побудил их провести своего рода когнитивную реструктуризацию, чтобы еще больше уменьшить диссонанс.[13] Это означало участие в более расширенном мышлении, которое привело к более положительным убеждениям о черных в целом, а также о конкретной политике. Вызывая согласие в письменной форме, они смогли вызвать изменение отношения к целевой группе.[13]

Фиске предлагает несколько методов смягчения противоречивых предубеждений, особенно в контексте управления бизнесом.[2] Эти методы в основном предполагают повышение осведомленности и признание различных типов предрассудков.[2] Она утверждает, что не все предрассудки одинаковы, но они создают предсказуемые группы стереотипов, эмоциональных предрассудков и дискриминационных тенденций. При работе по противодействию предубеждениям следует сосредоточить внимание на наиболее стереотипно негативном аспекте группы, например, на компетентности пожилых людей.[2] Кроме того, конструктивный контакт, предполагающий сотрудничество и равный статус в окружении, например, между группами, улучшает Эмоциональный интеллект.[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Кайт, Мэри; Уитли, Бернард (2010). Психология предубеждений и дискриминации. Wadsworth: Cengage Learning.[страница нужна ]
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z Фиск, Сьюзан Т. (январь 2012 г.). «Управление амбивалентными предрассудками: стереотипы о разумных, но холодных и теплых, но глупых». Анналы Американской академии политических и социальных наук. 639 (1): 33–48. Дои:10.1177/0002716211418444. ЧВК  3792573. PMID  24115779.
  3. ^ Кайт, Мэри; Уитли, Бернард (2010). Психология предубеждений и дискриминации. Wadsworth: Cengage Learning. п. 214.
  4. ^ Кац, я (1981). Стигма: социально-психологический анализ. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.[страница нужна ]
  5. ^ Кац, Ирвин; Хасс, Р. Глен (декабрь 1988 г.). «Расовая амбивалентность и конфликт американских ценностей: корреляционные и первичные исследования двойных когнитивных структур». Журнал личности и социальной психологии. 55 (6): 893–905. Дои:10.1037/0022-3514.55.6.893.
  6. ^ MacDonald, T. K .; Занна, М. П. (апрель 1998 г.). «Межпространственная амбивалентность по отношению к социальным группам: может ли амбивалентность повлиять на намерения нанять феминисток?». Бюллетень личности и социальной психологии. 24 (4): 427–41. Дои:10.1177/0146167298244009.
  7. ^ а б c d е ж грамм Мацуо, Хисако; Макинтайр, Кевин П. (12 августа 2005 г.). Двойственное предубеждение к иммигрантам: роль социальных контактов и этнического происхождения. Ежегодное собрание Американская социологическая ассоциация. Отель Марриотт, Отель Loews Philadelphia, Филадельфия.
  8. ^ Г. Бойл и Д. Саклофске (ред.), Меры личности и социально-психологические конструкции. Elsevier / Academic Press.
  9. ^ «Социально-психологические меры стереотипов и предубеждений». В Г. Бойле и Д. Саклофске (ред.), Меры личности и социально-психологические конструкции. Elsevier / Academic Press.
  10. ^ а б Сёдер, Мартен (1990). «Предрассудки или амбивалентность? Отношение к людям с ограниченными возможностями». Инвалидность, инвалидность и общество. 5 (3): 227–241. Дои:10.1080/02674649066780241.
  11. ^ а б c Хасс, Р. Глен; Кац, Ирвин; Риццо, Нина; Бейли, Джоан; Айзенштадт, Донна (февраль 1991 г.). «Межрасовая оценка в связи с амбивалентностью отношения и когнитивной сложностью». Бюллетень личности и социальной психологии. 17 (1): 83–92. Дои:10.1177/0146167291171013.
  12. ^ Белл, Дэвид В .; Эссес, Виктория М. (август 2002 г.). «Амбивалентность и усиление ответа: мотивационная перспектива». Бюллетень личности и социальной психологии. 28 (8): 1143–1152. Дои:10.1177/01461672022811012.
  13. ^ а б c d Leippe, Michael R .; Айзенштадт, Донна (сентябрь 1994). «Обобщение уменьшения диссонанса: уменьшение предубеждений путем вынужденного подчинения». Журнал личности и социальной психологии. 67 (3): 395–413. Дои:10.1037/0022-3514.67.3.395.