Америка: свобода фашизму - Википедия - America: Freedom to Fascism

Америка: свобода фашизму
Свобода-фашизму1.jpg
РежиссерАарон Руссо
ПроизведеноАарон Руссо
Ричард Уитли
НаписаноАарон Руссо
В главных роляхКэтрин Альбрехт
Джо Бэнистер
Дэйв Чемпион
Вернис Куглин
Представитель Рон Пол
Аарон Руссо
Ирвин Шифф
Музыка отДэвид Бенуа
РаспространяетсяCinema Libre Studio
Дата выхода
28 июля 2006 г. (2006-07-28)
Продолжительность
95 минут
Режиссерская версия: 111 минут
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский

Америка: свобода фашизму фильм 2006 года режиссера и активиста Аарон Руссо, охватывающий множество тем, которые, по мнению Руссо, вредны для американцев. Темы включают Служба внутренних доходов (IRS), подоходный налог, Федеральная резервная система, национальный идентификатор открытки (REAL ID Act ), RFID-метки, имплантированные человеком, Diebold электронные машины для голосования,[1] глобализация, Большой брат, злоупотребление электрошокером и использование государством терроризма как средства ущемления прав граждан.

Фильм подвергался критике за продвижение теорий заговора, многочисленные фактические ошибки и неоднократные искажения лиц и взглядов, которые он пытается критиковать.

Проблемы Федеральной резервной системы и интервью в фильме

Фильм исследует генезис и функции Федеральной резервной системы. В фильме утверждается, что Федеральная резервная система - это система частных коммерческих корпораций, а не правительственного агентства, и что ФРС было поручено печатать бумажные деньги от имени федерального правительства, за плату, в конечном итоге оплачиваемую из подоходного налога (посредством обслуживания процентов по облигациям). В фильме также упоминается тот факт, что доллар США не обеспечен золотом, и утверждается, что это означает, что доллар не имеет никакой реальной поддержки, кроме будущих платежей по подоходному налогу. Следовательно, в фильме говорится, что банкноты Федерального резерва представляют собой долг, а не богатство.

В фильме утверждается, что Федеральная резервная система манипулирует тем, что иногда называют цикл деловой активности экономического роста и сокращения путем ввода в обращение новых банкнот для облегчения получения кредита, что обесценивает валюту, а затем усугубляет инфляцию за счет повышения процентных (простых) ставок. В фильме утверждается, что эта манипуляция является причиной девальвации американской валюты на 96%, поскольку стало возможным все более разорвать связь с золотым обеспечением. Закон о Федеральной резервной системе 1913 года. В фильме говорится, что этот процесс создания новых денег и добавления их к денежной массе известен как обесценивание и является причиной инфляции. Таким образом, фильм заключает, что Федеральная резервная система одновременно контролирует предложение денег и их стоимость.

Центральный тезис фильма может заключаться в том, что эта денежно-кредитная политика является самой сильной формой управления, которая когда-либо существовала, и является центральной для неконституционных глобальных амбиций интересов, которые якобы контролируют Федеральную резервную систему.

В фильме также утверждается, что частные интересы контролируют Федеральную резервную систему на протяжении нескольких поколений. В фильме предлагается, чтобы большинство американцев не знали, как действует Федеральная резервная система посредством действий коррумпированных политиков и все более централизованных СМИ. Используя то, что в фильме называют юридическими и экономическими терминами, такими как «монетизация долга» или «корректировка денежно-кредитной политики для повышения текучести кредита», эти интересы, согласно фильму, скрывают за собой истинные действия ФРС. завесы легитимности. Интервью проводятся с несколькими организациями и избранными законодателями, которые поддерживают эти взгляды.

В фильме приводится аргумент, что нет причин, по которым Федеральная резервная система должна иметь монополию на денежную массу США. В фильме утверждается, что «Америка прекрасно ладила до того, как появилась Федеральная резервная система». Это подводит фильм к вопросу о том, почему была создана Федеральная резервная система.

В фильме утверждается, что Конгресс США не контролирует и не контролирует ФРС и, следовательно, не контролирует стоимость денег США. В фильме утверждается, что контроль Конгресса над стоимостью денег требуется статьей 1, раздел 8 Конституции Соединенных Штатов. В рассматриваемой фразе (пункт 5) говорится, что Конгресс Соединенных Штатов имеет право «чеканить деньги, регулировать их стоимость, а иностранные монеты ...»

В фильме содержится призыв к действию упразднить Федеральный резерв. В 2007, Бостонский глобус заявил, что конгрессмен Рон Пол, «говорит, что не согласен со всеми аргументами фильма, но говорит, что фильм оказал« огромное влияние »на поддержку, которую получает его кампания»,[2] ссылка на президентские выборы Пола в 2007 и 2008 годах.

Вопросы федерального подоходного налога и интервью в фильме

Путем интервью с различными людьми, включая бывших агентов IRS, Руссо излагает аргумент протестующего против налогов что «не существует закона, требующего налога на прибыль», и что подоходный налог с физических лиц незаконно применяется для поддержки деятельности Федеральной резервной системы.

Одна из перечисленных звезд фильма, Ирвин Шифф 24 февраля 2006 года был приговорен к 13 годам и 7 месяцам тюремного заключения за уклонение от уплаты налогов и к выплате более 4,2 миллиона долларов в качестве компенсации.[3] В документах до вынесения приговора, поданных в суд, адвокаты Шиффа утверждали, что он имел расстройство психики связанных с его убеждениями о налогообложении.[4] Первоначально в фильме Шифф изображен как налоговый эксперт, хотя его квалификация и квалификация многих других лиц в фильме не упоминаются. Позже в фильме Руссо показывает, что Шифф был заключен в тюрьму.

Шифф появляется в фильме и по другой причине. Кинематографист пасквиля Судья Кент Доусон реакция на защиту Шиффа. В фильме утверждается, что судья «отказал Ирвину в возможности доказать присяжным, что не существовало закона, обязывающего американцев подавать налоговую декларацию. Он отказал Ирвину в праве пытаться доказать присяжным, что закона не было ... заявив: «Я не допущу, чтобы закон в моем зале суда». В 0:48:28 фильма Руссо представляет судью и его заявление.

Согласно правовой системе США, общее правило заключается в том, что ни одна из сторон гражданского или уголовного дела не имеет права пытаться доказать присяжным, что такое закон. Например, в деле об убийстве обвиняемому обычно не разрешается убеждать присяжных в том, что не существует закона против убийства, или пытаться толковать закон для присяжных. Точно так же обвинению не разрешается пытаться убедить присяжных в том, что такое закон или как его следует толковать. Разногласия по поводу закона; аргументируются обеими сторонами перед судьей, который затем выносит решение. Перед совещанием присяжных судья и только судья инструктирует жюри по закону.[5]

Еще одна фигурантная звезда, Вернис Куглин, была оправдана по уголовному делу за уклонение от уплаты налогов в августе 2003 года.[6] Это означает, что ее не признали виновной в умышленном уклонении от уплаты подоходного налога. (Признание виновным в уклонении от уплаты налогов требует, среди прочего, доказательства со стороны правительства, что ответчик участвовал в одном или нескольких позитивных действиях по введению в заблуждение правительства или сокрытию доходов.) Оправдание Куглин не освобождает ее от ответственности за уплату налогов.[7] Куглин заключила мировое соглашение с правительством в 2004 году, согласно которому она согласилась выплатить более 500 000 долларов в виде налогов и штрафов.[8] 30 апреля 2007 года Мемфис Ежедневные новости сообщил, что проблемы с федеральными налогами у Куглина продолжились после подачи уведомления об удержании федерального налога на сумму 188 025 долларов. Газета «Мемфис» также заявила, что Куглин «отказалась от борьбы с уплатой налогов, как говорится в статье« Коммерческое обращение »от 10 сентября 2004 года».[9]

В ролике-превью к фильму содержатся утверждения, противоречащие официальным правительственным публикациям, относительно деятельности и характера таких институтов, как Налоговая служба и Федеральная резервная система.[10]

Конституционные аргументы

Пятая поправка

Смотрите также: Конституционные аргументы протестующего против налогов

Аргумент Руссо с использованием Пятая поправка идет следующим образом:

  • Предпосылка 1: Правительство может привлечь кого-либо к уголовной ответственности и посадить в тюрьму за информацию, указанную в налоговой форме 1040.
  • Предпосылка 2: Пятая поправка гласит, что никого нельзя принуждать к самообвинению.
  • Вывод: поскольку подача 1040 инкриминирует самого себя, поэтому подача 1040 нарушает права на пятую поправку.

Хотя вторая посылка не совсем верна, основной источник ошибок лежит в первой посылке. Если кто-то правдиво сообщает о размере своего дохода, он не оговаривается в совершении преступления.[11][12] Однако ложное сообщение о доходах само по себе является совершением преступления. Иными словами, пятая поправка защищает от самообвинения, если правдивые показания будут свидетельствовать против самого себя в совершении преступления. Он не предлагает положения о лжи.[13]

Пятая поправка, однако, позволяет избежать раскрытия источник дохода, если это приведет к инкриминированию самого себя в совершении преступления.[14] Хотя это может быть так, человек все равно должен указывать сумму всего дохода в своей федеральной налоговой декларации.

Шестнадцатая поправка

В фильме упоминается как статья 1 раздела 8 Конституции США, которая предоставляет Конгрессу право взимать налоги, так и оспаривается законность этого закона. Шестнадцатая поправка (видеть Аргументы протестующего против шестнадцатой поправки ), что устраняет любые требования о пропорциональном распределении.

Другие вопросы, связанные с налогами

Некоторые из помещений фильма включают:

  • Федеральная резервная система является неконституционной и исчерпала все возможности Национальный долг и обанкротившийся правительство США.
  • Федеральные подоходные налоги были введены в ответ на план по внедрению Федеральной резервной системы или как его часть.
  • Федеральные подоходные налоги являются неконституционными или юридически недействительными.
  • Использование федерального подоходного налога для противодействия экономическому эффекту Федеральной резервной системы бесполезно.

Личное мнение режиссера о налогах

По состоянию на конец июля 2006 года в биографии Аарона Руссо на его веб-сайте, посвященном фильму, говорилось: «Фильм является разоблачением налоговой службы и убедительно доказывает, что не существует закона, требующего от американского гражданина платить прямой нераспределенный налог на свой труд. "[15][16]

Нью-Йорк Таймс В статье от 31 июля 2006 г. говорится, что, когда Руссо спросил у представителя IRS Энтони Берка о законе, требующем уплаты подоходного налога с заработной платы, ему была предоставлена ​​ссылка на различные документы, включая заголовок 26 Закона. Кодекс Соединенных Штатов (в Кодекс внутренних доходов ), режиссер Руссо отрицал, что заголовок 26 был законом, утверждая, что он состоял только из «правил» IRS и не был принят Конгрессом. В статье сообщается, что в интервью в конце июля 2006 года Руссо заявил, что уверен в этом вопросе. В Соединенных Штатах, уставы принимаются Конгрессом, и нормативно-правовые акты публикуются исполнительной ветвью власти для исполнения законов. Уставы находятся в Кодексе США, а правила - в Свод федеральных правил. Правила казначейства, на которые, возможно, ссылался Руссо, находятся в заголовке 26 («Внутренние доходы») Свод федеральных правил,[17] не заголовок 26 из Кодекс Соединенных Штатов.[18] Аргумент о том, что Налоговый кодекс не является законом, аргумент о том, что Налоговый кодекс не является «позитивным законом», и варианты этих аргументов были официально определены как юридически несерьезные положения федеральной налоговой декларации для целей необоснованной налоговой декларации в размере 5000 долларов. штраф, наложенный в соответствии с разделом 6702 (а) Налогового кодекса.[19]

В статье также говорится, что у Руссо было более 2 миллионов долларов налоговые залоги подано против него Налоговой службой штата Калифорния и штата Нью-Йорк за неуплату налогов. В интервью с Нью-Йорк Таймс; однако Руссо отказался обсуждать залоговые права, заявив, что они не имеют отношения к его фильму.[20]

Неточности, искажения и искажения

Цитата окружного судьи США Джеймса К. Фокса

Аарон Руссо читает цитату, приписываемую окружному судье США Джеймс С. Фокс:

Если вы ... внимательно изучите [16-ю поправку], вы обнаружите, что достаточное количество государств никогда не ратифицировало эту поправку.

В фильме не упоминается конкретное судебное дело, которое Салливан против Соединенных Штатов в Окружном суде США Восточного округа Северной Каролины, дело № 03-CV-39 (2003).[21] В данном случае истцы безуспешно пытались предотвратить ввод войск в Ирак. Комментарии в отношении Шестнадцатой поправки не составляли постановления по делу (см. Stare decisis ) и упоминались лишь вскользь (см. Obiter dictum ). Расшифровка стенограммы гласит (частично):

Я скажу, что я думаю, вы знаете, полковник, я должен сказать вам, что есть случаи, когда долгая история действительно меняет Конституцию, и я могу вспомнить один случай. Я считаю, что прав в этом. Я думаю, что если вы вернетесь и попытаетесь найти и проверить ратификацию 16-й поправки, которая касалась внутренних доходов, подоходного налога, я думаю, если бы вы вернулись и внимательно изучили это, вы бы обнаружили, что достаточное количество штатов никогда не ратифицировал эту поправку ... И, тем не менее, я думаю, будет справедливо сказать, что это часть Конституции Соединенных Штатов, и я не думаю, что какой-либо суд когда-либо ... отклонил бы ее.

Цитата президента Вильсона

Аарон Руссо читает цитату, которую широко приписывают[кем? ] к Вудро Вильсон:

Я очень несчастный человек. Я невольно разрушил свою страну. Великая индустриальная страна теперь контролируется своей кредитной системой. Мы больше не правительство, основанное на свободном мнении, больше не правительство, основанное на убеждении и голосовании большинства, а правительство, основанное на мнении и принуждении небольшой группы доминирующих людей.

Это хорошо известное сочетание нескольких цитат, только две из которых действительно могут быть приписаны Вудро Вильсону. Источник первых двух предложений неизвестен, и Уилсон нигде не упоминает об этом.[нужна цитата ] Третье предложение (хотя и немного измененное в этой версии) находится в восьмой главе книги Уилсона 1913 года: Новая свобода,[22] и первоначально гласит:

Великая индустриальная нация контролируется своей кредитной системой. Наша кредитная система является частной. Таким образом, рост нации и вся наша деятельность находится в руках нескольких человек, которые, даже если их действия честны и направлены на общественные интересы, обязательно сосредоточены на великих начинаниях, в которые вовлечены их собственные деньги и которые обязательно, в силу своих собственных ограничений, замораживают, сдерживают и уничтожают подлинную экономическую свободу.

Последнее предложение (начинающееся со слов «Мы больше не ...»), хотя и несколько измененное по сравнению с исходной версией, также можно найти в Новая свобода (девятая глава) и в своем первоначальном контексте гласит:

У нас ограниченный кредит, у нас ограниченные возможности, мы контролируем развитие, и мы стали одним из самых управляемых правительств в цивилизованном мире, которым управляют хуже всего, одним из самых полностью контролируемых и доминируемых - больше не правительством свободного мнения. это уже не правительство, основанное на убеждении и голосовании большинства, а правительство, основанное на мнении и принуждении небольших групп господствующих людей.

Эта цитата в этой книге, опубликованной в 1913 году, относилась вовсе не к Федеральной резервной системе, как утверждается в этом фильме, а вместо этого к ситуации, которая ей предшествовала и на которую нападал Уилсон: «тресты» и «монополии».

Цитата Муссолини

Точно так же Руссо использует цитату, которая некоторое время приписывалась Бенито Муссолини:[23]

Фашизм правильнее называть корпоративизмом, потому что это слияние государственной и корпоративной власти.

Вероятно, полная цитата на итальянском языке такова:

"il corporativismo è la pietra angolare dello stato fascista, anzi lo stato fascista o è corporativo o non è фашистский"[24]

Перевод:

"Корпоративизм - краеугольный камень фашистской нации, или, что еще лучше, фашистская нация корпоративна или не фашистская"

Цитата президента Билла Клинтона

В фильме есть цитата:

«Мы не можем так зацикливаться на своем желании защитить права простых американцев». Билл Клинтон, 11 марта 1993 г.

Что на самом деле сказал Клинтон (1 марта 1993 г.[25]) был:

Мы не можем так зацикливаться на своем желании сохранить права простых американцев на законное владение пистолетами и винтовками - это то, что я решительно поддерживаю - мы не можем быть настолько зациклены на этом, что не можем думать о реальности жизни с которыми миллионы американцев сталкиваются на небезопасных улицах в условиях, которые ни одна другая нация - никакая другая нация - не разрешила существовать.

Цитата судьи Кента Доусона

Руссо включает в текст следующее из дела против протестующего против налоговых органов Ирвин Шифф:[26]

Ирвин Шифф: «Но Верховный суд сказал ...»

Судья Доусон: «Не имеет отношения! Отказано!»

Ирвин Шифф: «Верховный суд не имеет значения ??? [sic]»

Судья Доусон: «Не имеет отношения! Отказано!»

Далее следует устное заявление Руссо:

«Здесь федеральный судья ругает американского гражданина, говоря, что решения Верховного суда неуместны».

Первая строка заявления Шиффа полностью гласит: «Но Верховный суд сказал в решении по делу Чика». В дальнейшем Доусон утверждал, что Чик против Соединенных Штатов Решение не имело отношения к конкретному аргументу, который Шифф пытался выдвинуть в то время, а не к тому, что решения Верховного суда в целом неуместны.[нужна цитата ]

Первая поправка

В фильме говорится:

31 августа 2005 г. федеральный судья Эммет Салливан постановил, что правительство не обязано отвечать на вопросы американского народа, хотя это и гарантируется законом. Первая поправка.

Текст первой поправки выглядит следующим образом:

"Конгресс не должен издавать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих их свободное исповедание; или ограничивающих свободу слова или печати; или право людей мирно собираться, и обращаться к правительству с просьбой исправить положение. обиды ".

Утверждают, что фильм показывали в Каннах

В рекламных материалах Руссо говорится, что фильм был показан в Каннах во Франции, подразумевая, что он был показан в рамках престижной Каннский кинофестиваль. Фильмы интернет сайт состояния:

Америка: свобода фашизму открыта для оваций в Каннах!
Международная аудитория в Каннах, а также европейские СМИ были очарованы пламенной обличительной критикой Руссо против того направления, в котором движется Америка.

Согласно Нью-Йорк Таймс статья автора Дэвид Кей Джонстон 31 июля 2006 года, однако, фильм не был включен в программу самого Каннского кинофестиваля 2006 года; Руссо фактически арендовал надувной экран и показал фильм на пляже в городе Канны во время кинофестиваля.[мертвая ссылка ][20] Нью-Йорк Таймс В статье говорится: «Фотографии, размещенные на одном из веб-сайтов Руссо, изображают аудиторию из менее чем 50 человек, рассредоточенных на платформе на песке».[20]

Впоследствии он был выставлен в театрах в некоторых городах США.[27]

Прием

Обзор Нью-Йорк Таймс заявил, что «изучение утверждений в документальном фильме Руссо, целью которого является разоблачение« двух мошенничеств », совершенных федеральным правительством, налогообложения заработной платы и создания Федеральной резервной системы для чеканки денег, показывает, что они тоже рушатся под тяжестью фактов».[20]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ли, Натан (28 июля 2006 г.). "'Америка: свобода фашизму делает беспорядок, в котором мы находимся ». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 1 октября 2011 г.. Получено 2006-08-03.
  2. ^ Лиза Вангснесс (2007-09-27). «Пол - их все». Бостон Глобус. в [1].
  3. ^ Приговор стал результатом осуждения по нескольким пунктам обвинения в подаче ложных налоговых деклараций за 1997–2002 годы, оказании помощи и помощи в подготовке ложных налоговых деклараций, поданных другими налогоплательщиками, сговоре с целью обмана Соединенных Штатов и уклонении от уплаты подоходного налога. Шифф в настоящее время отбывает наказание.
  4. ^ В возражении Шиффа против отчета прокурора о предварительном заключении адвокаты заявили, что Шифф «страдает серьезными психическими расстройствами» (см. Стр. 2, «Возражения подсудимого Шиффа против отчета о присутствии», запись в протоколе 373, 14 февраля 2006 г., стр. Соединенные Штаты против Шиффа, дело №. 2: 04-cr-00119-KJD-LRL, Окружной суд США округа Невада), и процитировал результаты проверки компетентности Шиффа, проведенной доктором Дэниелом Хейсом, о том, что поведение Шиффа было «обусловлено его психическое заболевание ". (стр. 2, там же).
  5. ^ Примеры применения этого правила в налоговых делах см. Соединенные Штаты против Амборта, 405 F.3d 1109, 2005-2 U.S. Tax Cas. (CCH) парагр. 50 453 (10-й округ 2005 г.); Соединенные Штаты против Бонно, 970 F.2d 929, 92-2 U.S. Tax Cas. (CCH) парагр. 50 385 (1-й округ, 1992 г.); Соединенные Штаты против Вилли, 91-2 Закон о налогах США. (CCH) парагр. 50 409 (10-й округ 1991 г.).
  6. ^ Соединенные Штаты против Куглина, запись в деле 39, дело № 2: 03-cr-20111-JPM, Окружной суд США Западного округа штата Теннесси, Отделение Мемфиса. (от 8 августа 2003 г., поступила 13 августа 2003 г.).
  7. ^ Дэвид Кей Джонстон, "Объявление о нарушении в деле об удержании налогов", 27 ноября 2003 г., Нью-Йорк Таймс, в [2].
  8. ^ Куглин против комиссара, Налоговый суд США, номер дела 21743-03; 2004 TNT 177-6 (13 сентября 2004 г.), цитируется по [3]; и Daily Digest, Memphis Daily News, 30 апреля 2007 г., по адресу [4].
  9. ^ Ежедневный дайджест, Memphis Daily News, 30 апреля 2007 г., по адресу [5].
  10. ^ Что касается федерального подоходного налога, см. Статью I, раздел 8, пункт 1 Закона Конституция Соединенных Штатов, то Шестнадцатая поправка, и различные положения Название 26 из Кодекс Соединенных Штатов определение валового дохода и налогооблагаемого дохода, обложение налогом налогооблагаемого дохода физических лиц и наложение обязательств по подаче соответствующих налоговых деклараций, в том числе 26 U.S.C.  § 1, 26 U.S.C.  § 61, 26 U.S.C.  § 63, 26 U.S.C.  § 6012, 26 U.S.C.  § 6151, 26 U.S.C.  § 6651, и 26 U.S.C.  § 7203. В одном из моментов фильма (время воспроизведения 1:33:37) человек по имени Эдвин Виейра утверждает, что «определение дохода в Конституции было дано в деле Эйснера против Макомбера. И это касается прибыли или прибыли, полученной от некоторая деятельность. Так что Верховный суд есть правила. Доход - это не заработная плата. Это не труд. Это прибыль от корпоративной деятельности ». Цитата Виейры не раскрывает тот факт, что ни Верховный суд США, ни какой-либо другой федеральный суд никогда не постановляли, что заработная плата не является доходом или что доход означает только прибыль от корпоративной деятельности. Термины« заработная плата »и "зарплата" не появляется в тексте Эйснер против Макомбера, 252 U.S. 189 (1920).
  11. ^ Соединенные Штаты против Шиффа, 612 F.2d 73, 83 (2d Cir.1979)
  12. ^ Соединенные Штаты против Салливана, 274 США 259, 263, 264 (1927)
  13. ^ Соединенные Штаты против Вонга, 431 U.S. 174, 97 S.Ct. 1823, 52 L.Ed.2d 231, No. 74-635 (1977) «... привилегия Пятой поправки не оправдывает лжесвидетельство. Она дает право хранить молчание, не рискуя неуважением, но она не дает человеку который дает свидетельские показания с лицензией на лжесвидетельство ».
  14. ^ Соединенные Штаты против Брауна, 600 F.2d 248, 252 (10-й округ 1979 г.), сертификат отклонен, 444 U.S. 917 (1979).
  15. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2006-08-13. Получено 2006-07-31.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  16. ^ Ни один федеральный суд ни на каком уровне ни до, ни после ратификации 1913 г. Шестнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов, поддержал этот аргумент. Видеть аргументы протестующего против налогообложения труда или доходов от труда.
  17. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2007-07-01. Получено 2006-07-31.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  18. ^ Налоговый кодекс - это набор законодательных актов, принятых Конгрессом США, а не набор административных правил. Согласно Устав США в целом (опубликовано Государственная типография США ) Налоговый кодекс 1954 г., предшественник нынешнего кодекса 1986 года, был принят Восемьдесят третьим Конгрессом Соединенных Штатов с фразой «Будет принят Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки в Конгрессе собраны» и был «одобрен» (подписано) в 9:45 утра по восточному поясному времени 16 августа 1954 года и опубликовано в виде тома 68A Общего регламента Соединенных Штатов. Раздел 1 (a) (1) законодательного акта гласит: «Положения этого Закона, изложенные под заголовком« Внутренний доход », могут именоваться« Внутренним налоговым кодексом 1954 года ». Раздел 1 (d) постановления озаглавлен «Введение в закон о налоговых доходах», и текст Кодекса следует, начиная с установленного законом Оглавления. Принятие заканчивается отметкой об утверждении (введении в действие) на странице 929. Кодекс 54 года также был отдельно кодифицирован в качестве название 26 Кодекса Соединенных Штатов и, согласно CCH, Inc., издателю юридических материалов, все поправки к Кодексу 1954 г. (включая Закон о налоговой реформе 1986 года который изменил название Кодекса '54 на «Налоговый кодекс 1986 года») были приняты в форме актов Конгресса. Оглавление Кодекса США на веб-сайте Институт правовой информации в Корнелл Университет Юридическая школа перечисляет заголовок 26 Кодекса Соединенных Штатов как «Налоговый кодекс».[6], как и содержание на веб-сайте типографии правительства США «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2005-09-30. Получено 2005-09-22.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь). Смотрите также позитивное право и Кодекс Соединенных Штатов.
  19. ^ 26 U.S.C.  § 6702 с поправками, внесенными статьей 407 Закона о налоговых льготах и ​​здравоохранении 2006 г., Pub. L. No. 109-432, 120 Stat. 2922 (20 декабря 2006 г.). См. Уведомление 2007-30, пункт (2), Налоговая служба Министерства финансов США (15 марта 2007 г.). [Примечание: по состоянию на конец сентября 2007 года на странице, на которую ведет ссылка на веб-сайте юридической школы Корнельского университета, раздел 6702 еще не отражен рост суммы штрафа с 500 до 5000 долларов.]
  20. ^ а б c d Джонстон, Дэвид Кей (31 июля 2006 г.). "Факты опровергают утверждения режиссера о подоходном налоге в Америке".'". Нью-Йорк Таймс. Получено 2006-08-03.
  21. ^ «Стенограмма слушания 23 марта 2003 г. по ходатайству о вынесении временного запретительного судебного приказа по делу Салливан против США» (PDF). Получено 2007-08-19.
  22. ^ Уилсон, Вудро. Новая свобода: призыв к освобождению щедрой энергии народа. Всеобщее достояние.
  23. ^ "PublicEye.org - Фашизм: корпоративизм против корпораций". Архивировано из оригинал на 2009-01-29. Получено 2007-02-14.
  24. ^ Сомма, Алессандро (2005). I giuristi e l'Asse culturale Roma-Berlino: Economia e politica nel diritto fascista e nazionalsocialista. ISBN  9783465034469.
  25. ^ Уильям Дж. Клинтон: Замечания и сессия вопросов и ответов в Центре обучения взрослых в Нью-Брансуике, Нью-Джерси
  26. ^ США против Шиффа, 379 F.3d 621 (9-й округ 2004 г.)
  27. ^ Дуглас, Эдвард (28 июля 2006 г.). "Также в ограниченном выпуске". Еженедельный путеводитель по новым фильмам на 28 июля 2006 г.. ComingSoon.net. В архиве из оригинала 10 августа 2006 г.. Получено 2006-08-03.

Ссылка 2 неправильно вставляет слово «От» в название этого фильма.

внешняя ссылка