Проект столичного жюри - Capital Jury Project

В Проект столичного жюри (CJP) - это консорциум университетских исследований по вопросам принятия решений присяжные в смертный приговор дела в Соединенные Штаты. Он был основан в 1991 году и поддерживается Национальный фонд науки (NSF). Цель CJP - определить, будут ли присяжные приговоры соответствовать конституция и не отражают произвольные решения то Верховный суд США найдено, когда он постановил смертную казнь неконституционный в Фурман против Грузии.[1] Это решение Верховного суда 1972 года отменило смертную казнь, которая не была восстановлена ​​до Грегг против Джорджии в 1976 г.[2]

В 1987 году Верховный суд постановил МакКлески против Кемпа эта статистика показала, что негры в Грузия с большей вероятностью будут приговорены к смерть чем белые, но пришел к выводу, что свидетельства конкретных расовая дискриминация в случае МакКлески отсутствовал, поэтому МакКлески смертный приговор не было неконституционный.[3] Однако это решение подняло вопрос о том, существует ли проблема произвольный или же расистские смертные приговоры было решено.[2]

Протокол

CJP - это продолжающийся исследование программа. Его выводы основаны на стандартном протоколе углубленного изучения. интервью с прошлым присяжные в приговоры к смертной казни. Интервью направлены на определение жюри принимать решение на протяжении всего судебного разбирательства и определить способы, которыми присяжные выносят приговор. CJP недавно был расширен, чтобы изучить роль, которую играют присяжные раса в принятии решений о смертной казни.[1]

Эта работа представляет собой значительный прогресс по сравнению с предыдущими исследованиями поведения присяжных, большинство из которых было проведено на выборках студентов, имитирующих поведение присяжных в инсценированных судебных процессах.[4]Сбор информации для CJP собирается в состояния которые имеют самые разные приговоры к смертной казни. Алабама, Калифорния, Флорида, Грузия, Индиана, Кентукки, Луизиана, Миссури, Северная Каролина, Пенсильвания, Южная Каролина, Теннесси, Техас и Вирджиния были выбраны для подробных интервью с присяжными. По состоянию на октябрь 2007 г., 1198 присяжных заседателей из 353 судебных процессов, вынесенных в 14 состояния были проинтервьюированы.[5]

Результаты

Факторы взвешивания в деле о смертной казни и принятие решения "вне разумного сомнения "- это сложная задача, в которой есть много осложняющих факторов и отягощенная моральной ответственностью. Испытания проводятся с использованием юридические условия что жюри может не понять. Присяжные могут не знать своих альтернатив при принятии решений.[6]

Свидетели-эксперты

Первый важный документ о выводах CJP до сих пор документирует, на что присяжные не полагаются. заключение эксперта оценить ответчик с опасность но находятся под влиянием экспертных показаний подсудимого психическое заболевание и психическая нестабильность. Присяжные признают, что специалисты в области психического здоровья обладают опытом в вопросах психических заболеваний и склонны принимать заключения экспертов по этому вопросу. Однако заключение экспертов о потенциальной опасности подсудимого не связано с мнением присяжных. В этом вопросе, похоже, присяжные полагаются на здравый смысл, поскольку нет никаких доказательств того, что эксперты любого рода могут предсказать опасность, и присяжные соответственно игнорируют показания экспертов.[4]

Раса

Результаты также показывают, что раса является важным фактором. Если ответчик белый, жюри с большей вероятностью сочтет его психически неуравновешенным, чем если бы он чернить. Кроме того, присяжные с большей вероятностью сочли бы обвиняемого опасным, если бы жертва была белой.[4] Некоторые открыто признаются Расовые предрассудки и некоторые голоса, казалось бы, невольные расовые предрассудки.[7] Как указано ниже, раса жертвы играет существенную роль в том, сочтут ли присяжные смягчающие факторы это допускало бы меньший приговор, чем смертная казнь.[4]

Факторы, снижающие опасность

Один обзор данных CJP показал, что присяжные, которым задавали гипотетический вопрос о том, насколько смягчающие факторы могут повлиять на их решения о вынесении приговора, были верны, 56,2 процента присяжных сочли бы приговор меньшим, чем смерть психическое заболевание был представлен как смягчающий фактор и 73,6% сделали бы это, если бы были представлены доказательства умственной отсталости. Однако другой анализ данных показал, что расовая принадлежность жертвы оказала существенное влияние на то, что жюри не смогло найти смягчающие факторы. Если жертва была белой, было бы больше не найти смягчающих факторов.[4]

Инструкции жюри

В исследовании есть доказательства того, что присяжные сбиты с толку или введены в заблуждение судьей. инструкции жюри.[2] Присяжные часто принимают решения, исходя из личного опыта и личные моральные принципы вместо. Результаты опроса присяжных заседателей показывают, что 50% присяжных признают, что выносили решения о смертной казни до самой смерти. фаза штрафа судебного разбирательства началось, и 45% не поняли, что они могут рассматривать какие-либо смягчающие доказательства во время фазы штрафа, а не только факторы, перечисленные в инструкциях судьи.[6][8]

Фактически, один Исследователь говорит, что закономерность, вытекающая из данных CJP, заключается в том, что присяжные имеют серьезные неправильные представления о процессе смертной казни, что приводит к путанице, которая вызывает предвзятость в пользу смертной казни и заключает, что исследование CJP указывает на то, что процесс принятия решений присяжными настолько ошибочен, что нарушает конституционные принципы.[9]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ а б «Проект Капитального Жюри». Архивировано из оригинал на 2007-11-15. Получено 2007-10-18.
  2. ^ а б c «Проект столичного жюри». publicradio.org. Получено 2007-10-18.
  3. ^ "МакКлески против Кемпа (1987)". Архивировано из оригинал на 2007-10-18. Получено 2007-10-19.
  4. ^ а б c d е «Комментарий: свидетельские показания эксперта как потенциальный актив в защите дел о смертной казни». Журнал Академии психиатрии и права. 2005. Получено 2007-10-18.
  5. ^ «Пересечение расовых границ: более пристальный взгляд на корни расовых предубеждений при вынесении приговора к смертной казни, когда обвиняемый черный, а жертва белая» (PDF). Получено 2011-09-22.
  6. ^ а б «Инструкции жюри: понимание и недопонимание членов жюри». Получено 2007-10-18.
  7. ^ «Принятие решений о смертной казни подробно описано в новой книге профессора». Получено 2007-10-18.
  8. ^ Сенна, Джозеф Дж. (Февраль 2004 г.). Введение в уголовное правосудие - проект Capital Jury. ISBN  9780534629465. Получено 2007-10-18.
  9. ^ Хейни, Крэйг (2005-08-04). Смерть по умыслу: смертная казнь как социально-психологическая система. ISBN  9780198040224. Получено 2007-10-18.

внешняя ссылка