Величие - Greatness

Памятник Петр Великий в Санкт-Петербург
Коронация героя добродетели (c. 1612–1614) к Питер Пауль Рубенс
Великая китайская стена

Величие это понятие о состоянии превосходство влияющий на человек или же объект в определенном месте или районе. Величие можно также приписать людям, которые обладают природной способностью быть лучше всех остальных. Эта концепция подразумевает, что конкретный человек или объект по сравнению с другими подобными типами имеет явное преимущество перед другими. В качестве описательного термина он чаще всего применяется к человеку или его работе и может быть квалифицированным или неквалифицированным. Пример выражения концепции в квалифицированном смысле: "Абрахам Линкольн это определение величия "или"Франклин Д. Рузвельт был одним из величайших лидеров военного времени ". В безоговорочном смысле это можно сказать"Джордж Вашингтон достиг величия в течение своей жизни », подразумевая, таким образом, что« величие »является определенным и определяемым качеством. Применение терминов« великий »и« величие »зависит от перспектива и субъективные суждения тех, кто их применяет.[1] В то время как в некоторых случаях воспринимаемое величие человека, места или объекта может быть согласовано многими, это не обязательно так, и восприятие величия может быть как яростно оспариваемым, так и очень индивидуальным.[2]

Исторически сложилось так, что в Европе правителям иногда давали атрибут «Великий», как в Александр Великий, Фридрих Великий, и Екатерина Великая. Начиная с римского консула и генерала Помпей, то латинский эквивалент Магнус также использовался, как и у Помпея Магна, Альбертус Магнус, и Каролус Магнус. В английском языке используется латинский термин magnum opus, (буквально «великая работа») для описания определенных произведений искусства и литературы.

С момента публикации Фрэнсис Гальтон с Потомственный гений в 1869 г., и особенно с ускоренным развитием тесты интеллекта в начале 1900-х годов было опубликовано огромное количество социальных научных исследований по вопросу о величии. Большая часть этого исследования фактически не использует термин здорово в описании себя, предпочитая такие термины, как преосвященство, гений, исключительное достижение, так далее.[3] Исторически сложилось так, что основные интеллектуальные баталии по этой теме сосредоточивались вокруг вопросов природа против воспитания или человек против контекста.[4] Сегодня важность обоих измерений признается всеми, но разногласия по поводу относительной важности каждого по-прежнему отражаются в различиях в акцентах исследований.[5]

«Иисус учит о величии» (Матфея 18 ) к Юлиус Шнорр фон Карольсфельд, 1860

Генетические подходы

Ранние исследования имели сильный генетический акцент и фокусировались на интеллекте как движущей силе величия.

Потомственный гений - Гальтон (1869)

Самое раннее такое исследование, Потомственный гений к Фрэнсис Гальтон (1869), утверждали, что люди сильно различаются по «естественным способностям», которые наследуются биологически. Те, кто находится на самом высоком уровне, то есть гении, становятся лидерами и успешными в своем поколении. Чтобы доказать этот тезис, Гальтон собрал данные, показывающие, что гениальные группы образуют так называемые «известные семейные линии», например Бернулли, Кассини, Дарвин, Гершель, и Жасси в науке, или Бах в музыке.[6]

Затем Гальтон подсчитал шансы, что у выдающихся людей будут выдающиеся отношения, принимая во внимание тесную биологическую связь (например, сын против внука) и величину достижений выдающегося родителя. Его выводы были такими, как и ожидалось: чем более известен родитель (то есть, чем выше уровень предполагаемых «естественных способностей»), тем больше вероятность, что у него будут прославленные родственники; и чем теснее узы крови, тем больше шансов.[7]

Ранние психические качества 300 гениев - Кокс (1926)

Кэтрин Кокс Книга о Ранние психические качества трехсот гениев (1926), был похож на ориентацию Гальтона. Используя метод, который ее наставник, профессор психологии Стэнфордского университета Льюис Терман, разработанная для дифференциации детей с точки зрения интеллекта, Кокс закодировал записи детских и юношеских достижений 301 выдающегося лидера и творца в истории, чтобы оценить их IQ были бы основаны на интеллектуальном уровне таких достижений относительно возраста, в котором они были достигнуты. Например, Джон Стюарт Милл как сообщается, изучал греческий в 3 года, читал Платона в 7 и выучил математику в 11 лет. Таким образом, то, что он делал в 5 лет, средний человек не мог делать до 9 лет 6 месяцев, что дает Миллю оценочный IQ в 190 .[8]

Кокс обнаружил, что воспринимаемое превосходство людей с самым высоким IQ было выше, чем у тех, кто достиг более низких оценок IQ, и что люди с более высоким IQ также демонстрировали большую гибкость в своих достижениях. Например, Да Винчи, Микеланджело, Декарт, Бенджамин Франклин, Гете, а другие с IQ в среднем 160 и выше превосходили по универсальности тех, кто набрал более низкие баллы, например Джордж Вашингтон, Палестрина, или же Филип Шеридан.[9]

И Кокса, и Гальтона критиковали за то, что они не принимали во внимание роль воспитания или, более конкретно, социально-экономических и образовательных преимуществ в достижениях этих великих исторических деятелей.[10]

Культурный подход

Было одно крупное антропологическое исследование гения, и оно было вызвано спорами автора с работами Гальтона.

Конфигурации культурного роста - Крёбер (1944)

Альфред Кребер С Конфигурации культурного роста (1944) смотрели на многих из тех же великих исторических деятелей, что и Гальтон и Кокс, но с совершенно другой точки зрения. Как культурный антрополог Крёбер утверждал, что, по словам Саймонтона, «культура берет верх над индивидуумом в любом описании человеческого (поведения), и что исторические гении не являются исключением…» [11]

Чтобы доказать свой тезис, Крёбер собрал «длинные списки выдающихся деятелей нескольких национальностей и исторических эпох», а затем сгруппировал их в рамках одной области и общего культурного контекста, например, «Конфигурация для американской литературы». Затем в этих группах он перечислил своих известных личностей в «строгом хронологическом порядке», определив наиболее выдающихся деятелей, используя заглавные буквы в их фамилиях (например, ЭМЕРСОН, ДЛИННЫЙ, ПОЭ, УИТМЕН и т. Д. В приведенной выше конфигурации).[12]

Крёбер обнаружил, что гений никогда не проявляется изолированно, а, по словам Саймонтона, скорее, это «один кластер гения (ред.) С другими, более или менее известными в соседних поколениях». Он также обнаружил, что в каждой области есть исторические «гребни» и «впадины».[13] Эти колебания внешности гения были слишком быстрыми, чтобы их можно было объяснить простым механизмом генетической наследственности по семейным линиям.[14]

По словам Саймонтона, Крёбер утверждал, что его «конфигурации» были результатом «подражания»: «Гении группируются в истории, потому что ключевые фигуры одного поколения подражают фигурам непосредственно предшествующих поколений… (до тех пор, пока) он не достигнет высшей точки совершенства, которая тормозит дальнейший рост ». На этом этапе «традиция превращается в пустое подражание, поскольку большинство творческих умов переходят на более зеленые пастбища».[15]

Недавние исследования согласуются с этими объяснениями;[16] но многие аспекты процесса развития от рождения до достижения величия остаются неучтенными антропологическим подходом Крёбера.[17]

Подходы к развитию

Ретроспективные исследования, включающие обширные интервью с людьми, которые достигли высокого или, по крайней мере, исключительного уровня достижений, многое добавили к нашему пониманию процесса развития. Особенно выделяются два исследования.

Научная элита - Цукерман (1977)

Харриет Цукерман С Научная элита: лауреаты Нобелевской премии США, основан на многих источниках исследовательских данных, включая серию из сорока одного расширенного интервью с американскими победителями Нобелевская премия для науки.

Цукерман сообщила о своих результатах по двум основным темам: как присуждена премия и карьерный рост научной элиты. Ее выводы по первой теме кратко описаны в статье в Википедии, касающейся Нобелевская премия

В отношении вопроса о карьерном росте научной элиты Цукерман для описания своих выводов использует фразу «накопление преимущества». По ее словам: "Ученым, которые демонстрируют многообещающие результаты в начале своей карьеры (), предоставляются большие возможности в плане исследовательской подготовки и возможностей. В той мере, в какой эти ученые столь же компетентны, как и остальные, или даже более, они в конечном итоге будут намного лучше с точки зрения как ролевой работы, так и вознаграждения… вознаграждения (которые) могут быть преобразованы в ресурсы для дальнейшей работы… (и, следовательно, со временем) ученые, которые изначально имеют преимущество, получают еще большие возможности для дальнейших достижений и вознаграждений ».[18]

Чтобы увидеть, работает ли «накопление преимущества» в развитии карьеры научной элиты, Цукерман сравнил карьеру будущих лауреатов с карьерой «членов высшего общества». Национальная академия наук США и рядовые научные сотрудники »по ряду параметров, включая социально-экономическое происхождение, статус высшего и последипломного образования, процесс перехода в научную элиту, а также первые рабочие места и должности профессора.[19]

Она также подробно опросила сорок одного лауреата Нобелевской премии об их «стажировке» для «обучения» ученых, когда они проводили свои докторские исследования, и о других аспектах их карьерного роста, связанных с вышеуказанными темами.[20]

Цукерман пришла к выводу, что свидетельство «совокупного преимущества» явно присутствовало в ходе разработки, в результате чего ее исследование «… ставит под сомнение вывод о том, что заметные различия в производительности между ультра-элитой и другими учеными отражают одинаково заметные различия в их первоначальных способностях к научной работе ».[21]

Развитие талантов в молодых людях - Блум (1985)

Бенджамин Блум и пять коллег провели обширные интервью со 120 «юношами и женщинами (а также их родителями и влиятельными учителями)… которые достигли высочайшего уровня успеваемости» в шести областях - олимпийские спринтеры, 10 лучших профессиональных теннисистов, концертных пианистов. , выдающиеся скульпторы, выдающиеся математики и выдающиеся неврологи-исследователи.[22]

Они сообщают о многих выводах, относящихся к «процессу развития талантов», в том числе:

  • Развитие было привязано к ценностям, интересам, ресурсам и личным инвестициям исходной семьи. В большинстве семей «знакомство с полем и начальное… развитие навыков произошло», потому что «родители (или другие члены семьи), преследуя свои собственные интересы, создавали ситуации, которые заинтриговали, заинтересовали или вовлекли ребенка ... Интерес ребенка был вознагражден или поощрен… », и родители предложили другие способы расширить этот интерес.[23]
  • Значок «трудовая этика »Имеет центральное значение для развития талантов. Он разработан «домашней средой» и «… напрямую связан с обучением и участием в выбранной области талантов».[24]
  • «Каждая группа родителей настоятельно поощряла развитие своих детей в особенно высоко оцененной области талантов (связанной с собственными« особыми интересами »родителей) и оказывала гораздо меньше поддержки другим возможным областям талантов и деятельности».[25]
  • «Семьи и учителя имели решающее значение на каждом этапе пути к совершенству… то, что семьи и учителя делают в разное время и как они это делают, ясно закладывают основу для исключительного обучения в каждой области талантов».[26]
  • «Некоторые… (из) людей (включенных в это исследование) считались вундеркиндами»; и, как результат, это исследование «поднимает (серьезные) вопросы о более ранних представлениях об особых дарах и врожденных способностях как необходимых предпосылках развития талантов».[27]

Последние подходы

В книге Ганса Айзенка 1995 года утверждается, что «черта личности», называемая Психотизм центральное место в становлении творческого гения; а в более поздней книге Билла Дорриса (2009) рассматривается влияние «всего, от генетики до культурных кризисов», включая случайность, на ход развития тех, кто достигает величия. Видеть - Ганс Айзенк, Гений: естественная история творчества (1995), «сконструируйте (и) ... модель гения и творчества», «новизна которой заключается в (ее) попытке сделать различия личности центральными в аргументе».[28]

В частности, Айзенка интересует такая черта личности, которая называется «психотизм ...», главной из когнитивных черт которого является склонность к чрезмерная инклюзивность, т. е. склонность не ограничивать свои ассоциации соответствующий идеи, воспоминания, образы и т. д. "[29]

Он рассматривает широкий спектр экспериментальных психологических исследований с целью установления лежащих в основе генетических, нейрохимических механизмов, которые могут действовать, чтобы влиять на уровни творчества, связанные с колебаниями в «тенденции к чрезмерной вовлеченности, указывающей на психотизм ...»[30]

Айзенк оценивает свой общий аргумент следующим образом: «Нет никаких намеков на то, что эта теория является чем-то большим, чем предположение о том, сколько разрозненных фактов и гипотез можно собрать вместе в причинно-следственную цепочку, объясняющую ... апогей человеческих усилий - гениальность. Если у теории есть одно преимущество: каждый шаг можно проверить экспериментально, и многие шаги уже получили положительную поддержку в результате такого тестирования ». [31]

Прибытие сильнейших

Книга Билла Дорриса, Прибытие сильнейших: как великие становятся великими (2009), пытается обратиться к ряду вопросов, которые остаются без ответа по этому вопросу. К ним относятся роль случая в ходе развития, важность развития уникальных личностных характеристик для достижения величия и влияние изменений в более широких мирах, окружающих человека - от межличностных до социальных - на ходе индивидуального развития. .[32]

Доррис утверждает, что тем, кто достигает «величия», приписывают решение ключевой проблемы поколения в определенной области и / или обществе (например, Альберт Эйнштейн разрешение конфликта между Исаак Ньютон и Джеймс Клерк Максвелл в физике начала ХХ века; или же Вуди Гатри предоставление голоса изгоям Великая депрессия 1930-х годов).[33]

Основной аргумент Дорриса состоит в том, что те, кто становятся «великими», начинают с достаточным генетическим потенциалом, а затем в течение двух или более десятилетий могут получать совпадения / совпадения с «правильными проблемами», чтобы расширить развитие этих генетических предубеждений до то, что Доррис называет «ключевыми характеристиками». Это интеллектуальные, личностные и личностные характеристики, которые в конечном итоге оказываются необходимыми для решения ключевой проблемы поколений в их области и / или обществе.[34]

Доррис утверждает, что в ходе такого развития происходит четыре типа процессов согласования. Они относятся к соответствию между потребностями развития человека и возможностями и ресурсами, необходимыми для участия в деятельности по решению проблем, которые стимулируют дальнейшее развитие тех аспектов интеллекта, личности и личности, которые в конечном итоге становятся ключевыми характеристиками.[35]

Два из этих процессов сопоставления широко освещены в существующей исследовательской литературе: непрерывное сопоставление и совокупное сопоставление.[36]

Два других процесса сопоставления, описанные Доррисом, совершенно новые для этой книги: каталитическое сопоставление и хаотическое сопоставление.

Аргумент Дорриса в отношении каталитического соответствия состоит в том, что любой, кто в конечном итоге станет `` великим '', испытает один или несколько длительных периодов исключительно ускоренного развития своих ключевых характеристик, ускорений, которые в огромной степени служат для того, чтобы отличать их от их бывших сверстников с точки зрения обоих уровней развития. и видимость в поле.

Это ускорение происходит потому, что человек становится центром (звездой) самоусиливающейся системы знаний и ресурсов (каталитической системы), которая процветает благодаря ускоренному развитию и заметности этого человека.[37]

Аргумент Дорриса в отношении хаотического сопоставления состоит в том, что доступ к ресурсам и возможностям обучения, имеющим важное значение для развития ключевых характеристик возможного `` великого '', часто происходит не из-за усилий / планирования отдельного человека, а просто из-за случайных событий в межличностный, институциональный или социальный мир вокруг человека, который (в отличие от, возможно, миллионов равноправных сверстников) становится бенефициаром этих случайных событий - событий, которые, по мнению Дорриса, могут изменить все будущее человека во многом так же, как лотерейный джекпот или Титаник проездной билет.[38]

Доррис документирует свои теоретические аргументы с обширными тематическими исследованиями широкого круга лиц, включая Эйнштейн, Элвис, Моне, Моцарт, Да Винчи, Абрахам Линкольн, Watson и Крик, баскетбол отличный Билл Рассел, Луи Армстронг, Билл Гейтс, Альфред Хичкок, Вуди Гатри, и Норма Джин / Мэрилин Монро.[39]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Джерри Л. Уоллс (2007). «Волшебник против генерала». В Джерри Л. Уоллсе; Грегори Бэшэм; Дик Витале (ред.). Баскетбол и философия. Университетское издательство Кентукки. стр.129. ISBN  978-0813124353.
  2. ^ "Который из". shonmehta.com.
  3. ^ Альберт, Р. (ред) 1983. Гений и известность: социальная психология творчества и выдающихся достижений. Нью-Йорк: Pergamon Press
  4. ^ Саймонтон, Д. 2009 г. Гений 101. Нью-Йорк: Springer, например. Главы 4 и 6
  5. ^ Айзенк, Х. 1995. Гений: естественная история творчества. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета против Дорриса. Б. 2009 г. Прибытие сильнейших: как великие становятся великими. (URL-адрес Lulu в примечании 38 ниже)
  6. ^ Саймонтон, Д. 1994 г. Величие: кто творит историю и почему. Нью-Йорк: The Guilford Press, стр. 10-11.
  7. ^ Саймонтон, 1994, стр. 11-13.
  8. ^ Саймонтон, 1994, стр.225
  9. ^ Саймонтон, 1994, стр. 225-6.
  10. ^ Саймонтон, 1994, стр. 14-16, 227-8.
  11. ^ Саймонтон, 1994, стр. 375–66.
  12. ^ Саймонтон, 1994, стр. 376-77.
  13. ^ Саймонтон, 1994, стр. 376
  14. ^ Саймонтон, 1994, стр. 376. По словам Саймонтона, «черты, имеющиеся в генофонде популяции, не могут сильно колебаться в течение какого-либо короткого периода…» Если бы гениальность была просто «наследственной способностью», она «распределялась бы (намного) более равномерно от поколения к поколению» .
  15. ^ Саймонтон, 1994, стр. 376-78.
  16. ^ Саймонтон, 1994, стр. 378-–82; Мартиндейл, С. 1990. Заводная муза: предсказуемость художественных изменений. Нью-Йорк: Основные книги, стр. 69, 70, 73.
  17. ^ Айзенк, 1995, цит. Выше, центральная роль личности как качества; Dorris, 2009, цит. Выше, взаимодействие генетики с межличностными и социокультурными факторами в ходе развития
  18. ^ Цукерман, Х. 1977. Научная элита: лауреаты Нобелевской премии США. Нью-Йорк: Свободная пресса. стр.61, 248
  19. ^ Цукерман, 1977, стр. 63–89, 144–52.
  20. ^ Цукерман, 1977, стр. 122–30.
  21. ^ Цукерман, 1977, стр. 250
  22. ^ Блум, Б.С. (ред.). (1985). Развитие талантов в молодых людях. Нью-Йорк: Ballantine Books. стр. 4, обложка
  23. ^ Блум, 1985, стр. 221–24, 448. Альберт Р.С. (1980) Семейное положение и достижение высокого положения: исследование особого семейного положения и особого семейного опыта. Ежеквартальный журнал "Одаренный ребенок", 24, 87–95, относится к таким семьям как «семьи, производящие выдающиеся качества».
  24. ^ Bloom, 1985, op cit, pp. 508 и ch 12.
  25. ^ Блум, 1985, стр. 445–46, 508.
  26. ^ Блум, 1985, стр. 509, главы 11 и 12
  27. ^ Блум, 1985, стр. 3, 533
  28. ^ Айзенк, 1995, op cit, p. 279
  29. ^ Айзенк, 1995, стр. 8
  30. ^ Айзенк, 1995, стр. 279–80, глава 7
  31. ^ Айзенк, 1995, стр. 8–9.
  32. ^ Доррис, 2009 г., цит. Выше, стр. 7, 10–12, 49
  33. ^ Доррис, 2009, стр. 83–84; Онлайн-кейсы по адресу: http://homepage.eircom.net/~wdorris/greatnesscasestudies.html
  34. ^ Dorris, 2009, цит. Выше, стр. 10–12, 24–25, 86–88.
  35. ^ Доррис, 2009, стр. 24–25, 86–88.
  36. ^ Доррис, 2009, стр. 26–29, 31–36; Блум, 1985, цит. Цукерман, 1977, op cit.
  37. ^ Dorris, 2009, op cit, pp. 36–45, 138–44.
  38. ^ Доррис, 2009, стр. 49–67, 163–66.
  39. ^ Доррис, 2009; Онлайн-кейсы по адресу: http://homepage.eircom.net/~wdorris/greatnesscasestudies.html

Рекомендации

  • Альберт Р. С. 1980. Семейное положение и достижение высокого положения: исследование особого семейного положения и особого семейного опыта. Ежеквартальный журнал "Одаренный ребенок", 24, 87–95
  • Альберт, Р. 1983 г. Гений и известность: социальная психология творчества и выдающихся достижений. Нью-Йорк: Pergamon Press.[ISBN отсутствует ]
  • Блум, Б. (ред). 1985 г. Развитие талантов в молодых людях. Нью-Йорк: Ballantine Books. ISBN  0-345-31509-X
  • Кокс, К. 1926. Генетические исследования гения, Том 2. Ранние психические черты трех сотен гениев. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.[ISBN отсутствует ]
  • Доррис. Б. 2009 г. Прибытие сильнейших: как великие становятся великими. (URL-адрес Lulu в примечании 38 выше)[ISBN отсутствует ]
  • Айзенк, Х. 1995. Гений: естественная история творчества. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-48508-8
  • Гальтон, Ф. 1869. Потомственный гений. Лондон: Макмиллан.[ISBN отсутствует ]
  • Крёбер, А. Л. 1944. Конфигурации культурного роста. Беркли: Калифорнийский университет Press.[ISBN отсутствует ]
  • Мартиндейл, С. 1990. Заводная муза: предсказуемость художественных изменений. Нью-Йорк: Основные книги.[ISBN отсутствует ]
  • Саймонтон, Д. 1994 г. Величие: кто творит историю и почему. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. ISBN  0-89862-201-8
  • Саймонтон, Д. 2009 г. Гений 101. Нью-Йорк: Спрингер[ISBN отсутствует ]
  • Уоллс, Джерри Л. 2007. Волшебник против Генерала. в Джерри Л. Уоллсе, Грегори Бэшэме и Дике Витале. Баскетбол и философия. Университетское издательство Кентукки. С. 129. ISBN  0-8131-2435-2.
  • Цукерман, Х. 1977. Научная элита: лауреаты Нобелевской премии США. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN  0-02-935760-8
  • Herzog, B. 1994. «Величие было создано»[ISBN отсутствует ]

дальнейшее чтение

  • Ханс Дж. Моргентау (1995). «Природа величия». В Кеннет В. Томпсон (ред.). Великие американские президенты. Лэнхэм, доктор медицины: Университетское издательство Америки. ISBN  0-8191-9885-4.
  • Вольтер (1838). "Грандиозный, Грандиозный". Философский словарь. Париж: Imprimerie de Cosse et Gaultier-Laguionie. С. 563–64. - доступен в переводе как:
    • Вольтер (1843). «Великий - Величие». Философский словарь французского М. Вольтера.. я. Лондон: У. Дагдейл. С. 596–98.

внешняя ссылка