История социального обеспечения в США - History of Social Security in the United States

Ограниченная форма Социальная защита программа началась как мера по реализации "социальное страхование " вовремя Великая депрессия 1930-х годов, когда бедность ставки среди Пожилые граждане превысил 50 процентов.[1]

Президент Рузвельт подписывает Закон о социальном обеспечении от 14 августа 1935 года.[2] Стоящие Rep. Роберт Даутон (D -NC ); неизвестный в тени; Сенатор Роберт Вагнер (D-Нью-Йорк ); Rep. Джон Дингелл (D-MI ); Rep. Джошуа Твин Брукс (D-PA); в Министр труда, Фрэнсис Перкинс; Сенатор Пэт Харрисон (D-РС ); и респ. Дэвид Льюис (D-MD ).

В Закон о социальном обеспечении был принят 14 августа 1935 года. Закон был разработан во время первого срока президентства Франклина Д. Рузвельта Президентским комитетом по экономической безопасности при Фрэнсис Перкинс, и прошел мимо Конгресс как часть Новый договор. Закон был попыткой ограничить то, что считается опасностями в современной американской жизни, включая старость, бедность, безработицу и бремя вдов и детей без отца. Подписав этот закон 14 августа 1935 года, президент Рузвельт стал первым президентом, выступившим за федеральную помощь пожилым людям.[3]

Закон предусматривал выплаты пенсионерам и безработным, а также Общая сумма пособие при смерти. Выплаты нынешним пенсионерам финансируются налог с заработной платы на текущую заработную плату работников, половину непосредственно в виде налога на заработную плату и половину, выплачиваемого работодателем (самозанятые лица несут ответственность за весь налог на заработную плату). Закон также дал деньги штатам на оказание помощи пожилым людям (Раздел I), на страхование от безработицы (Раздел III), Помощь семьям с детьми-иждивенцами (Раздел IV), Охрана здоровья матери и ребенка (Раздел V), услуги общественного здравоохранения (Раздел VI) и слепые (Раздел X).[3]

Происхождение и дизайн

В его неудачной Кампания 1932 года за губернатора Луизианы, предприниматель и политик Дадли Дж. Леблан предложила ежемесячную стипендию для пожилых людей. Хьюи Лонг стал свидетелем популярности этой идеи среди избирателей Луизианы и впоследствии принял ее в своей национальной платформе.[4]

Политологи Университет Висконсина-Мэдисона, включая Эдвин Витте, известный как "отец социального обеспечения" Артур Дж. Альтмейер, и Уилбур Коэн разработал предложение 1934 года о пенсионном плане с федеральным фондом.

Позднее эта идея была популяризирована Фрэнсис Таунсенд в 1933 году, а влияние движения «План Таунсенда» на дебаты по поводу социального обеспечения сохранялось до 1950-х годов.[5][6] Первые дебаты о структуре социального обеспечения были сосредоточены на том, как должны финансироваться льготы программы. Некоторые считали, что пособия для людей должны финансироваться за счет взносов, которые они сами вносили в течение своей карьеры. Другие утверждали, что такая конструкция поставит в невыгодное положение тех, кто уже начал свою карьеру на момент реализации программы, потому что у них не будет достаточно времени для накопления адекватных выгод.[7]

Первоначальное противодействие

Когда первоначально предлагалось социальное обеспечение, оно вызывало споры, причем одним из возражений было то, что оно сократит рабочую силу, но сторонники вместо этого утверждали, что выход на пенсию пожилых рабочих освободит работу для молодых людей, что во время депрессии было жизненно важным вопросом.

Противники также осудили предложение как социализм.[8][9][10] На слушаниях финансового комитета Сената один сенатор спросил: Министр труда Фрэнсис Перкинс, "Разве это не социализм?" Она сказала, что это не так, но он продолжил: «Разве это не крошечный кусочек социализма?»[11]

Большинство женщин были исключены из льгот страхование по безработице и пенсии по старости.[12] Категории должностей, не подпадающие под действие закона, включали сельскохозяйственных рабочих, домашних работников, государственных служащих и многих учителей, медсестер, сотрудников больниц, библиотекарей и социальных работников.[13] Закон также отказал в покрытии лицам, которые работали с перерывами.[14] На этих должностях преобладали женщины и представители меньшинств. Например, в 1940 году женщины составляли 90 процентов домашнего труда, а две трети всех работающих чернокожих женщин работали в качестве домашней прислуги.[15] Исключения сделали почти половина работающего населения.[14] Почти две трети всех работающих афроамериканцев, от 70 до 80 процентов в некоторых районах Юга и чуть более половины всех работающих женщин не были охвачены системой социального обеспечения.[16][17] В то время NAACP протестовали против Закона о социальном обеспечении, описывая его как «сито с отверстиями, достаточно большими, чтобы большинство негров могло провалиться».[17]

Некоторые авторы предположили, что эта дискриминация была результатом сильного положения Южные демократы в двух комитетах, имевших ключевое значение для создания Закона, Комитет Сената по финансам и Комитет домашних путей и средств. Однако Ларри ДеВитт опроверг эти аргументы, показав, что в их пользу нет доказательств. Действительно, южные демократы в 1935 году в целом были либеральными и твердо поддерживали Новый курс и социальное обеспечение.[нужна цитата ] Закон о социальном обеспечении был очень непопулярен среди многих групп, особенно фермеров, которые возмущались дополнительными налогами и боялись, что они никогда не будут исправлены. Они усиленно лоббировали исключение. Кроме того, Казначейство осознало, насколько сложно будет установить планы удержания из заработной платы для фермеров, домработниц, нанимающих горничных, и для некоммерческих групп; поэтому они были исключены. Государственные служащие были исключены по конституционным причинам (федеральное правительство не может облагать налогом правительство штата). Федеральные служащие также были исключены. Однако во многих учебниках указывается, что исключения были результатом расовой враждебности южан к черным; в протоколе нет свидетельств этого.[18] Другие ученые повторили и одобрили анализ ДеВитта, согласившись с тем, что исключения были сделаны политическими экспертами по техническим причинам, а не на расовой враждебности. Родемс и Шаефер отмечают, что программы страхования по безработице во всех других странах «исключали домашних и сельскохозяйственных рабочих, когда они были впервые введены в действие, и это было хорошо известно политикам Нового курса».[19] Исключения были произведены после консультаций с ведущими экспертами в Европе, а также в США, в том числе Уильям Беверидж, Генри Стил-Мейтленд и Р. Дэвисон в Великобритании, Андре Тиксье из Международная организация труда, и Эдвин Витте, Уилбур Дж. Коэн и Эвелин Бернс в США.[20]

Социальное обеспечение укрепило традиционные взгляды на семейную жизнь.[21] Женщины обычно имеют право на получение пособий только через своих мужей или детей.[21] Материнские пенсии (Раздел IV) основаны на презумпции того, что матери будут безработными.[21]

Историческую дискриминацию в системе можно также увидеть в отношении Помощь детям-иждивенцам. Поскольку эти деньги были выделены штатам для распределения, по оценке некоторых населенных пунктов, черные семьи нуждаются в деньгах меньше, чем белые. Из-за столь низкого уровня грантов матери афроамериканского происхождения не могли не работать: одно из требований программы.[22] В некоторых штатах также исключены дети, рожденные вне брак, исключение, которое затронуло афроамериканок больше, чем белых женщин.[23] Одно исследование показало, что 14,4% отвечающих критериям белых лиц получали финансирование, но только 1,5 процента соответствующих критериям чернокожих лиц получали эти льготы.[17]

Дебаты о конституционности Закона

В 1930-е гг. Верховный суд отменил многие части законодательства Рузвельта о новом курсе, в том числе Закон о пенсии железнодорожников. Сходство Закона о социальном обеспечении с Законом о пенсионном обеспечении железных дорог привело к Эдвин Витте, исполнительный директор президентского комитета по экономической безопасности при Рузвельте, которого считали «отцом социального обеспечения»,[24] сомневаться, будет ли законопроект принят;[25] Джон Галл, помощник юрисконсульта Национальной ассоциации производителей, который давал показания в Палате представителей США в пользу закона, также считал, что законопроект слишком быстро прошел через Конгресс и что положение закона о старости было «мешаниной». это нужно было написать более правильно, чтобы иметь больше шансов быть признанным конституционным.[26] Суд исключил центральный элемент Нового курса - Закон о восстановлении национальной промышленности, то Закон о регулировании сельского хозяйства, и штата Нью-Йорк минимальная заработная плата закон. Президент Рузвельт ответил попыткой заполнить корт через Закон о реформе судебных процедур 1937 года. 5 февраля 1937 года он направил в Конгресс специальное послание, в котором предлагал закон, наделяющий президента новыми полномочиями добавлять дополнительных судей во все федеральные суды всякий раз, когда действующие судьи в возрасте 70 лет и старше отказываются уйти в отставку.[27] Практический эффект этого предложения заключался в том, что президент мог назначить шесть новых судей в Верховный суд (и 44 судьи в федеральные суды низшей инстанции), что мгновенно изменило политическое равновесие в Суде в свою пользу. Споры по этому предложению были горячими и широкими и длились более шести месяцев. Начиная с ряда решений в марте, апреле и мае 1937 года (включая дела, касающиеся Закона о социальном обеспечении), Суд поддержал серию законов Нового курса.[28]

Два Верховный суд постановления подтвердили конституционность Закона о социальном обеспечении.

  • Steward Machine Company против Дэвиса, 301 США, 548[29] (1937) в своем решении 5–4 постановил, что с учетом требований Великая депрессия, "[Сегодня] слишком поздно для того, чтобы с терпением можно было услышать аргумент о том, что в условиях столь экстремального кризиса использование денежных средств нации для оказания помощи безработным и их иждивенцам является использованием для каких-либо целей, более узких, чем содействие развитию общества. общее благосостояние ". Аргументы против Закона о социальном обеспечении (сформулированные судьями Дворецкий, Макрейнольдс, и Сазерленд по их мнению) заключались в том, что закон о социальном обеспечении выходил за рамки полномочий, предоставленных федеральному правительству в Конституция. Они утверждали, что, облагая работодателей налогом, которого можно избежать, только сделав взнос в пользу государства. пособие по безработице Fund федеральное правительство, по сути, заставляло каждый штат создать фонд компенсации по безработице, который отвечал бы его критериям, и что федеральное правительство не имело полномочий вводить такую ​​программу.
  • Хелверинг против Дэвиса, 301 U.S. 619 (1937), решение было принято в тот же день, что и Стюард, поддержала программу, потому что «поступления от налогов [наемных работников и работодателей] подлежат уплате в Казначейство, как и налоги на внутренние доходы в целом, и никоим образом не выделяются». То есть налог на социальное обеспечение был конституционным как простое осуществление общих налоговых полномочий Конгресса.

Выполнение

Первая заявленная выплата социального обеспечения была произведена Эрнесту Акерману, машинисту из Кливленда, который вышел на пенсию всего через день после того, как социальное обеспечение было начато.[30] В течение этого периода из его зарплаты было удержано пять центов, и он получил единовременную выплату в размере семнадцати центов от социального обеспечения.[30][31]

Первый ежемесячный платеж был выдан 31 января 1940 г. Ида Мэй Фуллер из Ludlow, Вермонт.[32] В 1937, 1938 и 1939 годах она внесла в систему социального обеспечения 24,75 доллара. Ее первый чек был на 22,54 доллара.[32] После второй проверки Фуллер уже получила больше, чем внесла за трехлетний период. В конце концов, ей исполнилось 100 лет, и она умерла в 1975 году.[32] и она собрала в общей сложности 22 888,92 доллара.[33]

Расширение и развитие

Дальнейшая информация: Список законодательства о социальном обеспечении (США)

Положения о социальном обеспечении менялись с 1930-х годов в ответ на экономические проблемы, а также озабоченность по поводу изменения гендерных ролей и положения меньшинств. Официальные лица больше реагируют на проблемы женщин, чем группы меньшинств.[34] Социальное обеспечение постепенно приближалось к всеобщему охвату. К 1950 году дискуссии отошли от того, какие профессиональные группы следует включать, к тому, как обеспечить более адекватный охват.[35] Изменения в системе социального обеспечения отразили баланс между поощрением равенства и усилиями по обеспечению адекватной защиты.[36]

В 1940 году выплаченные пособия составили 35 миллионов долларов. Они выросли до 961 млн долларов в 1950 году, 11,2 млрд долларов в 1960 году, 31,9 млрд долларов в 1970 году, 120,5 млрд долларов в 1980 году и 247,8 млрд долларов в 1990 году (все цифры в номинальных долларах без поправки на инфляцию). В 2004 году 47,5 миллионам получателей было выплачено 492 миллиарда долларов.[37] В 2009 году почти 51 миллион американцев получили 650 миллиардов долларов социального обеспечения.

Эффект социального обеспечения проявился десятилетиями. В 1950 г. сообщалось, что до 40% американцев старше 65 все еще были заняты на определенных должностях, но к 1980 г. эта цифра упала до менее 20%. В 1990 году менее 11% американцев старше 65 все еще были заняты, что является рекордно низким уровнем, после которого их число снова начало медленно расти.

В течение 1950-х годов среди людей старше 65 лет по-прежнему был самый высокий уровень бедности среди всех возрастных групп в США, при этом наибольший процент национального богатства концентрировался в руках американцев до 35 лет. К 2010 году эта цифра резко изменилась: самый большой процент богатства находится в руках американцев в возрасте 55–75 лет, а люди до 45 лет относятся к числу самых бедных. Таким образом, к XXI веку пожилая бедность, когда-то обычное явление, стала редкостью.[38]

Поправка 1939 г.

Экономические проблемы

Одной из причин предложенных в 1939 году изменений было растущее беспокойство по поводу влияния резервов, созданных законом 1935 года, на экономику. В Спад 1937 года обвиняли правительство в связи с резким сокращением государственных расходов и 2 миллиарда долларов, собранных в виде налогов на социальное обеспечение.[39] Пособия стали доступны в 1940 году, а не в 1942 году, и изменения в формуле выплаты пособий увеличили размер пособий, доступных всем получателям в первые годы социального обеспечения.[40] Эти две политики объединились, чтобы уменьшить размер резервов. Первоначальный закон рассматривал программу как выплату пособий из большого резерва. Этот закон превратил концепцию социального обеспечения в нечто вроде гибридной системы; в то время как резервы будут накапливаться, большинство первых бенефициаров будут получать пособия по распределительной системе. Что не менее важно, изменения также отсрочили запланированное повышение ставок взносов. По иронии судьбы, если бы они были оставлены на месте, они вступили бы в силу во время бума заработной платы во время войны и, возможно, помогли бы сдерживать инфляцию во время войны.[41]

Создание трастового фонда социального страхования

Поправки установили трастовый фонд за любые лишние средства. Управляющий попечитель этого фонда Секретарь казначейства. Деньги можно было инвестировать как в нерыночные, так и в рыночные ценные бумаги.[42]

Движение к защите семьи

Призывы к реформе социального обеспечения возникли через несколько лет после принятия Закона 1935 года. Еще в 1936 году некоторые считали, что женщины не получают достаточной поддержки. Обеспокоенные тем, что отсутствие помощи может вернуть женщин на рынок труда, эти люди хотели изменений в системе социального обеспечения, которые предотвратят это. Поэтому, стремясь защитить семью, некоторые призывали к реформе, которая более конкретно увязывала помощь женщин с их зависимостью от мужей.[43] Другие выразили опасения по поводу сложной административной практики Социального обеспечения.[44] Опасения по поводу размера резервного фонда пенсионной программы, усиленные рецессией 1937 года, привели к дальнейшим призывам к изменениям.[45]

Эти поправки, однако, позволили избежать вопроса о большом количестве работников исключенных категорий.[46] Вместо этого поправки 1939 года сделали защиту семьи частью социального обеспечения. Это включало увеличение федерального финансирования для Помощь детям-иждивенцам и увеличил максимальный возраст детей, имеющих право на получение денег в рамках программы помощи детям-иждивенцам, до 18 лет. Поправка добавила жен, престарелых вдов и выживших на иждивении работающих мужчин к тем, кто мог получать пенсии по старости. Этим лицам ранее предоставлялись единовременные выплаты только в случае смерти или покрытия в рамках программы помощи детям-иждивенцам. Если собственное пособие замужней женщины, получающей зарплату, составляло менее 50% пособия ее мужа, она рассматривалась как жена, а не работница.[47] Однако в случае смерти женщины, охваченной системой социального обеспечения, ее иждивенцы лишались права на ее пособие.[48] Поскольку поддержка вдов зависела от того, был ли муж наемным работником, афроамериканские вдовы были крайне недопредставлены и не получали помощи в результате этих изменений.[49]

Чтобы обезопасить фискальных консерваторов, обеспокоенных расходами на добавление политики защиты семьи, пособия для одиноких работников были уменьшены, а единовременные выплаты в случае смерти были отменены.[50]

FICA

Плакат в поддержку Закона о социальном обеспечении

В первоначальном законе 1935 года положения о пособиях содержались в Разделе II Закона (поэтому социальное обеспечение иногда называют программой «Раздел II»). Положения о налогообложении были в отдельном заголовке (Раздел VIII) (по причинам связанный с конституционность Закона 1935 г. ). Как часть поправок 1939 года, положения о налогообложении по Разделу VIII были изъяты из Закона о социальном обеспечении и помещены в Налоговый кодекс и переименованы в Федеральный закон о страховых взносах (FICA). Таким образом, налоги на фонд социального обеспечения часто называют «налогами FICA».

Поправки 1950-60-х годов

После многолетних дебатов о включении домашнего труда в 1950 году были добавлены домашние работники, работающие не менее двух дней в неделю на одного и того же человека, наряду с некоммерческими работниками и самозанятыми. В 1954 году к ним добавились работники гостиниц, прачечные, все сельскохозяйственные рабочие, а также государственные и местные государственные служащие.[51]

В 1956 году ставка налога была повышена до 4,0 процента (2,0 процента для работодателя, 2,0 процента для служащего) и добавлены пособия по инвалидности. Также в 1956 году женщинам разрешили выходить на пенсию в возрасте 62 лет с сокращением пособий на 25 процентов. Вдовам застрахованных работников разрешили выйти на пенсию в 62 года без уменьшения размера пособия.[52]

Брошюра 1961 года с основными советами по картам социального обеспечения (страницы 1 и 4)
Та же брошюра (страницы 2 и 3)

В 1961 году выход на пенсию в возрасте 62 лет был распространен на мужчин, а ставка налога была увеличена до 6,0%.

В 1962 году было признано изменение роли работницы, когда пособия с охваченных женщин могли получать иждивенцы, вдовцы и дети. Эти люди, однако, должны были доказать свое зависимость.[53]

Medicare и Медикейд были добавлены в 1965 году Закон о социальном обеспечении 1965 года, часть президента Линдон Б. Джонсон "s"Великое общество "программа.

В 1965 году возраст, с которого вдовы могли начать получать пособия, был снижен до 60 лет. Вдовцы не были включены в это изменение. Когда развод вместо смерти стала основной причиной разрыва браков, в список получателей были добавлены разведенные. Разведенные лица старше 65 лет, состоявшие в браке не менее 20 лет, не состояли в браке и могли продемонстрировать зависимость от своих бывших мужей, получающих пособия.[54]

Правительство приняло единый бюджет в администрации Джонсона в 1968 году. Это изменение привело к единой оценке финансового статуса правительства, основанной на сумме всей государственной деятельности.[55] Излишек в целевых фондах социального обеспечения компенсирует общую долг, что делает его намного меньше, чем в противном случае. Это позволило Конгрессу увеличить расходы, не рискуя политическими последствиями повышения налогов.

Поправки 1970-х гг.

Поправки 1972 г.

В июне 1972 г. оба дома Конгресс США одобрил подавляющим большинством 20% -ное увеличение пособий для 27,8 миллионов американцев. Средний платеж в месяц вырос со 133 до 166 долларов. Законопроект также установил стоимость жизни корректировка (COLA), которая вступит в силу в 1975 году. Эта корректировка будет производиться ежегодно, если Индекс потребительских цен (ИПЦ) увеличился на 3% и более.[56] Это дополнение было попыткой индексировать преимущества для инфляция так что выгоды будут расти автоматически. Если инфляция составляла 5%, целью было автоматическое увеличение пособий на 5%, чтобы их реальная стоимость не снижалась. Техническая ошибка в формуле привела к тому, что эти корректировки чрезмерно компенсировали инфляцию, техническая ошибка, которая получила название двойной индексации. COLA фактически вызвали увеличение пособий вдвое по сравнению с темпами инфляции.

В октябре 1972 года был принят закон о социальном обеспечении на сумму 5 миллиардов долларов, который расширил программу социального обеспечения. Например, были увеличены минимальные ежемесячные пособия для лиц, работающих на должностях с низким доходом не менее 30 лет. Увеличены также пенсии 3,8 млн. Вдов и вдовцов-иждивенцев.[56]

Эти поправки также установили Дополнительный доход по безопасности (SSI). SSI - это не пособие по социальному обеспечению, а программа социального обеспечения, потому что пожилые люди и бедные инвалиды имеют право на SSI независимо от стажа работы. Точно так же SSI не является правом, потому что нет права на выплаты SSI.

На протяжении 1950-х и 1960-х годов, в период поэтапного внедрения системы социального обеспечения, Конгресс имел возможность щедро увеличивать размер пособий, поскольку система имела постоянные краткосрочные профициты. Поправки Конгресса к социальному обеспечению вносились в четные годы (годы выборов), потому что законопроекты были политически популярными, но к концу 1970-х годов эта эпоха закончилась. В течение следующих трех десятилетий прогнозы финансов социального обеспечения будут показывать большие долгосрочные дефициты, и в начале 1980-х годов программа заигрывала с немедленной несостоятельностью. С этого момента поправки к социальному обеспечению будут вноситься в нечетные годы (годы, которые не были годами выборов), потому что реформа социального обеспечения теперь означала повышение налогов и сокращение пособий. Социальное обеспечение стало известно как «третий рельс американской политики». Прикосновение к нему означало политическую смерть.

За годы, последовавшие за поправками 1972 года, сошлись несколько эффектов, которые быстро изменили взгляд на долгосрочную финансовую картину социального обеспечения с положительного на проблемный. К 1970-м годам период постепенного перехода, в течение которого работники платили налоги, но немногие получали пособия, в основном закончился, и соотношение пожилого населения к работающему возрастало. Эти события вызвали вопросы о возможностях долгосрочной финансовой структуры, основанной на распределительной программе.

Вовремя Картер администрации, экономика страдала от двузначной инфляции в сочетании с очень высокой процентные ставки, нефтяной и энергетический кризисы, высокий уровень безработицы и медленный экономический рост. Рост производительности в Соединенных Штатах снизилась до 1% в год по сравнению со среднегодовым увеличением на 3,2% в течение 1960-х годов. Также рос федеральный бюджет. дефицит который вырос до 66 миллиардов долларов. 1970-е годы описываются как период стагфляция, что означает экономический застой в сочетании с инфляцией цен, а также более высокими процентными ставками. Инфляция цен (повышение общего уровня цен) создает неопределенность в бюджетировании и планировании и делает более вероятными забастовки рабочих с требованием повышения заработной платы. Эти лежащие в основе негативные тенденции усугубляются колоссальной математической ошибкой, допущенной в поправках 1972 года, устанавливающих COLA. Математическая ошибка, которая чрезмерно компенсировала инфляцию, была особенно пагубной, учитывая двузначную инфляцию в этот период, и ошибка привела к увеличению пособий, которое было далеко не финансово устойчивым.

Высокая инфляция, двойная индексация и более низкий, чем ожидалось, рост заработной платы стали финансовой катастрофой для социального обеспечения.

Поправки 1977 г.

Чтобы бороться с ухудшающимися финансовыми перспективами, в 1977 году Конгресс принял, и Картер подписал закон, исправляющий ошибку двойной индексации. Эта поправка также изменила налоговую формулу, чтобы собрать больше денег,[57] увеличение удержания с 2% до 6,15%.[58] После этих изменений президент Картер заметил: «Теперь этот закон будет гарантировать, что с 1980 по 2030 год фонды социального обеспечения будут здоровыми».[59] Оказалось, что это не так. Финансовая картина почти сразу ухудшилась, и к началу 1980-х годов система снова оказалась в кризисе.

Поправки 1983 г.

После поправок 1977 года экономические предположения, касающиеся прогнозов социального обеспечения, оставались чрезмерно оптимистичными, поскольку программа приближалась к кризису. Например, COLA были привязаны к увеличению ИПЦ. Это означало, что они менялись вместе с ценами, а не с заработной платой. До 1970-х годов показатели заработной платы превышали изменения цен. Однако в 1970-х это изменилось, и реальная заработная плата снизилась. Это означало, что доходы FICA не успевали за растущими льготами, которые предоставлялись. Сохраняющийся высокий уровень безработицы также снизил размер налога на социальное обеспечение, который можно было взимать. Эти два события привели к сокращению резервов Целевого фонда социального обеспечения.[60] В 1982 году прогнозы показали, что к 1983 году у Целевого фонда социального обеспечения закончатся деньги, и были разговоры о том, что система не может выплачивать пособия.[61]

Национальная комиссия по реформе социального обеспечения (NCSSR) под председательством Алан Гринспен, был уполномочен исследовать долгосрочную платежеспособность социального обеспечения. Поправки 1983 года к SSA были основаны на Заключительном отчете NCSSR.[62] NCSSR рекомендовал ввести шестимесячную отсрочку в COLA и изменить шкалы налоговых ставок на период с 1984 по 1990 год.[63] Он также предложил подоходный налог на пособия по социальному обеспечению для лиц с более высокими доходами. Это означало, что пособия, превышающие порог дохода семьи, обычно 25 000 долларов для одиноких и 32 000 долларов для пар (точная формула вычисляет и сравнивает три различных показателя), стали облагаться налогом. Эти изменения были важны для получения доходов в краткосрочной перспективе.

Также озабоченность вызывала долгосрочная перспектива социального обеспечения по демографическим соображениям.Особое беспокойство вызывал вопрос о том, что произойдет, если люди, родившиеся в бэби-бум после Второй мировой войны на пенсии. NCSSR дал несколько рекомендаций по решению проблемы.[64] В соответствии с поправками 1983 года к социальному обеспечению, ранее утвержденное повышение ставки налога на заработную плату было ускорено, в систему были добавлены дополнительные сотрудники, пенсионный возраст для получения полного пособия был медленно повышен, и до половины стоимости социального обеспечения Пособие по безопасности стало потенциально облагаемым налогом доходом.[65][66]

Целевой фонд социального обеспечения

Поправки 1983 г. также включали положение об исключении Целевой фонд социального обеспечения от единый бюджет (Взять это "внебюджетный "[нужна цитата ]). Тем не менее, сегодня социальное обеспечение рассматривается, как и все другие целевые фонды единого бюджета.[нужна цитата ]

В результате этих изменений, в частности повышения налогов, система социального обеспечения начала генерировать значительный краткосрочный избыток средств, предназначенный для покрытия дополнительных пенсионных расходов "бэби-бумеры ". Конгресс вложил эти излишки в специальные серии, нерыночные для США. Казначейские ценные бумаги принадлежит Целевому фонду социального страхования. Согласно закону, государственные облигации, принадлежащие Социальному страхованию, обеспечены полной верой и кредитом правительства США.

Верховный суд и эволюция социального обеспечения

В Верховный суд установил, что никто не имеет законного права на пособия по социальному обеспечению. Суд постановил, что в Флемминг против Нестора (1960), что «право на пособия по социальному обеспечению не является договорным правом». В этом случае Эфрам Нестор, болгарский иммигрант в США, который делал взносы на покрываемую заработную плату в соответствии с установленными законом «четвертями страхового покрытия», тем не менее был лишен льгот после депортации в 1956 году за членство в коммунистической партии.

В деле конкретно говорилось:

2. Лицо, подпадающее под действие Закона о социальном обеспечении, не имеет такого права на выплату пособия по старости, которое сделало бы каждое аннулирование «начисленных» процентов нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки. Стр. 608–611. (a) Внедоговорные интересы работника, на которые распространяется действие Закона, не могут быть обоснованно сопоставлены с интересами держателя аннуитета, право которого на пособия основано на его выплате страховых премий по контракту. Стр. 608–610. (b) Внедрение в Систему социального обеспечения концепции «накопленных прав собственности» лишит ее гибкости и [363 US 603, 604] смелости в приспособлении к постоянно меняющимся условиям, которых она требует и которые, вероятно, имел в виду Конгресс. когда он прямо оставляет за собой право изменять, исправлять или отменять любое положение Закона. Стр. 610–611. 3. Раздел 202 (n) Закона не может быть осужден как лишенный рационального обоснования, нарушающий надлежащую правовую процедуру. Стр. 611–612. 4. Прекращение действия апелляционного пособия в соответствии с 202 (n) не означает наказание его без суда в нарушение ст. III, 2, кл. 3 Конституции или Шестой поправки; и не 202 (n) a вексель или закон ex post facto, поскольку его цель не является карательной. Стр. 612–621. [65]

Верховный суд также несет ответственность за серьезные изменения в системе социального обеспечения. Многие из этих случаев сыграли решающую роль в изменении предположений о различиях в заработной плате мужчин и женщин в системе социального обеспечения.[67]

  • Голдберг против Келли (1970): Верховный суд постановил, что из-за процесса пункт Четырнадцатая поправка требуется проведение слушания по доказательствам, прежде чем получатель может быть лишен государственных льгот.[36]
  • Вайнбергер против Визенфельда (1975): Стивен Визенфельд был вдовцом, который утверждал, что имеет право на пособие своей покойной жены. До этого случая вдова и ее дети имели право на получение пособия по социальному обеспечению ее мужа; однако, если жена умерла, пособие могли получить только ее дети, а не вдовец. Визенфельд считал, что это нарушило его право на равную защиту в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки. Суд удовлетворил его требования, заявив, что автоматическое предоставление вдовам пособий и отказ в них вдовцам нарушает равная защита в Четырнадцатой поправке.[68]

Даты страховки для разных работников

  • 1935 г. Все рабочие торговли и промышленности (кроме железных дорог) моложе 65 лет.
  • 1939 Отменено возрастное ограничение; добавлены моряки, сотрудники банка; дополнительный внутренние рабочие и пищевой промышленности уволены
  • 1946 год. Заработок железной дороги и социального обеспечения вместе определяет право на получение и размер пособия по случаю потери кормильца.
  • 1950 Постоянно работающие сельскохозяйственные и домашние работники. Самозанятые вне фермерского хозяйства (кроме профессиональных групп). Федеральные гражданские служащие, не подпадающие под пенсионную систему. Американцы работают у американского работодателя за пределами США. Пуэрто-Рико и Виргинские острова. По усмотрению государства, государственных служащих и служащих местных органов власти, не подпадающих под пенсионную систему. Некоммерческие организации могут выбирать страховое покрытие для своих сотрудников (кроме министров).
  • 1951 г. Железнодорожникам со стажем менее 10 лет - все льготы. (После октября 1951 года покрытие действует задним числом до 1937 года.)
  • 1954 Самостоятельная работа на ферме. Профессиональные самозанятые, за исключением юристов, стоматологов, врачей и других медицинских групп. Дополнительные регулярно нанимаемые сельскохозяйственные и домашние работники. Надомники. Государственные и местные государственные служащие (кроме пожарных и милиционеров) по пенсионной системе, если это согласовано на референдуме. Министры могут выбрать страховое покрытие как самозанятые.
  • 1956 г. Военнослужащие силовых структур. Остальные работают не по найму, кроме врачей. Путем референдума пожарные и полицейские в определенных государствах.
  • 1965 г. Стажеры. Самостоятельные врачи. Подсказки.
  • Министры 1967 года (если исключение не испрашивается на основании совести или религиозных принципов). Пожарные по пенсионной системе во всех штатах.
  • 1972 Члены религиозного ордена, подпадающие под действие обет бедности.
  • 1983 г. Все федеральные гражданские служащие наняты после 1983 г .; члены Конгресса, президент, вице-президент и федеральные судьи; все сотрудники некоммерческих организаций. Сотрудникам государственных и местных органов власти, на которые распространяется страхование, запрещено отказываться от социального обеспечения.
  • 1990 г. Служащие государственных и местных органов власти, не охваченные пенсионным планом.[69]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "Читатель по американской истории: бедность". Получено 17 марта, 2006.
  2. ^ "История 1930". Администрация социального обеспечения. Получено 21 мая, 2009.
  3. ^ а б Ахенбаум, Эндрю (1986). Видения и изменения в системе социального обеспечения. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 25-6.
  4. ^ Клей, Флойд Мартин. Кузан Дадли ЛеБлан: От Хьюи Лонга до Хадаколя. Издательство "Пеликан", 1987 год.
  5. ^ Амента, Эдвин (2006). Когда движение имеет значение: план Таунсенда и рост социального обеспечения. Princeton University Press. стр. viii. ISBN  978-0691124735. Получено 18 октября, 2017.
  6. ^ Ларри Девитт (декабрь 2001 г.). «Исследовательская заметка № 17: Пенсионная программа по плану Таунсенда». Исследовательские заметки и специальные исследования Управления историка, Управление социального обеспечения. Получено 18 октября, 2017.
  7. ^ Шибер, Сильвестр (2012). Предсказуемый сюрприз: крах пенсионной системы США. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п.28. ISBN  978-0199890958.
  8. ^ «Финансы, бизнес, экономика: огромный резервный фонд для престарелых в соответствии с законопроектом Даутона дает казначейству обширные новые финансовые полномочия; также можно использовать для контроля кредита». Вашингтон Пост. 25 апреля 1935 г. с. 23. Закон о социальном обеспечении в его нынешней форме, таким образом, является не только обширным законодательным актом, но и масштабной финансовой мерой. Чтобы обеспечить доступность инвестиций для таких крупных резервных фондов, Казначейству необходимо будет хранить как можно большую часть своего долга с краткосрочными сроками погашения, чтобы ценные бумаги могли быть предоставлены с Резервного счета для пожилых людей. Более того, существование этого огромного резерва будет постоянно побуждать прибегать к государственному социализму.
  9. ^ Олбрайт, Роберт К. (15 июня 1935 г.). "Принятие закона о безопасности состоится, вероятно, в понедельник: Гастингс и длительная мера штурма; мало изменений ожидается". Вашингтон Пост. п. 2. Сенатор Фредерик Хейл (Республиканец), штат Мэн, случайно подверг критике законопроект [о социальном обеспечении] в ходе своей речи, в которой он сказал, что президент Рузвельт наполняет Вашингтон «социалистическими агентствами». Он сказал, что если г-н Рузвельт будет повторно выдвинут в следующем году, Социалистической партии не будет необходимости выдвигать кандидата.
  10. ^ «Где проводится черта: из новостей Индианаполиса». Нью-Йорк Таймс. 16 февраля 1936 г. с. E8. На данном этапе очевидно, что ни одна группа сторон не будет бороться со всеми достижениями Нового курса. Его кредитные льготы, социальное обеспечение и такие механизмы помощи по безработице, как Гражданский корпус охраны природы, вряд ли станут целью ораторских атак. Но его планы государственного социализма и его антиконституционные законы о регламентации, очевидно, натолкнутся на лавину оппозиции со стороны групп обеих сторон.
  11. ^ Альтман, Нэнси Дж. (14 августа 2009 г.), «Президент Барак Обама мог бы поучиться у Франклина Д. Рузвельта», Лос-Анджелес Таймс, получено 2012-01-01
  12. ^ Норка, Гвендолин (1995). Заработная плата материнства: неравенство в государстве всеобщего благосостояния, 1917–1942 гг.. Итака: Издательство Корнельского университета. п. 127.
  13. ^ Кваданьо, Джилл (1994). Цвет благосостояния: как расизм подорвал войну с бедностью. Нью-Йорк: Oxford University Press. п. 7.
  14. ^ а б Кесслер-Харрис, Алиса, 2001. С. 130-1.
  15. ^ Кесслер-Харрис, Алиса, 2001. стр. 146.
  16. ^ Кесслер-Харрис, Алиса, 2001. стр.157.
  17. ^ а б c Кацнельсон, Ира. Когда благосостояние было белым: нерассказанная история расового неравенства в Америке двадцатого века. Нью-Йорк: W.W. Нортон, 2005. С. 43-8.
  18. ^ Ларри ДеВитт, «Решение об исключении сельскохозяйственных и домашних работников из Закона о социальном обеспечении 1935 года». Бюллетень социального обеспечения (2010) 70 # 4 стр: 49-68. онлайн
  19. ^ Ричард Родемс и Х. Люк Шефер, «Осталось в стороне: распространение политики и исключение чернокожих рабочих из системы страхования по безработице». История социальных наук 40.3 (2016): 385-404 цитата с. 385
  20. ^ Родемс и Шаефер, "Left Out" стр. 401
  21. ^ а б c Норка, Гвендолин. Заработная плата материнства, 1995. С. 126-130.
  22. ^ Норка, 1995, с. 142.
  23. ^ Норка 1995, стр. 143.
  24. ^ Коэн, Уилбур Дж (1960). "Эдвин Э. Витте (1887-1960): отец социального обеспечения". Обзор производственных и трудовых отношений. 14 (1): 7–9. Дои:10.2307/2520349. JSTOR  2520349.
  25. ^ Поправки 1955 года к Закону о пенсиях железных дорог; Примечания и краткие отчеты ssa.gov
  26. ^ «Социальное обеспечение в Интернете». Ssa.gov. Получено 2012-03-08.
  27. ^ "Supremecourthistory.org". Архивировано из оригинал 6 октября 2008 г.
  28. ^ «Управление социального обеспечения». Ssa.gov. Получено 2011-09-11.
  29. ^ "Steward Machine Company против Дэвиса, 301 США, 548 ". Архивировано из оригинал 28 ноября 2005 г.. Получено 3 декабря, 2005.
  30. ^ а б "Пенсия по первому возрасту приносит бенефициарную прибыль в размере 12 центов". Вашингтон Пост. Ассошиэйтед Пресс. 8 января 1937 г. с. 9.
  31. ^ Первые выплаты социального обеспечения, Управление социального обеспечения.
  32. ^ а б c «Ида Мэй Фуллер, 100 лет, из Вермонта, получила первую проверку социального обеспечения: одноклассница Кэлвина Кулиджа». Вашингтон Пост. 31 января 1975 г. с. C4.
  33. ^ Примечание к исследованию № 3: Подробная информация о налоговых отчислениях Иды Мэй Фуллер на фонд заработной платы, Управление социального обеспечения.
  34. ^ Ахенбаум, Эндрю. Изменения и изменения в системе социального обеспечения, 1986. с. 124.
  35. ^ Кесслер-Харрис, Алиса. В погоне за справедливостью, 2001. с. 156.
  36. ^ а б Achenbaum 1986. стр. 130.
  37. ^ "стр.19" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 29 декабря 2009 г.
  38. ^ Салетан, Уильям (19 марта 2006 г.). "Проклятие молодых и старых" - через www.washingtonpost.com.
  39. ^ Ахенбаум 1986, стр. 30
  40. ^ Ахенбаум 1986, стр. 33
  41. ^ Берштейн, Мертон и Джоан (1988). Социальное обеспечение: работающая система. Нью-Йорк: Базовые книги. п. 10.
  42. ^ SSA.gov, бюджетное лечение[мертвая ссылка ]
  43. ^ Норка, Гвендолин. Заработная плата материнства, 1995. с. 134.
  44. ^ Ахенбаум, Эндрю. Изменения и изменения в системе социального обеспечения. п. 30
  45. ^ Ахенбаум 1986, с. 27, 30.
  46. ^ Кесслер-Харрис, Алиса. В погоне за справедливостью, 2001. с. 134.
  47. ^ Норка, Гвендолин. Заработная плата материнства, 1995. С. 135-6.
  48. ^ Кесслер-Харрис, Алиса. В погоне за справедливостью, 2001. с. 141.
  49. ^ Норка, Гвендолин. Заработная плата материнства, 1995. с. 137.
  50. ^ Ахенбаум, Эндрю. Изменения и изменения в системе социального обеспечения, 1986. с. 34.
  51. ^ Кесслер-Харрис 2001. стр. 150.
  52. ^ Кесслер-Харрис 2001, стр. 161.
  53. ^ Кесслер-Харрис, Алиса. В погоне за справедливостью, 2001. с. 161.
  54. ^ Ахенбаум, Эндрю. Изменения и изменения в системе социального обеспечения, 1986. с. 129.
  55. ^ "SSA.gov". SSA.gov. Получено 2011-09-11.
  56. ^ а б Achenbaum 1986. стр. 58
  57. ^ Ахенбаум 1986, стр. 67
  58. ^ Фрум, Дэвид (2000). Как мы сюда попали: 70-е. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги. п.324. ISBN  978-0-465-04195-4.
  59. ^ Сильвестр Дж. Шибер и Джон. Б. Шовен, Настоящая сделка: история и будущее социального обеспечения. (Нью-Хейвен и Лондон: издательство Йельского университета, 1999), стр. 182.
  60. ^ Ахенбаум, Эндрю. Изменения и изменения в системе социального обеспечения, 1986. с. 68
  61. ^ Сильвестр Дж. Шибер и Джон. Б. Шовен, Реальная сделка, 1999, стр. 190.
  62. ^ «Отчет Национальной комиссии по реформе социального обеспечения». Получено 15 марта, 2008.
  63. ^ Ахенбаум, Эндрю. Изменения и изменения в системе социального обеспечения, 1986. с. 87
  64. ^ «Глава 2 Комиссии Гринспена 1983 года по реформе социального обеспечения». Получено 17 марта, 2006.
  65. ^ «Исследовательские записки и специальные исследования Управления историка». Получено 17 марта, 2006.
  66. ^ Видеть 26 U.S.C.  § 86.
  67. ^ Кесслер-Харрис, Алиса. В погоне за справедливостью, 2001. с. 168.
  68. ^ Кесслер-Харрис, Алиса. В погоне за справедливостью, 2001. с. 131.
  69. ^ «Социальное обеспечение: краткое изложение основных изменений в программе денежных пособий». Администрация социального обеспечения. Получено 21 мая, 2009.

дальнейшее чтение