Керриган против комиссара общественного здравоохранения - Википедия - Kerrigan v. Commissioner of Public Health

Керриган против комиссара общественного здравоохранения, 289 Conn. 135, 957 A.2d 407, решение 2008 г. Верховный суд Коннектикута считая, что разрешение однополым парам создавать однополые союзы, но не браки, нарушает Коннектикут Конституция. Это был третий раз, когда решение суда высшей инстанции штата США легализовало однополые браки, после того, как Массачусетс в Гудридж против Министерства здравоохранения (2003) и Калифорния в В случаях брака (2008). Это дело узаконено однополые браки в Коннектикуте.

Фон

Коннектикут имел относительно либеральную репутацию в вопросе прав геев и лесбиянок. Он отменил свой закон, криминализирующий содомию по обоюдному согласию в 1969 году, запретил дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в 1991 году и разрешил усыновление вторым родителем в 2000 году.^[2]

В ответ на запрос официальных лиц двух городов Коннектикута с вопросом, могут ли они выдавать лицензии на брак однополым парам, Генеральный прокурор Ричард Блюменталь написал 17 мая 2004 г., в день, когда однополые браки стали закон в Массачусетсе:^[2]

Я пришел к выводу, что Законодательный орган Коннектикута не санкционировал выдачу лицензии на брак в Коннектикуте однополой паре ... Я не могу прийти к выводу о том, сочтет ли суд Коннектикута это ограничение статуса брак к парам противоположного пола нарушает конституционные нормы. В конце концов, последнее слово будет за судом ... Законы о браке обладают презумпцией конституционности.

Иск

25 августа 2004 г. Адвокаты и защитники геев и лесбиянок (GLAD) подала иск, возглавляемый адвокатом Беннеттом Кляйном, от имени семи (позже восьми) однополых пар Коннектикута в Верховный суд штата, оспаривая отказ штата в праве на вступление в брак для однополых пар. Всем было отказано в разрешении на брак в Мэдисон а некоторые воспитывали детей.^[b] Они утверждали, что это нарушило положения Конституции Коннектикута о равенстве и свободе.^[4] Генеральный прокурор Блюменталь сказал: «Вопрос в том, существует ли отказ в равной защите закона. Моя работа состоит в том, чтобы защищать законы, нравятся они мне или нет, и мы делаем это настолько энергично и рьяно, насколько можем».^[5] В Семейный институт Коннектикута попросил разрешить вмешиваться для защиты иска, но судья Патти Дженкинс Питтман отклонила эту просьбу, и ее решение было оставлено без изменения по апелляции.^[6]

В октябре 2005 года вступил в силу статут гражданских союзов Коннектикута. Он был разработан, чтобы предоставить однополым парам все преимущества и обязанности брака, но впервые в Коннектикуте четко обозначил, что брак - это союз мужчины и женщины. Истцы подали жалобу о внесении поправок, в которой основное внимание уделялось различию между браком и гражданскими союзами.^[2]

Суд заслушал устный спор 21 марта 2006 г.^[5] 12 июля 2006 г. судья Питтман вынес решение против истцов. Она назвала недавнее создание государством гражданских союзов «смелым и историческим». Она не нашла значимого различия между браками и гражданскими союзами, за исключением предоставления льгот федеральным правительством, которое не касалось государства. Она написала:^[2]

Гражданский союз и брак в Коннектикуте теперь имеют одинаковые преимущества, защиту и обязанности согласно закону. ... Конституция Коннектикута требует, чтобы существовала равная защита и надлежащая правовая процедура, а не эквивалентная номенклатура для такой защиты и процесса.

Она отметила, что «истцы могут чувствовать себя отнесенными к статусу второго сорта, [но] в тексте статутов Коннектикута нет ничего, что можно было бы прочитать, чтобы поместить туда истцов».^[7] Она также описала «очень ограниченные полномочия суда вмешиваться в определение Генеральной Ассамблеи», то есть законодательного органа, который она назвала «арбитром государственной политики».^[2]

Решение

В Верховный суд Коннектикута заслушала апелляцию истцов 14 мая 2007 г. Джейн Р. Розенберг, представляющая генерального прокурора, заявила суду: «Мы не говорим о предоставлении прав и льгот; мы говорим о слове». Беннет Кляйн, представлявший истцов, назвал гражданские союзы «менее престижным и менее выгодным институтом». Когда Кляйн утверждал, что однополые браки являются фундаментальным правом и гарантируется конституцией штата, запрещающей дискриминацию по признаку пола, судья Дэвид М. Борден сказал ему, что он «ехал на двух лошадях». Большая часть аргументов касалась того, нужно ли Суду рассматривать сексуальную ориентацию как «класс подозреваемых», категорию, которая потребует от государства соответствовать более высоким стандартам для обращения с ними как с отдельной группой. Часть этого аргумента касается того, можно ли назвать геев и лесбиянок «политически бессильными». Когда Розенберг указал на их недавние «значительные достижения» и предположил, что тенденция сохранится, Джастис Ричард Н. Палмер спросил: «Это ваш аргумент - дайте им больше времени, и они добьются большего успеха»? Судьи также сослались на недавнюю деятельность в законодательном органе, где неделей ранее судебный комитет одобрил однополые браки 27-15 голосами, что удивило законодателей, которые затем убедили авторов законопроекта отложить его рассмотрение.^[8]

Суд вынес свое заключение 10 октября 2008 г.^[9] Суд постановил 4-3, что отказ однополым парам в праве вступать в брак, даже предоставил им параллельный статус под другим именем, например гражданские союзы, нарушил положения Конституции Коннектикута о равенстве и свободе.^[10]

справедливость Ричард Н. Палмер написали для большинства, к ним присоединились судьи Джотт Кац, Флемминг Л. Норкотт-младший., и Апелляционный суд Коннектикута Судить Лабби Харпер-младший (который заменил отозванного главного судью Чейз Т. Роджерс ). Суд установил существенную разницу между браками и гражданскими союзами:^[3][11]

Хотя брак и гражданские союзы действительно воплощают одни и те же юридические права в соответствии с нашим законодательством, они ни в коем случае не равны. Первое является институтом трансцендентного исторического, культурного и социального значения, тогда как второе - нет ...

Несомненно, гражданские союзы имеют меньший статус в нашем обществе, чем брак. В конечном счете, идея закона о гражданских союзах заключается в том, что однополые пары не так важны и значимы, как настоящий брак.

Постановление должно было вступить в силу 28 октября.^[11] Это было первое постановление высшей судебной инстанции штата, которое установило, что предоставление однополым парам статуса аналогичного браку, в данном случае гражданских союзов, не соответствует стандарту равной защиты конституции штата. В то время в трех штатах были гражданские союзы (Вермонт, Нью-Гэмпшир и Нью-Джерси), а в четырех были внутренние партнерства (Мэн, Вашингтон, Орегон и Гавайи).^[11]

Судьи Дэвид М. Борден, Кристин С. Вертефёй, и Питер Т. Сарелла каждое поле - инакомыслие. Борден писал, что гражданские союзы заслуживают большего времени: «Наш опыт с гражданскими союзами просто слишком нов, и взгляды людей нашего государства на него как на социальный институт слишком изменчивы, чтобы с уверенностью утверждать, что закон о браке должен быть снесен ".^[3] Сарелла счел деторождение достаточным основанием для ограничения брака разнополыми парами: "Древнее определение брака как союза одного мужчины и одной женщины основано на биологии, а не на фанатизме. Тот факт, что однополые пары не могут вступать в половую связь типа, который может привести к рождению ребенка, является критическим отличием в этом контексте ".^[3][11]

Губернатор Джоди Релл сказала, что она будет приводить в исполнение решение, даже если она не согласна с ним. Она сказала: «Верховный суд высказался. Я не верю, что их голос отражает большинство жителей Коннектикута. Однако я также твердо убеждена, что попытки отменить это решение законодательно или путем внесения поправок в конституцию штата не принесут результата. встретить успех ". Питер Вольфганг, исполнительный директор Семейного института Коннектикута, назвал судей «хозяевами в рясах» и «королями философов».^[11] Он сказал: «Это возмущение, но не неожиданное возмущение. Мы все время думали, что этот суд узурпирует демократию и наложит однополые браки по решению суда».^[12] Чтобы противостоять этому решению, он сказал, что избирателям Коннектикута необходимо поддержать предложение на голосовании 4 ноября о созыве конституционного собрания, которое может привести к всенародному голосованию по однополым бракам.^[3] Избиратели отклонили призыв к созыву, более 59% проголосовали против.^[13]

Браки

12 ноября 2008 года в Коннектикуте были выданы первые разрешения на брак однополым парам.^[14][15] Поскольку избиратели Калифорнии прошли запрет на однополые браки Несколькими днями ранее Коннектикут присоединился к Массачусетсу как единственный штат, разрешающий однополые браки.

За три года, прошедшие с момента появления гражданских союзов в Коннектикуте и до первых однополых браков там, около 1800 пар создали гражданские союзы.^[11]

В первый год, когда им была выдана лицензия на брак, в Коннектикуте поженились 1746 однополых пар.^[16]

Смотрите также

• Бейкер против Вермонта, 744 A.2d 864 (вт. 1999)
• Льюис против Харриса, 188 Нью-Джерси 415 (Нью-Джерси, 2006)
• Варнум против Брайена, 763 северо-запад, 2d 862 (Айова, 2009)
• Однополые браки в Коннектикуте

Примечания

Рекомендации

внешняя ссылка

• Мнение большинства
• Особое мнение судьи Бордена
• Особое мнение судьи Вертефёй
• Особое мнение судьи Сареллы