Леви Брайант - Википедия - Levi Bryant

Леви Брайант
НациональностьАмериканец
ЭраСовременная философия
Область, крайЗападная философия
ШколаКонтинентальная философия
Спекулятивный реализм (онтикология )
УчрежденияЧлен правления Нового центра исследований и практики[1]
Основные интересы
Метафизика
Известные идеи
Объектно-ориентированная онтология, онтикология, режим притяжения, локальное проявление, собственное виртуальное существо, онтология дикой природы

Леви Брайант, родившийся Пол Реджинальд Брайант, профессор философии в Коллин Колледж в Даллас-Форт-Уэрт столичная зона.[2]

Брайант также много писал о постструктурной теории и теории культуры, включая работы Жиль Делёз, Жак Лакан, Жак Рансьер, и Славой Жижек. Его блог, Личинки субъектов, была основана в 2006 году и по состоянию на сентябрь 2011 года имела более 2 миллионов просмотров.[3]

Помимо работы профессором, Брайант также работал лакановским психоаналитиком.[4]

Жизнь

Брайант заинтересовался философией еще подростком, преодолев личные трудности.[5] Он получил свой Кандидат наук. из Университет Лойолы в Чикаго, штат Иллинойс, где он первоначально намеревался учиться »открытость 'с ученым-хайдеггером Томасом Шиэном.[6] Позже Брайант сменил тему своей диссертации на трансцендентальный эмпиризм Жиль Делёз, и его анализ стал основой его первой книги, Различие и данность: трансцендентальный эмпиризм Делёза и онтология имманентности, опубликовано в 2008 году.[7]

Философская работа

Он был членом движения объектно-ориентированной философии и ввел термин объектно-ориентированная онтология в 2009 году, чтобы различать позиции, которые придерживаются тезиса о том, что существа состоят из вещей из Грэм Харман объектно-ориентированная философия.[8] Его собственная версия объектно-ориентированного мышления под названием «онтикология ', лишает человеческий опыт центральной позиции в метафизическом исследовании, утверждая, что объекты всегда разделены между двумя областями, виртуальность и актуальность.[9] Для Брайанта виртуальность относится к силам и потенциалу любого данного объекта, тогда как актуальность обозначает качества, проявляемые актуализацией потенциала объекта в любой данный момент времени.[10] Позже Брайант, озабоченный доктриной отстранения и нереляционизма объектно-ориентированной философии, отошел от движения объектно-ориентированной онтологии и разработал машинно-ориентированную онтологию, которая утверждает, что бытие целиком состоит из машин или процессов.

Онтикология

Как и другие объектно-ориентированные онтологи, Брайант выступает против антропоцентризм из Коперниканская революция предложено Иммануил Кант, при этом считается, что объекты соответствуют разуму субъекта и, в свою очередь, становятся продуктами человеческого познания.[11] С точки зрения Брайанта, утверждение Канта о том, что реальность недоступна человеческому знанию, потому что она структурирована человеческим познанием, ограничивает философию саморефлексивным анализом механизмов и институтов, посредством которых познание структурирует реальность. Он утверждает:

По сути, Коперниканская революция сведет философское исследование к допросу Один отношение: разрыв между людьми и миром. И действительно, при сведении философии к исследованию этого единственного отношения или разрыва не только будет чрезмерное внимание к тому, как люди относятся к миру в ущерб чему-либо еще, но и этот вопрос будет глубоко асимметричный. Ибо мир или объект, связанный с помощью человеческой воли, становится простой опорой или средством человеческого познания, языка и намерений. не внося ничего от себя.[12]

Чтобы противостоять посткантианской эпистемологии, Брайант формулирует объектно-ориентированную философию под названием «онтикология ', основанный на трех принципах. Во-первых, Онтический принцип заявляет, что «нет разницы, которая не имеет значения».[13] Исходя из посылки, что вопросы о различии предшествуют эпистемологическому исследованию и что существование должно вызывать различия, этот принцип утверждает, что знание не может быть зафиксировано до взаимодействия с различием.[14] Следовательно, для Брайанта тезис о том, что вещи в себе существуют вне границ знания, является несостоятельным, поскольку он предполагает формы существования, которые не делают различий. Точно так же концепции различия, основанные на отрицании - то, чего объектов нет или чего недостает при сравнении друг с другом, - отвергаются как возникающие только с точки зрения сознания, а не онтологического различия, которое утверждает независимое бытие.[15] Во-вторых, Принцип бесчеловечности утверждает, что концепция различия, порождающего различие, не ограничивается человеческими, социокультурными или эпистемологическими областями, тем самым отмечая существование различия как независимое от знания и сознания.[16] Люди существуют как существа, делающие различия между другими существами, делающими различие, поэтому, не занимая особого положения по отношению к другим различиям.[17] В-третьих Онтологический принцип утверждает, что если нет различия, которое также не имеет значения, то создание различия является минимальным условием существования бытия. По словам Брайанта, «если есть разница, значит, есть существо».[18] Брайант далее утверждает, что различия, создаваемые объектом, могут быть интеронтический (сделано по отношению к другому объекту) или интраонтический (относящийся к внутреннему строению объекта).[19]

Поскольку онтикология интерпретирует все, что порождает различия, включая вымыслы, знаки, животных и растения, как одинаково реальное, хотя и в разных масштабах, это то, что Мануэль Деланда назвал «плоской онтологией».[20] В рамках онтикологической структуры объекты состоят из различий, сливающихся в систему, воспроизводящую себя во времени. Однако изменения в идентичности объекта - это не изменения в субстанции (определяемые Брайантом как «особое состояние, достигаемое посредством различия»), а сдвиги в качествах, принадлежащих субстанции.[21] Качества - это актуализация унаследованных способностей или способностей объекта, известных как объектные способности. полномочия.[22] Актуализация силы объекта в качествах или свойствах в определенном месте и времени называется местное проявление.[23] Что немаловажно, возникновение местных проявлений не требует наблюдения. Таким образом, качества включают актуальность, относящийся к актуализации потенциала объекта в конкретном пространственно-временном местоположении среди множества материальных различий, тогда как силы составляют виртуальность, или потенциал, сохраняемый объектом во времени.[24] Поскольку объекты отличаются от локальных проявлений и друг от друга, называемые снятие, их бытие определяется отношениями, образующими их внутреннюю структуру, или эндо-отношения, и сохранил полномочия.[25] Это замкнутое существо известно как виртуальное собственное существо объекта и обозначает его прочную, единую субстанциональность.[26] Когда отношения, внешние по отношению к объекту, или экзо-отношения, последовательно вызывают одни и те же локальные проявления в той мере, в какой актуализация качеств стремится к стабильности (например, небо остается синим из-за постоянства Рэлеевское рассеяние на атмосферных частицах) совокупность соотношений образует режим привлечения.[27]

Онтикология различает четыре разных типа объектов: яркие объекты, тусклые объекты, темные объекты и мошеннические объекты. Яркие предметы - это объекты, которые сильно проявляют себя и сильно влияют на другие объекты, например, вездесущие сотовые телефоны в культурах высоких технологий.[28] Тусклые объекты легко проявляют себя в совокупности предметов; например, нейтрино, проходящее через твердое вещество, не вызывая заметных эффектов.[29] Темные предметы являются объектами, которые настолько полностью удалены, что не производят локальных проявлений и не влияют на другие объекты.[30] Жуткие объекты не прикованы к какому-либо данному набору объектов, а вместо этого блуждают в собраниях и из них, изменяя отношения внутри совокупностей, в которые они входят.[31] Политические протестующие олицетворяют мошеннические объекты, нарушая нормы и отношения доминирующего политического собрания, чтобы наладить новые отношения, которые бросают вызов, изменяют или отбрасывают предыдущее собрание.

Кроме того, Брайант предложил концепцию «онтологии дикой природы» для объяснения философского плюрализма свободы воли вне человеческих привилегий. Для Брайанта онтология дикой природы намекает на бытие или общую сущность, «характерную для всех сущностей и их отношений друг с другом».[32] Противодействуя традиционному понятию дикой природы, которое рассматривает цивилизацию («внутренний» мир социальных отношений, языка и норм) как отдельный от дикой природы («внешний» мир растений, животных и природы), онтология дикой природы утверждает, что «дикая природа» содержит все формы бытия, включая цивилизацию.[33] Соответственно, практика онтологии дикой природы включает в себя переживание себя как существа среди других существ, а не над ними. Обобщая агентную изменчивость бытия как основополагающий онтологический принцип, Брайант постулирует три тезиса:[34] Во-первых, онтология дикой природы сигнализирует об отсутствии онтологической иерархии, так что все формы бытия существуют на равных основаниях друг с другом. Во-вторых, онтология дикой природы отвергает топологическое разделение природы и культуры на дискретные области, вместо этого полагая, что культурные сообщества являются лишь одним из возможных наборов отношений, в которые нечеловеческие сущности могут вступать в дикой местности. В-третьих, онтология дикой природы распространяет действие на все сущности, человеческие и нечеловеческие, вместо того, чтобы рассматривать нечеловеческие сущности как пассивных получателей проекции человеческого смысла. Используя эти тезисы, Брайант плюрализует агентное существо за пределами человеческой конечности, утверждая, что при этом интенциональность нечеловеческого мира может быть исследована без ссылки на человеческое намерение.[35]

Библиография

Рекомендации

  1. ^ thenewcentre.org
  2. ^ "Страница факультета Коллинского колледжа". Коллин Колледж. Получено 8 сентября 2011.
  3. ^ "Статистика блога". Личинки субъектов. Получено 9 сентября 2011.
  4. ^ Эннис, Пол. «Интервью с Леви Брайантом». Другой блог Хайдеггера. Получено 9 сентября 2011.
  5. ^ Эннис, Пол (2010). Постконтинентальные голоса. Соединенное Королевство: Zero Books. п. 64. ISBN  978-1-84694-385-0.
  6. ^ Эннис, Пол (2010). Постконтинентальные голоса. Соединенное Королевство: Zero Books. п. 71. ISBN  978-1-84694-385-0.
  7. ^ Протеви, Джон. "Новое интервью APPS: Леви Брайант". Получено 24 ноября 2011.
  8. ^ Харман, Грэм. «Краткое руководство СР / ООО». Объектно-ориентированная философия. Получено 8 сентября 2011.
  9. ^ Брайант, Леви. «Потенциальность и онтикология». Личинки субъектов. Получено 9 сентября 2011.
  10. ^ Брайант, Леви. «Лексикон онтикологии». Личинки. Получено 9 сентября 2011.
  11. ^ Брайант, Леви. «Онтикология - манифест объектно-ориентированной онтологии, часть 1». Личинки субъектов. Получено 9 сентября 2011.
  12. ^ Брайант, Леви. «Онтикология - манифест объектно-ориентированной онтологии, часть 1». Личинки субъектов. Получено 9 сентября 2011.
  13. ^ Брайант, Леви; Харман, Грэм; Срничек, Ник (2011). Спекулятивный поворот: континентальный материализм и реализм. Мельбурн, Австралия: re.press. п. 263. ISBN  978-0-9806683-4-6.
  14. ^ Брайант, Леви; Харман, Грэм; Срничек, Ник (2011). Спекулятивный поворот: континентальный материализм и реализм. Мельбурн, Австралия: re.press. п. 264. ISBN  978-0-9806683-4-6.
  15. ^ Брайант, Леви; Харман, Грэм; Срничек, Ник (2011). Спекулятивный поворот: континентальный материализм и реализм. Мельбурн, Австралия: re.press. п. 266. ISBN  978-0-9806683-4-6.
  16. ^ Брайант, Леви; Харман, Грэм; Срничек, Ник (2011). Спекулятивный поворот: континентальный материализм и реализм. Мельбурн, Австралия: re.press. п. 267. ISBN  978-0-9806683-4-6.
  17. ^ Брайант, Леви; Харман, Грэм; Срничек, Ник (2011). Спекулятивный поворот: континентальный материализм и реализм. Мельбурн, Австралия: re.press. п. 268. ISBN  978-0-9806683-4-6.
  18. ^ Брайант, Леви; Харман, Грэм; Срничек, Ник (2011). Спекулятивный поворот: континентальный материализм и реализм. Мельбурн, Австралия: re.press. п. 269. ISBN  978-0-9806683-4-6.
  19. ^ Брайант, Леви; Харман, Грэм; Срничек, Ник (2011). Спекулятивный поворот: континентальный материализм и реализм. Мельбурн, Австралия: re.press. п. 269. ISBN  978-0-9806683-4-6.
  20. ^ Деланда, Мануэль (2002). Интенсивная наука и виртуальная философия. Нью-Йорк: Континуум. п. 41. ISBN  0-8264-7932-4.
  21. ^ Брайант, Леви; Харман, Грэм; Срничек, Ник (2011). Спекулятивный поворот: континентальный материализм и реализм. Мельбурн, Австралия: re.press. п. 271. ISBN  978-0-9806683-4-6.
  22. ^ Брайант, Леви. «Объекты и силы». Получено 10 сентября 2011.
  23. ^ Брайант, Леви. "Блюз кружки". Получено 10 сентября 2011.
  24. ^ Брайант, Леви. «Потенциальность и онтикология». Получено 10 сентября 2011.
  25. ^ Брайант, Леви. «Лексикон онтикологии». Получено 10 сентября 2011.
  26. ^ Брайант, Леви. "Блюз кружки". Получено 10 сентября 2011.
  27. ^ Брайант, Леви. «Режимы притяжения». Получено 10 сентября 2011.
  28. ^ Коффилд, Крис. «Интервью: Леви Брайант». Получено 10 сентября 2011.
  29. ^ Коффилд, Крис. «Интервью: Леви Брайант». Получено 10 сентября 2011.
  30. ^ Брайант, Леви. «Темные предметы». Получено 10 сентября 2011.
  31. ^ Брайант, Леви. "Жуткие объекты". Получено 10 сентября 2011.
  32. ^ Джеффри, Селина (2011). Сверхъестественное. Бруклин, Нью-Йорк: Punctum Books. п. 19. ISBN  978-1-105-24502-2.
  33. ^ Джеффри, Селина (2011). Сверхъестественное. Бруклин, Нью-Йорк: Punctum Books. п. 20. ISBN  978-1-105-24502-2.
  34. ^ Джеффри, Селина (2011). Сверхъестественное. Бруклин, Нью-Йорк: Punctum Books. п. 22. ISBN  978-1-105-24502-2.
  35. ^ Джеффри, Селина (2011). Сверхъестественное. Бруклин, Нью-Йорк: Punctum Books. п. 24. ISBN  978-1-105-24502-2.

внешняя ссылка

Интервью