Массовое любительство - Mass amateurization

Массовое любительство относится к возможностям, которые новые формы СМИ предоставили непрофессионалам, и способам, которыми эти непрофессионалы применили эти возможности для решения проблем (например, создания и распространения контента), которые конкурируют с решениями, предлагаемыми более крупными профессиональными учреждениями.^[1] Массовая дилетантность чаще всего связана с Веб 2.0 технологии. Эти технологии включают рост блоги и Гражданская журналистика, сервисы обмена фотографиями и видео, такие как Flickr и YouTube, созданный пользователями вики подобно Википедия, а также распределенные услуги по размещению, такие как Airbnb. Хотя социальная сеть - не единственная технология, ответственная за рост массового любительства, Клэй Ширки утверждает, что Web 2.0 позволил любителям выполнять все более сложные задачи, приводящие к достижениям, которые в рамках традиционной институциональной модели могли бы показаться устрашающими.

В дополнение к целым веб-сайтам и приложениям, Web 2.0 также породил множество цифровых инструментов, которые облегчают организацию и решение проблем в больших масштабах. Эти инструменты включают теги, трекбэки, и хэштеги. Эти новые формы СМИ стали широко доступны в течение первого десятилетия 21 века, отчасти из-за падения транзакционных издержек на создание и распространение СМИ.^[2] Массовое любительство - это социальная, кумулятивная и совместная деятельность, при которой идеи будут течь по конвейеру от потребителей, и они будут делиться ими между собой.^[3]

В массовой дилетантстве нет институциональной иерархии. Есть только неформальная группа сотрудников, работающих над решением проблемы. Из-за массового дилетантства любители могут сотрудничать без вмешательства со стороны внутренних препятствий, связанных с учреждениями. Эти препятствия включают затраты, которые несет организация при обучении, обучении, руководстве, наставничестве, консультировании и организации своих членов.^[1][2][4][5]

Фон

Клэй Ширки

Массовое любительство было впервые популяризировано Клэй Ширки в своей книге 2008 года А вот и все: сила организации без организаций. Ширки отмечает, что веб-сайты для ведения блогов, обмена видео и фотографий позволяют любому публиковать статью или фотографию без проверки со стороны таких специалистов, как редакторы новостей или фото. Массовая дилетантность меняет определение таких слов, как журналист и фотограф, и включает в себя непрофессионалов за пределами институциональной сферы. Более того, массовая дилетантность меняет способ распространения новостей и другого контента и его потребления населением через различные средства массовой информации.^[1] Джордж Лазаруи объясняет, что массовая дилетантность «является результатом радикального распространения выразительных возможностей» из-за «бурного роста Интернет-инструментов, призванных упростить создание медиа» в начале 21 века.^[2]

«Наши социальные инструменты устраняют старые препятствия на пути к публичному выражению мнения и тем самым устраняют узкие места, характерные для средств массовой информации. Результатом является массовая любительская работа, ранее предназначенная для профессионалов СМИ». -Глина Ширки

Обход институционального обучения

Массовое любительство также можно описать как технологическое и культурное явление, при котором обычные люди получают доступ к технологиям распространения информации, которые исторически были доступны только профессионалам. В частности, Ширки ссылается на такие совместные проекты, как Википедия и Linux.^[1] Здесь термин "любитель ", не определяется отсутствием денег или навыков, поскольку современный любитель может приобрести потребителя, просьюмер, а также технологии профессионального уровня. Напротив, любителя можно охарактеризовать как продюсера без традиционных полномочий или институциональной подготовки.^[6]

Возникновение массового творчества

Медиа-ученый Генри Дженкинс пишет в Культура конвергенции: где сталкиваются старые и новые медиа, что «история американского искусства в двадцать первом веке может быть рассказана с точки зрения публичного возрождения массового творчества, поскольку обычные люди пользуются преимуществами новых технологий, которые позволяют им архивировать, аннотировать, адаптировать и рециркулировать медиа-контент».^[7] Это массовое творчество является формой массовой дилетантства, потому что обычные люди создают интересный контент, который, возможно, не был создан кино или телевизионными учреждениями. В книге Дженкина один из примеров - фанатские фильмы, которые стали возможными благодаря низкой транзакционные издержки связанных с созданием современных фильмов. В целом индивидуальные любители несут меньше затрат при решении проблем, чем институты. Учреждения должны покупать землю, строить здания, нанимать членов или сотрудников и приобретать технологии, чтобы их сотрудники могли решать проблемы. И наоборот, любители не нуждаются в этих шагах, потому что, по всей видимости, в их распоряжении уже есть собственный дом и компьютер. Им просто не нужно прилагать столько усилий для решения проблемы, как организация, и это позволяет им быть конкурентоспособными.^[5]

Развитие навыков как досуг

В своей книге 1992 года Любители, профессионалы и серьезный отдыхРоберт А. Стеббинс называет явление массового любительства «серьезным досугом».^[4]Стеббинс рассматривает массовую дилетантность как способ заменить обычную повседневную работу, а также позволить человеку повысить свои личные навыки и ценность. Он определяет серьезный досуг как «систематическое занятие любителем, увлеченным человеком или волонтером, которое является достаточно существенным и интересным для участника, чтобы найти там карьеру в приобретении и выражении своих специальных навыков и знаний».^[4] Это любительство часто происходит в «свободное время, свободное время, свободное время и (и) свободное время».^[4] Стеббинс отмечает, что по сравнению с их «публикой» и любители, и профессионалы являются более способными группами. Более того, «хорошие любители лучше посредственных профессионалов».^[4] Так любители могут угрожать профессиональным учреждениям. У учреждений есть ресурсы только для того, чтобы собрать определенное количество профессионалов. В качестве альтернативы, любителям мира не нужно выделять какие-либо ресурсы, чтобы собраться с силами. То есть они уже существуют в мире, остается только работать. А поскольку мир настолько велик, любителей во многих областях больше, чем профессионалов. Например, даже если в какой-либо области всего 1 000 000 любителей, этот закон средних чисел указывает на то, что достаточное количество из них будут такими «хорошими любителями» и, следовательно, смогут конкурировать с ограниченным числом «посредственных профессионалов», составляющих большую часть институциональное пространство.^[4]

История

Концепция массового любительства не ограничивается Web 2.0 или другими цифровыми технологиями. Это явление происходило на протяжении всей истории, поскольку определенные технологии стали более доступными для населения, отчасти благодаря низким транзакционным издержкам.

Фотография

Поскольку затраты на камера технологии падали, все больше и больше любителей становились доступными для фотографических технологий. Теперь обычные люди могли снимать, проявлять и редактировать свои фотографии в удобное для них время. Раньше любой фотографирующий должен был полагаться на институциональную модель.

Видеосъемка / киносъемка

Падение стоимости бытовая технология видеозаписи в начале 1980-х годов означало, что любители теперь могли свободно снимать свои собственные фильмы дома. В Культура конвергенцииГенри Дженкинс исследует, как падение стоимости технологии видеозаписи привело к росту любительских фильмов, в частности фанатский фильм. Фанатские фильмы, упомянутые Дженкинсом, включают Детские войны, Джедаи, которые меня любили, и Боба Фетт: тропа наград. Обсуждая Приквелы звездных войн режиссер Джордж Лукас однажды сослался на массовое любительство, заявив: «Некоторые спецэффекты, которые мы переделали для Звездные войны были сделаны на Macintosh, на ноутбуке, за пару часов .... Я мог бы очень легко снять сериал Young Indy TV на Hi-8 ... Так что вы можете получить камеру Hi-8 за несколько тысяч баксов, больше за программное обеспечение и компьютер менее чем за 10 000 долларов у вас есть киностудия ».^[7]

Гражданское радио

Падение стоимости передающих технологий привело к распространению гражданское радио (CB радио для краткости). CB-радио позволяло любителям контролировать определенные частоты в радиоспектр который ранее был зарезервирован для использования правительством или различными вещательными корпорациями. Любители могли повозиться с оборудованием и использовать частоты в своих целях.

Метеорология

По мере того, как метеорологическое оборудование и тексты стали более доступными, любители получили возможность научно контролировать погоду, проводя измерения с помощью барометры и наблюдая за небом.

Астрономия

Теперь любители могут заниматься астрономией благодаря биноклям и телескопам. Многие астрономы-любители вносят свой вклад в астрономию, наблюдая за переменными звездами, отслеживая астероиды и обнаруживая временные объекты, такие как кометы. Фактически, астроном-любитель Томас Бопп приписывают открытие кометы Галле-Боппа.

Массовое любительство и Интернет

Интернет-технологии способствуют дезинтермедиации и новым формам сотрудничества в цифровом пространстве.

Вики

Вики допускают массовое любительство энциклопедического авторства. Обычно у них есть набор правил и рекомендаций, которые позволяют любителям ориентироваться и вносить свой вклад в сбор знаний. Все, что обычно необходимо для редактирования вики, - это адрес электронной почты. Все, что требуется для того, чтобы оставаться членом сообщества редакторов вики, - это подчиняться правилам и рекомендациям указанной вики. Это проявление массовой дилетантности позволяет исследователям-любителям и авторам напрямую конкурировать с институционально учрежденными энциклопедиями и другими коллекциями, такими как Британская энциклопедия.

Примеры вики включают:

• Википедия
• Wikimedia Commons
• WikiHow
• Викисловарь
• ВикиВояж
• Викиучебники
• Вукипедия

Делиться фотографиями

Фотографии организованы на Flickr с использованием комбинации цифровых инструментов и массовой любительской обработки.

Flickr позволяет фотографам-любителям бесплатно публиковать и обмениваться фотографиями. Flickr также предоставляет пользователям доступ к сообществу фотографов, которое раньше могло быть доступно только тем, кто платит за уроки фотографии в учреждении. В этом пространстве пользователи могут получать критику и рекомендации других фотографов. В своем выступлении на TED 2005 года Клей Ширки проиллюстрировал, как любители использовали теги на Flickr для решения проблемы организации фотографий. Его примерная проблема состоит в том, что он хочет найти фотографии Парад русалок на Кони-Айленде. В институциональной модели фотографу платили бы за то, чтобы он пошел на парад, сделал снимки, отредактировал эти снимки и вернул эти снимки Ширки. Но с возможностями массового любительства и тегов Ширки может быстро собрать десятки фотографий Парада русалок, не прилагая особых усилий и не тратя никаких денег.^[8]

Видеть Список сайтов для обмена фотографиями для большего количества примеров, таких как Flickr.

YouTube

На YouTube размещены миллионы видеороликов, ставших результатом массовой любительской обработки.

YouTube представляет собой воплощение массовой любительской обработки видео. Режиссеры-любители и сотни других любителей бесплатно делиться видео со всем миром. Возможность публиковать видео и фильмы раньше была зарезервирована за теми профессионалами, которые могли позволить себе владеть и управлять телевизионными станциями и киностудиями.^[7]

Airbnb

Airbnb привело к массовой дилетантности индустрии гостеприимства. Пользователи сайта могут найти места для проживания во время путешествий, не прибегая к помощи профессиональных учреждений.

Смотрите также ДиванСерфинг.

Гражданские СМИ

Гражданские СМИ относится к формам контента, создаваемым частными лицами, которые в остальном не являются профессиональными журналистами и / или не связаны с официальными учреждениями.

Массовое любительство считается «главной угрозой».^[2] ко всем газетам, в отличие от других официальных газет. Другие медиаиндустрии в целом пострадали от падения транзакционных издержек и появления «средств коммуникации, достаточно гибких, чтобы соответствовать нашим социальным возможностям».^[2] В частности, массовая дилетантность привела к увеличению количества репортажей международных новостей, что было бы нецелесообразно с финансовой точки зрения при профессиональной модели публикации.^[2][8]Лазаруи отмечает, что «многие люди в газетном бизнесе упускают из виду важность Интернета (единственные угрозы, которые они, как правило, серьезно воспринимали, исходили от других профессиональных СМИ). Отрасли СМИ пострадали от недавнего коллапса расходов на связь. Представленное будущее через Интернет - массовая любительская публикация ».^[2]

В некоторых случаях наблюдается частичное совпадение между профессионалами и любителями, когда профессиональные организации используют медиа, созданные любителями. Одним из примеров этого является случай, когда профессиональному новостному агентству присылается запись «заслуживающего внимания» события из первых рук, которое иначе было бы недоступно.^[3]

Однако другие кроссоверы не всегда так полезны. В 2005 г. Лос-Анджелес Таймс попытался предложить своим онлайн-читателям доступ к своему «Викиториалу», который позволял пользователям редактировать и добавлять редакционную страницу веб-сайта. Это привело к широко распространенному вандализму по всей статье и, в конечном итоге, к ее удалению.^[9]

Примеры гражданских СМИ в пространстве Web 2.0 включают Reddit и любой блог, в котором автор ведет оригинальные журналистские расследования.

В марте 2014 года блогер и писатель Джеймс Уэсли Роулз запустила веб-сайт, на котором гражданские журналисты могут бесплатно получить доступ к прессе, под названием Ассоциация прессы Первой поправки к Конституции (CFAPA).^[10][11] По словам Дэвида Шитса из Общество профессиональных журналистов, Rawles не ведет записей о том, кто получает эти учетные данные.^[10]

Социальные медиа

В современных новостях социальные медиа стал основным источником любительских репортажей. В арабская весна Считается, что этому способствовала гражданская журналистика, которая, как сообщалось, распространялась через Facebook и Twitter.

15 самых популярных социальных сетей^[12] варьируются от 15 до 900 миллионов пользователей, и по мере того, как их пользовательская база растет, база любительских репортажей также расширяется.

Редактирование и публикация

Такие сайты, как Writer's University, привели к массовому любительскому редактированию, в то время как сотни фанфикшн сайты привели к любительской публикации. Сайты любительского письма поощряют «бета-читателей» работать с авторами-любителями, чтобы направлять их и помогать им улучшать свое письмо.^[7] Такие сайты полностью исключают необходимость в официальных редакционных учреждениях. Появление Читатели электронных книг также разрешил авторам-любителям распространять свои работы.

Учреждения против сотрудничества

Одним из результатов массовой дилетантства является то, что в результате любители могут конкурировать с профессиональными учреждениями. В 2005 году TED Talk, Ширки утверждал, что любители в состоянии сотрудничества имеют большие преимущества перед теми, кто является членами учреждения.^[13]

Концепция

Учреждения создаются как ответы на проблемы, и они полагаются на профессиональный класс людей, выполняющих свою работу. Эти профессионалы собираются вместе, часто в одном месте, и получают вознаграждение за совместную работу по решению проблем. Простая сборка этих профессионалов обходится дорого. Учреждение часто тратит много времени, усилий и денег на поиск, сбор, обучение, обучение, размещение, консультирование и организацию этих специалистов. По сути, много времени и усилий тратится на формирование «денежных и организационных отношений», которые приведут к решению данной проблемы.^[4]

Неизбежно некоторые люди с нужными профессиональными навыками будут упущены институтом, потому что они никогда не смогут надеяться приложить усилия и приобрести ресурсы, необходимые для объединения всех профессионалов на планете. Например, фотографы, нанятые, оплачиваемые и собранные под присмотром более крупного профессионального учреждения, смогут сделать много хороших снимков. Однако не всех профессиональных фотографов в мире можно нанять, и поэтому существует ограниченный объем фотографической работы, которую может выполнить учреждение.^[13]

Учреждения также ориентированы на прибыль. Конкретные задачи должны быть выполнены к определенным срокам, иначе учреждение потеряет деньги. Если бы автомобильная компания позволила своим работникам работать только над тем, что они хотят и когда они хотят, они бы вышли из бизнеса. Чтобы функционировать, учреждения должны оставаться коммерчески жизнеспособными.^[1] Это не относится к некоммерческим совместным усилиям, которые включают менее структурированный процесс. В учреждениях «профессионалы часто слишком заняты полировкой своей техники ... чтобы найти время, чтобы прочитать об истории своих усилий или о формах, стилях, периодах или людях, выходящих за рамки их непосредственной работы».^[4] Напротив, у любителей есть время развивать свою работу, когда и где они хотят. Они могут исследовать новые области своей работы и иметь полную автономию, чтобы выполнять свою работу так, как они хотят. Эта гибкость - большая часть того, почему любители могут конкурировать с учреждениями и часто превосходить их.

Эффективность массовой дилетантства стала возможной, потому что «цифровая культура способствует развитию сообщества и в то же время может подпитываться изоляцией». То есть цифровая культура и цифровое пространство Web 2.0 сокращают расходы, обычно связанные с работой учреждения. Любителям в этом пространстве не нужно физически встречаться, чтобы сотрудничать и решать проблемы.^[2]

Коллабораторы и степенной закон

Пример распределения по степенному закону

Любители или сотрудники не имеют формальной организации, у них нет титулов, связанных с их сотрудничеством, и сотрудники могут иметь любой уровень навыков. В примере Клэя Ширки пользователи Flickr подпадают под определение соавторов, и они, без какого-либо институционального руководства, выяснили, как решить проблему организации фотографий.^[13] Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, он ссылается на то, что широко известно как правило 80/20; также известен как распределение по степенному закону. Объединив усилия множества любителей, можно получить более ценный результат, чем если бы он полагался на традиционную институциональную модель.^[13] Это распределение требует, чтобы 20% группы производили 80% контента. При степенном законе самый активный участник намного активнее, чем второй по активности, который намного активнее остальных. Здесь большинство производителей вносят лишь относительно небольшие дополнения. В этом распределении иметь в виду, медиана, и Режим обычно сильно различаются по кривой степенного закона.^[1] Из-за этого контраста в производстве между участниками традиционная иерархия заменяется гетерархическим форматом, в котором отдельные роли размыты.^[1][14]

По словам Ледбитера, «преданные любители» могут разработать эффективные решения, если они получат доступ к необходимым им знаниям и ресурсам.^[3] Сегодня эти ресурсы более доступны из-за низких транзакционных издержек и последних технологических инноваций в создании медиа.^[2]

Оппозиция

В рамках Web 2.0 любители теперь превратились в законную угрозу для могущественных корпораций и организаций. Есть понимание, что «институты постараются сохранить проблему, решением которой они являются». Это называется "Принцип ширки."^[15]Можно сделать вывод, что учреждения будут выступать против любой массовой дилетантства, угрожающей их способу ведения бизнеса.

Критика

Доступность

В то время как массовая дилетантность способствует умножению и переизбытку контента, способность общества обрабатывать и усваивать этот контент практически бесспорна.^[2] Лазаруи отмечает, что «материал, опубликованный в богатой контентом среде, обречен оставаться неясным».^[2] и поэтому преимущества массовой дилетантства не так доступны обществу, как могли бы быть.

Оригинальность

Лазаруи утверждает, что большинство любителей не проводят никаких оригинальных исследований. Вместо этого они полагаются на профессиональные учреждения, которые сообщают новости, а затем просто «усиливают» историю. Он также отмечает, что официальные организации, занимающиеся сбором новостей, осознали ценность оригинальных репортажей, которые действительно происходят, и используют эту силу для своих собственных нужд.^[2] Примером этого может быть CNN я докладываю. Он утверждает, что репортеры-любители «должны сосредоточиться на том, чтобы сделать этот контент доступным и интересным для новой аудитории», а не помогать профессиональным учреждениям в их новостной монополии.^[2]

Надежность

В 2004 г. Британская энциклопедия редактор Роберт МакГенри упомянутый Википедия, который позволяет любому редактировать свои статьи и называет себя "религиозной энциклопедией". Цитируя статью о Александр Гамильтон МакГенри утверждает, что какой бы надежной ни была статья, она всегда может быть изменена кем-то, кто не информирован.^[16]

Качественный

Массовое любительство - это многогранное явление, которое работает в иных условиях, чем профессиональные организации. В большинстве случаев те, кто публикует контент, делают это добровольно и без денежной компенсации. В то же время любительские постановки часто бывают невысокого качества по сравнению с их профессиональными аналогами. В этом можно убедиться, сравнив любительский блог на blogspot одному, созданному штатным писателем для Нью-Йорк Таймс. Это похоже на критику МакГенри при сравнении Википедии с Британика.^[16] В то время как любительские СМИ часто работают быстрее и общительнее, профессиональные СМИ считаются более качественными.^[6] Однако, хотя любительский контент не всегда может быть выгодно по сравнению с профессионально созданным контентом, оба они играют важную роль в современных СМИ.^[17]

Генри Дженкинс признает, что «большая часть того, что создают любители, чертовски плохо», но он быстро признает, что «процветающей культуре нужны места, где люди могут делать плохое искусство, получать отзывы и становиться лучше.^[7]

Нарушение авторского права

Массовая любительская съемка фильмов привела к многочисленным случаям нарушения авторских прав. Генри Дженкинс использует нарушение прав Лукасфильм свойства в качестве примера.^[7]

Эксплуатация любителей

CNN награждает участников iReport футболкой. Если бы репортаж делал профессиональный журналист, это было бы им дороже.

Известно, что институты используют силу массового дилетантства для собственной выгоды, тем самым превращая усилия обычных людей в бесплатный труд. Например, новостные корпорации, которые просят обычных граждан сообщать им новости (например, iReport CNN), и веб-сайты, которые публикуют контент, созданный любителями вместо оригинального профессионального контента (например, статья CNN о самых забавных твитах последних президентских дебатов)^[18]).

Смотрите также

• Сила закона
• Продюссаж
• Commons
• Клэй Ширки
• Гражданская журналистика
• Босоногий колледж
• Любительский профессионализм
• Краудсорсинг

Рекомендации

Библиография

• Endfield, Джорджина Х .; Моррис, Кэрол (февраль 2012 г.). «Изучение роли любителя в производстве и распространении метеорологических знаний». Изменение климата 2012 (113): 77.
• Глейстер, Дэн (21 июня 2015 г.). "Викиториал" LA Times заставляет редакторов краснеть: издатель = The Guardian ". Проверено 19 февраля 2013 года.
• Лазаруи (2010). «Создание и коммуникация общей социальной реальности». Экономика, менеджмент и финансовые рынки 5 (3): 257-265.
• Ледбитер, Чарльз. Мы думаем. Лондон: Профиль, 2008. Мы думаем. Интернет. 27 февраля 2013 г.
• МакГенри, Роберт (15 ноября 2004 г.). «Энциклопедия веры». TCS Daily. Проверено 19 февраля 2013 года.
• Ширки, Клей (2005). Клэй Ширки: Институты против сотрудничества (Видео). TEDTalksDirector. Проверено 18 февраля 2013 года.
• Ширки, Клэй (2008) «А вот и все: сила организации без организаций»
• Ширки, Клей (декабрь 2011 г.). «Доверие институтов и новостной кризис». Проверено 27 февраля 2013 года.
• Ширки, Клей (апрель 2010 г.).«Крах сложных бизнес-моделей». Проверено 1 апреля 2013 года.
• Ширки, Клей (июнь 2009 г.). Клэй Ширки: Как социальные сети могут творить историю (видео). TEDTalksDirector. Проверено 1 апреля 2013 г.
• Стеббинс, Роберт (1992) "Любители, профессионалы и серьезный отдых"
• Вольске, Мартин, Эрик Джонсон и Пол Адамс. «Профессиональные инструменты гражданина: расширение прав и возможностей сообществ через массовую любительскую работу». (2010).