Управление с участием многих заинтересованных сторон - Википедия - Multistakeholder governance

Часть серия на
Управление
Модели
По уровню
По полю
Меры
похожие темы

Многостороннее управление - это практика управления, которая предполагает объединение нескольких заинтересованных сторон для участия в диалоге, принятии решений и реализации мер реагирования на совместно воспринимаемые проблемы. В принцип За такой структурой стоит то, что если достаточное количество входных данных поступает от нескольких типов субъектов, вовлеченных в вопрос, окончательное согласованное решение приобретает большую легитимность и может быть реализовано более эффективно, чем традиционный ответ на основе состояния. В то время как развитие управления с участием многих заинтересованных сторон происходит в основном на международном уровне, государственно-частные партнерства (ГЧП) являются отечественными аналогами.

Под заинтересованными сторонами понимается совокупность субъектов из различных социальных, политических, экономических сфер, которые намеренно работают вместе для управления физической, социальной, экономической или политической областью. В круг участников могут входить транснациональные корпорации, отечественные предприятия, правительства, гражданское общество органы, академические эксперты, лидеры сообщества, религиозные деятели, деятели СМИ и другие институциональные группы.

Как минимум, группа с участием многих заинтересованных сторон должна включать двух или более участников из разных социальных, политических или экономических групп. Если нет, то группа торговая ассоциация (все бизнес-группы), многосторонний орган (все правительства), профессиональная организация (все ученые) и т. д. Почти все органы с участием многих заинтересованных сторон имеют как минимум одну многонациональная корпорация или аффилированный с бизнесом орган и по крайней мере один гражданское общество организация или альянс организаций гражданского общества в качестве ключевых членов.

Альтернативная терминология для управления с участием многих заинтересованных сторон включает инициативы с участием многих заинтересованных сторон (MSI)[1], Multi-StakeHolder (MSH) [2], многосторонние процессы (MSP)[3], государственно-частные партнерства (ГЧП), транснациональные многосторонние партнерства (транснациональные многосторонние партнерства), неформальные механизмы управления и негосударственное регулирование.

Ключевой термин «многосторонний подход» (или «многосторонний подход») все чаще пишется без дефиса, чтобы сохранить согласованность со своим предшественником «многосторонность» и связать эту новую форму управления с одним из ключевых вовлеченных субъектов, который также обычно пишется без дефиса. ; 'транснациональные корпорации '. «Многосторонность» аналогично используется параллельно с двусторонний и регионализм.

В качестве развивающейся формы глобального управления лишь ограниченное число организаций и учреждений вовлечены в многосторонний подход. В ряде областей противоборствующие силы активно оспаривают законность, подотчетность и эффективность этих экспериментальных изменений в глобальном управлении.

Современная история и теория

Теория управления заинтересованными сторонами, акционер управление проектом Теория и теория государственных органов заинтересованных сторон внесли свой вклад в интеллектуальную основу управления с участием многих заинтересованных сторон. Однако история и теория управления с участием многих заинтересованных сторон отходят от этих моделей по четырем направлениям. Более ранние теории описывают, как центральное учреждение (будь то бизнес, проект или государственное учреждение) должно более формально взаимодействовать с соответствующими учреждениями (будь то другие организации, учреждения или сообщества). В управлении с участием многих заинтересованных сторон центральным элементом деятельности с участием многих заинтересованных сторон является общественная забота (например, защита климата, управление Интернетом или использование природных ресурсов), а не ранее существовавшая организация. Во-вторых, более ранние теории были направлены на укрепление ранее существовавшего института. В управлении с участием многих заинтересованных сторон группы заинтересованных сторон могут укреплять связанные институты, но они также могут маргинализировать институты или функции существующих органов управления (например, государственных регулирующих органов, системы ООН). Поскольку предыдущие теории были связаны с улучшением деятельности корпораций и управления проектами, в них не было необходимости рассматривать последствия принятия решений с участием многих заинтересованных сторон для государственного управления. Они также мало или совсем не дают автономным группам заинтересованных сторон руководящих указаний по их внутренним правилам управления, поскольку существующее ранее учреждение имело свою собственную действующую систему принятия решений.

Поскольку многосторонний подход представляет собой развивающуюся систему управления, значительная часть его теоретической основы представляет собой сочетание формальных теоретических работ и теории, основанной на практике. Наиболее обширные теоретические работы и наиболее подробные практические предложения исходят от Всемирный Экономический Форум Глобальная инициатива по модернизации (GRI).


Вклад инициативы Всемирного экономического форума в области глобальной модернизации

600-страничный отчет «Бизнес каждого: укрепление международного сотрудничества в более взаимозависимом мире»[4] представляет собой комплексное предложение по изменению концепции глобального управления. В докладе делается попытка фундаментально изменить систему глобального управления, построенную после Второй мировой войны. Отчет представляет собой серию общих политических документов по вопросам управления с участием многих заинтересованных сторон, подготовленных руководством Всемирного экономического форума, и широкий спектр вариантов политики по конкретным темам. Эти рекомендации по политике и тематическим программам были разработаны, чтобы продемонстрировать способность новой структуры управления реагировать на ряд глобальных кризисов.[5]. Эти области глобальной политики включают инвестиционные потоки; образовательные системы; системный финансовый риск; филантропия и социальное инвестирование; новые транснациональные корпорации; нестабильные состояния; социальное предпринимательство; энергетическая безопасность; международное сотрудничество в области безопасности; горное дело и металлы; будущее правительства; управление океаном; и этические ценности. Что отличает предложение Всемирного экономического форума, так это то, что оно было разработано совместными усилиями с участием 750 экспертов из международных деловых, правительственных и академических кругов, работающих в шестидесяти отдельных рабочих группах в течение полутора лет (2009/2010).

ВЭФ также имеет более чем пятидесятилетний опыт организации встреч с ведущими заинтересованными сторонами из политических, экономических, культурных, общественных, религиозных и других сообществ для обсуждения путей продвижения вперед в мировых делах. Как отметили три сопредседателя во введении к отчету GRI: «Пришло время для новой парадигмы международного управления заинтересованных сторон, аналогичной той, которая воплощена в теории корпоративного управления заинтересованных сторон, на которой был основан сам Всемирный экономический форум».

Этот процесс явных теоретических работ в сочетании с теорией, полученной из практики, имел место также в системе ООН, в независимых самостоятельных глобальных комиссиях, в дебатах по управлению Интернетом и в негосударственных частных органах по установлению этических и экологических стандартов.

Вклад межправительственных органов в систему ООН

В Объединенные Нации Считается, что усилия по развитию управления с участием многих заинтересованных сторон начались с Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. (более широко известной на Конференция Рио ). Там правительства создали девять крупных негосударственных групп, которые могли бы стать частью официального межправительственного процесса. Десять лет спустя в Йоханнесбурге последующая конференция создали новый процесс реализации с участием многих заинтересованных сторон, официально названный «итоги конференции типа II», в рамках которого транснациональные корпорации, НПО и правительства обязались работать вместе над выполнением определенного раздела отчета конференции. [6].

Отдельной попыткой правительства дать определение управления с участием многих заинтересованных сторон стала серия резолюций Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций о «партнерстве». В самой ранней резолюции (2002 г.) «внимание государств-членов было обращено на инициативы с участием многих заинтересованных сторон, в частности, Инициатива Глобального договора Генерального секретаря, Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации, процесс диалога с участием многих заинтересованных сторон Комиссия по устойчивому развитию и Целевая группа по информационным и коммуникационным технологиям "[7]. В течение следующих 17 лет правительства в Организации Объединенных Наций продолжали развивать свое понимание управления с участием многих заинтересованных сторон, приняв восемь других соответствующих резолюций.

В самой последней резолюции о партнерстве (2019 г.) правительства определили ряд принципов, которые должны определять партнерство с участием многих заинтересованных сторон. Правительства «стремятся [d] ... [Партнерство должно иметь] общую цель, прозрачность, не дающую несправедливых преимуществ любому партнеру Организации Объединенных Наций, взаимную выгоду и взаимное уважение, подотчетность, уважение к условиям Организации Объединенных Наций, стремясь к сбалансированному представительству соответствующих партнеров из развитых и развивающихся стран и стран с переходной экономикой и не ставя под угрозу независимость и нейтралитет системы Организации Объединенных Наций в целом и агентств в частности "[8].

В той же резолюции правительство далее определило «общую цель» и «взаимную выгоду и уважение» как добровольное партнерство и как «отношения сотрудничества между различными сторонами, как общественными, так и непубличными, в которых все участники соглашаются работать вместе для достижения общая цель или выполнение конкретной задачи и, по взаимной договоренности, разделение рисков и ответственности, ресурсов и выгод »[9].

Вклад организаций гражданского общества, участвующих в системе ООН

Гражданское общество организации провели серию параллельных, но различных обменов теорией и практикой управления с участием многих заинтересованных сторон. Два элемента определения управления с участием многих заинтересованных сторон, которые не являются центральными для межправительственных дебатов, - это (1) связь между демократией и управлением с участием многих заинтересованных сторон и (2) оценка эффективности и результативности проектов с участием многих заинтересованных сторон.

Доддс, основатель Форума заинтересованных сторон, утверждает, что «вовлечение заинтересованных сторон в процесс принятия решений повышает вероятность их партнерства друг с другом и с правительствами на всех уровнях, чтобы помочь выполнить обязательства, связанные с [принятыми на межправительственном уровне] соглашениями».[10]. С этой точки зрения развитие управления с участием многих заинтересованных сторон знаменует собой позитивный переход от представительной демократии к демократии, основанной на участии заинтересованных сторон.

Отчет Транснационального института (TNI) в Амстердаме о многостороннем подходе[11] принимает другую точку зрения. Он считает, что демократия подвергается большому риску из-за управления с участием многих заинтересованных сторон. TNI видит отсутствие законного процесса общественного отбора «заинтересованных сторон»; присущий дисбаланс сил между категориями «заинтересованных сторон», особенно транснациональными корпорациями и общественными группами; и вторжение интересов бизнеса в формальное международное принятие решений в противовес развитию глобально представительной демократической системы. Глекман, сотрудник TNI и старший научный сотрудник Центра управления и устойчивости, Университет штата Массачусетс-Бостон, выдвигает другие аргументы в отношении изначально недемократического характера управления с участием многих заинтересованных сторон.[12].

Взносы международных комиссий

1991-1994 гг. Комиссия по глобальному управлению [13], 2003-2007 гг. Хельсинкский процесс глобализации и демократии[14]. , и 1998-2001 гг. Всемирная комиссия по плотинам в каждом из них рассматривается эволюция концепции многостороннего сотрудничества как силы глобального управления.

Например, Всемирная комиссия по плотинам (WCD) была создана в 1998 году как глобальный орган с участием многих заинтересованных сторон. Всемирный банк и Всемирный союз охраны природы (МСОП) в ответ на растущее сопротивление крупным проектам плотин. Двенадцать членов Комиссии происходили из самых разных слоев общества, представляя широкий спектр интересов в отношении крупных плотин, включая правительства и неправительственные организации (НПО), операторов плотин и массовые движения населения, корпорации и ученых, отраслевые ассоциации и консультантов.[15].

В заключительном отчете WCD председатель профессор Кадер Асмал описал взгляды членов комиссии на управление с участием многих заинтересованных сторон. Он писал: «Мы - Комиссия по исцелению глубоких и нанесенных самому себе ран, открытых везде и всегда, когда слишком немногие решают для слишком многих, как лучше всего развивать или использовать водные и энергетические ресурсы. Часто это природа власти, и мотивация тех, кто сомневается в этом. Совсем недавно правительствам, промышленным предприятиям и агентствам по оказанию помощи по всему миру пришлось решать судьбы миллионов людей, не включая бедных или даже большинство населения стран, которые, по их мнению, помогают. Придать легитимность такому эпохальному решений, реальное развитие должно быть сосредоточено на людях, при этом уважая роль государства как посредника и часто представляющего их интересы ... мы не поддерживаем глобализацию, руководимую сверху несколькими людьми. Мы поддерживаем глобализацию, ведущуюся снизу всем, новый подход к глобальной водной политике и развитию »[16].

Вклад ключевых сторон в управление Интернетом

Роль процессов с участием многих заинтересованных сторон в управлении Интернетом доминировала в 2003-2005 гг. Всемирный саммит по информационному обществу (ВВУИО). Однако на саммите не удалось решить проблему цифрового разрыва к удовлетворению развивающихся стран.[17].

Окончательный результат Саммита, Тунисская программа (2005) закрепили особый тип модели с участием многих заинтересованных сторон для управления Интернетом, в которой, по настоянию США, ключевая функция администрирования и управления именами и адресацией была делегирована частному сектору (Интернет-корпорация по присвоению имен и числа, ICANN )[18].

Эта политика США по использованию процессов с участием многих заинтересованных сторон в целях содействия приватизации функций, которые традиционно выполнялись государственными учреждениями, была хорошо выражена в заявлении 2015 г. Джули Напье Цоллер, высокопоставленный сотрудник Бюро экономики и бизнеса Государственного департамента США. Она утверждала, что «каждая встреча, обогащенная участием многих заинтересованных сторон, служит примером и прецедентом, открывающим двери для участия многих заинтересованных сторон в будущих встречах и форумах».[19]

Определение «заинтересованной стороны» для управления с участием многих заинтересованных сторон

Есть общепринятые определения «заинтересованная сторона» в теория менеджмента и общепринятые процессы отбора «заинтересованных сторон» в управление проектом теория. Однако не существует общепринятого определения «заинтересованного лица» и общепризнанного процесса определения «заинтересованных сторон» в управлении с участием многих заинтересованных сторон. В демократии существует только одна элементарная категория для принятия государственных решений - «гражданин». В отличие от концепции «гражданин» в теории демократического управления, концепция «заинтересованного лица» в теории и практике управления с участием многих заинтересованных сторон остается неопределенной и неоднозначной.

В управлении с участием многих заинтересованных сторон существует три уровня определений «заинтересованных сторон»: (1) определение «категории заинтересованных сторон» (например, бизнес); (2) определение или спецификация для выбора организаций или учреждений в «категории заинтересованных сторон» (например, микропредприятия или предприятия, принадлежащие женщинам); и (3) определение или спецификация для выбора отдельного лица для представления назначенной организации или учреждения в категории заинтересованных сторон (например, генерального директора, сотрудника по внешним связям или профессионального сотрудника). На практике основатели групп с участием многих заинтересованных сторон нередко выбирают ключевого человека, который будет членом группы заинтересованных сторон, а затем задним числом классифицируют это лицо и / или организацию отдельного лица в соответствующую определяющую категорию.

Множественные определения категорий заинтересованных сторон в системе ООН

В ООН Рио На конференции 1992 года правительства официально признали девять основных групп в качестве категорий «заинтересованных сторон». Определенными основными группами были женщины, дети и молодежь, коренные народы, неправительственные организации, местные власти, рабочие и профсоюзы, бизнес и промышленность, научное и технологическое сообщество и фермеры. Два десятилетия спустя важность эффективного вовлечения этих девяти секторов общества была подтверждена Конференция Рио + 20. Однако на этой конференции были добавлены другие заинтересованные стороны, включая местные сообщества, группы волонтеров и фонды, мигрантов и семьи, а также пожилых людей и лиц с ограниченными возможностями. Впоследствии правительства также добавили в качестве заинтересованных сторон[20] частные благотворительные организации, образовательные и академические учреждения и другие заинтересованные стороны, действующие в областях, связанных с устойчивым развитием. Обозначение «основные группы» теперь цитируется как «основные группы и другие заинтересованные стороны».[21].

В Международная организация труда Система управления (МОТ) работает всего с тремя группами: «рабочие», «бизнес» и «правительство». В этом трехстороннем соглашении рабочие и бизнес находятся в одном положении с правительствами.

В Комитет по всемирной продовольственной безопасности (CFS) имеет разные основные категории: «Члены», «Участники» и «Наблюдатели». КВПБ рассматривает себя как «передовую инклюзивную международную и межправительственную платформу для совместной работы всех заинтересованных сторон в целях обеспечения продовольственной безопасности и питания для всех»[22]. Однако их категория «Участники» включает в себя широкий спектр социальных субъектов: (а) агентства и органы ООН, (б) гражданское общество и неправительственные организации и их сети, (в) международные системы сельскохозяйственных исследований, (г) международные и региональные финансовые учреждения и (e) представители ассоциаций частного сектора и (f) частные благотворительные фонды.

Множественные определения категорий заинтересованных сторон вне системы ООН (отдельные примеры)

В отличие от множества определений внутри системы ООН, определения категорий заинтересованных сторон для автономных групп заинтересованных сторон обычно являются версиями определений, «основанных на интересах». ISO определяет отдельное лицо или группу заинтересованных сторон «как лиц, заинтересованных в любом решении или деятельности организации» (ISO 26000). Хеммати, соучредитель MSP Institute, организации поддержки с участием многих заинтересованных сторон, определяет заинтересованные стороны как «тех, кто заинтересован в конкретном решении, будь то отдельные лица или представители группы. Это включает людей, которые влияют на решение или могут влиять на него». это, а также пострадавшие от него [23]. Торговая ассоциация международных органов по установлению экологических и социальных стандартов, ISEAL, определяет группы заинтересованных сторон как тех, «которые могут быть заинтересованы в стандарте или которые могут быть затронуты его внедрением, и предоставляет им механизмы участия, которые могут уместно и доступно ".[24]

Множественные определения, используемые для выбора организаций в рамках отдельных категорий заинтересованных сторон

Также не существует последовательного определения или процесса выбора для определения отдельных организаций, которые могут «представлять» данную категорию заинтересованных сторон в данной группе заинтересованных сторон. Например, категория «правительство» может включать правительственные учреждения на национальном, региональном, окружном / провинциальном и муниципальном уровнях, региональные межправительственные организации (например, Европейская комиссия, Организация американских государств), межправительственные секретариаты (например, ФАО, ВОЗ) или включают членов парламентов, регулирующих органов, технических экспертов конкретных государственных ведомств и судов. Категория «гражданское общество» может аналогичным образом включать негосударственные организации на международном, региональном и национальном уровнях, общественные движения, религиозные организации, профессиональные ассоциации, организации развития, гуманитарные группы или экологические НПО. Категория «бизнес» заинтересованных сторон может означать транснациональные корпорации, средние национальные предприятия, малые и микроместные предприятия, коммерческие торговые ассоциации на международном, национальном или местном уровне; предприятия из развивающихся стран, предприятия, принадлежащие меньшинствам, предприятия, принадлежащие женщинам, или экологически чистый глобальный бизнес. Когда «ученые» являются категорией заинтересованных сторон, членами этой категории могут быть социологи, физики, философы, экологические эксперты, профессора религии, юристы, администраторы университетов или профессиональные ассоциации, связанные с научной работой.

Разнообразие определений и процедур для выбора лиц, которые будут «представлять» назначенную ими заинтересованную организацию в указанной категории

Каждая организация, назначенная для «представления» категории заинтересованных сторон, может использовать свой собственный метод выбора человека для участия в группе заинтересованных сторон.

Участие представителя данной организации в руководстве многосторонней группой не обязательно означает, что спонсирующая организация (будь то бизнес, организация гражданского общества или правительство) сама участвует в ее работе. Участие любого конкретного человека может означать только то, что конкретный офис или отдел решил работать с этой многосторонней группой заинтересованных сторон. Участвующему лицу могло быть предоставлено разрешение на поддержание связи с данной группой заинтересованных сторон, предоставлено разрешение на участие в личном, профессиональном качестве или было официально назначено представлять конкретную организацию.

Эта неоднозначность между приверженностью организации в целом и участием представителя конкретного офиса или агентства может повлиять на ряд различных ролей внутри и за пределами группы заинтересованных сторон. Многосторонняя группа заинтересованных сторон вполне может оценить возможность публично заявить, что Икс правительства или у транснациональные корпорации являются частью многосторонней группы заинтересованных сторон, чтобы получить большее политико-экономическое признание. Внутренне другие участники могут полагать, что институциональные возможности и финансовые ресурсы головной организации могут быть доступны для достижения целей многосторонней группы заинтересованных сторон.[25].

Уникальные проблемы управления при использовании термина «заинтересованная сторона»

В настоящее время не предпринимаются международные усилия по стандартизации основной концепции управления с участием многих заинтересованных сторон «заинтересованная сторона», равно как и каких-либо международных усилий по стандартизации процедуры определения организации или лица в рамках какой-либо данной категории заинтересованных сторон.

В отличие от использования «заинтересованной стороны» в теории управления и теории управления проектами, существует ряд демографических, политических и социальных факторов, которые могут повлиять на использование концепции «заинтересованная сторона» в управлении. Среди выявленных проблем: (а) сложность балансирования пола, класса, этнической принадлежности и географического представительства в любой данной многосторонней группе заинтересованных сторон; (б) потенциальные конфликты интересов между заинтересованными сторонами «бизнеса» и их коммерческими рынками; (c) асимметричная власть различных категорий заинтересованных сторон и различных организаций, представляющих категории заинтересованных сторон в рамках многосторонней группы заинтересованных сторон; и (d) отсутствие структуры проверки или судебного механизма для обжалования выбора категорий заинтересованных сторон, организаций заинтересованных сторон в рамках категории или выбора лица, представляющего организацию заинтересованных сторон.

Типы групп управления с участием многих заинтересованных сторон

Механизмы управления с участием многих заинтересованных сторон используются - или их предлагается использовать - для решения широкого круга глобальных, региональных и национальных проблем. Эти проблемы управления, часто те, которые имеют значительное политическое, экономическое влияние или влияние на безопасность, можно разделить на следующие категории: (1) проблемы, связанные с формулированием государственной политики с минимальным или незначительным участием правительства; (2) те, кто участвует в установлении стандартов управления рынком, которые ранее выполнялись государством; и (3) вовлеченные в реализацию крупномасштабных проектов, часто крупномасштабных инфраструктурных проектов, с участием государства.

Политически ориентированные группы управления с участием многих заинтересованных сторон

Группы управления с участием многих заинтересованных сторон, ориентированные на политику, используются для решения международных проблем. политика проблема. Эти группы обычно возникают, когда глобальные субъекты считают, что политическое вмешательство необходимо, но правительства или межправительственные организации не желают или не могут решить политический вопрос. Большинство групп управления с участием многих заинтересованных сторон встречаются независимо от многосторонние организации, в то время как некоторые могут включать многостороннюю систему для их одобрения или поддержки [26].

Примеры политически ориентированных групп управления с участием многих заинтересованных сторон:

Группы заинтересованных сторон, ориентированные на продукты, финансы и процессы

Многосторонние группы заинтересованных сторон, ориентированные на продукты, финансы и процессы, - это организации, которые устанавливают стандарты для продуктов и процессов, торгуемых на международном рынке, и / или предоставляют финансирование с участием совета с участием многих заинтересованных сторон.

В отношении продуктов цель состоит в том, чтобы способствовать созданию продуктов, отвечающих требованиям этики, окружающей среды и развития, которые нужны потребителям и выгодны производителям, производителям и розничным торговцам.

Процессы относятся к новым, быстро развивающимся, сложным и высокоэффективным технологиям на международном рынке, которые не имеют внутренних стандартов или регулирующего контроля. Группы с участием многих заинтересованных сторон определяют, как процессы могут лучше всего функционировать на международном уровне между конкурирующими коммерческими интересами. Эти группы работают с организациями гражданского общества в области социальной справедливости, академическими и правительственными органами для разрешения конфликтов и планирования пути вперед.

В отличие от традиционных благотворительных организаций, группы заинтересованных сторон, ориентированные на финансы, работают с руководящим органом, который явно назначает лиц, которые «представляют» мнения определенных категорий заинтересованных сторон.

Примеры групп с участием многих заинтересованных сторон, ориентированных на продукт:

Примеры ориентированных на процесс групп с участием многих заинтересованных сторон:

Примеры финансовых групп с участием многих заинтересованных сторон:

  • ГАВИ, Альянс вакцин
  • КГМСИ (ранее Консультативная группа по международным сельскохозяйственным исследованиям)

Проектно-ориентированные группы заинтересованных сторон

Проектно-ориентированные группы заинтересованных сторон решают глобальные или национальные задачи, которые правительства или многосторонняя система не могут выполнить. Глобальные проектно-ориентированные группы достигают целей управления, реализуемых многосторонней системой. Национальные проектно-ориентированные группы обращаются к общественной потребности, которую соответствующее правительство не в состоянии удовлетворить. Они могут работать на местном, государственном или национальном уровне. Проектно-ориентированные группы заинтересованных сторон часто называют государственно-частное партнерство (ППС).

Примеры глобальных проектно-ориентированных групп:

Примеры того, где могут действовать национальные проектно-ориентированные группы:

Отношения многостороннего сотрудничества с

Многосторонняя система

Различные части многосторонняя система по-разному участвуют во всех трех типах групп с участием многих заинтересованных сторон. К ним относятся органы с участием многих заинтересованных сторон, создание которых требует межправительственный орган (например, цель 17 ЦУР ); органы с участием многих заинтересованных сторон, организованные и юридически зависимые от секретариата самой системы ООН (например, Глобальный договор); органы с участием многих заинтересованных сторон, которые предлагают финансовую поддержку определенным ООН цели и проекты; Аффилированные с ООН организации по развитию проектов, которые считают реализацию с участием многих заинтересованных сторон более эффективной и действенной, чем реализация государством или системой ООН; многосторонние организации, не спонсируемые ООН, которые формально присоединяются к системе ООН (например, Стратегическое партнерство ВЭФ ) и многосторонние органы, не спонсируемые ООН, в которых персоналу системы ООН разрешается работать в личном, профессиональном качестве.

С другой стороны, некоторые органы с участием многих заинтересованных сторон намеренно независимы от системы ООН. Эта форма выхода из системы ООН была сформулирована Глобальной инициативой по реорганизации как «многосторонние, часто многосторонние коалиции желающих и способных», работающие вне межправительственных рамок. [28]. Примерами такой практики являются органы с участием многих заинтересованных сторон, которые явно стремятся к автономии от юридически обязательных государственных нормативных актов и мягких законов межправительственной системы (например, управления Интернетом); устанавливающие стандарты органы с участием многих заинтересованных сторон, которые считают, что система ООН не смогла решить их проблемы, следовательно, предпочитают действовать без участия системы ООН[29]; и международные источники финансирования с участием многих заинтересованных сторон, которые предпочитают быть независимыми от соответствующего межправительственного процесса (например, ГАВИ ).

Наконец, некоторые органы с участием многих заинтересованных сторон хотят выйти из системы ООН в своей повседневной деятельности, но стремятся к межправительственному одобрению ООН результатов автономных соглашений (например, Схема сертификации Кимберлийского процесса ).

я. Взгляды многосторонних учреждений на процессы и управление с участием многих заинтересованных сторон

Как развивающаяся система глобального управления, разные части системы ООН по-разному описывают важность многостороннего подхода. Например, Всемирный банк отмечает, что инициативы с участием многих заинтересованных сторон объединяют правительство, гражданское общество и частный сектор для решения сложных задач в области развития, которые в одиночку не имеют ни одна из сторон, чтобы сделать это более эффективно[30]; то Азиатский банк развития утверждает, что многосторонние группы заинтересованных сторон позволяют сообществам формулировать свои потребности, помогают формировать процессы изменений и мобилизовать широкую поддержку трудной реформы [31]; то Глобальный договор считает, что объединение преданных своему делу компаний с соответствующими экспертами и заинтересованными сторонами, ООН может предоставить пространство для сотрудничества для разработки и внедрения передовой корпоративной практики устойчивого развития и вдохновить на широкое внедрение решений устойчивого развития предприятиями по всему миру. [32]; и ЦУР Цель партнерства (Цель 17) направлена ​​на использование партнерства с участием многих заинтересованных сторон для мобилизации и обмена знаниями, опытом, технологиями и финансовыми ресурсами для реализации программы ЦУР.[33].

II. Обеспокоенность государственной политики по поводу взаимодействия с многосторонней системой с участием многих заинтересованных сторон

Некоторые правительства, организации гражданского общества, а также международные средства массовой информации подвергли сомнению законность и целесообразность многостороннего взаимодействия с многосторонним подходом и выразили озабоченность тем, что целостность и легитимность ООН находится под угрозой из-за многостороннего подхода. Они оспорили соглашение о стратегическом партнерстве между офисом Генерального секретаря ООН и Всемирным экономическим форумом.[34]; запланированное проведение международных конференций в обход традиционного межправительственного подготовительного процесса к конференции, посвященной взаимодействию многих заинтересованных сторон с секретариатом системы ООН (см. предлагаемый Всемирный продовольственный саммит); переход от восходящей разработки к нисходящей разработке с участием многих заинтересованных сторон[35]; the offer of free staff from the World Economic Forum to the Executive Director of a UN system treaty body; and the process of large international multistakeholder bodies setting global policy goals through their philanthropy[36].

Transnational corporations and industry-related organizations

Наиболее транснациональные корпорации (TNCs) and business-related organizations are not involved with multistakeholder groups. However, the business sector and large TNCs are all too often seen as essential participants in any multistakeholder undertaking.

Some of these firms see long-term benefits from multistakeholderism. For some, multistakeholder governance bodies are the preferred alternative to state-oversight or intergovernmentally-drafted soft law [37]. For firms in sectors with a high negative profile, multistakeholder bodies can be useful instruments to identify solutions to complex difficulties or to re-establish public creditability for their firm or sector [38]. For other firms, multistakeholder groups provide an institutional entry into global governance structures[39] or an institutional arrangement outside of the UN system to lead in defining international policies and programs (e.g. WEF’s Shaping the Future Councils)[40].

For other firms, the benefits are more short-term. The short-term benefits include working to shape the technical specification for a niche international market[41]; creating public acceptability and expectations for new markets [42]; and managing the public perceptions of their firm [43].

By far however the greatest number of TNCs that engage with multistakeholderism are those that participate in project-focused, государственно-частное партнерство (PPP) at the national and international levels. These TNCs and related national enterprises can use the PPP form to address both state-failures to address a given social-economic-environmental need and to gain state-approval for the privatization of a given sector or region of an economy.

These shifts in role of the business sector alters long standing public-private distinctions and, as such, has implications for global and national democratic decision-making.

Civil society organizations / NGOs / social movements

One of the drivers for the creation of гражданское общество organizations (CSOs), неправительственные организации or social movements is to be autonomous from governments and commercial interests. With the advent of multistakeholder governance, some institutions have intentionally shifted from this autonomous position in order to further specific institutional goals; others have joined multistakeholder groups, particularly PPPs, out of an anxiety of being cut off from crucial decisions, while the majority of these organizations remain autonomous of governments and commercial interests and unconnected with multistakeholder groups.

In the first case, some CSOs have been founders of international standard setting bodies in partnership with a sector-specific TNCs and national enterprises [44]; have joined high level multistakeholder policy groups [45]; participated with multistakeholder groups convened to implement UN system goals (e.g. SDG goal 17[46]); and have joined international monitoring multistakeholder initiatives [47].

In the second case, CSOs which have been confronted with the creation of a powerful PPP feel that non-participation would leave them at a severe local disadvantage; other CSOs would prefer that a government or the UN system would address a given topic and see no other way to set standards for that section (e.g. Global Coffee Platform[48]).

In the third case, CSOs, NGOs, and social movements have taken positive steps to dissuade governments, TNCs, and other CSOs, NGOs and social movements to not participate in multistakeholder groups [49]; some of these organizations have appealed to the UN Secretary General to withdraw from partnerships with multistakeholder bodies[50].

Governments, particularly policy making bodies, regulatory agencies, and infrastructure offices

Some governments engage with multistakeholderism to develop public policies or to avoid developing public policies. These governments, or more precisely parts of governments, have supported multistakeholder groups that address complex public policy issues [51], have chosen to address sensitive intergovernmental issues without the involvement of the UN system [52], and have chosen to address para-military issues without the involvement of the UN system (e.g. Международный кодекс поведения частных поставщиков охранных услуг ).

Governments are not uniform in their use of multistakeholder bodies for policy making. In several cases, some governments use multistakeholderism as a public policy mechanism. On that same public policy issue, other governments oppose the use of multitakeholderism, preferring instead to consider an issue though многосторонний или же двусторонний распоряжения. The two clearest examples are internet governance and private international standard-setting bodies which operate without developing country participation (ЮНКТАД с Forum on Sustainability Standards ). In the case of internet governance the major private actors in this area seek to have little or no engagement with governments.

Governments all have product standard-setting regulatory institutions. Multistakeholderism presents an opportunity to have an alternative arrangement that shifts the process of formulating and monitoring standards to a multistakeholder body and shifts the standards from obligatory to voluntary. Examples of this use of multistakeholder groups by governments include opting to follow the advice of expert-based multistakeholder groups rather than establish separate expert government-based organizations [53], welcoming efforts to have multistakeholder standards set by TNCs and civil society to avoid conflicts with home-country TNCs and other businesses (e.g. Соглашение о пожарной безопасности и безопасности строительства в Бангладеш ) and supporting voluntary private standard setting for un- and under-governed spaces (e.g. oceans). Many of these cases represent an indirect privatization of public services and goods.

Other governments or parts of government actively participate in project-based public-private partnerships. In PPP, governments agree to grant dejura или же де-факто governance over a natural resource (i.e. access public water) or the area around an infrastructure project to a given multistakeholder group. The degree of control explicitly or implicitly transferred to the PPP and the extent that the initial expectations for operations and prices are not met has become a contentious governance issue.

Academy and professional associations

While over 250 academics assisted the WEF in developing their Global Redesign Initiative[54], most members of the academic community and most professional associations are not involved with multistakeholder groups. Those academics that are involved in multistakeholder groups tend to participate in policy making multistakeholder groups or the development of international product and process standard setting.

Some university-based experts join business-oriented multistakeholder bodies in a similar manner to joining the corporate boards of individual firms. However, unlike providing their expertise to a business as consultants or board member, scholars on the board of a multistakeholder governance organization, particularly ones that sets international product or process standards, have moved from an advisor and investor role to one that is functionally similar to a state regulatory official.

In some cases, university faculty are recruited by major firms or governments to create an academic-business-governmental organization to open new markets for that business or those in their sector [55]. In other cases, multistakeholder groups and universities co-host multistakeholder events and research projects[56].

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Utting, P. (2001). "Regulating Business Via Multistakeholder Initiatives: A Preliminary Assessment." (Paper prepared in late 2001 under the United Nations Research Institute for Social Development (UNRISD) research project "Promoting Corporate Environmental and Social Responsibility in Developing Countries: The Potential and Limits of Voluntary Initiatives".) Accessed 14/May/2014, Fuchs, D., Kalfagianni, A., & Havinga, T. (2011) "Actors in private food governance: the legitimacy of retail standards and multistakeholder initiatives with civil society participation", Сельское хозяйство и человеческие ценности, September 2011, Volume 28, Issue 3, pp 353-367.
  2. ^ https://d2ouvy59p0dg6k.cloudfront.net/downloads/finalpiconsultingpaperenglish.pdf
  3. ^ Hemmati, Minu (Ed.) 2002. Multi-stakeholder Processes for Governance and Sustainability: Beyond Deadlock and Conflict. Лондон: Earthscan.
  4. ^ WEF (2010). "Everybody’s Business: Strengthening International Cooperation in a More Interdependent World" Retrieved from отчет
  5. ^ Harris Gleckman (2012). "Readers' Guide: Global Redesign Initiative". Массачусетский университет в Бостоне. Извлекаются из [1]
  6. ^ Партнерство типа II
  7. ^ Объединенные Нации. (2002). Resolution adopted by the General Assembly: Towards global partnerships. General Assembly, 56th Session. Извлекаются из refworld.org
  8. ^ Объединенные Нации. (2018). Towards global partnerships: a principle-based approach to enhanced cooperation between the United Nations and all relevant partners. General Assembly, 73rd Session. Извлекаются из www.unglobalcompact.org
  9. ^ Объединенные Нации. (2019). Towards global partnerships: a principle-based approach to enhanced cooperation between the United Nations and all relevant partners. Генеральная Ассамблея. Извлекаются из www.un.org
  10. ^ Dodds, F. 2019 Stakeholder Democracy: Represented Democracy in a Time of Fear, London, Routledge
  11. ^ Buxton, N. (2019). Multistakeholderism : a critical Look. TNI, Workshop Report, Amsterdam, March 2019. Retrieved from www.tni.org
  12. ^ Gleckman, H. (2018). Multistakeholder Governance and Democracy: A Global Challenge. New York, NY: Routledge
  13. ^ The Commission on Global Governance, under the leadership of Ингвар Карлссон Швеции и Шридат Рамфал of Guyana, issued its recommendations in the report "Our Global Neighbourhood" in 1995
  14. ^ The Helsinki Process, under the leadership of the Foreign Ministers of Finland and Tanzania issued their final report under the title "A Case for Multi-Stakeholder Cooperation" in 2008
  15. ^ Khagram, S. (2000) Toward Democratic Governance for Sustainable Development : Transnational Civil Society organizing around big dams. A M Florin (ed) The Third Sector : The Rise of Transnational Civil Society, Tokyo and Washington DC, Japan Center for International Exchange and Carnegie Endowment for International Peace, pp 83-114
  16. ^ World Commission on Dams (2000). Dams and Development: A New Framework for Decision Making. Earthscan Publications, London, England and Sterling, Virginia
  17. ^ Shawn M. Powers and Michael Jablonksi, The Real Cyberwar, University of Illinois Press (2015), p. 42, citing Milton M. Mueller, Networks and States, MIT Press (2010, 2013)
  18. ^ Shawn M. Powers and Michael Jablonksi, The Real Cyberwar, University of Illinois Press (2015), p. 46
  19. ^ Julie Zoller. (2015). Keynote remarks by Julie Zoller – Deputy Coordinator, International Communications and Information Policy, U.S. Department of State. Извлекаются из www.isoc-ny.org
  20. ^ Объединенные Нации. (2012). Strengthening and coordinating United Nations rule of law activities, Report of the Secretary-General. 67/290 Retrieved from www.un.org
  21. ^ U.N. Sustainable Development Knowledge Platform. Извлекаются из www.sustainabledevelopment.un.org
  22. ^ CFS. (нет данных). CFS Structure. Извлекаются из www.fao.org/cfs
  23. ^ Hemmati, M., Minu, Dodds, F., Enayati. J., and McHarry, J. (2012). Multi-stakeholder Processes for Governance and Sustainability: Beyond Deadlock and Conflict, London: Earthscan, Box 1.1 STAKEHOLDERS.
  24. ^ ISEAL. (2014). Setting Social and Environmental Standards: ISEAL Code of Good Practice" Version 6.0. Retrieved from www.isealalliance.org
  25. ^ Gleckman, Harris 2018 Multistakeholder Governance and Democracy: A Global Challenge, Routledge, London
  26. ^ Gleckman, H. (2018). Multistakeholder Governance and Democracy: A Global Challenge. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
  27. ^ https://www.weforum.org/communities/global-future-councils Global Agenda Councils
  28. ^ WEF (2010). "Everybody’s Business: Strengthening International Cooperation in a More Interdependent World" Building Block Three. Извлекаются из отчет; UMB. (n.d) Four Building Blocks Introduction. University of Massachusetts Boston Center for Governance and Sustainability. Извлекаются из umb.edu
  29. ^ Лесной попечительский совет
  30. ^ Thindwa, J. (2015) “Multi stakeholder initiatives: Platforms of collective governance for development” World Bank Blogs. Извлекаются из [2]
  31. ^ Verzosa, C.C. & Fiutak, T.R. (2019). “The “How” of Multistakeholder Engagement” The Governance Brief, 35. ADP.
  32. ^ U.N.(n.d). “Advance sustainability leadership through innovation and action” United Nations Global Compact. Извлекаются из [3]
  33. ^ U.N. (n.d). Sustainable Development Goal 17. Sustainable Development Goals Knowledge Platform. Извлекаются из [4]
  34. ^ TNI (2019). “End the United Nations/World Economic Forum Partnership Agreement.” Извлекаются из [5]
  35. ^ Crossette, B. (2019). “As SDGs Falter, the UN Turns to the Rich and Famous”. Интер пресс-служба. Извлекаются из [6]
  36. ^ Puliyel, J.M (2010). “Ten years of the Global Alliance for Vaccines and Immunisation” The BMJ, 340. Retrieved from [7]
  37. ^ Safe Nano. (2006). IRGC Risk Governance Framework. Извлекаются из [8]
  38. ^ World Commission on Dams
  39. ^ U.N.(n.d). “Advance sustainability leadership through innovation and action” United Nations Global Compact. Извлекаются из [9]
  40. ^ WEF(n.d). Global Future Councils. Получено [10]
  41. ^ Fairtrade International. Извлекаются из [11]
  42. ^ Schiller, B. (2017). Fixing The World’s Sanitation Is A Big Business Opportunity. Быстрая компания. Извлекаются из [12]
  43. ^ fn needed
  44. ^ Морской попечительский совет
  45. ^ WEF(n.d). Global Future Councils. Извлекаются из [13]
  46. ^ U.N. (n.d). Sustainable Development Goal 17. Sustainable Development Goals Knowledge Platform. Извлекаются из [14]
  47. ^ Extractive Industries Transparency Initiative
  48. ^ https://www.globalcoffeeplatform.org/accelerate-your-coffee-sustainability
  49. ^ необходимость
  50. ^ TNI (2019). “End the United Nations/World Economic Forum Partnership Agreement.” Извлекаются из [15]
  51. ^ Kimberley Process Certification Scheme
  52. ^ Extractive Industries Transparency Initiative
  53. ^ Красный список МСОП
  54. ^ University of Boston Massachusetts (2012). Experts Groups by Constituency. Center for Governance and Sustainability. Извлекаются из [16]
  55. ^ health care group
  56. ^ Kansas State University (2019). 9th Multistakeholder Partnership Meeting: Innovation for Sustainable Livestock Systems. Global Agenda for Sustainable Livestock. Извлекаются из [17]

дальнейшее чтение

  • Marcus Kummer, "Multistakeholder Cooperation: Reflections on the emergence of a new phraseology in international cooperation ", Internet Society
  • Michael Gurstein, "Multistakeholderism vs. Democracy: My Adventures in 'Stakeholderland' "
  • Adam, Lishan, Tina James, and Munyua Wanjira. 2007. "Frequently asked questions about multi-stakeholder partnerships in ICTs for development: A guide for national ICP policy animators." Melville, South Africa: Association for Progressive Communications.
  • Alliance for Affordable Internet. нет данных "Members."Accessed March 15, 2018. http://a4ai.org/members/.
  • Asmal, Kader. 2001. "Introduction: World Commission on Dams Report, Dams and Development." American University International Law Review 16, no. 6:1411-1433.
  • Avant, Deborah D., Martha Finnemore, and Susan K. Sell. 2010. Who governs the globe? Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Bernstein, Steven, and Benjamin Cashore. 2007. "Can non-state global governance be legitimate? An analytical framework." Regulation & Governance 1, no. 4: 347-371.
  • Brinkerhoff, Derick W., and Jennifer M. Brinkerhoff. 2011. "Public-private partnerships: Perspectives on purposes, publicness, and good governance." Public Administration and Development 31, no. 1: 2-14.
  • Cutler, A. Claire, Virginia Hauffler, and Tony Porter. 1999. "The Contours and Significance of Private Authority in International Affairs" in Cutler, A. Claire, Virginia Haufler, and Tony Porter (Eds.) Private Authority and International Affairs. Albany, NY: SUNY Press, 333–76.
  • Dingwerth, Klaus and Philipp Pattberg. 2009. "World Politics and Organizational Fields: The Case of Transnational Sustainability Governance." European Journal of International Relations 15, no. 4: 707–744.
  • Dingwerth, Klaus. 2007. The New Transnationalism: Transnational Governance and Democratic Legitimacy. Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан.
  • Gasser, Urs, Ryan Budish and Sarah West. 2015. "Multistakeholder as Governance Groups: Observations from Case Studies." Cambridge, Massachusetts: Berkman Klein Center, Harvard University.
  • Gleckman, Harris. 2012. "Readers Guide: Global Resign Initiative." Boston: Center for Governance and Sustainability at the University of Massachusetts Boston.
  • Gleckman, Harris 2018 Multistakeholder Governance and Democracy : A Global Challenge, Routledge, London
  • Hemmati, Minu, Felix Dodds, Jasmin Enayati, and Jan McHarry. 2012. Multi-stakeholder Processes for Governance and Sustainability: Beyond Deadlock and Conflict, London: Earthscan.
  • Hohnen, Paul. 2001. "Multistakeholder Processes: Why, and Where Next?" Presentation at the UNED Forum Workshop, New York City, April 28, 2001.
  • ICANN. 2012. "Governance Guidelines. Last modified October 18, 2012. https://www.icann.org/resources/pages/guidelines-2012-05-15-en.
  • Marten, Jan 2007. Multistakeholder Partnerships – Future Models of Multilateralism Global Policy Forum Jan 2007
  • McKeon, Nora. 2005. Food Security Governance: Empowering Communities, Regulating Corporations. Лондон: Рутледж.
  • MSI Integrity. 2015. "Protecting the Cornerstone: Assessing the Governance of Extractive Industries Transparency Initiative Multi-Stakeholder Groups." San Francisco: Institute for Multi-Stakeholder Initiative Integrity
  • Nelson, Jane and Beth Jenkins. 2016. "Tackling Global Challenges: Lessons in System Leadership from the World Economic Forum's New Vision for Agriculture Initiative." Cambridge, Massachusetts: CSR Initiative, Harvard Kennedy School.
  • Pattberg, Philipp. 2012. Public-private Partnerships for Sustainable Development: Emergence, Influence and Legitimacy. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing.2014
  • Potts, Andy. 2016. "Internet Governance: We the Networks." The Economist, 5 March 2016. https://www.economist.com/news/international/21693922-organisation-runs-internet-address-book-about-declare-independence-we
  • Raymond, Mark, and Laura DeNardis. 2015. "Multistakeholderism: anatomy of an inchoate global institution." International Theory 7, no. 3: 572-616.
  • Schwab, Klaus. 2009. "World Economic Forum. A Partner in Shaping History: The First 40 Years." Davos: The World Economic Forum.
  • The Commission on Global Governance. 1995. Our Global Neighbourhood, Oxford: Oxford University Press.
  • ООН. 2002. Towards Global Partnerships, GA Agenda Item 39, UN GA 56th session, UN Doc A/56/76 (Distributed January 24, 2002).
  • ООН. 2008 Towards global partnerships GA Res 62/211 , UN GA 62nd session , UN Doc A/RES/62/211 (11 March 2008, adopted 19 December 2007)
  • ООН. 2008. Towards Global Partnerships: on the report of the Second Committee (A/62/426). GA Agenda Item 61, UN GA 62nd session, UN Doc Res A/RES/62/211, (Distributed March 11, 2008, Adopted December 19, 2007).
  • ООН. 2013. UN-Business Partnerships: A Handbook, New York: United Nations Global Compact and Global Public Policy Institute.
  • ООН. 2015a. Towards global partnerships: a principle-based approach to enhanced cooperation between the United Nations and all relevant partners, GA Agenda Item 27, UN GA 70th session, UN Doc A/RES/70/224, (Distributed February 23, 2016, Adopted December 22, 2015).
  • UNECE. 2008. "Guidebook on Promoting Good Governance in Public-Private Partnerships." New York and Geneva: United Nations Economic Commission for Europe.
  • US Congress. 2012. H.Con.Res.127 Expressing the sense of Congress regarding actions to preserve and advance the multistakeholder governance model under which the Internet has thrived. 112th Congress. Washington: May 30, 2012.
  • Utting, Peter. 2002. "Regulating Business via Multistakeholder Initiatives: A Preliminary Assessment." In Jenkins, Rhys, Peer Utting, and Renato Alva Pino (eds.). Voluntary Approaches to Corporate Readings and a Resource Guide. Geneva: United Nations Non-Governmental Liaison Service (NGLS) and United Nations Research Institute for Social Development (UNRISD).
  • ВЭФ. 2010. "Everyone's Business: Strengthening International Cooperation in a More Interdependent World : Report of the Global Redesign Initiative." Женева: Всемирный экономический форум.
  • ВЭФ. n.d.b. Global Futures Council on the Future of International Governance, Public-Private Cooperation & Sustainable Development. Accessed April 4, 2018. https://www.weforum.org/communities/the-future-of-international-governance-public-private-cooperation.
  • ВОЗ. 2016. Framework of engagement with non-State actors. 69th World Health Assembly, Agenda item 11.3, WHO Doc. WHA69.10 (Distributed May 28, 2016).
  • Zoller, Julie, "Advancing the Multistakeholder Approach in the Multilateral Context", speech at the Marvin Center at George Washington University , July 16, 2015, Washington DC US Govt Position - Advancing the Multistakeholder Approach in the Multilateral Context.html