Силы ужаса - Powers of Horror

Силы ужаса: эссе о отвращении

Автор	Юлия Кристева
Оригинальное название	Pouvoirs de l'horreur. Essai sur l'abjection
Переводчик	Леон С. Рудье
Страна	Франция
Язык	Французский
Серии	Европейские перспективы
Предмет	Отвращение
Опубликовано	1980 (Le Seuil, на французском языке) 1982 (Columbia University Press, на английском языке)
Тип СМИ	Распечатать
Страницы	219 с.
ISBN	0231053460
OCLC	8430152

Силы ужаса: эссе о отвращении (Французский: Pouvoirs de l'horreur. Essai sur l'abjection) - книга 1980 г. Юлия Кристева. Работа представляет собой обширный трактат по теме отвержение,^[1] в котором Кристева опирается на теории Зигмунд Фрейд и Жак Лакан исследовать ужастик, маргинализация, кастрация, то фаллическое означающее, дихотомия "Я / Не Я", Эдипов комплекс, изгнание, и другие концепции, соответствующие феминистская критика и странная теория.

Согласно Кристевой, презренное обозначает «первичный порядок», который ускользает от значения в символический порядок; этот термин используется для обозначения реакции человека (ужастик, рвота ) к угрожающему разрушению смысла, вызванному потерей различия между субъектом и объектом или между я и Другой.

По сравнению с Лаканом

Понимание Кристевой «жалкого» представляет собой полезный термин, который противопоставляет Лакану. Objet Petit A (или «объект желания»). В то время как Objet Petit A позволяет субъекту координировать свои желания, тем самым позволяя сохранить символический порядок значений и интерсубъективную общность, презренное «радикально исключается и», как объясняет Кристева, «тянет меня к тому месту, где смысл рушится» (Пауэрс 2) . Это ни объект, ни субъект; Ужасное, скорее, находится в месте, прежде чем мы вошли в символический порядок. (О символическом порядке см., В частности, модуль Лакана о психосексуальном развитии.) Как говорит Кристева, «Отвращение сохраняет то, что существовало в архаизме дообъектных отношений, в том извечном насилии, с которым одно тело отделяется от другого. тело, чтобы быть »(Силы 10). Униженное отмечает то, что Кристева называет «первичным вытеснением», которое предшествует установлению отношения субъекта к его объектам желания и репрезентации, даже до установления оппозиции между сознание и бессознательное.

Кристева ссылается на тот момент в нашем психосексуальном развитии, когда мы установили границу или разделение между человеком и животным, между культура и то, что ему предшествовало. На уровне архаической памяти Кристева относится к примитивным усилиям отделить себя от животного: «из-за отвращения примитивные общества обозначили конкретную область своей культуры, чтобы убрать ее из угрожающего мира животных или анимализма. , которые представлялись представителями секса и убийства »(Полномочия 12-13). На уровне нашего индивидуального психосексуального развития презренное отмечает момент, когда мы отделились от матери, когда мы начали распознавать границу между «мной» и другим, между «мной» и «(м) другим». (См. Модуль Кристевы о психосексуальном развитии.) Отверженное - это «предварительное условие нарциссизма» (Силы 13), то есть предварительное условие для нарциссизма стадии зеркала, который возникает после того, как мы устанавливаем эти первичные различия. Таким образом, презренное сразу представляет угрозу того, что смысл разрушается, и составляет нашу реакцию на такой разрыв: восстановление нашего «первичного вытеснения». Унижение связано с тем, «что нарушает идентичность, систему, порядок. Что не уважает границ, позиций, правил» (Полномочия 4) и, таким образом, также может включать такие преступления, как Освенцим. Такие преступления отвратительны именно потому, что привлекают внимание к «хрупкости закона» (Полномочия 4).

Извержение реального

В частности, Кристева связывает презренное с извержением Реального в нашу жизнь. В частности, она связывает такую ​​реакцию с нашим отрицанием настойчивой материальности смерти. Наша реакция на такой жалкий материал подзаряжает то, что по сути является доязыковой реакцией. Кристева, таким образом, очень осторожно проводит различие между знанием смерти или смыслом смерти (оба из которых могут существовать в символическом порядке) от травматического опыта фактического столкновения с материальностью, которая травматически показывает собственную смерть:

Рана с кровью и гноем или болезненный едкий запах пота, разложения не означают смерти. В присутствии символической смерти - например, плоского энцефалографа - я бы понял, отреагировал или принял. Нет, как в настоящем театре, без макияжа и масок, отбросы и трупы показывают мне то, что я постоянно отбрасываю, чтобы жить. Эти телесные жидкости, это загрязнение, это дерьмо - вот то, чему жизнь противостоит, с трудом и с трудом, со стороны смерти. Вот я нахожусь на границе своего состояния как живое существо. (Полномочия 3)

Труп является особенно ярким примером концепции Кристевой, поскольку он буквально раскрывает разграничение между субъектом и объектом, которое имеет решающее значение для установления идентичности и нашего входа в символический порядок. Когда мы переживаем травму, увидев человеческий труп (особенно труп друга или члена семьи), мы сталкиваемся с тем, что наша собственная окончательная смерть стала ощутимо реальной. Как выразилась Кристева: «Труп, видимый без Бога и вне науки, представляет собой крайнее отвращение. Это смерть, заражающая жизнь. Унизительна» (Силы 4).

Сравнение с желанием

Отрицательное также следует отличать от желания (которое связано со смысловыми структурами символического порядка). Это скорее связано как со страхом, так и со страхом. jouissance. В фобия Кристева зачитывает след долингвистической конфронтации с презренным, момент, предшествующий распознаванию любого действительного объекта страха: «Фобический объект появляется на месте не-объектных состояний влечения и принимает на себя все неудачи влечение как неудовлетворенные желания или желания, отвлеченные от своих целей »(Силы 35). Иными словами, объект страха является замещающей формацией презренного отношения субъекта к влечению. Страх, скажем, высоты на самом деле стоит на месте гораздо более примитивного страха: страха, вызванного разрушением любого различия между субъектом и объектом, любого различия между нами и миром мертвых материальных объектов.

Кристева также ассоциирует презренное с jouissance: «Человек этого не знает, он не желает этого, он радуется этому [on en jouit]. Жестоко и мучительно. Страсть» (Силы 9). Это утверждение кажется парадоксальным, но Кристева подразумевает под такими утверждениями то, что мы, несмотря ни на что, постоянно и многократно тянемся к презренному (так же, как нас постоянно тянет к травме в понимании Фрейда навязчивого повторения). Переживание презренного в литературе приносит с собой определенное удовольствие, но совершенно иное, чем динамика желания. Кристева связывает это эстетическое переживание презренного, скорее, с поэтическим катарсисом: «нечистым процессом, который защищает от презренного только путем погружения в него» (Пауэрс 29).

Очищение презренного

Таким образом, презренное для Кристевой тесно связано как с религией, так и с искусством, которые она рассматривает как два способа очищения униженного: «Различные средства очищения униженного - различные катарсы - составляют историю религий, и конец вместе с этим катарсисом, по преимуществу называемым искусством, как на обратной, так и на ближней стороне религии »(Пауэрс 17). По мнению Кристевой, лучшая современная литература (Фёдор Достоевский, Марсель Пруст, Хорхе Луис Борхес, Антонен Арто, Луи-Фердинанд Селин, Франц Кафка и т. д.) исследует место презренного, место, где границы начинают разрушаться, где люди сталкиваются с архаическим пространством перед такими лингвистическими двоичными формами, как я / другой или субъект / объект.

Трансцендентное или возвышенный для Кристевой - это на самом деле наша попытка скрыть срывы (и последующее восстановление границ), связанных с презренным; и литература это привилегированное место как для возвышенного, так и для жалкого: "При ближайшем рассмотрении вся литература, вероятно, является версией апокалипсис который, как мне кажется, укоренен, независимо от его социально-исторических условий, на хрупкой границе (пограничные случаи), где идентичности (субъект / объект и т. д.) не существуют или едва существуют - двойные, нечеткие, гетерогенные, животные, метаморфизованные , измененный, жалкий »(Powers 207). По словам Кристевой, литература исследует то, как структурируется язык над недостатком, желанием. Она отдает предпочтение поэзии, в частности, из-за ее готовности играть с грамматикой, метафорой и смыслом, таким образом обнажая тот факт, что язык одновременно является произвольным и ограничен презренным страхом потери: "Не язык желательного обмена сообщениями или объектами, которые передаются в рамках социального контракта общения и желания помимо желания, а язык желания страха, который приближается к нему и бежит по его краям »(Пауэрс 38).^[2]

использованная литература