Р против Джима - R v Jim

Коренные народы
в Канаде
Бронзовая статуя аборигена и орла в натуральную величину над ним; справа от него медведь, а слева волк, все смотрят вверх на бело-голубое небо

Р. против Джима (1915) 26 г. до н. Э. 236, было решением Верховный суд Британской Колумбии на Абориген («Индейский») охотничий и провинциальный правила игры. Суд установил, что охота аборигенов на Индийские резервы является в первую очередь федеральной юрисдикцией, относящейся к разделу 91 (24) Закона Закон о Британской Северной Америке 1867 г. который передает федеральному правительству «индейцев и земли, зарезервированные для индейцев».

Фон

Дело касалось вождя аборигенов по имени Эдвард Джим из Северный Саанич племя. В Виктория, Британская Колумбия в 1914 году полицейский судья признал его виновным в хранении части олень в нарушение Закона о защите дичи провинции. Джим охотился на оленей в заповеднике и использовал мясо в своем доме. Джим опроверг обвинения против него, заявив, что у него есть договорные права, и что Закон о Британской Северной Америке и федеральный закон Индийский закон гарантировал, что провинция не может применять этот закон к аборигенам.

Решение

Судья Хантер в Верховном суде Британской Колумбии постановил, что приговор должен быть отменен. Он указал на статью 91 (24) Закона о Британской Северной Америке, чтобы отметить, что «индейцы» находятся под федеральной юрисдикцией. Затем федеральное правительство приняло Закон об индейцах, в котором говорилось, что «индейские земли» «управляются» Губернатор в совете. Охотник истолковал слово «удалось» как широкое в своем применении, и оно должно включать в себя управление охотой и рыбной ловлей в заповедниках (на индийских землях). Хантер также отметил, что федеральное правительство действительно регулировало охоту на аборигенов в других провинциях, предполагая, что оно будет иметь юрисдикцию в британская Колумбия также. Тот факт, что в Британской Колумбии в то время не существовало такого регулирования, возможно, был связан с международными договорами.

Последствия

Как правило, к аборигенам применяются законы провинции. Провинциальные законы не применяются, когда они затрагивают «индейское происхождение», основные проблемы аборигенов. Как конституционный ученый Питер Хогг пишет: «Охота в заповеднике - настолько важный элемент традиционных индийских обычаев, что, вероятно, она должна быть освобождена от провинциального регулирования». Он указывает на Р. против Джима чтобы поддержать это. Что касается охоты за пределами заповедников, Верховный суд Канады дело Крюгер и др. v. Королева (1978) предположили, что это не «индейство», тогда как Дик против Королевы (1985) предположили, что это так.[1]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хогг, Питер В. Конституционное право Канады. 2003 Студенческий ред. Скарборо, Онтарио: Thomson Canada Limited, 2003 г., стр. 595.

внешняя ссылка